まず主催者である霧雨に対して注意。 喧嘩相手ではないお前が>> 5で出しゃばって「くだらない」と指摘をする必要はなかった。 両者の喧嘩の実力を0から判定するにあたって第三者から与えられたマイナスイメージは公平性を損なう可能性があるからだ。
りおしにどのような意図があれ27日13時から29日13時までの内容を判定するというのは決定事項なのだからそれ以前の書き込みが単体で評価に影響を与えることはない。 したがってお前の軽率な発言>> 4についても同様にこの試合におけるりおしの評価に直接影響を与えないものとする。 要するに目障りだからすっこんでろって話。
ルールの不備についてはお前の問題。 大会をきちんと成功させたいなら主催者としての立場をよく弁えろ。 一時の感情に任せて試合のトピック内で水を差すような真似をするな。 それで話がこじれてぐちゃったらお前どう責任を取るつもりだったんだ？アホウが。
当然、りおしの>> 23もこの試合では無効とされる。
というわけで>> 6から判定させてもらいます。 この試合は、主催者である霧雨の「くだらない」という発言がひとつの争点になっています。 霧雨の真意がどうであれ、純粋にその発言を受けて、それぞれの主張がどれだけ正当性を帯びているか、という点で判断します。 予めご了承ください。
全体的な印象として、とにかく読みにくい。 ふざけてんのか？読ませる気ある？ってくらい独り善がりな書き方になっている。 この点はどっちも低評価。クソが。
りおし「何がくだらないか基準が分からない」
この意見に対し、コンチネンタルマンコは下記の2点を主な理由として挙げている。
これらに対する反論として
>> 6の趣旨は下手な事を言ったら自分は失格になりそうだから気を付けようというもの
と言っているが、そもそも
1、りおしは、相手の失格による勝利を望んでいるような発言を、>> 4でしている
ということで、「くだらないレスの対象」が>> 6ではなく>> 4なのでりおしの反論は無効である、ということが言える。 「ミスリードしてるのはお前だろマヌケw」という指摘は、まさしくそのとおりである。
>> 5の言う「くだらない」は>> 4に対するもの
とりおしが応戦しているが、これは論点のすり替えである。 >> 7で何を「くだらないレスの対象」にしているかは発言者にしかわからず
の時点で明らかにしているので何の反論にもなっていない。
また
>> 7では>> 4との関連を示してない
とあるが、>> 9で示せており、「後付け」として不自然な点は見当たらない。 たとえ補足説明がなかったとしても、話の流れから>> 4のことについて言っていることは容易に理解できる。
俺の判定基準に則れば、「うまく辻褄が合わせられている」というよりも 「特に問題視するほどの辻褄の不一致」は最初から見られず、
どこをどーすれば>> 7の文章から>> 4の事を言ってると分かるんですくあ～？
については、書いてあることから判断するなら 「>> 7から>> 4のことを対象にしていることが判読できないとしても、>> 9で説明されている」ので >> 19の「適切な否定がなれているとは到底思えない」ということに激しく同意するという意味で 俺の中ではコンチネンタルマンコに軍配が上がった。
>> 13からもりおし自身「前後の繋がり」を認めているというふうに見受けられるし もしここでりおしが「前後の繋がりが判読できない理由」を説明できていれば（かなり厳しいと思うが） 局面は変わったかもしれない。
ただし、>> 12の「会話の流れを辿ってコンテクストを読み解けば～」という説明の仕方は りおしが指摘しているようにあまりに雑。
言いたいことはわかるし、いちいちそんなところの説明を求められて面倒臭いという気持ちも察するが それならそれでもっと明確にわかりやすく言語化するとか 逆にもっとうまく躱すとかできたんじゃないかな、と思う。
コンチネンタルマンコが泥仕合スタイルになりがちなのは、そこの分別がまだついておらず 「コンテクスト」だの「カウンターワラント」だの「ファクター」だの「逐条的」だの 一般的にぱっと見でわかりづらい言葉を使用しているから誤解を生みやすい または、ごねられやすい…ということは自覚しておいた方がいいだろう。
勘違いしてほしくないのは、もちろんそういった専門用語を使用すること自体は問題ないんだけど 使うなら使うで他の文脈に違和感が生じないくらいもっと全体の構文に気を遣って文章に一貫性を持たせるとか それらの言葉がよく使われるシーンに基づいて理解を促すギミックとしてあえてそれらの単語を導入するとか あるいは
63 ：水の貴公子 ◆VWgm58ZlWk：2008/12/25(木) 23:59:53 おやおやキミが>52で言うように彼の言い分への聞く耳は持ってあげないのかい？ 元々彼の主張はケアフリィに考えれば自爆でも勘違いでもなかったのだよ？ 論破などトランプアップもいいところだと思わないかい？ディムなジュヴナイル。 正当性というアンビギュアスな殻に篭っていないで彼と一度話をしてみたまえ。 ルールが無ければ言う事を聞かないというのはインファントと同じ発想さ。 そもそもキミ自身のミスはそのまま棚上げにするのかい？フォキシィだねキミは。 ハハッそれに他所で如何こうなどは本より見当外れなのさ。 現にこのスレッドでキミはキリマンジャロに難癖を吐けているのだからね。 まぁ何も言わずに出て行けば確かに塾長君のときと同じパターンだったね。 だがそれではあまりにもドゥリアリネスなのさ。こんなボクを許してくれたまえ。
63 ：水の貴公子 ◆VWgm58ZlWk：2008/12/25(木) 23:59:53
おやおやキミが>52で言うように彼の言い分への聞く耳は持ってあげないのかい？ 元々彼の主張はケアフリィに考えれば自爆でも勘違いでもなかったのだよ？ 論破などトランプアップもいいところだと思わないかい？ディムなジュヴナイル。
正当性というアンビギュアスな殻に篭っていないで彼と一度話をしてみたまえ。 ルールが無ければ言う事を聞かないというのはインファントと同じ発想さ。 そもそもキミ自身のミスはそのまま棚上げにするのかい？フォキシィだねキミは。
ハハッそれに他所で如何こうなどは本より見当外れなのさ。 現にこのスレッドでキミはキリマンジャロに難癖を吐けているのだからね。
まぁ何も言わずに出て行けば確かに塾長君のときと同じパターンだったね。 だがそれではあまりにもドゥリアリネスなのさ。こんなボクを許してくれたまえ。
みたいな感じで娯楽性を与えるとか そういう何らかの意図とか言葉遊びが見えないともっとわかりやすい表現でよくね？って思っちゃうからね。 他の人はどうか知らないけど。
したがって、りおしが>> 13で言ってる
＞ひらがな、カタカナ、漢字、その他文字情報、とどのつまり「記号」の使い方をいつも俺は注意深く見ています。 また要に嫌われちゃうんじゃないの？はあよわ
という指摘は結構的を射ていて、頭悪いのかなこいつって思っちゃう要因ですね。 ただ、それはりおしの「アドホック」とかいう日常会話で見慣れない表現にも言えるというか 「その場限りの言い訳」でよくね？っていうことで 結論から言うとどっちもどっちやなって感じ。 お前らの個性は岩盤をひっくり返すというよりも 岩の下敷きになってうめき声上げるウシガエルみてーなもんだから…。 頼むわ。マジで。
あとどっちものっけから罵り合ってたりするんで、展開力は五分。
次。
議論は喧嘩に含まれるか否か
についてだけど、その前に… そこから派生したテーマについて解説せねばなりますまい。
まず>> 9からいくけど
「議論は喧嘩に含まれる」という命題が必ず真であるなんて話はしてないよね。
だとして
本件においては真である
なら、別にりおしが「真である」と考えたっていいじゃねーかって思うんだけど。 そもそもどうして「必ず真であるかどうか」なんて話をひっぱり出してきたのかさっぱりわからんけど 「本件においては必ず真である」とコンチネンタルマンコが主張しているという共通認識が前提で話を進めてるし 寛容の原則についても議論の所作として相手の発言が真であると必然性を仮定するのは納得できる。 コンチネンタルマンコが>> 15で「そもそも寛容の原則を否定してません」と言っているように お前らはこの点について何も争ってなんかいないはずなんだ。めちゃくちゃ平和だよ。
このおそろしく速い握手… 俺でなきゃ見逃しちゃうね…。
では、一体彼らは何をごちゃごちゃ言い合っているのか…？ これを見ているよい子のみんなにも、極力わかりやすく紐解いていくね…。
>> 12より
本件においては真であるが、全てのケースにおいて真であるわけではない という話をしているのに、寛容の原則を話に出すのはさすがにアホ晒したなとしか言えないよね…。
いやいや。お前がアホか？ すべてのケースにおいて真であるわけではないことを見越したうえで寛容の原則が機能するんだろ？ 殺すよ？ それで意見の対立が生まれるという 「議論における円滑なコミュニケーション」を否定する気か？ そういう話になってきちゃうよ？ 仮にも「議論の基本」とか言ってる奴がそれ言っちゃダメでしょ…。
同じレスの中で
必ず真であるとは限らない命題を扱うことが、どうして発言の正否に影響するんだよ（笑）
と自分でも言ってるじゃないか。 「発言の正否」と「真と仮定する」という事柄は別問題だろ？ だからりおしはコンチネンタルマンコの発言を受けて「真である」ことを前提に 対立しようとしてるわけだろ？マジ大丈夫かよ…。
>> 13より
寛容の原則に明確な反論が出来ないから罵倒をしているだけですね。
ちょっと待ってくれ…。 寛容の原則を持ち出してくるってことは、この場合 「必ず真であるわけではない」というコンチネンタルマンコの立場 つまり「その内容がまだ明らかにされていない」という状態に どちらかというとりおしから歩み寄った形になるよね？ 反論どころかお前の方から彼の立場を承認していることが前提にないと 「寛容の原則」ってセリフって出てこないと思うんですよ…。
つまり相手の意見を真として扱うべきと言ってるんだけど？
だ、だよね…。 それってもっと言えば「相手の意見を真として扱うこと」を肯定してる立場にいるってことだよね…。
ここでもう一度>> 15から抜粋するけど 彼は「そもそも寛容の原則を否定してません」よね…。 「反論がない」って誰と戦ってんだ？ し、しっかりしてくれ！頼む…！
はい、というわけでね。 コンチネンタルマンコが自分の顔面を殴っている間 りおしが壁に向かって喧嘩を売っていたという そういう話になるわけですね。
いい加減にしろ。
>> 8より
①サッカーはスポーツに含まれる（スポーツ＞＞＞サッカー）。 ②スポーツ以前にサッカーの基本 となるわけね。スポーツ以前ならサッカーですらないでしょって話ｗまたまた恥をかいちゃったねｗ
この例え話に関してはすげーわかりやすかった。 それに対してコンチネンタルマンコの「省略」の下りは何言ってんだこいつって感じ。 この点はりおしの勝ち。
ふぅ…。 ここまでの俺の独断と偏見による見立てでは、一生一敗一引き分けだ。 さあ、判定を続けようか…。
>> 15より
「議論は喧嘩に含まれる」は命題か定義か
なんだこのクソどうでもいいテーマは。
どっちでもいい。
お前が定義付けた命題だろはいろんぱ
うん。認める。 議論が喧嘩に含まれていると定義付けていると解釈することが問題でない限り りおしの発言が有効です。
もちろん、その命題の中で 「議論という言葉の定義付けが行われている」ということはわかるけど だからと言って、命題がの意味がコンチネンタルマンコによって 「定義されたものではない」ということにはならないと思うよ。
強いて言うなら、「定義」とは、「命題」のような「真偽の判断の対象となる文章」も含めて 「判断を下す作業」のことを言うからね。
つまり、言い換えるのであれば
喧嘩が議論に含まれるという判断を下す作業を行なったと考えられる。 その判断の真偽が問われていると解釈できるので何もおかしいとは思わない。
ちなみに、俺ならこう表現する。
「議論（対立構造）以前に会話の基本（意思疎通を円滑に行おうとする姿勢）ができていない
おそらくだけど、コンチネンタルマンコくんが言いたかったのはこういうことではないのかね？
>> 20より
お前トンチンカン過ぎて読み応え全くなし。疑問符しかのこらねー。
俺もこの件に関してはそう思うよ。 マジで説明がヘタ。
>> 12より、しきりに煽っている
りおしはゴリ押しのりおし
について。
>> 20の
「まさに今おれがお前を一方的に蹂躙してるわけ。」
が効果覿面です。 序盤はりおしに対して「変なところ噛みついてんな～」という印象を持ったけど 中盤から終盤にかけては、コンチネンタルマンコがペースを乱されて りおしに逆転されているように見えた。 これはまさしく
肉を切らせて骨を断つ
というごり押しで勝っているように見える。 また、終盤は、りおしなりに話を収束させようと「読みやすさに配慮」している部分も見受けられたし あまり「無駄口を叩かない」スタイルにも好感が持てた。
そして、両者共に 「相手の言い分を無視せず、粗削りではあるがちゃんと向き合おうと尽力していた」 という点に関してはとてもよかったと思う。
さて、ようやく話が戻せるが…
>> 8で出た
議論は喧嘩に含まれるという話
>> 12では
本件における「議論」の定義は、「対立構造を打ち立てることを前提として論じ合うこと」だよ。これ、当該トピックの最初の方で既に言ってたと思うけど…。
ということで、一応例のトピックを見てみた。 すると…
このレスには
「議論」という語句の指す内容は、自ずと対立の構図のあるそれに絞られる
とそれっぽいことが定義付けられているのですが
こちらのレスには
喧嘩をする、すなわち対立の構図を打ち立てることが前提とされる場において、喧嘩という概念から議論以外の事物を取り払って考えたとき、否定、肯定のいずれの立場にも立たないのはさすがに腰抜けにもほどがあるって話だからな？
と書かれておりまして、えっと、結局「喧嘩」と「議論」も「対立する」という意味において 同じような定義ってことでいいのかな？としか伝わりませんでした。
ですので、>> 16の
だからさｗ「対立構造～」なんてどこにも見当たらないって指摘してるんだけどｗ既に説明もしてないんだけどｗ
という疑問については、「一応見当たる」ということでしたが わざわざ俺に探させたコンチネンタルマンコには−100ポイントというのは冗談で 単純に言葉で言い負かしているとは言えない状況にあるわけです。 そんな投げやりにならず、一度でも証拠を出していればよかったのかな、と思います。 そうすれば少なからず「あるじゃねーか」ということで りおしに一発お見舞いできたのでは？
さらに言うなれば、「議論は喧嘩に含まれるのか？」という問題について 結局このトピックのどこにもその明確な答えが記されておらず 確かに俺くらいになればそのロジックを簡単に組み立てて良心的な解釈などお茶の子さいさいであるにしろ これはあくまで「試合」ですので、自分の言葉で説明できなかったコンチネンタルマンコに 欠点があったと言わざるを得ません。
>> 21より
判定者基準に囚われ、あまつさえそれを引き合いに出して相手を誹謗する行為は、判定者の価値観へ過度に迎合している、すなわち媚びてるよなって話な。唯一無二感ねーじゃんw どうすんのホラw 媚びれてないかもよ？w
この見解「唯一無二感ねーじゃんw」には納得する。 判定人への露骨なアピールはむしろ常套手段であり有象無象のモブキャラ感が強い。
したがって、判定結果は…
四勝二敗一引き分け
で
りおしの勝利となります。 お疲れ様でした。
クレームについては特に受け付ける気はありませんが どうしてもと言うならぶっ殺します。 よろしくお願いします。
コンチネンタルマンコ、喧嘩界ランキング9位だよな…？ なんだこの不始末は。
お前、これがエスパーダ（十刃）だったら死んでるよ。
反論できないわけではないので消える必要も無いんですよねえ…ｗ
>> 372 おいおいどういう解釈したらそうなるんだ？笑 反論できなるなるや否や【別トピでやる】とか逃げちゃうゴミが今更俺に楯突くんじゃねえよカス
実力つけて出直してこい。 お前は日常的なコミュニケーションに難ありっぽいから義務教育からだな^ ^
間違いなく論争などやってはいけないレベルだ
>> 106おい何ブツブツ言ってんだカス^ ^ 反論できねーならさっさと消えろ
なんか俺の試合会場がやべぇことになってるけど…w
はいお疲れさまでした。期限を徒過したので以後の書き込みは主に要の試合判定を補助するものにしますね＾－＾では判定＾－＾
冒頭ではこんちが仕掛けた>> 7ように見えるが、りおしが仕掛けさせた>> 6とも言える。最初に意見した方が批判を受けやすいからである。 肝心の内容であるが、「相手の失格での勝ちを望んでいるともとれる発言を冗談でもしちゃう」とは>> 6からは読み取れないし、直後にりおしによりあっさり否定されている。よって展開があったとしても失敗である。 >> 8においてりおしが展開させるために>> 6を書いていた事が分かる。さらにこんちの>> 7では単発の批判に対し、りおしの>> 8では>> 7を上回る批判をしている。展開ではりおしが優位である。りおしが攻めてこんちが守る図になっている。
こんちは>> 9において>> 4を絡めて失格のカバーをしているが>> 4と>> 6に直接的な関連は見当たらない、と>> 11で反論があり、こんちは関連しない事を示すファクターがあるのかを問うている。こんちが批判しだしたのに理由をりおしに求めるのは是ではない。こんちが関連を立証するべきであるが、>> 12冒頭での説明では順番をただ並べただけであり説明になっていない。
こんちの下記発言は問題である ＞「議論は喧嘩に含まれる」という命題が必ず真であるなんて話はしてないよね。 「議論は喧嘩に含まれる」はこんちが言い出したらしいが、自分の意見に対して否定する文言である。
こんちの下記発言は問題である ＞「喧嘩以前に議論の基本」は、「喧嘩の基本以前に議論の基本」という言い方の省略をしたものであり、
「省略があった」とは後付けの印象を受ける。しかも内容が補充出来ているとは思えない。言葉を誤魔化しているようだ。
＞「議論は喧嘩に含まれる」は命題であって、定義ではありません。 議論は喧嘩に含まれるか喧嘩が議論に含まれるかは見解が分かれる所である。しかし前記のように扱う事は許されるし、そのように扱う以上、そう定義したと言えるので、命題としたとしても定義を否定するものではない。
>> 12あたりからこんちの言い訳が多くなっているようだ。寛容の原則で反論をするのは正当な手続きであるのに何がアホなのか分からない。「元々そうである」はただの意見の繰り返しであり発展が無い。省略をまた強調している。後付けの応酬は疑問である。後付けが恣意的とは？
「当該トピック」で「対立構造を打ち立てることを前提として論じ合うこと」は無かったらしい。嘘を暴かれたのでこんちのマイナス。
真とは限らないとしているのに本件においては真としている。「全てのケースにおいて真」の話はどこでしていたのだろうか。
この後の流れも、こんちはりおしの反論に言い返すだけで何ら発展させる事は無く、りおしはこんちの反論に被せてさらに多くの批判をしている。展開という点でりおしにプラス。
読み応えに関してはこんちの論調には疑問が生じスムーズに読むことが出来ない。何を言っているんだと引っかかるのである。 一方、りおしは引用も丁寧でどの部分に批判をしているのかも分かる。りおしにプラス。
唯一無二感としても、終始言い訳をしているこんちは劣る。試合運びのうまさとしては以前の発言を遡って拾い、逆ネジを食らわせるりおしが勝る。
よってりおしの勝ち。こんちの負け。こんちは良い所が何一つ無かった。
以下傍論。
次の試合を考えるに、当試合ではこんちが話題を提供したとは言い難く、また、言い訳が多く、高度な喧嘩を期待できるものではない。何ら攻め味を示せなかったこんちは敗退して相当である。
お疲れ様です。 そうですね！ 結構楽しかったのでまたやれたら宜しくお願いします！ それでは👊😊👊
判定内容は、各トピックに直接書いていただければ大丈夫です
あ、それと
後者の意味で使ったよ。ただこの主張は、あくまでも憶測を含んだ仮定ね。 俺としては、ホラ吹きくんは単純に「疲れているし、寒いから」やる気がないと言いたかった(つまり、急いで一言発したからという部分は理由として含まれていない)のかなと当時は考えていたから、理由として含まれていない部分についてあたかも含まれているような文章を書いてしまっているんだな、だとしたら下手だなぁという印象を抱いたということね。
この俺の発言に対しての反応がないけど、納得したってことでいいのか？特に言い返すことはないと。
うんごめん、その、なんだろ…お前…何の話してんの？？ うんごめんな、あの
呆れてる雰囲気匂わせてたから目を覚ますために猫騙しをした。
これまず、目を覚ますのは誰？俺の目を覚まさせようとしてたという意味？だとしたら俺が目が覚めてない様子ってあったか？ それとも自分の目を覚ますために？猫騙し？ うんごめん意味わかんない。
別にそんなこと言われても、今まで気づいてない状況で友達に「おんめぇ、喧嘩板で呼ばれてんぞ！」って声掛けられたから、急いで返信しただけなんだよ。急いで取り敢えずって気持ちで「あ、こんにちわ」って適当になっちゃったんだよ
おめぇこれもyo、何の話してんだyo… あ、こんにちは😊って発言に至るまでのプロセスを聞いてるわけじゃねぇんだyo!! 俺が聞いてるのは
"「急いで一言発したから(前提、又は理由)→やる気がない(結論)」とは、どういった理屈やプロセスを経てそう結論付けられたのですか？"
ってことな？わかんなかった？アン？コラおいてめぇぶっ飛ばすぞタコ
いやあ、本当に
心許ない人間から味方されることほど
心許ないことってないよねえ
もし仮に神突きガメから味方される、なんてことになったら…
ほんとうは自分が間違っているのではないか
という、錯覚に陥っちゃうよねえ…僕なら耐えられないです
味方する側もする側で
自分が味方したら逆効果なんじゃないか
などと、弱さを自覚した上で
ちゃんと物事を察して距離をとるべきだよねえ
相手に迷惑とか、かけないようにしなきゃだよねえ…
傍から見てると面白いけど
もし自分が其方の立場になるとしたら、ああ恐ろしい
>> 373
もし喧嘩界ランキングが邪魔な存在だったとしても 圧倒的な実力で俺を黙らせることができればカッコいいと感じます。 再び似たような状況になった時はもっと頑張ってほしいなと個人的には思います。 いくつか俺から矛盾点は指摘していましたので そうならないように論理的な面も備えられると良いでしょう。 論破をサクサク取れることは撃退にもプラスに働くかもしれませんし、苦し紛れに荒らさなくても済むでしょう。
>> 372
ちなみに、その件につきましても >> 112ですでに指摘しており、相手はずっとだんまりを決め込んでいる状態でした。
（抜かりないでしょ？）
以上となります。
アメリカ人ボコられ過ぎw
仲良すぎて怖い
りかあめをぐりとするなら神突き亀はぐらが相応しい
本当にあった怖い話よりも 本当にあった怖い話だよ
この2人の切っても切れない絆は ただの愛などと言う言葉では片付けられない
もはや、一蓮托生。死なば諸共。たとえ火の中水の中って 感じ
これがノンフィクション。これが現実なのが すごすぎる
この仲良し2人組は どこへ向かっていくのだろう
あたたかく 見守ろう
そうか。 まあ、お互いレス頻度もちょうどいいくらいで、レスの応酬もでき、試合としての形は保てたし、ナイスファイトだったと思うよ。 これを切っ掛けに、もっと戦いの技術などを身につけ、また、一戦やれる日を楽しみにしてる。
そのときは、
決勝の舞台で会おう。
じゃあな。
>> 370 いいえ、保護者ではないのでそのお願いは聞くつもりはございませんね
もし相手が荒らしであったり邪魔な存在だったとしても 圧倒的な実力で追い返せたらカッコいいと感じます 再び似たような状況になった時はもっと頑張ってほしいなと個人的には思います いくつか相手から矛盾点は指摘されてましたので そうならないように論理的な面も備えられると良いでしょう 論破をサクサク取れることは撃退にもプラスに働くかもしれませんし
>> 364 一桁順位のランカーに勝利してた事実を持ち出され何も言い返せないと判断してもよろしいですか？
了解です
＞ちなみに>> 94への反論は無しか？降参か？
その疑問はトピックを立てることにより解消しますよ 反対に私はあなたに対して>> 95で述べた通り評価は大体終わったので 今の所トピを立てる動機はございません あなた程度に力を誇示して悦に浸る趣味とかも無いですしね
落ちるぅ
はい。やる気ないです。現実世界で疲れて、寒くて、あたま回らない状況で友達にこのスレの存在教えて貰って、急いで(〜〜と)発言したので。
と>> 14でホラフキンは発言した。
そして今から、この発言の前提、結論を説明するゾ。
前提を簡単に言うと、疲れている 寒い。そして、その前提から「頭が回らない」と結論。 疲れてたり、寒かったりすると上手く頭が回らないのはkainしゃんでも分かるよねぇ？
因みに「疲れてる、寒い(前提)→頭が回らない(結論)」 ←これでワンセット。
頭の回らない状況(前提)→友達にこのスレの存在を教えて貰った。
うん。
kainが、「あ、こんにちわ(>> 6)」って文章から「あ～。ホラフキン、やる気ないのかぁ～。」と呆れてる雰囲気匂わせてたから目を覚ますために猫騙しをした。
kain VS *ホラフキン リザーバー補填により明日の13時まで試合
ばんちょー VS ぱんちょー 反論期限切れによりばんちょーが2回戦進出
それ以外の判定の締め切りは明日の13:00までになるので、よろしくお願いします。
ばんちょーさん、反論期限切れのため失格となります。
ぱんちょーさんが2回戦進出となります。
>> 11 悪いね、寝てた。ちゃちゃっと書いたから、誤字もあるだろうけれどそこんとこ宜しくな。
果たして、そっから喧嘩に繋げる事は出来たのか？俺的には、というよりはそうなんだろうけれど。仮に俺がお前のその質問に答えて会話を展開させたとしても、少々雑談気味になるだろうと思うし。百歩譲って喧嘩に発展したとしても、クソ下らない喧嘩と化していたんじゃないだろうか？
なんか、実際に今起こってる事でもないのによくもまあそんなベラベラとこれこーだあーだって言えますね。机上の空論って奴ですか？百聞は一見にしかずだし、今起きてない事をベラベラ話したって無駄なのに、そんな事にも気づかないおつむの弱い貴方を相手させられてる 僕をもう少し労わって下さい。
だいたい推測。そんな可能性的な話はThe不毛。こうだったかもしれない、あーかもしれない、いくらでも話し合えるし終わりがない訳。そんな頭の悪い奴特有の可能性論で話題の展開しないで終結せずにグダったりするから。オッカムの剃刀って分かる？赤ちゃんが玩具を食う可能性なんか大いにいくらでもあるし、食わねぇ可能性もいくらでもあんの。
わだいふりのミステイクをかんしんのお外におこうとしてんだ？
とか言っちゃうし。勝手に関心の外に置いたのお前だし、別にミステイクでもねぇし、それを話題振りしてない奴がどうのこうの言えるような物でもねぇだろ。しかも、さっきから言ってるだろ。お前がどういう風に返してこようが、それが例え暖簾を手で押す様な返しだったとしても俺が拾ってたって。 ちなみにこの辺の話も俺がそのつもりだっただけだから、実際に拾ってたかどうかは別だし、別の話題振りをしてたかも知れないし、例え雑談気味になってようが喧嘩は喧嘩だし、それがくだらねぇとかしょうもねぇとか、それをブラッシュアップさせるのも俺とお前だし、それが上手いか下手かは俺とお前の力量だし、何かと人のせいにして、話題を切り出してやった且つ教室の隅っこでプライド高く本を1人で読んでた奴に手を差し伸べてやったのも俺なのに、おんぶに抱っこ状態のばぶちゃんがキャンキャン犬見たく絶え間なく煩く吠えんの辞めてくれる？
あの話題でターニングポイント作って、喧嘩に持っていこうとしたって本当に展開の仕方下手クソすぎだろゴミ。
しかもまだこいつひとつの話題に固執してやがるよ。ちゃんと文読んだのかよ。陰キャ特有の髪の長すぎで文読むのも一苦労で読み零しとかしちゃってんじゃねぇの？
俺が前述した通りじゃねえか。馴れ合おうとするも突き放され、挙句の果てには方向転換を試みるもダメ。んで奥義である、「手のひらの上でコロコロ状態の貴方」と謎に優勢に立とうとしてみるもまたまた失敗（大爆笑）これ以上恥かいて何がしたいんだ？お前は。。。
馴れ合いたかったけど馴れ合えず(自分のつっかかったポイントを後悔！ばぶぅー！)、方向転換したかったけど出来ず(プライドが邪魔だよぉぉ😭)、相手の掌で踊り狂うはめに(ぐ、ぐるじぃよぉ！) こんな感じでお前の状況を簡単に、お前が言ってた事と似たような感じで書いてみたんだけどどう？当てはまってる？
二日だよ。ふ、つ、かｗ3日じゃねえから、ババババババーカｗ
すげぇよな、人間って恥を捨てればここまで醜い生き物になれるんだぜ。高々カウントの仕方1つでこんなに喚けるんだもんよ。当日、翌日、三日目ってカウントの仕方がそんなに気に食わなかったらしい。一昨日も昨日も今日も話してるのに、3って言う数字に怨みでもあるのかな？
ここで一句。
お粗末。
俺はその日位しかお前と数レス交わすことが出来ないわけ。色々ある訳。君にリスポンス出来るのは１回、良くて２回。お互いが突けるポイントを探し出すまでペラペラと話す様なタイムロスはしたくなかったんだわ。(1部割愛)
はあ…？なんでお前は俺みたいにリアルの事情でリスポンスが遅れますとか、そういうの事前に報告出来なかった訳？報連相って知ってる？タイムロスしたくないんですって言うんだったらこっちもこっちでちゃんと帳尻が合わせられるように喧嘩するんだけど。その言い訳すら見苦しいし、今ここでそうやってリアルが充実してます見たいな感じの発言した事を、悔いて悔いて悔いて悔いて懺悔して恥じろ。みっともない。お前の報告1つで相手の気持ちも変わる訳。俺で言うなら悠長に突っかかれるポイントを探そうって言う気持ちとかね。そういう発言の重みってわかんないのかね。俺も学生やってるけどお前みたいな奴じゃなかったよ。トロイんだよお前。やっぱしウスノロなんだな。
俺が言っているのは。「お互いに古き～良さげですよねー。」と自ら”お互い”、”良いですよね”というフレーズを使っちまってるのにも関わらず、同族嫌悪なんでする体質なんで。と態度が一変した事に関してだよ。何故お前さんは同族嫌悪する体質なのにも関わらず、同族と仮定し、そして。自分と同族の奴に共通する部分を肯定するような発言をしたのかって事。もっといえば、「もし後者ならシンパシー感じちゃうなあ」の部分。何故共感しちまったのか(笑)やっぱり、馴れ合い失敗しちまって、苦しい後付けをしてごまかそうとしている様にしか見えねえな。。。もう見苦しいから止めような。(1部割愛)
まず最初に、お互いに古き良きものっていいですよねーと言う背に腹はかえられぬ、喧嘩と言う名の話題振り且つ、自分の身を呈した俺に対しての言葉がそれならまあ、許さないけどよしとしといてやるよ。ただ良い物として認めてやってはいるよ。
ただお前の事はもれなく嫌いだから。
共感を求めたのもコミュニケーションを取るため。会話を取り敢えず試みる為。分かんねぇなら分からねぇでいい。お前はその程度のヒューマニティなんだなで終わるだけだから。まあ、せいぜい人生頑張れよ。
すまんけど、これから急な外出で、21が最終レスになる。よろしく。
時間的にこのスレでの制限時間内の私の発言は最後になると思います。 ざっと見て根拠の弱い煽りが多いと思ったのですが、一番注意をひかれたのは、 私が「同じように」と言っているところを指摘されているところでした。 ですのでその点のみ回答いたします。 とはいえ、文中でも述べていることなので、繰り返しになりますが、 全体の仕組みが健全に回らないような一個体の目先の利益の追求に否定的な内容となっています。 その点について「同じように」といいましたが、喧嘩の文脈では突かれやすい言い方でしたね。 私がこういう板で喧嘩することは少ないとおもいますが、その際には注意することにしましょう。 あとは判定に委ね、文句を言うことはないと思います。 七草様お疲れ様でした。 また、判定人の方、よろしくお願いいたします。
あ、含んでるの。じゃあ
現実世界でモチベーションない。つまり、今やる気ない。ってことだよ。
これじゃ全然分かんないから、前提から結論に至るまでのプロセスをもっと具体化して説明して。
「ホラフキンは文章書くの下手」ってカインしゃいん言ってるけど。それってザワザワの文字を加工できる機能を上手く使いこなしていないからってこと 分かり(読解し)にくい文章を構文するからってこと のどっちなの？そこハッキリしろやハッキリ。
本日13:00に試合終了です。
kain VS *ホラフキン の試合のみ明日の13:00までやります。
>> 20
こっちは引用付きで懇切丁寧に反論してんのに内容を引用しろ？どこで否定してたか分かってない発言だろ。分かってないのに「否定がな（さ）れているとは思えない」なんて思えるわけねーだろ。前半は思えない～じゃなくて「どこで否定しているか分からない」だろ。ただの質問厨だからそれ。
具体的なセンテンスを引用して反論してるのは分かるんだけど、それが有効であるか否か、適切であるか否かはまた別の話だろ。 有効、適切な反論があると主張するお前に対して、それが見当たらないと俺が言っているわけだから、大人しく引用して示せばいいだろ。そしたらそこを軸として、停滞している議論が再開できるんだから。
文脈追っても省略があるなんて分かるわけねーだろ。お前は後から「実はこんな省略がありました～」って言ってるだけだから
お前は「文脈追っても省略があるなんて分かるわけねーだろ」って言ってるだけな。
・喧嘩以前に議論の基本
は、文脈上「喧嘩」という部分と「議論の基本」が対応していなければならないのだし、文章を書くうえで文言の重複はなるだけ避ける、というのがスタンダードな手法なのだから、十分に読み解けるだろ。
「定義付けた」が前置してあるのに定義ではないってなんですくあ？
この場合において「定義」という文言を用いることの不適切さは既に指摘したのに、そこは無視なんだw
ちなみに、前置してあるからといって、前置した内容である、ということを断定したことにはならないよね。
例えば、「車に乗った人」は、「人」であって「車」じゃないよね。
あぁ〜バカバカしい。
「明らかに乖離した」って説明がないんだけど？あたまだいじょぶ？？
本来の語義を示して説明してるよね。それとも自分が主張する語義を忘れたの？
上記トピで対立構造云々を「既に言ってた」という話なのに当トピの>> 12で明言してる？？？お前コンテクスト分かってる？？？話追えなくなっちゃったの？？？
試合における喧嘩で当該トピックの話題を取り扱っていて、「どこにも見当たらない」と言うからには、この試合においても見当たらないと言っているに等しいよね。 どこにお前の主張するような解釈ができるコンテクストが含まれるんだよ。
媚びるってゆーより判定者基準でこちらが勝ってますよと万人にアピールしてるだけなんだけど？これ大会だよ？「そんなん別にいい」？判定人無視して万歳アタックしてんの？ｗ万歳バカ？ｗ
うんだからお前は反論出来ないから罵倒してるだけ（アホ晒したなとしか言えないよね>> 12）なんだろ？>> 13で指摘済み（寛容の原則に明確な反論が出来ないから罵倒をしているだけですね）だろ？お前はとっくの昔に否定されてんの。同じ穴に落ちてバカ丸出し。
否定をしていないということは、反論の可否の話にも至らないという話なんだけど、いつになったら飲み込めるんですかね(半ギレ)
うんだからそれ>> 13で反論済み（全く意味不明云々）だから。無限ループ５９６３
反論の根拠が「意味分かんない！！」って、さすがにガイジすぎない？死んだ方がいいよ。
あのさ。こっちはお前独自の認識をお前と同じように認識してねーの。 お前の理屈では、相手も同程度の認識があれば相手も当然に後付けの応酬だと知りえるものなのでいちいち指摘して都度知らしめる理由はなくなるが、こちらは知らないのだから「後付けの指摘をするわけない」は理由がないの。
会話は後付けの応酬である、と俺が明言した後に、お前が「じゃあなぜ後付けの指摘をしなかったの？」と宣ったので、バッチリ認識してますね。
「辻褄合ってねーじゃんｗ全否定食らってんじゃんｗ」はそんな「言明」ではないんですけどー
仮に俺のレスが後付けのオンパレードだったとして、それだけで要の基準で俺が全否定されるなら、それは「後付けのオンパレードなら辻褄は合わない」という因果によらなければならないから、そういう言明ですねぇ。
お前さーそれ無理やり恣意的と辻褄をくっつけてるだけな
どこが無理やりなの？ 恣意的であるなら、そこに論理的必然性を導いていないわけだから、辻褄は合わないとして然りだろうが？
それでさ、当初の論点である、「くだらない発言」「相手の失格を望むような発言」の論点に関して、お前は反論を放棄しているけど、これってマイナスポイントなんじゃねぇ〜のぉ〜？
要に媚びるんならその辺ちゃんとした方がいいよ！
アドバイスどういたしまして！
>> 36は間違い。
>> 37を最終レスで合意します。
>> 36 誤字・脱字等は私は訂正するに及ばず、伝わる…の、考えなので、細かい事は私は気にしません。
大切なのは"本筋"です。
では、>> 36を最終にする事に合意。
後は判定を待ちましょうかね。
ありがとうございました。 合掌
>> 36 矛盾はないけど誤りだらけではありましたよ 😄 あとは判定待ちますね もうレスできなくなるので😥
ありがとうございました
>> 34
Ａ.君は「あなたは知らず知らずのうちに大会に参加していたと言います 私はそれを聞き、本当にそんなことがあるのかなと思っているだけであって、決してそんなことが起こりえないと主張しているわけではありません」←こう述べながら、
Ｂ.遡ること>> 9で「腑に落ちない」…(納得できない)と述べているではないか？
保険適用掛けて、石橋を叩きながら渡る奴だな^ ^
Ｂがあるからには、Ａは成り立たない。
だ、か、ら、後付け論士になんのよ。
わかるか？言ってる意味。
>> 18 念押しについての説明が意味不明。 >> 17の俺の解釈は間違ってんのかどうかを答えろ。間違ってるとするならその根拠と別回答の妥当性を示せ。 お前のそのトイザらスの説明はマジで意味がわからない。
敬語云々の話、論点すり替えんなよ。 >> 11でお前が言ってるのは「ルール適用されてるなら敬語を使ってないのはおかしい」って話だろ。 それに対して俺は敬語を使わなくていい妥当性を説明してるわけ。 「使わなきゃだめ」に対して「使わなくていい」をぶつけてんのに、なんでまたルール云々の話してんだ？
>>作り話の可能性がある 根拠は？
私にも矛盾は無いでしょ？
>> 9に始まり、矛を収めた君の姿はあったけどね。
君は一体、このリングに何をしに来たのか分からない試合だったね。
ただ一つ言えるのは、>> 31で君が私の論を地球の生命誕生という壮大かつ神秘的な約38億年の歴史に喩えてくれた事は光栄の極みである。
前者は妥当だよ。このトピックで修正ミスばっかしてるもんね。それも、ザワザワの加工機能のミスで、だし。そこは認める。
後者って答える場合は、具体的に教えてくれるかな。どの部分がどのように分かりにくいのかね。
よろしく
ゴキブリとでもダンゴムシとでも好きに言ってくださいまし😩 ただ結論として私に矛盾点はありませんでしょう？☀
>> 31
こちらも話を整理する。 Ａ.君は「”大会への参加”という能動的行為に対して「しらずしらず」と言われても腑に落ちないですけどね」と発言。
Ｂ.さらに「確かに能動的行為が無意識下で行われる事はあり得ない事ではない」と>> 14。で発言。
Ａで腑に落ちないとの発言 意識してなされた行為に"知らず知らず"という言葉は適さない。←当たり前やん。
そして「腑に落ちない」、俺の参加理由を納得出来ない…と、言う事になるが、じゃあ君が納得する参加理由を俺が俺自身に嘘をついてでも述べなければならないのか？ そしたら「腑に落ちる」のであろう？
そして、比喩のセンス無き事…それは論証するにあたり、否定も肯定も出来ない論以前の喩えだね。
しかし、論証してなくても、状況理解であり得るか、あり得ないかは判断は可能だよね。
Ｂ.Ａにも関連するが、それを認めるなら、"一体、何にケチをつけ" "一体、何が腑に落ちない"のか聞かせてもらおうか？
これまで、パッと見た印象…「私はそんな事、言ってない」、等 ゴキブリがカサカサ狭い隙間に逃げるネガティブな姿勢しか感じないんだよ。
中段も論に対して論ずるなら、既にそれが"反論だ" 特に中段の上４段まで>能動的行為ならば〜
君の内心まで知った事では無い。 私は自分立場の一貫性を主張しているのであり、「上様が勝手にこう思っている…と天使は勝手に思っている」のだよ。
あっ、天使おはよう。
この部分はやる気がないとする理由を述べてるのか？
そうだよ。
どんな理屈？
頑張ってって言ってくだしゃいん
ごめんね、多分文章書くのが下手なだけだと思うんだけど、～～
悪いね、時間が無くて返せてなかった。ちゃちゃっと書いたから、誤字もあるだろうけれどそこんとこ宜しくな。
どのようにでも展開は出来たよ。なんでその名前にしてるの？どうして家電の方なの？昔の物が好きなの？掘り下げていくでもいいし、考えればそんなのいくらでも出てくるじゃん。そこから発展しなさそうなんだったら別の話題振りでも良かったでしょ。なんでそこに固執してるの？やり方は如何様にでもあったんじゃないの？展開の仕方は上手いか下手かはさておき会話してればどっかしらで突っかかるポイントがあるだろうって考えてたけど。
「なんでその名前にしてるの？どうして家電の方なの？昔のものが好きなの？」とまあ(笑)他にも掘り下げるという、会話を展開させる為の進め方がお前なりにも多少あったんだろうが、果たして、そっから喧嘩に繋げる事は出来たのか？俺的には、というよりはそうなんだろうけれど。仮に俺がお前のその質問に答えて会話を展開させたとしても、少々雑談気味になるだろうと思うし。百歩譲って喧嘩に発展したとしても、クソ下らない喧嘩と化していたんじゃないだろうか？んでさっきからお前さ、「展開の仕方は上手いか下手かはさておき」ってナーニちゃっかり自分の話題振りミステイクを関心のお外に置こうとしてんだ？バカおいｗ あんな馴れ合い目的とも思えるような話題振られて、んでそっから会話していれば突っかかるポイントがあるかもだァ？んなもん到底見つけれねえだろうし、例え見つけた所でそっからバッチバチにやり合えるような展開に持っていけるとも思えねえ。あの話題でターニングポイント作って、喧嘩に持っていこうとしたって本当に展開の仕方下手クソすぎだろゴミ。つーか前、俺が前述した通りじゃねえか。馴れ合おうとするも突き放され、挙句の果てには方向転換を試みるもダメ。んで奥義である、「手のひらの上でコロコロ状態の貴方」と謎に優勢に立とうとしてみるもまたまた失敗（大爆笑）これ以上恥かいて何がしたいんだ？お前は。。。
別にあのまま会話を繋げてって突っ込める所を見つけるでも良かったんじゃないんですか？あの状態から無理矢理に突っかかる必要は無かったでしょ。それも前述したけど、3日間もあるんだからどこかしらで突っかかれれば良かったわけだし、結果的に今喧嘩を出来てるだけで、争点なんか生み出す事はお互いに可能だったでしょ。ただ思いやりだなんだとか本当はしたく無かったけど、仕方がなくしてやった見たいな言い方にも聞こえるような事を言う貴方見たいに、無理くり喧嘩に発展させる必要はなくて、ただ成り行きで喧嘩をして行けば良かったんじゃねーのって話。しかもこの話題だけに限定して喧嘩をする必要はなかったし、別の話題振りをしても良かったわけだし。喧嘩がしたくて難癖付けるなら分かるのに、貴方は喧嘩がしたくて難癖を着けた訳じゃなさそうに見える言い方をするじゃないですか。だからさっきから言ってるんですよね。喧嘩辞めたら？って。喧嘩する気概も無いんだったらしなくていいじゃん。所詮喧嘩売ってやったとかって考える程度の奴だし。
二日だよ。ふ、つ、かｗ3日じゃねえから、ババババババーカｗ ただ単にお前の目が節穴なだけなのか、読解力が欠如しているだけなのか、それとも計算すらももままならないゴミなのかは知らねえが。次からはちゃーんと俺の文読んどけよバカｗ 喧嘩大会当日の２７日、俺はその日くらいしかお前と数レス交わすことが出来ないわけ。その後の平日は、まあこう見えても俺ァバリバリの現役学生で、部活やら課題色々ある訳。そんな最中、君にリスポンス出来るのは１回、良くて２回。まあここんとこ考えれば、悠長にお前のクソみてえな話題に乗って、お互いが突けるポイントを探し出すまでペラペラと話す様なタイムロスはしたくなかったんだわ。だから、難癖付けておっ始めてやった訳。現にスムーズに喧嘩出来ただろ？開始から僅か１時間ちょっと火蓋を切っちまった訳だ。んで、勿論神に誓って俺は、喧嘩がしたくてお前に難癖を付けたよ。でもその難癖を付けた理由は他にもあって、それがタイムロスを減らすためって事。二日しかないんだ、スムーズに事を進めたいよな？まあいくらバカでも分かるよね、こんくらい。 まっ、二日って事を踏まえた上で考えてそこんとこ来いよな猿。
なんか、共感求めてきてる癖にシンパシー感じて欲しくねぇとか矛盾してんだろ的な事を言いたいんだと思うけど、そんなジレンマから脱却する為の決断いくらでもあるんじゃないの。何。ゾロが強くなる為にミホークに弟子入りしたのそんなに気に食わなかったタイプの人？何。最愛の人を助けるか自分の母を助けるか、どちらか一方しか助けられないって状況下で、貴方は母も最愛の人も助けてぇよぉ。うぅ…。納得行かねぇ…。つってその場で地団駄踏んじゃう系の甲斐性なしなの？背に腹はかえられぬって言葉知ってる？コラテラルダメージって知ってる？
いや違うね。その矛盾点では無くて、俺が言っているのは。「お互いに古き～良さげですよねー。」と自ら”お互い”、”良いですよね”というフレーズを使っちまってるのにも関わらず、同族嫌悪なんでする体質なんで。穴兄弟って感じがしてキモイんで。と態度が一変した事に関してだよ。何故お前さんは同族嫌悪する体質なのにも関わらず、自らお前は俺の事を同族と仮定し、そして。僕たち○○○○みたいなノリで良いねー。と自分と同族の奴に共通する部分を肯定するような発言をしたのかって事。もっといえば、「もし後者ならシンパシー感じちゃうなあ」の部分。何故共感しちまったのか(笑)やっぱり、馴れ合い失敗しちまって、苦しい後付けをしてごまかそうとしている様にしか見えねえな。。。もう見苦しいから止めような。
まず主催者である霧雨に対して注意。
喧嘩相手ではないお前が>> 5で出しゃばって「くだらない」と指摘をする必要はなかった。
両者の喧嘩の実力を0から判定するにあたって第三者から与えられたマイナスイメージは公平性を損なう可能性があるからだ。
りおしにどのような意図があれ27日13時から29日13時までの内容を判定するというのは決定事項なのだからそれ以前の書き込みが単体で評価に影響を与えることはない。
したがってお前の軽率な発言>> 4についても同様にこの試合におけるりおしの評価に直接影響を与えないものとする。
要するに目障りだからすっこんでろって話。
ルールの不備についてはお前の問題。
大会をきちんと成功させたいなら主催者としての立場をよく弁えろ。
一時の感情に任せて試合のトピック内で水を差すような真似をするな。
それで話がこじれてぐちゃったらお前どう責任を取るつもりだったんだ？アホウが。
当然、りおしの>> 23もこの試合では無効とされる。
というわけで>> 6から判定させてもらいます。
この試合は、主催者である霧雨の「くだらない」という発言がひとつの争点になっています。
霧雨の真意がどうであれ、純粋にその発言を受けて、それぞれの主張がどれだけ正当性を帯びているか、という点で判断します。
予めご了承ください。
全体的な印象として、とにかく読みにくい。
ふざけてんのか？読ませる気ある？ってくらい独り善がりな書き方になっている。
この点はどっちも低評価。クソが。
この意見に対し、コンチネンタルマンコは下記の2点を主な理由として挙げている。
これらに対する反論として
と言っているが、そもそも
ということで、「くだらないレスの対象」が>> 6ではなく>> 4なのでりおしの反論は無効である、ということが言える。
「ミスリードしてるのはお前だろマヌケw」という指摘は、まさしくそのとおりである。
とりおしが応戦しているが、これは論点のすり替えである。
>> 7で何を「くだらないレスの対象」にしているかは発言者にしかわからず
の時点で明らかにしているので何の反論にもなっていない。
また
とあるが、>> 9で示せており、「後付け」として不自然な点は見当たらない。
たとえ補足説明がなかったとしても、話の流れから>> 4のことについて言っていることは容易に理解できる。
俺の判定基準に則れば、「うまく辻褄が合わせられている」というよりも
「特に問題視するほどの辻褄の不一致」は最初から見られず、
については、書いてあることから判断するなら
「>> 7から>> 4のことを対象にしていることが判読できないとしても、>> 9で説明されている」ので
>> 19の「適切な否定がなれているとは到底思えない」ということに激しく同意するという意味で
俺の中ではコンチネンタルマンコに軍配が上がった。
>> 13からもりおし自身「前後の繋がり」を認めているというふうに見受けられるし
もしここでりおしが「前後の繋がりが判読できない理由」を説明できていれば（かなり厳しいと思うが）
局面は変わったかもしれない。
ただし、>> 12の「会話の流れを辿ってコンテクストを読み解けば～」という説明の仕方は
りおしが指摘しているようにあまりに雑。
言いたいことはわかるし、いちいちそんなところの説明を求められて面倒臭いという気持ちも察するが
それならそれでもっと明確にわかりやすく言語化するとか
逆にもっとうまく躱すとかできたんじゃないかな、と思う。
コンチネンタルマンコが泥仕合スタイルになりがちなのは、そこの分別がまだついておらず
「コンテクスト」だの「カウンターワラント」だの「ファクター」だの「逐条的」だの
一般的にぱっと見でわかりづらい言葉を使用しているから誤解を生みやすい
または、ごねられやすい…ということは自覚しておいた方がいいだろう。
勘違いしてほしくないのは、もちろんそういった専門用語を使用すること自体は問題ないんだけど
使うなら使うで他の文脈に違和感が生じないくらいもっと全体の構文に気を遣って文章に一貫性を持たせるとか
それらの言葉がよく使われるシーンに基づいて理解を促すギミックとしてあえてそれらの単語を導入するとか
あるいは
みたいな感じで娯楽性を与えるとか
そういう何らかの意図とか言葉遊びが見えないともっとわかりやすい表現でよくね？って思っちゃうからね。
他の人はどうか知らないけど。
したがって、りおしが>> 13で言ってる
という指摘は結構的を射ていて、頭悪いのかなこいつって思っちゃう要因ですね。
ただ、それはりおしの「アドホック」とかいう日常会話で見慣れない表現にも言えるというか
「その場限りの言い訳」でよくね？っていうことで
結論から言うとどっちもどっちやなって感じ。
お前らの個性は岩盤をひっくり返すというよりも
岩の下敷きになってうめき声上げるウシガエルみてーなもんだから…。
頼むわ。マジで。
あとどっちものっけから罵り合ってたりするんで、展開力は五分。
次。
についてだけど、その前に…
そこから派生したテーマについて解説せねばなりますまい。
まず>> 9からいくけど
だとして
なら、別にりおしが「真である」と考えたっていいじゃねーかって思うんだけど。
そもそもどうして「必ず真であるかどうか」なんて話をひっぱり出してきたのかさっぱりわからんけど
「本件においては必ず真である」とコンチネンタルマンコが主張しているという共通認識が前提で話を進めてるし
寛容の原則についても議論の所作として相手の発言が真であると必然性を仮定するのは納得できる。
コンチネンタルマンコが>> 15で「そもそも寛容の原則を否定してません」と言っているように
お前らはこの点について何も争ってなんかいないはずなんだ。めちゃくちゃ平和だよ。
このおそろしく速い握手…
俺でなきゃ見逃しちゃうね…。
では、一体彼らは何をごちゃごちゃ言い合っているのか…？
これを見ているよい子のみんなにも、極力わかりやすく紐解いていくね…。
>> 12より
いやいや。お前がアホか？
すべてのケースにおいて真であるわけではないことを見越したうえで寛容の原則が機能するんだろ？
殺すよ？
それで意見の対立が生まれるという
「議論における円滑なコミュニケーション」を否定する気か？
そういう話になってきちゃうよ？
仮にも「議論の基本」とか言ってる奴がそれ言っちゃダメでしょ…。
同じレスの中で
と自分でも言ってるじゃないか。
「発言の正否」と「真と仮定する」という事柄は別問題だろ？
だからりおしはコンチネンタルマンコの発言を受けて「真である」ことを前提に
対立しようとしてるわけだろ？マジ大丈夫かよ…。
>> 13より
ちょっと待ってくれ…。
寛容の原則を持ち出してくるってことは、この場合
「必ず真であるわけではない」というコンチネンタルマンコの立場
つまり「その内容がまだ明らかにされていない」という状態に
どちらかというとりおしから歩み寄った形になるよね？
反論どころかお前の方から彼の立場を承認していることが前提にないと
「寛容の原則」ってセリフって出てこないと思うんですよ…。
だ、だよね…。
それってもっと言えば「相手の意見を真として扱うこと」を肯定してる立場にいるってことだよね…。
ここでもう一度>> 15から抜粋するけど
彼は「そもそも寛容の原則を否定してません」よね…。
「反論がない」って誰と戦ってんだ？
し、しっかりしてくれ！頼む…！
はい、というわけでね。
コンチネンタルマンコが自分の顔面を殴っている間
りおしが壁に向かって喧嘩を売っていたという
そういう話になるわけですね。
いい加減にしろ。
>> 8より
この例え話に関してはすげーわかりやすかった。
それに対してコンチネンタルマンコの「省略」の下りは何言ってんだこいつって感じ。
この点はりおしの勝ち。
ふぅ…。
ここまでの俺の独断と偏見による見立てでは、一生一敗一引き分けだ。
さあ、判定を続けようか…。
>> 15より
なんだこのクソどうでもいいテーマは。
どっちでもいい。うん。認める。
議論が喧嘩に含まれていると定義付けていると解釈することが問題でない限り
りおしの発言が有効です。
もちろん、その命題の中で
「議論という言葉の定義付けが行われている」ということはわかるけど
だからと言って、命題がの意味がコンチネンタルマンコによって
「定義されたものではない」ということにはならないと思うよ。
強いて言うなら、「定義」とは、「命題」のような「真偽の判断の対象となる文章」も含めて
「判断を下す作業」のことを言うからね。
つまり、言い換えるのであれば
喧嘩が議論に含まれるという判断を下す作業を行なったと考えられる。
その判断の真偽が問われていると解釈できるので何もおかしいとは思わない。
ちなみに、俺ならこう表現する。
おそらくだけど、コンチネンタルマンコくんが言いたかったのはこういうことではないのかね？
>> 20より
俺もこの件に関してはそう思うよ。
マジで説明がヘタ。
>> 12より、しきりに煽っている
について。
>> 20の
が効果覿面です。
序盤はりおしに対して「変なところ噛みついてんな～」という印象を持ったけど
中盤から終盤にかけては、コンチネンタルマンコがペースを乱されて
りおしに逆転されているように見えた。
これはまさしく
肉を切らせて骨を断つ
というごり押しで勝っているように見える。
また、終盤は、りおしなりに話を収束させようと「読みやすさに配慮」している部分も見受けられたし
あまり「無駄口を叩かない」スタイルにも好感が持てた。
そして、両者共に
「相手の言い分を無視せず、粗削りではあるがちゃんと向き合おうと尽力していた」
という点に関してはとてもよかったと思う。
さて、ようやく話が戻せるが…
>> 8で出た
について。
>> 12では
ということで、一応例のトピックを見てみた。
すると…
このレスには
とそれっぽいことが定義付けられているのですが
こちらのレスには
と書かれておりまして、えっと、結局「喧嘩」と「議論」も「対立する」という意味において
同じような定義ってことでいいのかな？としか伝わりませんでした。
ですので、>> 16の
という疑問については、「一応見当たる」ということでしたが
わざわざ俺に探させたコンチネンタルマンコには−100ポイントというのは冗談で
単純に言葉で言い負かしているとは言えない状況にあるわけです。
そんな投げやりにならず、一度でも証拠を出していればよかったのかな、と思います。
そうすれば少なからず「あるじゃねーか」ということで
りおしに一発お見舞いできたのでは？
さらに言うなれば、「議論は喧嘩に含まれるのか？」という問題について
結局このトピックのどこにもその明確な答えが記されておらず
確かに俺くらいになればそのロジックを簡単に組み立てて良心的な解釈などお茶の子さいさいであるにしろ
これはあくまで「試合」ですので、自分の言葉で説明できなかったコンチネンタルマンコに
欠点があったと言わざるを得ません。
>> 21より
この見解「唯一無二感ねーじゃんw」には納得する。
判定人への露骨なアピールはむしろ常套手段であり有象無象のモブキャラ感が強い。
したがって、判定結果は…
四勝二敗一引き分け
で
りおしの勝利となります。
お疲れ様でした。
クレームについては特に受け付ける気はありませんが
どうしてもと言うならぶっ殺します。
よろしくお願いします。
コンチネンタルマンコ、喧嘩界ランキング9位だよな…？
なんだこの不始末は。
お前、これがエスパーダ（十刃）だったら死んでるよ。
反論できないわけではないので消える必要も無いんですよねえ…ｗ
>> 372
おいおいどういう解釈したらそうなるんだ？笑
反論できなるなるや否や【別トピでやる】とか逃げちゃうゴミが今更俺に楯突くんじゃねえよカス
実力つけて出直してこい。
お前は日常的なコミュニケーションに難ありっぽいから義務教育からだな^ ^
間違いなく論争などやってはいけないレベルだ
>> 106おい何ブツブツ言ってんだカス^ ^
反論できねーならさっさと消えろ
なんか俺の試合会場がやべぇことになってるけど…w
はいお疲れさまでした。期限を徒過したので以後の書き込みは主に要の試合判定を補助するものにしますね＾－＾では判定＾－＾
冒頭ではこんちが仕掛けた>> 7ように見えるが、りおしが仕掛けさせた>> 6とも言える。最初に意見した方が批判を受けやすいからである。
肝心の内容であるが、「相手の失格での勝ちを望んでいるともとれる発言を冗談でもしちゃう」とは>> 6からは読み取れないし、直後にりおしによりあっさり否定されている。よって展開があったとしても失敗である。
>> 8においてりおしが展開させるために>> 6を書いていた事が分かる。さらにこんちの>> 7では単発の批判に対し、りおしの>> 8では>> 7を上回る批判をしている。展開ではりおしが優位である。りおしが攻めてこんちが守る図になっている。
こんちは>> 9において>> 4を絡めて失格のカバーをしているが>> 4と>> 6に直接的な関連は見当たらない、と>> 11で反論があり、こんちは関連しない事を示すファクターがあるのかを問うている。こんちが批判しだしたのに理由をりおしに求めるのは是ではない。こんちが関連を立証するべきであるが、>> 12冒頭での説明では順番をただ並べただけであり説明になっていない。
こんちの下記発言は問題である
＞「議論は喧嘩に含まれる」という命題が必ず真であるなんて話はしてないよね。
「議論は喧嘩に含まれる」はこんちが言い出したらしいが、自分の意見に対して否定する文言である。
こんちの下記発言は問題である
＞「喧嘩以前に議論の基本」は、「喧嘩の基本以前に議論の基本」という言い方の省略をしたものであり、
「省略があった」とは後付けの印象を受ける。しかも内容が補充出来ているとは思えない。言葉を誤魔化しているようだ。
＞「議論は喧嘩に含まれる」は命題であって、定義ではありません。
議論は喧嘩に含まれるか喧嘩が議論に含まれるかは見解が分かれる所である。しかし前記のように扱う事は許されるし、そのように扱う以上、そう定義したと言えるので、命題としたとしても定義を否定するものではない。
>> 12あたりからこんちの言い訳が多くなっているようだ。寛容の原則で反論をするのは正当な手続きであるのに何がアホなのか分からない。「元々そうである」はただの意見の繰り返しであり発展が無い。省略をまた強調している。後付けの応酬は疑問である。後付けが恣意的とは？
「当該トピック」で「対立構造を打ち立てることを前提として論じ合うこと」は無かったらしい。嘘を暴かれたのでこんちのマイナス。
真とは限らないとしているのに本件においては真としている。「全てのケースにおいて真」の話はどこでしていたのだろうか。
この後の流れも、こんちはりおしの反論に言い返すだけで何ら発展させる事は無く、りおしはこんちの反論に被せてさらに多くの批判をしている。展開という点でりおしにプラス。
読み応えに関してはこんちの論調には疑問が生じスムーズに読むことが出来ない。何を言っているんだと引っかかるのである。
一方、りおしは引用も丁寧でどの部分に批判をしているのかも分かる。りおしにプラス。
唯一無二感としても、終始言い訳をしているこんちは劣る。試合運びのうまさとしては以前の発言を遡って拾い、逆ネジを食らわせるりおしが勝る。
よってりおしの勝ち。こんちの負け。こんちは良い所が何一つ無かった。
以下傍論。
次の試合を考えるに、当試合ではこんちが話題を提供したとは言い難く、また、言い訳が多く、高度な喧嘩を期待できるものではない。何ら攻め味を示せなかったこんちは敗退して相当である。
お疲れ様です。
そうですね！
結構楽しかったのでまたやれたら宜しくお願いします！
それでは👊😊👊
判定内容は、各トピックに直接書いていただければ大丈夫です
あ、それと
この俺の発言に対しての反応がないけど、納得したってことでいいのか？特に言い返すことはないと。
うんごめん、その、なんだろ…お前…何の話してんの？？
うんごめんな、あの
これまず、目を覚ますのは誰？俺の目を覚まさせようとしてたという意味？だとしたら俺が目が覚めてない様子ってあったか？
それとも自分の目を覚ますために？猫騙し？
うんごめん意味わかんない。
おめぇこれもyo、何の話してんだyo…
あ、こんにちは😊って発言に至るまでのプロセスを聞いてるわけじゃねぇんだyo!!
俺が聞いてるのは
"「急いで一言発したから(前提、又は理由)→やる気がない(結論)」とは、どういった理屈やプロセスを経てそう結論付けられたのですか？"
ってことな？わかんなかった？アン？コラおいてめぇぶっ飛ばすぞタコ
いやあ、本当に
心許ない人間から味方されることほど
心許ないことってないよねえ
もし仮に神突きガメから味方される、なんてことになったら…
ほんとうは自分が間違っているのではないか
という、錯覚に陥っちゃうよねえ…僕なら耐えられないです
味方する側もする側で
自分が味方したら逆効果なんじゃないか
などと、弱さを自覚した上で
ちゃんと物事を察して距離をとるべきだよねえ
相手に迷惑とか、かけないようにしなきゃだよねえ…
傍から見てると面白いけど
もし自分が其方の立場になるとしたら、ああ恐ろしい
>> 373
もし喧嘩界ランキングが邪魔な存在だったとしても
圧倒的な実力で俺を黙らせることができればカッコいいと感じます。
再び似たような状況になった時はもっと頑張ってほしいなと個人的には思います。
いくつか俺から矛盾点は指摘していましたので
そうならないように論理的な面も備えられると良いでしょう。
論破をサクサク取れることは撃退にもプラスに働くかもしれませんし、苦し紛れに荒らさなくても済むでしょう。
>> 372
ちなみに、その件につきましても
>> 112ですでに指摘しており、相手はずっとだんまりを決め込んでいる状態でした。
（抜かりないでしょ？）
以上となります。
アメリカ人ボコられ過ぎw
仲良すぎて怖い
りかあめをぐりとするなら神突き亀はぐらが相応しい
本当にあった怖い話よりも 本当にあった怖い話だよ
この2人の切っても切れない絆は ただの愛などと言う言葉では片付けられない
もはや、一蓮托生。死なば諸共。たとえ火の中水の中って 感じ
これがノンフィクション。これが現実なのが すごすぎる
この仲良し2人組は どこへ向かっていくのだろう
あたたかく 見守ろう
そうか。
まあ、お互いレス頻度もちょうどいいくらいで、レスの応酬もでき、試合としての形は保てたし、ナイスファイトだったと思うよ。
これを切っ掛けに、もっと戦いの技術などを身につけ、また、一戦やれる日を楽しみにしてる。
そのときは、
決勝の舞台で会おう。
じゃあな。
>> 370
いいえ、保護者ではないのでそのお願いは聞くつもりはございませんね
もし相手が荒らしであったり邪魔な存在だったとしても
圧倒的な実力で追い返せたらカッコいいと感じます
再び似たような状況になった時はもっと頑張ってほしいなと個人的には思います
いくつか相手から矛盾点は指摘されてましたので
そうならないように論理的な面も備えられると良いでしょう
論破をサクサク取れることは撃退にもプラスに働くかもしれませんし
>> 364
一桁順位のランカーに勝利してた事実を持ち出され何も言い返せないと判断してもよろしいですか？
了解です
＞ちなみに>> 94への反論は無しか？降参か？
その疑問はトピックを立てることにより解消しますよ
反対に私はあなたに対して>> 95で述べた通り評価は大体終わったので
今の所トピを立てる動機はございません
あなた程度に力を誇示して悦に浸る趣味とかも無いですしね
落ちるぅ
前提と結論
と>> 14でホラフキンは発言した。
そして今から、この発言の前提、結論を説明するゾ。
前提 １
前提を簡単に言うと、疲れている 寒い。そして、その前提から「頭が回らない」と結論。
疲れてたり、寒かったりすると上手く頭が回らないのはkainしゃんでも分かるよねぇ？
因みに「疲れてる、寒い(前提)→頭が回らない(結論)」 ←これでワンセット。
前提 ２
頭の回らない状況(前提)→友達にこのスレの存在を教えて貰った。
うん。
結論
kainが、「あ、こんにちわ(>> 6)」って文章から「あ～。ホラフキン、やる気ないのかぁ～。」と呆れてる雰囲気匂わせてたから目を覚ますために猫騙しをした。
別にそんなこと言われても、今まで気づいてない状況で友達に「おんめぇ、喧嘩板で呼ばれてんぞ！」って声掛けられたから、急いで返信しただけなんだよ。急いで取り敢えずって気持ちで「あ、こんにちわ」って適当になっちゃったんだよ
判定人各位
kain VS *ホラフキン リザーバー補填により明日の13時まで試合
ばんちょー VS ぱんちょー 反論期限切れによりばんちょーが2回戦進出
それ以外の判定の締め切りは明日の13:00までになるので、よろしくお願いします。
ばんちょーさん、反論期限切れのため失格となります。
ぱんちょーさんが2回戦進出となります。
>> 11
悪いね、寝てた。ちゃちゃっと書いたから、誤字もあるだろうけれどそこんとこ宜しくな。
なんか、実際に今起こってる事でもないのによくもまあそんなベラベラとこれこーだあーだって言えますね。机上の空論って奴ですか？百聞は一見にしかずだし、今起きてない事をベラベラ話したって無駄なのに、そんな事にも気づかないおつむの弱い貴方を相手させられてる 僕をもう少し労わって下さい。
だいたい推測。そんな可能性的な話はThe不毛。こうだったかもしれない、あーかもしれない、いくらでも話し合えるし終わりがない訳。そんな頭の悪い奴特有の可能性論で話題の展開しないで終結せずにグダったりするから。オッカムの剃刀って分かる？赤ちゃんが玩具を食う可能性なんか大いにいくらでもあるし、食わねぇ可能性もいくらでもあんの。
とか言っちゃうし。勝手に関心の外に置いたのお前だし、別にミステイクでもねぇし、それを話題振りしてない奴がどうのこうの言えるような物でもねぇだろ。しかも、さっきから言ってるだろ。お前がどういう風に返してこようが、それが例え暖簾を手で押す様な返しだったとしても俺が拾ってたって。
ちなみにこの辺の話も俺がそのつもりだっただけだから、実際に拾ってたかどうかは別だし、別の話題振りをしてたかも知れないし、例え雑談気味になってようが喧嘩は喧嘩だし、それがくだらねぇとかしょうもねぇとか、それをブラッシュアップさせるのも俺とお前だし、それが上手いか下手かは俺とお前の力量だし、何かと人のせいにして、話題を切り出してやった且つ教室の隅っこでプライド高く本を1人で読んでた奴に手を差し伸べてやったのも俺なのに、おんぶに抱っこ状態のばぶちゃんがキャンキャン犬見たく絶え間なく煩く吠えんの辞めてくれる？
しかもまだこいつひとつの話題に固執してやがるよ。ちゃんと文読んだのかよ。陰キャ特有の髪の長すぎで文読むのも一苦労で読み零しとかしちゃってんじゃねぇの？
馴れ合いたかったけど馴れ合えず(自分のつっかかったポイントを後悔！ばぶぅー！)、方向転換したかったけど出来ず(プライドが邪魔だよぉぉ😭)、相手の掌で踊り狂うはめに(ぐ、ぐるじぃよぉ！)
こんな感じでお前の状況を簡単に、お前が言ってた事と似たような感じで書いてみたんだけどどう？当てはまってる？
すげぇよな、人間って恥を捨てればここまで醜い生き物になれるんだぜ。高々カウントの仕方1つでこんなに喚けるんだもんよ。当日、翌日、三日目ってカウントの仕方がそんなに気に食わなかったらしい。一昨日も昨日も今日も話してるのに、3って言う数字に怨みでもあるのかな？
ここで一句。
「ババババババーカw」(字余り)
お粗末。
はあ…？なんでお前は俺みたいにリアルの事情でリスポンスが遅れますとか、そういうの事前に報告出来なかった訳？報連相って知ってる？タイムロスしたくないんですって言うんだったらこっちもこっちでちゃんと帳尻が合わせられるように喧嘩するんだけど。その言い訳すら見苦しいし、今ここでそうやってリアルが充実してます見たいな感じの発言した事を、悔いて悔いて悔いて悔いて懺悔して恥じろ。みっともない。お前の報告1つで相手の気持ちも変わる訳。俺で言うなら悠長に突っかかれるポイントを探そうって言う気持ちとかね。そういう発言の重みってわかんないのかね。俺も学生やってるけどお前みたいな奴じゃなかったよ。トロイんだよお前。やっぱしウスノロなんだな。
まず最初に、お互いに古き良きものっていいですよねーと言う背に腹はかえられぬ、喧嘩と言う名の話題振り且つ、自分の身を呈した俺に対しての言葉がそれならまあ、許さないけどよしとしといてやるよ。ただ良い物として認めてやってはいるよ。
名前はな。
ただお前の事はもれなく嫌いだから。
安心して。
共感を求めたのもコミュニケーションを取るため。会話を取り敢えず試みる為。分かんねぇなら分からねぇでいい。お前はその程度のヒューマニティなんだなで終わるだけだから。まあ、せいぜい人生頑張れよ。
すまんけど、これから急な外出で、21が最終レスになる。よろしく。
時間的にこのスレでの制限時間内の私の発言は最後になると思います。
ざっと見て根拠の弱い煽りが多いと思ったのですが、一番注意をひかれたのは、
私が「同じように」と言っているところを指摘されているところでした。
ですのでその点のみ回答いたします。
とはいえ、文中でも述べていることなので、繰り返しになりますが、
全体の仕組みが健全に回らないような一個体の目先の利益の追求に否定的な内容となっています。
その点について「同じように」といいましたが、喧嘩の文脈では突かれやすい言い方でしたね。
私がこういう板で喧嘩することは少ないとおもいますが、その際には注意することにしましょう。
あとは判定に委ね、文句を言うことはないと思います。
七草様お疲れ様でした。
また、判定人の方、よろしくお願いいたします。
あ、含んでるの。じゃあ
これじゃ全然分かんないから、前提から結論に至るまでのプロセスをもっと具体化して説明して。
後者の意味で使ったよ。ただこの主張は、あくまでも憶測を含んだ仮定ね。
俺としては、ホラ吹きくんは単純に「疲れているし、寒いから」やる気がないと言いたかった(つまり、急いで一言発したからという部分は理由として含まれていない)のかなと当時は考えていたから、理由として含まれていない部分についてあたかも含まれているような文章を書いてしまっているんだな、だとしたら下手だなぁという印象を抱いたということね。
本日13:00に試合終了です。
kain VS *ホラフキン の試合のみ明日の13:00までやります。
>> 20
具体的なセンテンスを引用して反論してるのは分かるんだけど、それが有効であるか否か、適切であるか否かはまた別の話だろ。
有効、適切な反論があると主張するお前に対して、それが見当たらないと俺が言っているわけだから、大人しく引用して示せばいいだろ。そしたらそこを軸として、停滞している議論が再開できるんだから。
お前は「文脈追っても省略があるなんて分かるわけねーだろ」って言ってるだけな。
・喧嘩以前に議論の基本
は、文脈上「喧嘩」という部分と「議論の基本」が対応していなければならないのだし、文章を書くうえで文言の重複はなるだけ避ける、というのがスタンダードな手法なのだから、十分に読み解けるだろ。
この場合において「定義」という文言を用いることの不適切さは既に指摘したのに、そこは無視なんだw
ちなみに、前置してあるからといって、前置した内容である、ということを断定したことにはならないよね。
例えば、「車に乗った人」は、「人」であって「車」じゃないよね。
あぁ〜バカバカしい。
本来の語義を示して説明してるよね。それとも自分が主張する語義を忘れたの？
試合における喧嘩で当該トピックの話題を取り扱っていて、「どこにも見当たらない」と言うからには、この試合においても見当たらないと言っているに等しいよね。
どこにお前の主張するような解釈ができるコンテクストが含まれるんだよ。
判定者基準に囚われ、あまつさえそれを引き合いに出して相手を誹謗する行為は、判定者の価値観へ過度に迎合している、すなわち媚びてるよなって話な。唯一無二感ねーじゃんw
どうすんのホラw
媚びれてないかもよ？w
否定をしていないということは、反論の可否の話にも至らないという話なんだけど、いつになったら飲み込めるんですかね(半ギレ)
反論の根拠が「意味分かんない！！」って、さすがにガイジすぎない？死んだ方がいいよ。
会話は後付けの応酬である、と俺が明言した後に、お前が「じゃあなぜ後付けの指摘をしなかったの？」と宣ったので、バッチリ認識してますね。
仮に俺のレスが後付けのオンパレードだったとして、それだけで要の基準で俺が全否定されるなら、それは「後付けのオンパレードなら辻褄は合わない」という因果によらなければならないから、そういう言明ですねぇ。
どこが無理やりなの？
恣意的であるなら、そこに論理的必然性を導いていないわけだから、辻褄は合わないとして然りだろうが？
それでさ、当初の論点である、「くだらない発言」「相手の失格を望むような発言」の論点に関して、お前は反論を放棄しているけど、これってマイナスポイントなんじゃねぇ〜のぉ〜？
要に媚びるんならその辺ちゃんとした方がいいよ！
アドバイスどういたしまして！
>> 36は間違い。
>> 37を最終レスで合意します。
>> 36
誤字・脱字等は私は訂正するに及ばず、伝わる…の、考えなので、細かい事は私は気にしません。
大切なのは"本筋"です。
では、>> 36を最終にする事に合意。
後は判定を待ちましょうかね。
ありがとうございました。 合掌
>> 36
矛盾はないけど誤りだらけではありましたよ
😄
あとは判定待ちますね
もうレスできなくなるので😥
ありがとうございました
>> 34
Ａ.君は「あなたは知らず知らずのうちに大会に参加していたと言います
私はそれを聞き、本当にそんなことがあるのかなと思っているだけであって、決してそんなことが起こりえないと主張しているわけではありません」←こう述べながら、
Ｂ.遡ること>> 9で「腑に落ちない」…(納得できない)と述べているではないか？
保険適用掛けて、石橋を叩きながら渡る奴だな^ ^
Ｂがあるからには、Ａは成り立たない。
だ、か、ら、後付け論士になんのよ。
わかるか？言ってる意味。
>> 18
念押しについての説明が意味不明。
>> 17の俺の解釈は間違ってんのかどうかを答えろ。間違ってるとするならその根拠と別回答の妥当性を示せ。
お前のそのトイザらスの説明はマジで意味がわからない。
敬語云々の話、論点すり替えんなよ。
>> 11でお前が言ってるのは「ルール適用されてるなら敬語を使ってないのはおかしい」って話だろ。
それに対して俺は敬語を使わなくていい妥当性を説明してるわけ。
「使わなきゃだめ」に対して「使わなくていい」をぶつけてんのに、なんでまたルール云々の話してんだ？
>>作り話の可能性がある
根拠は？
>> 34
私にも矛盾は無いでしょ？
>> 9に始まり、矛を収めた君の姿はあったけどね。
君は一体、このリングに何をしに来たのか分からない試合だったね。
ただ一つ言えるのは、>> 31で君が私の論を地球の生命誕生という壮大かつ神秘的な約38億年の歴史に喩えてくれた事は光栄の極みである。
前者は妥当だよ。このトピックで修正ミスばっかしてるもんね。それも、ザワザワの加工機能のミスで、だし。そこは認める。
後者って答える場合は、具体的に教えてくれるかな。どの部分がどのように分かりにくいのかね。
よろしく
ゴキブリとでもダンゴムシとでも好きに言ってくださいまし😩
ただ結論として私に矛盾点はありませんでしょう？☀
>> 31
こちらも話を整理する。
Ａ.君は「”大会への参加”という能動的行為に対して「しらずしらず」と言われても腑に落ちないですけどね」と発言。
Ｂ.さらに「確かに能動的行為が無意識下で行われる事はあり得ない事ではない」と>> 14。で発言。
Ａで腑に落ちないとの発言
意識してなされた行為に"知らず知らず"という言葉は適さない。←当たり前やん。
そして「腑に落ちない」、俺の参加理由を納得出来ない…と、言う事になるが、じゃあ君が納得する参加理由を俺が俺自身に嘘をついてでも述べなければならないのか？
そしたら「腑に落ちる」のであろう？
そして、比喩のセンス無き事…それは論証するにあたり、否定も肯定も出来ない論以前の喩えだね。
しかし、論証してなくても、状況理解であり得るか、あり得ないかは判断は可能だよね。
Ｂ.Ａにも関連するが、それを認めるなら、"一体、何にケチをつけ" "一体、何が腑に落ちない"のか聞かせてもらおうか？
これまで、パッと見た印象…「私はそんな事、言ってない」、等 ゴキブリがカサカサ狭い隙間に逃げるネガティブな姿勢しか感じないんだよ。
中段も論に対して論ずるなら、既にそれが"反論だ"
特に中段の上４段まで>能動的行為ならば〜
君の内心まで知った事では無い。
私は自分立場の一貫性を主張しているのであり、「上様が勝手にこう思っている…と天使は勝手に思っている」のだよ。
あっ、天使おはよう。
そうだよ。
現実世界でモチベーションない。つまり、今やる気ない。ってことだよ。
頑張ってって言ってくだしゃいん
「ホラフキンは文章書くの下手」ってカインしゃいん言ってるけど。それってザワザワの文字を加工できる機能を上手く使いこなしていないからってこと
分かり(読解し)にくい文章を構文するからってこと
のどっちなの？そこハッキリしろやハッキリ。
悪いね、時間が無くて返せてなかった。ちゃちゃっと書いたから、誤字もあるだろうけれどそこんとこ宜しくな。
「なんでその名前にしてるの？どうして家電の方なの？昔のものが好きなの？」とまあ(笑)他にも掘り下げるという、会話を展開させる為の進め方がお前なりにも多少あったんだろうが、果たして、そっから喧嘩に繋げる事は出来たのか？俺的には、というよりはそうなんだろうけれど。仮に俺がお前のその質問に答えて会話を展開させたとしても、少々雑談気味になるだろうと思うし。百歩譲って喧嘩に発展したとしても、クソ下らない喧嘩と化していたんじゃないだろうか？んでさっきからお前さ、「展開の仕方は上手いか下手かはさておき」ってナーニちゃっかり自分の話題振りミステイクを関心のお外に置こうとしてんだ？バカおいｗ
あんな馴れ合い目的とも思えるような話題振られて、んでそっから会話していれば突っかかるポイントがあるかもだァ？んなもん到底見つけれねえだろうし、例え見つけた所でそっからバッチバチにやり合えるような展開に持っていけるとも思えねえ。あの話題でターニングポイント作って、喧嘩に持っていこうとしたって本当に展開の仕方下手クソすぎだろゴミ。つーか前、俺が前述した通りじゃねえか。馴れ合おうとするも突き放され、挙句の果てには方向転換を試みるもダメ。んで奥義である、「手のひらの上でコロコロ状態の貴方」と謎に優勢に立とうとしてみるもまたまた失敗（大爆笑）これ以上恥かいて何がしたいんだ？お前は。。。
二日だよ。ふ、つ、かｗ3日じゃねえから、ババババババーカｗ
ただ単にお前の目が節穴なだけなのか、読解力が欠如しているだけなのか、それとも計算すらももままならないゴミなのかは知らねえが。次からはちゃーんと俺の文読んどけよバカｗ
喧嘩大会当日の２７日、俺はその日くらいしかお前と数レス交わすことが出来ないわけ。その後の平日は、まあこう見えても俺ァバリバリの現役学生で、部活やら課題色々ある訳。そんな最中、君にリスポンス出来るのは１回、良くて２回。まあここんとこ考えれば、悠長にお前のクソみてえな話題に乗って、お互いが突けるポイントを探し出すまでペラペラと話す様なタイムロスはしたくなかったんだわ。だから、難癖付けておっ始めてやった訳。現にスムーズに喧嘩出来ただろ？開始から僅か１時間ちょっと火蓋を切っちまった訳だ。んで、勿論神に誓って俺は、喧嘩がしたくてお前に難癖を付けたよ。でもその難癖を付けた理由は他にもあって、それがタイムロスを減らすためって事。二日しかないんだ、スムーズに事を進めたいよな？まあいくらバカでも分かるよね、こんくらい。
まっ、二日って事を踏まえた上で考えてそこんとこ来いよな猿。
いや違うね。その矛盾点では無くて、俺が言っているのは。「お互いに古き～良さげですよねー。」と自ら”お互い”、”良いですよね”というフレーズを使っちまってるのにも関わらず、同族嫌悪なんでする体質なんで。穴兄弟って感じがしてキモイんで。と態度が一変した事に関してだよ。何故お前さんは同族嫌悪する体質なのにも関わらず、自らお前は俺の事を同族と仮定し、そして。僕たち○○○○みたいなノリで良いねー。と自分と同族の奴に共通する部分を肯定するような発言をしたのかって事。もっといえば、「もし後者ならシンパシー感じちゃうなあ」の部分。何故共感しちまったのか(笑)やっぱり、馴れ合い失敗しちまって、苦しい後付けをしてごまかそうとしている様にしか見えねえな。。。もう見苦しいから止めような。