RoundTable

正しい なんて使わねえよゴミカス。
正しいっつうのは「コミュニティ普遍の主観におけるあるべき姿」のことで、ココにはとんでもな～いお門違いな言葉だよ。
バカなんならマジで無理すんのやめりゃいいのに。

？？？断言か可能であるかのお話をした上で展開されたお話じゃないんか？？？アホなん？？？

？？？お前だけ分かんないことの何がダメなん？？なになに？自分の言うことなんでも絶対！みたいな思想な持ち主？そりゃこんなアホな言動する訳や。

論破されてんのお前さんやーんww
内容も体裁も関係なーいwwwお前さんの意図に関係する言うてんの理解できんけ？？？やっばwww

反論になってるけwww
単語の定義という集合的概念をお前さんはまるでたった1つの要素しかないかのようにしてワイのこと間違ってる言うたやんけwww
これさえも十分条件で俺の意見の妥当性(笑)が成立してロンパッパやんwww

ある論証が妥当であっても、その結論が真であるとは限らない。前提が偽であっても、論証形式自体は妥当なことがあるためである。妥当な論証で前提が真であるときのみ、結論も真となる。

byウィキ
お前さん多分必死にウィキ読んだんだろうけど、理解できてなくて草。妥当性が適用されるのは帰納法における話。すなわち今回論証自体の存在の無に関しては観測的側面から導かれる帰納法なわけ。そこで俺の観測下における論証の無を根拠に妥当性を高めるべく発言した。その際、俺の観測下で存在を認知できなかった場所で論証が存在すれば、それは単純に帰納法、簡単にはアナロジーにおける妥当性の崩壊と言えるわな。だから単純に俺の観測下において帰納法に基づき論証の無を主張している為、それ自体が帰納法そのものの存在の無を証明することにはならないってことぐらいは、お前がこの妥当性ってことを理解したなら分かるはずだ。
分かんないんなら、そりゃ理解してないのか、もしくは脳が防衛機制でストップかけてんだろうけどww

>> 152
論理的に正しいとは、論理上の誤謬がないこと。すなわち妥当性。
健全性は、内容の正否。

己の無知蒙昧さを露見させておいて、依然としてドヤ顔してんだからすげえよなぁ。

>> 146
だから何としか言えないよね…何の反論にもなってないから…。

>> 147
その点に関してはお前論破されてんじゃんw

>> 148
たとえ俺だけ分からないんだとしても、結局分からないことに変わりはないんだから、さっさと質問に答えろよ。答えられないの？

>> 149
暴論である根拠は懇切丁寧に説明したし、その指摘は「論証のつもりなら論証になる」という言説へ向いてるのに、なぜ存在しないことの断定が可能であるか否かの話にワープしてんの？(呆れ)

つーか、方言の統一感が全くないその気持ち悪い文体、どうにかなんないの？

論理的に正しい？なにそれなにそれ！！
はいもうココで馬鹿露呈～～

>> 144

妥当ってのは、論理学では論理的に正しいことをいう。
そして、論理的な正しさと、健全性と呼ばれる、命題としての真偽、つまりは内容の正否、これらは別です。
そして、論理的な誤謬があっても、それだけで論理、論証の体裁を成さないことにはならない。
よって、妥当でない論証という概念が存在するからといって、論証の体裁を成さない言明が、自明的に論証には該当しないことへの否定はできていないことになりますね。
よわ。

キモすぎん？？？
「ま、元々無力なんだけどね～～～」
なにこれwwwマウンティングアピール？？？痛wすwぎw

>> 145
暴論暴論って、お前キャパシティオーバーしたら暴論って言い出すのほんと笑う。
それとさ、俺は観測下における無を主張していて、だからこそ「存在しない」とは断定できないってこと言ってんだけど、どこも無力化しないんですけどwwwは～いクリティカルwwww

>> 145
分かんないのはお前やんけwwwwwww
不思議だな～っつってんの理解できんのかドアホ～～～

>> 143
だから体裁も内容も関係ねーつってんだろいい加減理解しろよア～ホ

>> 143
https://kotobank.jp/word/論理-664154
バーカwwwはいおっつーwww
仮に思考上の順序と解釈してもいいけど、お前さんに追い付けるかなwww

>> 141
時間が経っても、それだけでは現時点で確約したか否かは分からないので、さっさと質問に答えろ。

>> 142

論証は意図に関わるんやって何度も言うとるやんけ

論証のつもりなら論証になるって、それ普通に暴論だし、そんなら俺に対する論理もクソもねぇってなお前の誹謗も同時に無力化されかねないパラドックスに陥るよ。ま、元々無力なんだけど（笑）

こんばんは。
審判という立場上、進行中の試合内容についてあまり踏み込んだこと言うべきじゃないと思うから雑に答えるよ。

• 質問①について
  やっぱり本人たちが楽しめてそうな試合は見る側としても「どういう展開になるのかな？」って感じで興味も惹かれやすいです。
  ここでいう「楽しい」ってのはエンジョイとかハッピーとかブチギレとか色んな意味を含めた総合的な喧嘩愛や議論愛のようなものです。
  プレイヤーが相手との勝負にどのくらい没頭できてるかは何となく感じ取ってるつもりです。
  トーナメントの組み合わせをどうやって決めたのか俺は知らないんだけど「この人とこの人の勝負も見たかったな」的なのもあります。個人名は出しません。

• 質問②について
  喧嘩においては些細なワンミスが命取りになってしまうなんてこともざらにあるので、一発勝負を想定するなら何とも言えません。
  俺はランキング1位の偉大なる喧嘩王だけど、普通の人にはない特殊能力とかを持ってるわけじゃない。ミスを回避する能力も、ミスを見つけ出す能力も、ミスをさそう能力も、最大値そのものは他の人と大差ないはず。
  強いて言うなら、脳内のスイッチを切り替えて最大値を発揮しやすいコンディションに持っていくのに慣れてるとかそんな程度です。
  何回も戦ったうえで通算の勝率で競うなら、たぶん勝ち越せるんじゃないかなって気はします。

• 質問③について
  俺の方針としてはこんな感じです。
  KANAMEのやり方と比べるとかなり曖昧で、ある意味当たり前なことしか書いてませんが、あんまり細かく指定しすぎるとマリオネットになっちゃう人がいるかもしれないので意図して暗示的なヒントしか与えないようにしています。なので質問③についてこれ以上の情報は出したくない感じです。

p.s
審判するの超だるい
あとろ許さん

https://ja.m.wikipedia.org/wiki/論証

ウィキってのはよwww信憑性に少々欠ける部分はあるがよwwお前みたいなやつにはウィキが一番信じられるかもしんねえと思って貼るけどよwwあくまでもこの状態を一定期間維持していれば、この状態が一般の認知と合致しているってことなんだけどさwwww
んでな、妥当でない論証 という概念が存在するんだわ。わ？か？る？ウィキにおける一般的認知との合致性を考慮した上でも、俺が言っていること(論証)の妥当性、わw？かw？るw？

はい。やる気ないです。現実世界で疲れて、寒くて、あたま回らない状況で友達にこのスレの存在教えて貰って、急いで
あ、こんにちわ。今このスレッドに気づきました。(>> 6)
と一言発したので。。

この文章中の、「友達にこのスレの存在教えて貰って、急いで　〜　と一言発したので」の部分がよく分からないんだけど、この部分はやる気がないとする理由を述べてるのか？だとするならどういう理屈？ごめんね、多分文章書くのが下手なだけだと思うんだけど、いちいち深掘りするようなことして。

あーなんかkainしゃんが喧嘩始めるために頑張ってくれてるなあーー。あー助かるなぁー。喧嘩慣れしてなくて、今も手がブルブルしてるホラにとって。
って感じで『始めようとしてくれている』ってことは捉えてましたよ。はい。あざーす。

ふむ、手がブルブルしちゃってたんか、大変だな。どうしても辛くなった時は相談してよ。頑張ってって言ってあげるから。

>> 140

物が存在するだけで論理って存在するんやでおバカさんには分からんかもだけどなwwwww

とんだ暴論でワロタw
論理の一般的な定義は、辞書によれば以下のとおり。

考えや議論などを進めていく筋道

筋道がなければ論理もないので、物が存在するだけで論理は存在する、というカルト宗教じみた言説は誤りです。

論理上の真偽は関係ないんやでwwwつまり論理上の体裁もや

体裁と内容の正否は別です(n回目)

おもしろすぎ～wwww
3ヶ所でロンパッパWWされてまだゾンビするなんてwww
論証？？？
論証は意図に関わるんやって何度も言うとるやんけwwwお前はなんや、最近の日本語が理解できない4割の中高生とかいうやつけ？？？

>> 139
う～んwwww時間が経てばわかるんじゃない？wwww

>> 135
バ～カwww
ザコが。
↑
おっもろwwww低俗LINE民みたいwww
論理って分かってっか？？？物事の秩序やんけ～wwwww物が存在するだけで論理って存在するんやでおバカさんには分からんかもだけどなwwwww
それが何に対する論証を意図しているかによるけwww
論理上の真偽は関係ないんやでwwwつまり論理上の体裁もや👩‍✈️👩‍✈️👩‍✈️

>> 137
それは論証云々の話で、別の話題だよね。必要十分条件の話について言ってるんだけど。ガイジ？

>> 138
ということは、ランクアップを確約した、決定権のある人物がいるということだね。
分からないから教えて貰ってもいい〜？ww

>> 136
んなこと聞かなくてもわかるだろ～～www

>> 133
示してるやんけwwww
ど～こ～の～こ～と～な～の～か～書WきWまWしWたwwwww
お前の理解力がないだけやんけ～～～wwww
「示そうとする行為」が論証っつってるや～んwww
え？？？もしかしてwww体裁って言葉の意味すらわかってない？？？？？？？？？？？？？？？？やっばwww

>> 134
誰がランクアップを確約したの？w

>> 132
論証とは、論述によって主張を示そうとする行為であり、論述の体裁を有しないなら、それは論証にあたらないと言ってるのね。
お前は内容の正否からしか説明を試みてないよね。ザコが。

ボク、コ↑コ↓で1度しかやってないのに、順位が上がるのが確定しているとかいうのはなんでだろう。
不思議だなぁ(((^_^;)

>> 131
結局示せないの？ワロタw

>> 130
してるやんけwwwwもう笑っちゃうwwwwwwwwww
「示そうとする」行為が論証言うてるやんwwwわwざwわwざw一回はそれでなんでなのかも説明しとるやんけwww
普通説明せんでも良いとこなんやけどwwwww

>> 128
なんやお前wwwクリティカルヒットされたら無限に「そんなものは存在しない」ガイジムーブかwwwそれで無限に引用しろって騒いで、ほんで引用したらそこに対して前提と結果を1本で繋ぐ低IQ思考回路モード発動して、ほんで最初にカムバックっていう、キモすぎガイジ論法だろwww
第三者が見て分かってんのに、当事者のオメーがどこにあるのか分かんないってなんなんwwww本気でわかんないんか？？？

>> 129
なんで？
内容の正否と体裁は別だろw
そんで、論証に該当するか否かに対して体裁が影響しないことの論証、説明を未だ頂けてませんけどw

>> 126
形なんか関係ねーつってんだろバーカwwww

>> 127

形跡？？？残りまくりやーんwww

じゃあその形跡を、引用で示しておくれよ。反論できないからって誹謗に偏重してるとこ悪いけどさ。

>> 125
形跡？？？残りまくりやーんwww
見苦っしwwww
口から作り話。でも文字が読めない。お前は琵琶法師かよ。

ならねーと思ってんの？
お前の解釈を尋ねたにすぎねーけど、丸投げって何の話だよボンクラ
実力を見せる事なく喧嘩する方法があれば教えてくれや。
そこで見せた実力次第で払拭されんだから、喧嘩することで払拭可能だろ。どんだけ頭悪いんだ。
疑心も展開も任せたのはお前がやる部分だろ
こっちがサボったことになるのならその理屈でも添えろや、こっちで解釈して反論すんのだりーからよ

お前最善を尽くすとか言ってくれてなかったか？あれはどうなんだ？お前の気概はそのままで、僅差で勝てた場合を尋ねてるのか？
んなもん基準次第でいくらでも払拭出来るぞ
つか、そう言ってる。
大会優勝者っつーけど、30何位かの俺より弱いんじゃねーの？って解釈することもままならねえのかよ？

取って→とって

>> 5
「念押しするならば」
↑
これどういう意味で使ったんだ？^ ^
「通したいならば」って解釈しか無いと思うんだが違うのか？

あと、>> 12下部で触れてるお前の敬語云々の話の下りについては反論無しか？

喧嘩することが払拭するための行動にならねーの？

なると思ってるなら、その理屈を書けって。
「ならねーの？」とか、「なるなる！」、「絶対なる！」って言われても、スルーするだけだぞ。
結局、理由がないから勝手にこっちで解釈して反論しなきゃならんから、ハッキリ言ってクソだりぃ。

お前最初から全部人任せじゃねーか。
展開は任せるだの、疑心を払拭してくれだの、辞退してくれだの、挙句、解釈は俺に丸投げだろ。

だいたいお前の実力はわかった。
ここでのランキングも見てみたら、30何位とかの下位じゃねーか。
そんなお前に勝ったとして、何がわかるんだ？
ましてやそんなお前に僅差で勝ったとして、お前の疑心とやらは払拭できるのか？
だったら、そんな疑心はなっから抱くなや。

お前に勝ったくらいじゃ、喧嘩大会優勝者としての実力は証明しようがねーわ。