ところで、法律は民法と刑法だけではないですよね？ 条例等ひっくるめた言い方として「法規範」なんて言葉があります。
kain さんのお考えをまとめると「法規範を遵守せよ。他はＯＫ」と おっしゃりたいのかな？と思ったのですが、この解釈でよろしいでしょうか？
もしそうだとすると、わたしの質問が下手だったかもしれません。 法規範に抵触しないことが、最低限守られるべきであることは、他の掲示板も同じだからです。
わたしがお尋ねしたかったことは、通常法に触れる、つまり違法となることであっても、 この掲示板ならば、許容される余地があるか？ということでした。
例えば、通行人を針で刺して回ったら、傷害罪になりうると考えられます。 ですが「入れ墨をいれて下さい」「いいよ」という双方の合意。契約ですね。 その元で行われる行為は、傷害罪にはならないわけです。
質問の意図が伝わりますでしょうか？
また、サーバーが海外にある場合は話はさらにややこしくなるでしょうが、 ですが、このサーバーは国内にあるようですから、その点は問題なさそうです。
>> 68 りおしの意見は今後の判定に活かせないってことで解決したぞ
まだ他に何かあるか？
>> 67 >不公平な要素があるなら残り2試合の判定に活かしたいからぜひ教えてくれ
お前これ解決したの？それとも揚げ足狙いの質問攻撃だった？それとも揚げ足狙いが失敗して開き直ってんの？ｗ お前は劣ってるんだから理解出来ない部分では判定出来ないとしてもさあ。。でも言っても分からないだろうなあ。。霧雨から～なんて言ってるしなあ。。事務管理無知５９６３だわ
>> 61 お前が何の話をしてるんだ もし俺が注意義務を果たせていなかったのであれば霧雨から何らかの責任問題に問われるってことだろ？ そうなったらそれを受け入れますって言ってんだよ
まだ何かあんのか？
進行中の喧嘩の内容については触れないようによろしくお願いします。
わー！法律違反してるー！ｗｗｗｗｗｗ
僕は最強は1人しか存在しえないと思います。
ちなみになんでそのように思われるのですか？
さきに予想できる立論内容なのですが同率1位や各1種目ずつに1番がいてそれらを最強と呼ぶ、とかですかね？
＞以上のように、上記2項目についてクリアさえしていれば、後は何を書き込んでもオーケー、やっちゃえお前らって感じです。
オーケーじゃないんだなこれが。
りおしのクッキングタイム始まっててウケるw
民法400条ってｗじわじわくるｗ
>> 60 ？ｗ 事務管理は697条以下だけどｗ
>> 58 知らなかったから済まそうという部分は免責されないって話だけど分かってんのかなこいつ。お前が善管注意義務を怠らなかったら免責されるって話でもあるけど。「免責されない」って一体何を指してんだろ。 処罰ってｗ刑事事件じゃないんだからｗ不公平気にしたり開き直ったり忙しいなお前ｗ
>> 52 「善管注意義務」とは、借主の能力や社会的地位などから考えて通常期待される注意をもって、 目的物を保存しなければならないという義務のことです（民法４００条）。
あなたがちゃんと調べたのですか？
アクメかましといて何言ってだ
>> 52 もし仮にお前の言ってることが事実なら俺は免責されないことになるな。 何らかの法的な処罰が下されるのであれば俺はそれを受け入れるぞ。
まだ何かある？
>> 55 負けてませんが。バかなめが勝手にりおしの負け！負け！って言ってるだけだろ。説得力ゼロ。そんなのに草生やして喜ぶお前ってほんっとお花畑な。お花畑といえばこんねと同レベルだわな。れんあいげきじょう～とでも言ってれば？
独断と偏見～とは言ってもある程度の期待があった事ぐらいは当然でしょ。それを知っていた立場にいたわけだから何でも好き勝手して良いなんてならないでしょ。まあ必死こいて全部拾えないっていうのならその程度の判定なんだろ。
りおしコンネに負けてて草wwwww
俺は嬉しい。 りおしがそういう機能も使いこなせるようになったことが。 これでまたひとつ成長したな。えらいぞ。
>> 51 非表示コメントって表示されてる笑
>> 48 あのさ。法の不知はこれを許さずって言ってさ。知りませんでしたでは免責されないの。ナンデーばっかり言うんじゃなくてちょっとは自分で調べたら？それとも調べたけど分からなかった？ただのバカだからそれ。
非表示されてるんじゃないのかww？
>> 4はただのお前の感想だよね？ お前が雑魚ジャッジって言ったら雑魚ジャッジになるわけじゃない。感想だからね。 お前が不公平って言ったらそれだけで不公平になるわけでもない。説明がないからね。
>> 4の中身にだあれも興味なくて見向きもされないからって訳分からん法律話して責任押し付けてんじゃねーぞ
（……き…きこえますか…りおし…KANAMEです……今…あなたの…心に…直接…呼びかけています…）
>> 40 法律の話か？詳しい内容は知らんけどそれを理由に俺を糾弾するならもうちょい詳しく説明しろよ 法典の持ち主と会話することはできるけど、法典そのものと意見を交わすことは出来ないわけだからな
>> 38 良く見たら独断と偏見で良い～俺はそれでいい～としてるのに判定に活かしたいとかブレブレなんだけどこいつ。まあこんなレベルのする判定だからお察しだわ。
はいー？詠み人の不公平ジャッジが？おれの責任？いみふぅ～ 不公平ジャッジは一義的には詠み人の責任だし善管注意義務を果たしたのなら無能に委任したやつの責任になるだろ。頼んだお前が責任を飲み込めよ。あほか。
ご返信を踏まえて話題を考えてみたのですが、 「この掲示板での言論や表現はどの程度までが許されるのか？」 というのはどうでしょうか？
なるほど。いいと思います。 では、以下にこの掲示板においての言論や表現が許されるための条件を書きたいと思います。
1.刑法上の問題をクリアしていること
これに関しては、言わずもがなですね。 掲示板、ひいてはネット上の書き込みでよく問題として浮き彫りになりやすいものは「脅迫罪」「名誉毀損」あたりがあります(もちろんこれだけではないです)。 脅迫罪や名誉毀損の構成要件がどういうもので、どのような判例があるのか等の話題にこの場で深く触れるということはしませんが(文章量が過度に増えてしまうことと、調べれば分かることなので)、少なくとも「〇〇は、×年前に児童ポルノで罰金刑に処せられた経験があるロリコン野郎だ。」なんて投稿はとても許容し難いものだと言えます。 厳密に言えば、名誉毀損については親告罪ですので、相手方からの告訴がなければ刑事事件として起訴されたりすることはないのですが、飽くまでも行為としては構成要件を満たしていると考えられるので、全然ダメダメですね。 簡単に言ってしまえば、 これらの刑罰法規の構成要件を満たすような書き込みはすんなってことです。
2.民法上の問題をクリアしていること
上記の刑罰法規以外にも、民法上の問題とされることがネット上の書き込みではよくありますね。 主要なものは、個人情報の暴露ですかね。 氏名、生年月日、職業、収入、既往歴…などなど私生活上の情報を暴露することは、それだけでは刑法上の問題にはなりませんが、プライバシーの侵害という観点から不法行為が成立することがあります。 民事の話にはそこまで詳しくなく、どのような書き込みが不法行為として訴えることのできるものなのかなどはあまり分からないので、これから書くものはあくまで俺個人の掲示板の使い方の見解として受け取ってください。(もしかしたら、俺が許すとしていても民法上では許されないとされている可能性があります。) まず、原則として上記のプライバシーの暴露等の書き込みは許されないと考えます。 ただし、本人がネット上において広く公表しているものについては許される場合があると考えています。 そこで問題となるのが、広く公表しているとはどの程度のものなのか、というものですが、これについてはTwitterを例に考えると分かりやすいかと思います。 例えば、本人がアカウントの情報を公開している状況におけるツイート、他人に対してのリプライ、本人のプロフィール欄においての個人情報の記載については、広く公表されている、と捉えます。 逆に、ダイレクトメッセージ(複数人のグループメッセージ？も含みます)においての個人情報の記載に関しては、広く公表されたものではない、と捉えます。 ですので、原則として個人情報等を書き込むことは許されないが、本人がアカウントを公表しており、かつ、誰でも見える形で公表しているような場合には、それらをこの場で書き込んでも許される、という考え方です。 ただ、そんなもの書いてもつまんないよねぶっちゃけ…。
以上のように、上記2項目についてクリアさえしていれば、後は何を書き込んでもオーケー、やっちゃえお前らって感じです。 例えば、世間では非難されてしまうため声を大きくして言うことのできないような内容のLGBTに関する思想、政治に対する思想、性に対する思想なんかもバリバリ言っちゃっていいと思います。 無論、アムロ、いきまーすという書き込みもアリよりのアリ。あれはやっちゃってますね。
ジュラシックパークに迷い込んで早半時。 そろそろぼくもジュラ紀のノリで恐竜界最強のティラノサウルスやってみようかなーなんて
弱肉強食の世界で生き残るには頂点を目指すしかない訳ですが、俺レベルになると頂点に立つことくらい造作もないわけです、ハイ。
で、なんだこれ？ 俺が詠み人に責任押し付けてるわけねーだろ。 てめーの責任だよ。価値のわからないてめーのな。
天使の件、まことに勝手ながら補足説明を加えさせていただくと…
>> 24が「りおしから見た天使」だから それに対する返答としての>> 25「興味なし」であり とどのつまりどちらかと言えば>> 26で興味の対象が「りおしから見た天使」から「天使から見たりおし」にすり替わっているという意味ではミスリードしたのはりおしだったという話だよね。
>> 34では「対象を曖昧にした効果」とか言っちゃってるし、少なからず曖昧な表現をしてしまったことからもこの点に関する不備は認めざるを得ないよね…。
なにがもーそーなんですくあー事務管理は成立してるし委任したのも事実でしょー無償でやってもらってるよみびとに責任押し付けるんですくあー
>> 39 ＞私が興味ないって話をしてるだけだし。 ＞それに対して「りおしに興味あるよね？ニチャア」みたいな意味不明な返答をよこしてきたのがお前な。
いや「だけ」じゃないでしょ。「興味がなければならない>> 29」なんて頓珍漢な事言いだしたでしょ。あとお前仮にでもりおしに興味があると認めてただろ。まあそこらへんは動機の点でお前は認めざるを得ないんだけどな。
てめーの妄想で俺に責任押し付けんなカス
>> 38 事務管理って分かる？善管注意義務って分かる？無償だから～でも何してもいいわけじゃないの。まあそれがお前の能力の限界なら注意義務は満たされるけどな。それならお前に委託した側の責任になるとゆーことだ。 騒いでる？ように見えた？のならお前に負い目があるからだろ。不公平かもしれないと自覚があったから負い目になったんだろ。不公平な要素は既に書いたから理解するまで>> 35を繰り返し見て下さい。
>> 37 興味を持てなんて話はしてないね。 私が興味ないって話をしてるだけだし。 それに対して「りおしに興味あるよね？ニチャア」みたいな意味不明な返答をよこしてきたのがお前な。
返信遅くなりすみません。 最強は複数存在すると思います。 陰陽ボーイさんはどっちだと思いますか？
>> 35 金もらって雇われてるわけでもないし、独断と偏見でOKだと運営から事前に了承も得てるぞ 百歩譲ってレベルが低いとしても不公平じゃないなら俺はそれでいいんだけど何でそんな騒いでんの･･･ 不公平な要素があるなら残り2試合の判定に活かしたいからぜひ教えてくれ
>> 36 うんだから元から「りおしから見た天使」に興味を持てなんて話してないんだけど。>> 26でもそんな事言ってないでしょ？お前はメンヘラ発動して勝手に「「りおしから見た天使」についても興味がなければならないようにしてるう！」と突っ走ってるだけでしょ。「仮に私がおまえに興味があるとしよう。」に無理やりくっつけてミスリード誘ってるだけでしょ。
いやいや笑 「りおしから見た天使」がどうであろうが興味なし。 日本語読めない？
>> 26は何に対する指摘なんですか？笑
>> 31 判定するなら全部拾えば？お前の良く分からん裁量で重要じゃない～なんて考慮不尽でしかないですよ。争点出しまくって相手のキャパオーバー狙うなんて当然にしてあるわけだし全て拾えないのならはっきり言ってレベル低すぎ。
ああ「興味なし」の対象を曖昧にした効果で「りおしから見た天使」に絞って言い返そうとしてるのね。天音を引用すれば「ほんと古参だけあって逃げ道確保だけは上手だな。」 でもざんねん～お前はこう言っている
>「お前からみた天使」がどうであろうが興味なし
どうであろうが、とある。つまり天使の認識において「お前からみた天使」とは別に「興味なし」の対象があった事が分かる。つまり「興味なし」が指す対象は「お前からみた天使」ではない。よって「「りおしから見た天使」についても興味がなければならない」は妥当ではない。そもそも「りおしから見た天使」について天使が興味あるという話は元から無い。おれにミスリードが通用するわけねーだろ。 で。残ったのが「仮に私がおまえに興味があるとしよう。」とあるので>> 28の指摘は妥当である。
ところで、法律は民法と刑法だけではないですよね？
条例等ひっくるめた言い方として「法規範」なんて言葉があります。
kain さんのお考えをまとめると「法規範を遵守せよ。他はＯＫ」と
おっしゃりたいのかな？と思ったのですが、この解釈でよろしいでしょうか？
もしそうだとすると、わたしの質問が下手だったかもしれません。
法規範に抵触しないことが、最低限守られるべきであることは、他の掲示板も同じだからです。
わたしがお尋ねしたかったことは、通常法に触れる、つまり違法となることであっても、
この掲示板ならば、許容される余地があるか？ということでした。
例えば、通行人を針で刺して回ったら、傷害罪になりうると考えられます。
ですが「入れ墨をいれて下さい」「いいよ」という双方の合意。契約ですね。
その元で行われる行為は、傷害罪にはならないわけです。
質問の意図が伝わりますでしょうか？
また、サーバーが海外にある場合は話はさらにややこしくなるでしょうが、
ですが、このサーバーは国内にあるようですから、その点は問題なさそうです。
>> 68
りおしの意見は今後の判定に活かせないってことで解決したぞ
まだ他に何かあるか？
>> 67
>不公平な要素があるなら残り2試合の判定に活かしたいからぜひ教えてくれ
お前これ解決したの？それとも揚げ足狙いの質問攻撃だった？それとも揚げ足狙いが失敗して開き直ってんの？ｗ
お前は劣ってるんだから理解出来ない部分では判定出来ないとしてもさあ。。でも言っても分からないだろうなあ。。霧雨から～なんて言ってるしなあ。。事務管理無知５９６３だわ
>> 61
お前が何の話をしてるんだ
もし俺が注意義務を果たせていなかったのであれば霧雨から何らかの責任問題に問われるってことだろ？
そうなったらそれを受け入れますって言ってんだよ
まだ何かあんのか？
わー！法律違反してるー！ｗｗｗｗｗｗ
僕は最強は1人しか存在しえないと思います。
ちなみになんでそのように思われるのですか？
さきに予想できる立論内容なのですが同率1位や各1種目ずつに1番がいてそれらを最強と呼ぶ、とかですかね？
＞以上のように、上記2項目についてクリアさえしていれば、後は何を書き込んでもオーケー、やっちゃえお前らって感じです。
オーケーじゃないんだなこれが。
りおしのクッキングタイム始まっててウケるw
民法400条ってｗじわじわくるｗ
>> 60
？ｗ
事務管理は697条以下だけどｗ
>> 58
知らなかったから済まそうという部分は免責されないって話だけど分かってんのかなこいつ。お前が善管注意義務を怠らなかったら免責されるって話でもあるけど。「免責されない」って一体何を指してんだろ。
処罰ってｗ刑事事件じゃないんだからｗ不公平気にしたり開き直ったり忙しいなお前ｗ
>> 52
「善管注意義務」とは、借主の能力や社会的地位などから考えて通常期待される注意をもって、
目的物を保存しなければならないという義務のことです（民法４００条）。
あなたがちゃんと調べたのですか？
アクメかましといて何言ってだ
>> 52
もし仮にお前の言ってることが事実なら俺は免責されないことになるな。
何らかの法的な処罰が下されるのであれば俺はそれを受け入れるぞ。
まだ何かある？
>> 55
負けてませんが。バかなめが勝手にりおしの負け！負け！って言ってるだけだろ。説得力ゼロ。そんなのに草生やして喜ぶお前ってほんっとお花畑な。お花畑といえばこんねと同レベルだわな。れんあいげきじょう～とでも言ってれば？
独断と偏見～とは言ってもある程度の期待があった事ぐらいは当然でしょ。それを知っていた立場にいたわけだから何でも好き勝手して良いなんてならないでしょ。まあ必死こいて全部拾えないっていうのならその程度の判定なんだろ。
りおしコンネに負けてて草wwwww
俺は嬉しい。
りおしがそういう機能も使いこなせるようになったことが。
これでまたひとつ成長したな。えらいぞ。
>> 51
非表示コメントって表示されてる笑
>> 48
あのさ。法の不知はこれを許さずって言ってさ。知りませんでしたでは免責されないの。ナンデーばっかり言うんじゃなくてちょっとは自分で調べたら？それとも調べたけど分からなかった？ただのバカだからそれ。
非表示されてるんじゃないのかww？
>> 4はただのお前の感想だよね？
お前が雑魚ジャッジって言ったら雑魚ジャッジになるわけじゃない。感想だからね。
お前が不公平って言ったらそれだけで不公平になるわけでもない。説明がないからね。
>> 4の中身にだあれも興味なくて見向きもされないからって訳分からん法律話して責任押し付けてんじゃねーぞ
（……き…きこえますか…りおし…KANAMEです……今…あなたの…心に…直接…呼びかけています…）
>> 40
法律の話か？詳しい内容は知らんけどそれを理由に俺を糾弾するならもうちょい詳しく説明しろよ
法典の持ち主と会話することはできるけど、法典そのものと意見を交わすことは出来ないわけだからな
>> 38
良く見たら独断と偏見で良い～俺はそれでいい～としてるのに判定に活かしたいとかブレブレなんだけどこいつ。まあこんなレベルのする判定だからお察しだわ。
はいー？詠み人の不公平ジャッジが？おれの責任？いみふぅ～
不公平ジャッジは一義的には詠み人の責任だし善管注意義務を果たしたのなら無能に委任したやつの責任になるだろ。頼んだお前が責任を飲み込めよ。あほか。
なるほど。いいと思います。
では、以下にこの掲示板においての言論や表現が許されるための条件を書きたいと思います。
1.刑法上の問題をクリアしていること
これに関しては、言わずもがなですね。
掲示板、ひいてはネット上の書き込みでよく問題として浮き彫りになりやすいものは「脅迫罪」「名誉毀損」あたりがあります(もちろんこれだけではないです)。
脅迫罪や名誉毀損の構成要件がどういうもので、どのような判例があるのか等の話題にこの場で深く触れるということはしませんが(文章量が過度に増えてしまうことと、調べれば分かることなので)、少なくとも「〇〇は、×年前に児童ポルノで罰金刑に処せられた経験があるロリコン野郎だ。」なんて投稿はとても許容し難いものだと言えます。
厳密に言えば、名誉毀損については親告罪ですので、相手方からの告訴がなければ刑事事件として起訴されたりすることはないのですが、飽くまでも行為としては構成要件を満たしていると考えられるので、全然ダメダメですね。
簡単に言ってしまえば、 これらの刑罰法規の構成要件を満たすような書き込みはすんなってことです。
2.民法上の問題をクリアしていること
上記の刑罰法規以外にも、民法上の問題とされることがネット上の書き込みではよくありますね。
主要なものは、個人情報の暴露ですかね。
氏名、生年月日、職業、収入、既往歴…などなど私生活上の情報を暴露することは、それだけでは刑法上の問題にはなりませんが、プライバシーの侵害という観点から不法行為が成立することがあります。
民事の話にはそこまで詳しくなく、どのような書き込みが不法行為として訴えることのできるものなのかなどはあまり分からないので、これから書くものはあくまで俺個人の掲示板の使い方の見解として受け取ってください。(もしかしたら、俺が許すとしていても民法上では許されないとされている可能性があります。)
まず、原則として上記のプライバシーの暴露等の書き込みは許されないと考えます。
ただし、本人がネット上において広く公表しているものについては許される場合があると考えています。
そこで問題となるのが、広く公表しているとはどの程度のものなのか、というものですが、これについてはTwitterを例に考えると分かりやすいかと思います。
例えば、本人がアカウントの情報を公開している状況におけるツイート、他人に対してのリプライ、本人のプロフィール欄においての個人情報の記載については、広く公表されている、と捉えます。
逆に、ダイレクトメッセージ(複数人のグループメッセージ？も含みます)においての個人情報の記載に関しては、広く公表されたものではない、と捉えます。
ですので、原則として個人情報等を書き込むことは許されないが、本人がアカウントを公表しており、かつ、誰でも見える形で公表しているような場合には、それらをこの場で書き込んでも許される、という考え方です。
ただ、そんなもの書いてもつまんないよねぶっちゃけ…。
以上のように、上記2項目についてクリアさえしていれば、後は何を書き込んでもオーケー、やっちゃえお前らって感じです。
例えば、世間では非難されてしまうため声を大きくして言うことのできないような内容のLGBTに関する思想、政治に対する思想、性に対する思想なんかもバリバリ言っちゃっていいと思います。
無論、アムロ、いきまーすという書き込みもアリよりのアリ。あれはやっちゃってますね。
ジュラシックパークに迷い込んで早半時。
そろそろぼくもジュラ紀のノリで恐竜界最強のティラノサウルスやってみようかなーなんて
弱肉強食の世界で生き残るには頂点を目指すしかない訳ですが、俺レベルになると頂点に立つことくらい造作もないわけです、ハイ。
で、なんだこれ？
俺が詠み人に責任押し付けてるわけねーだろ。
てめーの責任だよ。価値のわからないてめーのな。
天使の件、まことに勝手ながら補足説明を加えさせていただくと…
>> 24が「りおしから見た天使」だから
それに対する返答としての>> 25「興味なし」であり
とどのつまりどちらかと言えば>> 26で興味の対象が「りおしから見た天使」から「天使から見たりおし」にすり替わっているという意味ではミスリードしたのはりおしだったという話だよね。
>> 34では「対象を曖昧にした効果」とか言っちゃってるし、少なからず曖昧な表現をしてしまったことからもこの点に関する不備は認めざるを得ないよね…。
なにがもーそーなんですくあー事務管理は成立してるし委任したのも事実でしょー無償でやってもらってるよみびとに責任押し付けるんですくあー
>> 39
＞私が興味ないって話をしてるだけだし。
＞それに対して「りおしに興味あるよね？ニチャア」みたいな意味不明な返答をよこしてきたのがお前な。
いや「だけ」じゃないでしょ。「興味がなければならない>> 29」なんて頓珍漢な事言いだしたでしょ。あとお前仮にでもりおしに興味があると認めてただろ。まあそこらへんは動機の点でお前は認めざるを得ないんだけどな。
てめーの妄想で俺に責任押し付けんなカス
>> 38
事務管理って分かる？善管注意義務って分かる？無償だから～でも何してもいいわけじゃないの。まあそれがお前の能力の限界なら注意義務は満たされるけどな。それならお前に委託した側の責任になるとゆーことだ。
騒いでる？ように見えた？のならお前に負い目があるからだろ。不公平かもしれないと自覚があったから負い目になったんだろ。不公平な要素は既に書いたから理解するまで>> 35を繰り返し見て下さい。
>> 37
興味を持てなんて話はしてないね。
私が興味ないって話をしてるだけだし。
それに対して「りおしに興味あるよね？ニチャア」みたいな意味不明な返答をよこしてきたのがお前な。
返信遅くなりすみません。
最強は複数存在すると思います。
陰陽ボーイさんはどっちだと思いますか？
>> 35
金もらって雇われてるわけでもないし、独断と偏見でOKだと運営から事前に了承も得てるぞ
百歩譲ってレベルが低いとしても不公平じゃないなら俺はそれでいいんだけど何でそんな騒いでんの･･･
不公平な要素があるなら残り2試合の判定に活かしたいからぜひ教えてくれ
>> 36
うんだから元から「りおしから見た天使」に興味を持てなんて話してないんだけど。>> 26でもそんな事言ってないでしょ？お前はメンヘラ発動して勝手に「「りおしから見た天使」についても興味がなければならないようにしてるう！」と突っ走ってるだけでしょ。「仮に私がおまえに興味があるとしよう。」に無理やりくっつけてミスリード誘ってるだけでしょ。
いやいや笑
「りおしから見た天使」がどうであろうが興味なし。
日本語読めない？
>> 26は何に対する指摘なんですか？笑
>> 31
判定するなら全部拾えば？お前の良く分からん裁量で重要じゃない～なんて考慮不尽でしかないですよ。争点出しまくって相手のキャパオーバー狙うなんて当然にしてあるわけだし全て拾えないのならはっきり言ってレベル低すぎ。
ああ「興味なし」の対象を曖昧にした効果で「りおしから見た天使」に絞って言い返そうとしてるのね。天音を引用すれば「ほんと古参だけあって逃げ道確保だけは上手だな。」
でもざんねん～お前はこう言っている
>「お前からみた天使」がどうであろうが興味なし
どうであろうが、とある。つまり天使の認識において「お前からみた天使」とは別に「興味なし」の対象があった事が分かる。つまり「興味なし」が指す対象は「お前からみた天使」ではない。よって「「りおしから見た天使」についても興味がなければならない」は妥当ではない。そもそも「りおしから見た天使」について天使が興味あるという話は元から無い。おれにミスリードが通用するわけねーだろ。
で。残ったのが「仮に私がおまえに興味があるとしよう。」とあるので>> 28の指摘は妥当である。