RoundTable

すみません、訂正です。

荒くなり>荒くなっており

おはようございます。快調な朝を迎えると慇懃な口調を貫いていた人の口調が荒くなり恐怖を感じてます。ドキドキと。あー、胸が高鳴る。

さてさて、
>>なんかこれ真面目に答えるのバカバカしいな…。

ってんなら、答えなきゃええやん。バカらしいことって幸福じゃないよね？どちらかと言えば不幸だよね？ならさ？最大多数の最大幸福に従って降参すれば良いんじゃないのかい？ほら、降伏しちゃいなよ〜。自分の幸福の為にさ。

>>まぁ一応こういうイベントなので、しょうもないとは思いつつ筆をとりますが…。

上記で記した通りなんだけどさ、お願いします。筆をとってください。なんて誤っても言わないからさ。てか、言ってないしさ。弘法でもそんな筆の誤りはしなそうだよね〜。

もっと言うとね〜？

>>相互に補い合う、助け合うことは社会の根幹となる要素です。
つまり相互に利益を与え合うことです。

君は文章からするに返すの面倒臭いんじゃないの？気が乗らないんじゃないの？そのマイナスを消し去ってあげる。その代わり、降参して。
双方の利益を分け与えてな〜い？？

>>同じように、こういった大会で「降参して」「いいよ」で終わりだったら、
面白くもなんともないだろうが。

天音さんがさ〜あげてた銀行の例と同列に扱うために「同じように」って言ってるの？降参の話を。これを同列に扱うってマジ？？？
最大多数の最大幸福については上記で回答済み。
社会秩序を乱さない程度の自由でもある。
犯罪的な事でも無い。
やっぱ良くない〜？？

>>なんかこの、七草って人、こんなくだらない理屈で

くだらねー理屈。ぺっ。ってしてる人がだよ？銀行の話の後に「同じように」って降参の話しちゃうんだから面白いよねー＾＾銀行の例は面白さだったのかなぁ〜？社会が成り立たなくなることの例じゃなかったのかなぁ〜？フシギダネ。

>>さも自分が口達者にでもなったかのような浮かれ具合が気持ち悪いわ。

べーつに思ってないのにー。夏の句に冬の季語入れてるみたいに斬新な事を言われた気がする！！！感銘、感銘。

はあよわ

>> 26
すごい寝てました
遅れてしまい申し訳ないです

話を整理すると、意識してなされた行為に対して「しらずしらずのうちに」という言葉は適さないと考えています
かといって、行為がしらずしらずのうちに行われる事は否定しません
あなたはしらずしらずのうちに大会に参加したというのだから、それは無意識の状況下で大会に参加したということになるのでしょうけど、そんなことが起こるのかは疑問であり、腑に落ちないという個人的な疑念こそ残りますが、そういったことが論理的にありえないと主張することはしていません

わかりやすい例をだすと、地球に生物が誕生した確立は腕時計のパーツを分解してプールに投げ込み、水流で勝手に完成するのと同じ確率だなんてことが言われたりします
この話を聞いて腕時計がプールの中で勝手に組み上がるなんてことがあるのかと信じられない気持ちになる人は多いでしょう
しかし信じられない気持ちを抱くことは、そうしたことが論理的に起こり得ないと結論を下したことにはなりませんよね

私がしてるのはそういう話です

”能動的行為ならば意識が明確である”なんて発言はしてもいないし思ってもいないのに、あなたは勝手に私がそう思っていると判断した上で論を展開しています
そもそも私が本当にそう思っているのなら、
「意識的行為において知らず知らずはありえない→上様が知らず知らずのうちに参加したというのならそれは無意識的行為だったのだろう」という論理の展開は不可能であり、またこのような論理展開をしていることこそが”そう思っていない”ことのなによりの証明でしょう

そしてこの様子を指して、煙の立ってないところに水をかけて消火活動をしていると揶揄しているのですよ、上様😄

さてさて試合終了まで11時間(？)切りましたけど僕、いつ寝るか分からないです。もうそろそろ寝ちゃいそう。

なので僕が寝た後に返信きてたら朝返信しようと思います。けど僕の朝基本忙しくてスマホ触れないからワンチャン見れないです。そしたらすみません。
朝は大体7時半頃までなら見れます！多分！！
ポーヤンさんが自分のターンで終わらせたいのであれば8時半頃に返せばいいですよ。そしたら昼は学校でスマホ見れないので…
まあ結果はどうであれ、(少なからず僕は)楽しかったし参加して良かったです。

僕のレスが最後だったらどうしよ汗

３時には寝ますので悪しからずご了承ください・・・。

>> 「念押しするならば」
↑
これどういう意味で使ったんだ？^ ^

えーっと。
トイザらスに行きゃ大抵目撃すると思うんじゃけど、トミカ(こえだちゃん)のオモチャが一時的にやけど欲しくてママ(パパ)に向かって大口開いて「プラレールほじぃぃい”い”い”い”(木のおうちほじぃぃい”い”い”)」って叫びつつ野生動物の習性を覚えたのか敵には背中を向けまいと床に背中を向け手足もバタバタ上下左右に振るあの今にでも羽根をばたつかせ飛び出しそうな子供居るじゃないですか。(居ますよね？僕の地域だけ？)
まぁ僕の中じゃソレに名前付けてて「トイザらチルドレン｣って言うんじゃけど。うん。まあそれで、
どういう意味で使ったん！と言われて僕の中でピンと来る回答は、「ポーヤンさんがトイザらスチルドレンと同等に並ぶ時が来るのならば」です。

流石にいい歳した大人(知らんけど)がトイザらスチルドレンに並んで一緒にママ、パパにオナホールせがんでるとこは見たくないね。ていうかオナホールはトイザらスに無いよ…？(え、ないよね？汗)
部分部分オトナになれたけど「欲しいものはなんでもトイザらスにある！｣っていう子供の思考は変わらず残ってるのかな？笑

敬語云々の話だけど、まだ僕達追加ルール希望しかしてなくて、僕自身ポーヤン君の追加ルール認めてない。
「気分損ねたら〜」の下り、損ねたかどうかなんて自身にしか分からないと思うし、面と面向かって話してたら分かるかもしれんけど俺たちそういう訳じゃ無いけぇね…？
まあつまり何が言いたいかと言うと、急に「俺そのルールで気分損ねた！じゃけぇお前負けね！｣とか言われても、は？としかならんし…
そんなん作り話の可能性あるし…

>> 19
＠

＞適切な否定がなれているとは到底思えないので、まずは否定している指摘部分の内容を引用して貰ってもいい？

お前さーコンテクスト（文章などの前後の関係。文脈。）なんて言っておきながらここに至るまでの話の流れわかんねーの？
こっちは引用付きで懇切丁寧に反論してんのに内容を引用しろ？どこで否定してたか分かってない発言だろ。分かってないのに「否定がな（さ）れているとは思えない」なんて思えるわけねーだろ。前半は思えない～じゃなくて「どこで否定しているか分からない」だろ。ただの質問厨だからそれ。

要基準で試合運びのうまさってあるんだけどお前失格だな。

＠

＞省略についても、コンテクストの話になってくるだろうし、なによりそれは対人論証じゃん…。

文脈追っても省略があるなんて分かるわけねーだろ。お前は後から「実はこんな省略がありました～」って言ってるだけだから。バカかこいつ。対人論証？は？

＠

＞「定義付けた命題」は命題であって、定義ではないだろ。

「定義付けた」が前置してあるのに定義ではないってなんですくあ？
お前トンチンカン過ぎて読み応え全くなし。疑問符しかのこらねー。

＠

＞というか、定義って、言葉の意味を他と区別できるよう定めることを言うから、普通に定義じゃねーだろ。

「定義って（略）普通に定義じゃねーだろ」？？あたまだいじょぶ？？

＠

＞辞書喧嘩は嫌いだけど、本来の語義と明らかに乖離した用法を振りかざされても会話が進まないだけだから。

「明らかに乖離した」って説明がないんだけど？あたまだいじょぶ？？

＠

＞少なくとも、>> 12で
＞＞本件における「議論」の定義は、「対立構造を打ち立てることを前提として論じ合うこと」だよ。これ、当該トピックの最初の方で既に言ってたと思うけど…。
＞と明言してるからね。

当該トピック＝

＞女性専用車両は廃止すべきか否かで誰かやりませんか？のトピね。>> 8

上記トピで対立構造云々を「既に言ってた」という話なのに当トピの>> 12で明言してる？？？お前コンテクスト分かってる？？？話追えなくなっちゃったの？？？

＠

＞お前みたいな、判定者に媚びて唯一無二感を投げ売りするようなバカじゃないから、そんなん別にいいです。

媚びるってゆーより判定者基準でこちらが勝ってますよと万人にアピールしてるだけなんだけど？これ大会だよ？「そんなん別にいい」？判定人無視して万歳アタックしてんの？ｗ万歳バカ？ｗ

＠

＞＞うんそれ「寛容の原則に明確な反論が出来ないから罵倒をしているだけですね。>> 13」への反論になってないよね？
＞そもそも否定してないのに、なぜ反論の可否の話をしてるのw

うんだからお前は反論出来ないから罵倒してるだけ（アホ晒したなとしか言えないよね>> 12）なんだろ？>> 13で指摘済み（寛容の原則に明確な反論が出来ないから罵倒をしているだけですね）だろ？お前はとっくの昔に否定されてんの。同じ穴に落ちてバカ丸出し。

＠

＞本件においては真であるが全てのケースにおいて、必ず真であるとは限らない、という話だからね。

うんだからそれ>> 13で反論済み（全く意味不明云々）だから。無限ループ５９６３

＠

＞省略すれば、ではなく、省略しているから言うことができるんですよ。

うんだからそれが言い訳だって馬鹿にしてんの。何開き直ってんのこいつ。

＠

＞後付けの応酬が当然であるという俺の認識下において、その俺が殊更に後付けの指摘をするわけないでしょって話なんだけど、なに？そんなに難しかったの？

あのさ。こっちはお前独自の認識をお前と同じように認識してねーの。
お前の理屈では、相手も同程度の認識があれば相手も当然に後付けの応酬だと知りえるものなのでいちいち指摘して都度知らしめる理由はなくなるが、こちらは知らないのだから「後付けの指摘をするわけない」は理由がないの。
お前が「りおしも自分と同じように後付けの応酬だと認識しているに違いない」と思い込んでいたら前述した理由にはなるが、そもそもここまで様々な争点が生じ話が対立してるのに、お前が後付けに限って「りおしも認識しているはず」と思うわけねーだろ。
どーやってもお前には理由がないからするわけない～はお前のウソか勘違いになんの。はいろんぱ

あーあまた試合運びのうまさをアピールしちゃったなあ～

＠

＞例示をしただけだから

うんだから労いの言葉は変だよね>> 16とバカにしてんだけど？
あと罵詈雑言の応酬は客観的に分かるから前段の理屈に適合するけど後付けの応酬は必ずしも生じないよね。一方が攻めて一方が守っている場合、守る方にしか後付け言い訳は生じないよね。攻めるほうは言い訳をする余地がないからね。
で。まさに今おれがお前を一方的に蹂躙してるわけ。お前も認めてたよな？「りおしはゴリ押しのりおし>> 12」って言ってたもんな？
お前は押されっぱなしだってことだ。ここからも、お前は>> 12の時点でりおしは攻めてると認知してた事になり、りおしが後付け言い訳をする余地はないと知りうる立場だという事がわかる。よって後付けの応酬はお前のウソか勘違いな。

＠

＞要は、後付けのオンパレードならば辻褄が合わない、というような言明をしてないよね。明らかに論理が飛躍してるだろw

「辻褄合ってねーじゃんｗ全否定食らってんじゃんｗ」はそんな「言明」ではないんですけどー

＠

＞後付けが恣意的なら、辻褄も合わないだろ。どこで躓いてんだよ。

お前さーそれ無理やり恣意的と辻褄をくっつけてるだけな。「辻褄が合う合わないのはなしなのに「重要なのは」「恣意的か否か」なんて言ってるよねＷ」への反論になってないからな？

＠

＞お前な、試合はレスすりゃいいってもんじゃねーんだぞ。もっと考えてレスしろよw

はいブーメランっと。

>> 105
流石「王」は言うことが一味違いますね。

質問①の返答について
「どういう展開になるのかな？」だけでなく「プレイヤーが相手との勝負にどのくらい没頭できてるか」
まで見えてるんですね。
私なら文面だけしか目にいかない事が多いと思いますが、プレイヤーの心理状態まで感じ取るとは
一段階上の目線を持ってると思います。

「この人とこの人の勝負も見たかったな」的なのもあります。

観客が一番見たいのは「れれれ」と「詠み人知らず」の勝負だと思います。

質問②の返答について
イチロー理論って言う奴ですね。
イチローも全ての球を打ち返せるわけではない、打率3割でトップを取っているという事。
私もこの考えは分かります。
全ての勝負に勝つ必要はないと思いますし、こだわる必要もないと思います。
ただ最大値を発揮しやすいコンディションに持っていくのがプロの仕事だと思ってます。

あ、安心して欲しいんだけど

他の論外選手と当たらなくてよかったなとは思ってます。

言い合えるって素晴らしいですね。

方式と数値が統一されるなんてどこで言ったんだよ…。ヤバすぎだろこいつ。ほっとこw

ドラえもんで言うところの形状記憶セラミックだもんこれ。ギガゾンビの手下。

>> 221
ネカフェとか使ってまでして維持でも再生してきそう。

払拭するのは実力への不安
それを喧嘩中に晴らす事が出来ない理屈がどこにあんだよ
お前がクソザコだからってんなら理解出来ますが。

お前に求めたのは疑心を解消させる種の、つまり「いいとこ」な？
お前のくれたレスに応じて疑心は深まったり解消したりされるけど、これ俺がやってることになんないのかな雑魚の理屈謎～😅

展開は二人で作るものだぞ。
だからお前に任せた部分もあんだろうがよ
混乱しすぎてません？何でお前だけに任せてることになってんだ？お前の話からもこっちの話からも膨らんでるぞ。疑心の話してるだろ？

最善尽くす事が当然なんだろう？
ならばその理屈をもとにこの試合で全力をだしてくれると見込んでもなんら可笑しくない
疑心に不自然なところなどない
レアケを追ってはなっから「疑心を抱くべきじゃない」ことになる理屈は？ってことだが頭悪いの？

晴れるけど？
そこまで強く疑ってないし期待してもねーよ
これ大分序盤にいったろメクラ
早とちりしてめちゃくちゃ高い期待かけられてると思い込んじゃったんだね、哀れ

しかし今のお前はその程度の期待にすら…

なんかこの、七草って人、こんなくだらない理屈で
「爽やか笑顔」とか「もうお祭り騒ぎになれるんだ」とか。

さも自分が口達者にでもなったかのような浮かれ具合が気持ち悪いわ。

>> 220
ボコボコにぶん殴られても再生するんなら、そいつのネット環境をぶっ壊すしかないよwww
ハッキングでもしてレスできないようにさせてさ、逃げたっつっとけば勝てるw

なんかこれ真面目に答えるのバカバカしいな…。

結局のところ議論がしたいわけではなく
「幸せなことをしてあげるべきですか？」→「はい」
ならば「降参してボクを幸せにしてください」という流れをやりたかっただけなのかな？

まぁ一応こういうイベントなので、しょうもないとは思いつつ筆をとりますが…。

まず、降参はしません。

＞不適切とされるのは法律に反するものですね。成程です。
なんだか浅い理解をしてるのか、そう解釈しないと言いたかったセリフが言えないのか？

２つの返信でどちらでも私が言っていることは「例外はいくらでもある」こと、
そして「社会全体、大きい目で見たときの利となるからそうすべきだ」ということ。

お金が欲しいですという人に、お金をあげるのがいいことなら、
すべての銀行は金庫をあけて誰でも自由に持っていけるようにすべきでしょうか？

めんどくさいから、お金をコピーして自分で作っていいことにするか？
社会が成り立たなくなって、最終的には喜んでお金を持って行った人も不幸になるだろうが。

同じように、こういった大会で「降参して」「いいよ」で終わりだったら、
面白くもなんともないだろうが。

>> 217
喧嘩界ってさ、ボコボコにぶん殴り倒したとして、相手がひたすら別の話題立ててゾンビしてきたときに、無視したらなんかおかしな判定されたりする？
それないんなら、この納豆の糸クンなんかよりもっとマシなやつとやりたいんだけど、、、

必要(～～～されるべき)でない
⇒
当然………されるべきという状態には成り得ない。
ほら、なんか間違ってますか？？？

>> 214
？？？
当然～～～、の～～～は、今回………されるべき、なんだけど、理解してる？？

お前らホモカップルかよ。まだやってんのかw

AやBが統一されると表記すると、AとBが統一されるという意味か、もしくは、AやBがある特定の対象において統一される、という意味になる。
AとBが統一されちゃったら、方式は名前なのに偏差は数字でまず論理的整合性の欠落wwwが起きる。AやBが特定の対象において統一されるのだとすれば、まず複数方式が存在しているという事実からして論理的整合性の欠落wwwが起きる。
間違えたんなら素直に認めようねww日本語間違えたのか知識なかったのか、どっちで間違えたのかは知らんけどよww

>> 213
何の話をしてるの？（笑）
同一方式であれば、その方式内では標準偏差は統一されてるよねって話だぞ？

>> 212
そうなの？
例えば、「人間は人間である」という、当然の言説は、何らかの必要性に基づいてるの？
違うよねw

>> 211
AやBは統一される。
Aであれば、Bは統一される。
さあ始まりました。おバカちゃんモード。
もうみっともないからやめれば？？

すみません、頭回らないので明日以降返信します。

>> 208
必要でないならば当然導出される結果ではない。則ち必要でないものを当然と示すことは論理的整合性の崩壊。こんな簡単なことさえ説明せなあかんのかこいつ。

>> 210
同一方式であれば、標準偏差は統一されてるね。もう諦めろってw

>> 207
偏差も統一されるんかwww
はーいドヤ顔無知乙www

特性云々理解できてねーみたいだから説明すっかな。
元々根拠に基づく論理が存在しなければ、妥当性の程度は0。でもそれは妥当性という概念が存在しないのではなく、妥当性の程度が存在しない。この違うすら分からんかな。いや、分からんから言ってるんだろうけど。

>> 205
なぜ？笑

>> 204
大抵の場合において、ね。小児用、成人用の使い分けとかくだらないことほざき出したら腹抱えて笑ってやるからなw

>> 203
妥当性という文言を、妥当出ない場合を含めたパラメーターとして捉えるならば、帰納法でも同じことが言えてしまうので、適用という文言はいずれにも用いられないことになる。よってお前の死亡。

>> 201
論理的整合性であれば尚更当然ではねーよなんで自爆しに行くのww

>> 202
とwうwいwつw
統一、というのは1つのものに、という意味で良いかな？？

>> 199
存在する特性が揺らぐのであって付与されるのはその具体的な程度。
あくまでも演繹的な論理は秩序として既存するものを論理の側面から説明しているに過ぎない。
この時、妥当性自体は元から存在するし、妥当性自体が付与される訳じゃねーよボケナス。
具体的に説明しねーと理解できねーか？？？

>> 200
でも、用いられるテスト形式や標準偏差は、大抵の場合において統一されてるよね。
そんで、お前に可能性なんてないんで。しんでください。

>> 198
行動の一貫性、論理的整合性の話をしてるので、必要性は関係ないですね

>> 194
IQってまず偏差の規定ですっげえ差が出てくること知ってる？
お前が適当にIQ70！って言ってる時点であぁこいつイキリだなって思ったっていうのと、数値を出すことで可能性の否定に繋がるからという目的でゲームのステータスみたいに表記される知能指数テストでカンストしてるけ。あくまで数値出とらんから知らんけどよ。
これで満足け？

>> 197
演繹的論証に存在する特性であったとしても、演繹法でも誤謬はあるわけだから、妥当性は論述の後に付与されるというのは揺るがない事実ですよw