LIME

なんか新しいのが来ないんだとすりゃ、インスタで代用するんじゃね？
閉鎖空間を確保できつつ、汎用性高くて、尚且つ日本人の気質に合ってるのはあれぐらいしか思い付かん。
でもLINEが消えたら似たようなSNSすぐできそうだけど。

俺は論争に限らず自分の中で論理で全部構築するから、生活に即する面とかでのディベートでは、そりゃしゃいんのが強いだろうけど、思考上のお話じゃ負けないんじゃね。
しゃいんの専門はディベートな訳やし、ワイと興味対象が違う。比較はできんけど、そりゃワイが好きな部分でやりゃ勝つし、ディベートなら知識量の時点でワイが負ける。
一概に勝てるとか勝てないとかは言えん。

とりま出直してこいやカス。
悪いけどここ来て初っぱなっから一本取らせてもらいました。
認めたくないとかなら、どっかに掲示して意見募ってもいいけど、恥かくだけやで？どうする？？

こんなん知見ある人間だけじゃなくて理解を試みようとする人間なら誰でもアドアンボッコボコやーんwwwって思うやろなwww
ちょっとやそっとじゃなくて、か～なりボッコボコになってるんで、そろそろ自覚したらどうですか？
お前ら喧嘩師に論理的思考力ないやつが"多い"のは知ってたけどよ、お前もかよ。
逆にない場合に、喧嘩というスタンスに必然的になるんだろうけど。
喧嘩師がバカとは言ってないけどな。

>>どういう反応でも良かったですよ。もし仮に僕が聞いた質問になんかどうしようもない反応の仕方をされたって、「へー、どうしようもない方なんだこいつ。」ってなるだけだし、どう転ぼうが拾うつもりで居たので。

んじゃ前述したように、「自分後者です！自分もシンパシー感じます！」という反応が来たらお前はそこからどういう拾い方、そして会話を展開しようとしたんだ？そこ教えてくれるか？

>>なんかスムーズに喧嘩する為に頑張ってイチャモンを付けて喧嘩しようとしてくれた見たいですけど、結局僕が突っかかるつもりだったんで、無理に頑張ろうとしなくて結構でしたよ？別に肩透かしして貰っても結構でしたし、暖簾を手で押す様な状況になってても良かったですよ？

んじゃなんすか？あっこからどうやって喧嘩まで持っていくつもりだったんすか？あの状態から突っかかれる様なポイントあったか？

>>馴れ合おうとするも、結局突き放されてた。無理に頑張って喧嘩売ろうとしちゃった、結局手のひらの上でコロコロ状態の貴方、なんか面白いですね（笑）
後付けだろそんなのって言われるかもしれないですけど、喧嘩をする為に会話をしようと試みたのは僕ですし、同族嫌悪を感じる体質だったのは僕です。アナ兄弟見たいになりそうだったのは貴方ですし、シンパシー感じてるのかどうかは知らないですけど、感じて欲しくないと先に明言していたのは僕です。

手のひらの上でコロコロ状態ね、、、ｗだから、あの会話からどうやって喧嘩に発展させるつもりだったの？
わーったわーったｗ同族嫌悪を感じる体質なんだね、まあごちゃごちゃ言うのは良いけどさ、「お互いに古きエモい日本代表見たいなノリで良さげですよねー。」お前この矛盾発言はどう説明すんだ？それに触れずに　君はコロコロ状態デー(ry　とかタカビー気取ってっけどよｗまあ説明待ってるなバカ＾＾＾

これ。引用したいんですか？僕が引用すると確り横に棒線とか入るんですけど。もしかして機械音痴か何かですか？僕も詳しい訳ではないですが、良ければ教えて差し上げますよ？
あ！もしかして、脳汁が分泌されすぎて禁断症状見たいになっちゃって機械を上手く使いこなせなくなっちゃったんですか！？いわゆる後遺症って奴なんですか！？それ大変だ！早く頭の病院行った方がいいですよ！！！

いや俺このサイトでアカウント作成したの二日前だし、なんなら書き込んだ回数は数回くらいなんだから、使い慣れてないのは致し方ないとは思うんだけれど。もっと言えば、この引用方法は長年、俺がモバゲーでやってたやり方だからそこでああだこうだ言われても、、、機械音痴？はいそれ早計デェェェエエッスｗｗｗｗｗまさかそこでケチ付けてくる馬鹿だとは、ちょっとは予想してたけどまじでやりやがったねこのバカｗ
しかもここぞとばかりに煽るって、、はい残念、それ無意味デェェェエエッス！ｗｗｗｗｗ
まあでも、そうだね。もしかしたお前からしたら見にくいかもしんないし、次から変えてやるよｗ

www
ついには盲目モードですかwww
そのご説明、基本的にほとんどぜ～～んぶそのご説明なんですけどwww
盲目なんじゃなくてこりゃ脳に問題あるんかなww
必要十分条件についても、もう反論になってなくて草。追い詰められ過ぎですよパイセーンwwww
お前の主張における前提を組み合わせることで必要十分条件なるなんてこ～んな簡単なことわかりもせずに、よ～はしゃぎ続けられるもんやwwwお前が必要十分条件って言葉言ったかどうかなんて関係ないやろアホすぎんか？？？
ワイのあんな噛み砕いた説明、お前さんには高度だったのかな？？
まさか「そんな説明見てない」なんて言うとは思わんかったわwww見てないんじゃなくて、お前レベルには理解できないから無いものと同様にオメーの脳ミソが処理してるだけやで。その根拠に俺と絡みが一切ないやつが俺の言ってること秒で理解してるやんけ。クソダッセえな。
お前の主張論理的にボッコボコやんけwww
もうやばすぎ！！きも！！wwww
なんていうか、あのさ、理解できないんなら、論理とか調子こいて語るんじゃなくてさ、無理なことは無理って割り切りゃいいやんけ。これ以上やったってお前の評価下がるだけやで。大体俺、今回は難しかったり複雑だったりっていう論理は展開してねーよ。別の視点から見れば、このレベルでキャパシティオーバーしちゃうようだから、お前さんは喧嘩師やってんだろうけどな。(これはアナロジー上の十分条件であって必要条件ではない為、喧嘩師という存在を否定したことにならないってことさえ、お前には理解できるか不明だけども)

試合である以上、最善を尽くすのは至極当然なのだから、顔パンパンに腫らしながら、期待外れだな、の一言くらい念頭に入れて然るべきだろう。
ただ、ここまでのやり取りで、それを言わせないための釘を刺したまでのこと。
お前が仮に期待外れだな、と言ったところで、俺はそれを、お前の努力が足りなかったんじゃね？　と返せればそれでいい。

俺の最高のパフォーマンスだの、お前のやる気だの、はなっからそんなもん関係ないのよ。

ここで重要なのはお前の動きを制限すること、だったんだからな。

運営の方針に散々文句つけておいて追放されたら代理人立ててまで戻りてーとはよ。
とんだメンヘラじゃねぇか。中坊か？笑笑

？？？果物の例がお前が言ってるとか言ってる方の十分条件で、それが～～以前と矛盾してるっつう話は第三者にも言われてるやんけ。
ほんまに理解できとらんのか？
それを果物の例を以てして矛盾していないって主張なんかそもそも論理として出来るわけねーのに、よ～そんなことが言えるわな。
読んでも読んでも中身すっからかん、オメーが言ってんのは「違うもん！」っていう小学生の言い訳であって、何一つとして論理として成り立ってねえんだよカス。なにが理解だ？？？理解できてないのはどっちなのか。それ以前にお前マジで会話できんのか？？
所詮お前はネットの喧嘩師。狭いフィールドで強いですね～😱って言われてるだけのやつが論理に手を出したら、そりゃ追い付けないに決まってるやんけwww笑わせんなwww

論証っつうのは、それを「示そうとする行為」だっつってんだろ。このレベルも理解できないのか……呆れた。
論証として存在する上では、論理的に正しいかどうかは「関係ない」ってハッキリ書いてんだろ。マジで理解できないんなら出直してこいよゴミカス。
頭悪すぎるんか？？？

ここまでズタボロになって、まだ納豆の糸ごっこやってるオメーの気持ちが理解できねえ。プライド高すぎるだろwww
論理理解できないやつに負けって概念はないんやろうな。
結局お前がやってんのって、ゾンビLINE民やんけ。強さの欠片もない。キモすぎだろ。

死んだか？

ありがとうございます。

気が回らず〜ってのは呼ばれる機会が少ないってことに対してだよね？普通に生きていたら○○様な〜んて呼ばれること少なくないかな？ひょっとして、住む世界違うのかな？

今挙げてくれた三つのテーマに語る程の意見を持ち合わせて無いので一つ話題提示します。ごめんなさい！！！

天音さんは人が幸せと思う行動を取ってあげるべきだと思いますか？
例えば、AさんはBさんに自分の幸せの為にして欲しい事柄がある。という場合Bさんはしてあげるべきでしょうか？

>> 11

はぁ。バカだね。

>> 5でお前は「反対します」の後に
>>その追加ルールをどうしてもと念押しするのならば俺からも追加ルール希望します。

って言ってるだろ。

【念押しするなら】
【僕からも追加ルール希望】

お前の追加ルールを承諾した時点で念押しが通るっていう解釈になるだろが。
なぜなら【〜なら・・・である】っつう仮定条件で使っているから。

「ポーヤンの条件を飲むならコンネの条件も飲め」
っ解釈な。

俺はお前の条件飲んだ。この時点でお前も俺の出した条件を飲むことになるんだよアホタレ。

で、敬語云々に関して。
>> 10に書いてある通り【今からお互いの〜】以降でルールが適用されるわけ。
で、それ以降の文章は画面越しの俺が気分を損ねた後に書いてるんだよ。
俺が気分損ねてる時点でお前の負けなんだから、その後の文章を敬語にする必要はねーんだわ。
なぜなら俺の勝ちが決まった後だから。

反論あるか？

え？負けた結果顔パンパンに張らしながら期待外れだな、なんて言うと思う？
俺に勝てれば期待に応えることになるだろ

つまり俺が敗北を認めるかどうか分からないってことなのか？

全力勝負への期待をかけた訳じゃないから、実力を引き出すための努力とか言われてもピンとこないんだが。
お前の強さ次第では別に最高のパフォーマンスを見せる必要ないだろ、

喧嘩が起きれば相手を上回るつもりでいるんだろ
それで十分なんだよ

主観の話に食いついてきた奴に知ったこっちゃねーとか言われてもよ
期待めちゃめちゃ応えてくれるつもりなんじゃねーのと思うわ
どんだけこまけーの

お前の言うやるべき努力ってのは喧嘩をする上で当たり前に行うことなんじゃないのか
俺のレスがなければ喧嘩が始まる事はないから頑張ってくださいって話か？
俺にそのやる気がみえないと？だからそこまでこだわんの？

足踏みにみえるほどごちゃごちゃ言った？？
その直後に喧嘩始めたつもりだったんだけどな

>> 117

オメーが「～～以前の……」は状態の段階を示す言うたから自爆してるんやで。気づいてないんか？

その説明、未だお目にかかれてないけどw

ほんでもって、俺は「～～は……の十分条件だから、～～と……は互いに必要十分条件！」なんて主張微塵もしてねーのに、なんなんwww文章読めないん

それなら、必要十分条件という文言は出てこないよね。俺が出てないんだから。

ちなお前さんま～～～～ったく論理的に正当な批判ができてねーみたいやし、ただ「おかしいだろ！」と言葉乱用してそれっぽく見せようとしてるんならみっともないにも程がある。

「おかしいだろ」なんて文言を多用した覚えはないし、こちら側の誤謬を正しく、かつ論理的に指摘した形跡も残せてないのに、それ笑わせに来てるよねw

>> 13

にはどこにも>> 4の内容は読み取れましぇ～ん。どこをどーすれば>> 7の文章から>> 4の事を言ってると分かるんですくあ～？

もう説明しただろ…。

はい～？コンテクスト～？文脈って意味でしょ～？前後の繋がりに助けを求めたの～？それはつまり言い訳しまくってたってことでしょ～？ひとつでちゃんと説明出来てないってことでしょ～？文脈ガーなんてダサ過ぎなんですけどー。

文脈からの読解ができない自らの醜態を喧伝してしまったからといって、文脈による理解そのものをも否定するカウンターワラントは、もはや言いがかりとしか言いようがないよね。
内容として読み取れるか否かの話で、どうして文脈による理解が妥当ではないんだよ。頭悪すぎだろ。

>> 7のくだらない～は>> 6のくだらないを承継したものであって、そこからさらに>> 4に対する発言だと「分かる」なんて飛躍し過ぎデースお前のコンテクストおかし過ぎ～

>> 6の「くだらない」は、>> 5の「くだらない」を継承していて、>> 5の「くだらない」は>> 4の発言に向いてるよね。はい論破。

うんだから定義付けたらそれは真になんの。プログラミングでも定義付けたらそれに沿った内容を書かないといけないの。

「議論は喧嘩に含まれる」は命題であって、定義ではないと言ってるだろ。
定義であるのは、「対立構造を打ち立てることを前提として論じ合うこと」という部分であると、既に説明したよね。死ねよ。

レスとして全く意味不明になる

命題を構成するファクター(議論という文言の定義)が変動するために、その命題は必ずしも真であるとは限らない、ということを述べたレスとして、意味は通るだろ。

寛容の原則に明確な反論が出来ないから罵倒をしているだけですね。中身ペラッペラ。陳腐で焼き回し過ぎだろｗ唯一無二感皆無ｗ

そもそも寛容の原則を否定してません。
寛容の原則に離反する行為がないのに、唐突に寛容の原則の話をしだしたから、何なんだこのガイジって思ったんですね。

していませんから～「言う事ができる」なんてアドホックな言い訳ですから～

根拠は？

応酬というからには後付けのオンパレードのはずだよねえ？お前全然こっちの後付けを指摘してないよねえ？お前全然応酬してないよねえ？言行不一致だよねえ？

会話が後付けの応酬なら、会話は後付けが当然である状況であるわけだから、殊更に後付けを指摘するわけねーだろバカw

お前は罵詈雑言の応酬たる喧嘩において、「それ罵詈雑言ですよね」って逐条的に指摘するわけ？

ご苦労様です

要基準ではｗもーこいつボロボロだろｗ「重要なのは、その後付けが恣意的であるか否かという問題なのであるし」なんて開き直ってるしｗ

うまく辻褄が合わせられていなかったりすると

って書いてあるじゃんね。後付けそのものへの否定ではないということも分からんとは、これは先が思いやられますなぁ。

逆に聞きたいんだが、お前の期待に応えなければ、俺はこの試合に勝ち進むことはできないのか？

期待を満たす、満たさないなんてものは、個人の主観に左右されるわけだし、ましてや、満たした、満たしてないなんて証明のしようがない。
だいたい、試合の場において相手が真実を言う保証なんてどこにもないわけだし、いずれにせよ、お前の期待なんて俺から言わせれば、知ったこっちゃねーんだわ。

だから、確かな事実はこうだ。

お前は俺の実力を引き出すため、最大限の努力をすること。
そうすれば、俺はお前のその努力を超える実力を発揮するし、発揮できなければ、ただ試合で負けるだけのことだろう。

俺に勝って期待外れだったなと言うのも自由だし、俺に負けて期待以上だったと言うのも自由だ。
だが今お前が気にしなきゃならんのは、俺がお前の期待応えてくれるかどうかではなく、自分がどう、俺に全力でぶつかっていくか、だろう。

相撲と同じよ。

結局、お前が本気でぶつかってこない限り、お前に俺の実力などわかりようがないのだから。
ぶつかる前からゴチャゴチャ言ったところで、何も始まらんわ。

お前に助け舟出してやろうか？お前はおれの話題に乗ったわけだろ？「自分で展開しようという気概」からしてりおしに劣後してるわけだろ？お前にとって既に回復不可能なこの話題にしがみつくより新しい話題でも出したほうがいいんじゃね？

>> 115

果物の例と以前の部分でオメーの言ってることが矛盾してるっつってるんやカス。

それに対してしてねぇよって言ってんの早く理解してねw

理解できねーんなら潔く負け認めりゃええやんけ。

願望の表れかな？

あんな、論証っつうのは論理的に正しいと示そうとする行為内容であって、それ自体が正しいかどうかは関係ないんやで。だからお前がいくら正しくないことを書いてて俺が指摘したところで、その俺の指摘が、論証が存在しないことを証明することにはならんのや。

だから何だよ。論証の形として不適切なら論証に該当しないよねって言ってるんだが。
論証の内容が不適切なら、などとは言ってないからね。ええ加減にせえよ連投ガイジ

＞対立の構造を有しない議論もあるわけだから

具体例をどーぞ

それとさー議論は喧嘩に含まれるんだろ？「対立の構造を有しない議論」も喧嘩に含まれるんだろ？なら喧嘩に至らなければ「対立の構造を有しない議論」にも至らないだろ？おかしいのはお前の頭じゃね？

お前さーあっちでもこっちでも往復ビンタされててどんだけガイジ？

オメーが「～～以前の……」は状態の段階を示す言うたから自爆してるんやで。気づいてないんか？
もはやキモいほどのスルースキル。
別に俺どっかで拡散しまくって喚くわけでもないし、とっとと認めりゃいいやんけ。
単語定義の論理の話をしてんのに、その論理を別の事例から説明してる時点でもうドアホ。
ほんでもって、俺は「～～は……の十分条件だから、～～と……は互いに必要十分条件！」なんて主張微塵もしてねーのに、なんなんwww文章読めないんか？？？それともスルースキルか？？？ヤバすぎるだろ……
俺は……が～～の十分条件ともオメーが主張における前提としていることを示してんのや。それが「以前」のくだりやろがチンパンジー。
もうお前3ヶ所で論理破綻してんぞwww
ちなお前さんま～～～～ったく論理的に正当な批判ができてねーみたいやし、ただ「おかしいだろ！」と言葉乱用してそれっぽく見せようとしてるんならみっともないにも程がある。

呼び方の件承知しました。

様を付けられると違和感を感じられるとのことですから、
そのように呼ばれる機会が少ない方なのでしょうね。
気が回らず申し訳ございません。

また、特に希望する話題もないとのことなので、
私のほうからいくつか提示させていただきます。

・最近話題の台風ついて
・最近話題の裏ぱるさんについて
・最近話題の改元について

どれか選んでいただければ。
また、私も自分から話題を振るタイプではないので、話題づくりって苦手なんですよ。
お気に召さなければ七草さんのほうから再提案して下さって結構です。

＠

＞逆に>> 7が>> 4に関連しないことを示す決定的なファクターがあったりするの？ないなら、お前の言うところによれば後付けになっちゃうけど。

>> 7の文章

＞お待たせ。相手の失格での勝ちを望んでいるともとれる発言を冗談でもしちゃうって、さすがにダサすぎない？そりゃくだらないでしょうよ。
＞レスの内容で勝とうという気概を前面に出さないのがキモすぎてりおしって感じ。

にはどこにも>> 4の内容は読み取れましぇ～ん。どこをどーすれば>> 7の文章から>> 4の事を言ってると分かるんですくあ～？

それとお前は疑問を投げているだけであって何ら反論足る事が言えてましぇ～ん「後付けになっちゃう」の説明もありましぇ～ん

＠

＞まぁ、会話の流れを辿ってコンテクストを読み解けば

はい～？コンテクスト～？文脈って意味でしょ～？前後の繋がりに助けを求めたの～？それはつまり言い訳しまくってたってことでしょ～？ひとつでちゃんと説明出来てないってことでしょ～？文脈ガーなんてダサ過ぎなんですけどー。

＞>> 7の「そりゃくだらないでしょうよ」という発言が、>> 6における、霧雨が指摘した「くだらない発言」への言及に対して述べられているという事実から、>> 7が>> 4に対する発言であることくらいは分かるけどね。

>> 7のくだらない～は>> 6のくだらないを承継したものであって、そこからさらに>> 4に対する発言だと「分かる」なんて飛躍し過ぎデースお前のコンテクストおかし過ぎ～

＠

＞りおしはゴリ押しのりおし

ガキみたいな罵倒って恥ずかしくねーの？

＞🔻 唯一無二感
＞岩盤をひっくり返すような個性がある人が好きです。

唯一無二感がないよねえ～個性がないよねえ～ドン引き～

＠

＞必ず真であるとは限らない命題を扱うことが、どうして発言の正否に影響するんだよ（笑）

うんだから定義付けたらそれは真になんの。プログラミングでも定義付けたらそれに沿った内容を書かないといけないの。特許出願でもある語句について定義付けたら以後はそれを前提に説明しないといけないの。
定義付けたのに必ず真とは限らない～なんてバカ丸出しだから。

＠

＞「議論は喧嘩に含まれる」は命題であって、定義ではありません。
＞本件における「議論」の定義は、「対立構造を打ち立てることを前提として論じ合うこと」だよ。これ、当該トピックの最初の方で既に言ってたと思うけど…。

はいい～～～？？？？
じゃーお前のこれ↓何だったの？？？

＞「議論は喧嘩に含まれる」という命題が必ず真であるなんて話はしてないよね。
＞俺が、「議論の定義をすり替えるな」と指摘した事実から、すり替わる定義がある、すなわち「議論は喧嘩に含まれる」という命題が必ず真になるという話はしていない、ということを導けないの、普通にドン引きなんだけど。>> 9

「「議論」の定義の話」なら上記引用文は下記当主張

＞＞①から、喧嘩に至らなければそれに従属する議論もまた至らないものとなる。つまり議論が存在する余地などない。しかし②では議論の存在を前提に基本と言っている。これは矛盾である

へのレスとして全く意味不明になる。こちらはそもそも「「議論」の定義の話」などしていないからである。さらにそれならば「議論の定義をすり替えるな」は表現としておかしくない。「「議論」の定義をすり替えるな」としなければならない。

＞ひらがな、カタカナ、漢字、その他文字情報、とどのつまり「記号」の使い方をいつも俺は注意深く見ています。

また要に嫌われちゃうんじゃないの？はあよわ

あ、あと念のため調べたけど「当該トピック」で「対立構造を打ち立てることを前提として論じ合うこと」の説明見当たらなかったよ？わざわざカッコ付で言ったのだから完全一致する文章があるはずだよね？「対立構造」すらなかったんだけど？

＠

＞本件においては真であるが、全てのケースにおいて真であるわけではない
＞という話をしているのに、寛容の原則を話に出すのはさすがにアホ晒したなとしか言えないよね…。

はいこれお前の証言

＞「議論は喧嘩に含まれる」という命題が必ず真であるなんて話はしてないよね。>> 9
「全ての」なんてワードないよね。「という話をしている」なんて読み取れないよね。お前言い訳下手過ぎｗそんで？ｗ今更「本件では真」？ｗ言ってる事ブレッブレだろｗ

寛容の原則に明確な反論が出来ないから罵倒をしているだけですね。中身ペラッペラ。陳腐で焼き回し過ぎだろｗ唯一無二感皆無ｗ

＠

＞元々そうである、という指摘をしていたのに

していませんから～「言う事ができる」なんてアドホックな言い訳ですから～

＠

＞省略がなされているって話をしているのに、どうして付け足し、後付けになるのだろう…。

それただの言葉足らずだから～相手へ省略の読み取りを期待しての意見だったんだろ？そんなのお前以外誰も気づかないからｗ誰が「きっと省略があるに違いない！」なんて考えるんだよｗ

＠

＞そもそも、会話とは新たなる情報の後付けの応酬であって

あとづけのおうしゅううううう？？？？？
応酬というからには後付けのオンパレードのはずだよねえ？お前全然こっちの後付けを指摘してないよねえ？お前全然応酬してないよねえ？言行不一致だよねえ？

あとこいつ自分で後付けって認めてやんのｗ

＞ただ後付けのオンパレードでうまく辻褄が合わせられていなかったりするとどうしても共感できません。

要基準ではｗもーこいつボロボロだろｗ「重要なのは、その後付けが恣意的であるか否かという問題なのであるし」なんて開き直ってるしｗ

＠

＞不利だと感じてるならそもそも乗らないでしょw

お前はバカだから簡単にこっちの話に乗ってあっさり不利になってんだよ。

＊長くなったので＠で段落分けしました。

～～以前の………
の部分で1つの十分条件を前提としてお前が主張していることと成り得るって話すら理解できなかったんかな。
こりゃよっぽどバカだ。
りおしとかいう第三者でさえ、分かってるっつうのに、お前マジで湧いとんの？LINE民並の理解力かな？？？

果物の例と以前の部分でオメーの言ってることが矛盾してるっつってるんやカス。
理解できねーんなら潔く負け認めりゃええやんけ。
お前巷の噂じゃゼッテー負け認めないらしいじゃんwwwこんな変なこと言ってんのに論理で説明されても理解できないって、そらただのゴミカスじゃんけ。

それにな、これ以上やるとオーバーキルかと思って言わんかったけどな、ゾンビやってくるガイジさんなんやったらこっちでもぶん殴るわ。
あんな、論証っつうのは論理的に正しいと示そうとする行為内容であって、それ自体が正しいかどうかは関係ないんやで。だからお前がいくら正しくないことを書いてて俺が指摘したところで、その俺の指摘が、論証が存在しないことを証明することにはならんのや。
ほんでな？？オメーは「おかしい！」だの「なに言ってるんだ！」だの大騒ぎするだけで、け～っきょく「その"繋がり"の部分」については論理的には説明しようともしてないし触れてないけ。そこが正しくなけりゃオメーの意見なんて成り立ちもしねーのに、いっつまで～も逃げるやんけ、って見えるんやわ。(ここのどっかのレスで第三者もおんなじこと言ってたけどよ。)
それは俺の観測下では論証が無ってことやんけ。でも論証の存在の有無はオメーの意思に基づいて決定されるから、あくまで俺の観測下でのお話なんだわ。そりゃ証明にはならんことぐらい分かるだろうに。

>> 14

知らず知らず→ある事柄などを理解しないあいだに、あるいは全く知らされていないあいだに、という意味の表現。

>> 1の天使の質問に対し、>> 2の俺の返答。

さらに！未経験である事は前述した通りである。

>> 3の天使発言で初めて「知らず知らず」のフレーズが出て来て、トラップにハマってやったのに、なんだ？このザマは？

もう死んぢゃった？

言い始め？？？
最初っから言ってんだろカス。

～～以前の話についてでワイの意見が通るって言ってるの、分かる？？？
もしそこから導かれた結果がお前自身の中で矛盾するから、俺はそんなこと言ってない理論？？？笑っちゃうわ。
ガイジすぎんかwww
それを論理破綻って言うんだよドアホ。

なんかこのコンチネンタルマンコとかいうのさ、反論できやしないのに「ゾンビだ！」だの「おかしい！」だのって大騒ぎしてんのほんと笑う。

>> 98

紛らわしい発言をしていました。
「南アフリカは金の世界の産出量の半分を占めてる」と言うのは昔の話です。
南アフリカは金の生産量は減少しており、2018年度の生産量は今や世界9位です。
2018年度の金の生産量第一位が中国が404トンに対し、南アフリカは130トンしかありません。

金は有限資源なのです。
南アフリカは長年の金採掘の結果、地上近くの掘りやすい場所にある金鉱床を掘り尽くしてしまい、
今や採掘コストが上がってしまっているので、これからも南アフリカは金の生産は厳しいでしょう。

>> 98の後半(チンチロ・一日外出券)なんて、賭博堕天録カイジの世界と同じです。
こんな労働を虐げる事が、国民の為を思っての行動なのでしょうか。

>南アの経済は金をはじめとする鉱物資源に大きく依存しており、また代替手段も限られるため「赤字だから撤退する」という選択がなかなかに難しい状況なのです
今の南アフリカは鉱物資源ですが、徐々に他の産業に転換していくことも可能だと思います。

>「ストライキとは起きて当然のもの」
と言いますが、労働環境が良くなれば減ると思います。

>> 14

>> 9天使発言→例えばYouTubeの自動再生のように、自らの意識とは関係なく動画が再生されている状況で「しらずしらずのうちに再生されている」というのは納得ですけど、自ら意識して再生しておきながらもそれを「しらずしらず」なんて言われても筋が通りませんよね"

これは君の発言だ。

よく考えて見てくれ。

>> 14で天使発言→「能動的行為＝自らの意識を明確に行っている」を否定している。

否定でなければ、"肯定"だ。

つまり、能動的行為であっても、意識は明確とは限らない…となる。

俺が参戦した理由を否定しながら、論理的に肯定せざるを得なくなり、自らを論破したな。合掌

>> 11

>> 7では>> 4との関連を示してないので>> 4だから～は後付けでしかありましぇ～ん

逆に>> 7が>> 4に関連しないことを示す決定的なファクターがあったりするの？ないなら、お前の言うところによれば後付けになっちゃうけど。
まぁ、会話の流れを辿ってコンテクストを読み解けば、>> 7の「そりゃくだらないでしょうよ」という発言が、>> 6における、霧雨が指摘した「くだらない発言」への言及に対して述べられているという事実から、>> 7が>> 4に対する発言であることくらいは分かるけどね。

りおしはゴリ押しのりおし

あれ～？お前は～？必ず真では無い発言をしたんですくあ～？お前の発言の何が真なのか誰も分からないですよね～？お前の発言全てにおいて説得力がなくなりますねえ～？

必ず真であるとは限らない命題を扱うことが、どうして発言の正否に影響するんだよ（笑）

この場合の定義は「議論は喧嘩に含まれる」だろ？内容がどうであれ、そう定義したのならそれは真として扱われるだろ？例えば「月は太陽である」と定義付けたのなら少なくとも発言者においては真になるものでしょ？議論ってそーゆーもんでしょ？

「議論は喧嘩に含まれる」は命題であって、定義ではありません。
本件における「議論」の定義は、「対立構造を打ち立てることを前提として論じ合うこと」だよ。これ、当該トピックの最初の方で既に言ってたと思うけど…。

ついでに言えば議論では寛容の原則というものがあり、相手の意見を真と解釈した上で反論をするのは当然の手続きであり、真とは限らない～なんて議論上、とてつもなくバカバカしい誤魔化しなんですよ。

本件においては真であるが、全てのケースにおいて真であるわけではない

という話をしているのに、寛容の原則を話に出すのはさすがにアホ晒したなとしか言えないよね…。

後付けで「こう解釈すれば説明できるよ！」だなんて？？本気で言ってるんすかあ～？それただの意見の修正ですから～後付けですから～

元々そうである、という指摘をしていたのに、それを意見の修正だと短絡的に解釈してしまうの、お前絶対発育段階で問題あったでしょ…。

基本～なんてアドホックな言い訳ですから～新しく基本の要素を付け足して誤魔化さないで～
後付けオンパレード５９６３

省略がなされているって話をしているのに、どうして付け足し、後付けになるのだろう…。

そもそも、会話とは新たなる情報の後付けの応酬であって、後付けの全否定は会話の否定になっちゃうと思うよ。
重要なのは、その後付けが恣意的であるか否かという問題なのであるし、仮に訂正、修正の意味合いをもって後付けがなされたとして、そう捉え直して反論しないのはなぜなんですかね…。

何言ってんだこいつ。いきなり人格攻撃してきた。きっと不利だと感じて話題を変えたいのだろう。自分で乗ってきたくせにバカ丸出し。そんな批判をするなら最初から別の話題であるとして跳ねつければいいのに。はあばか

不利だと感じてるならそもそも乗らないでしょw
乗らずに批判をすればいい話だし、当該の話題に乗っているのに話を変えたがっていると解釈してしまうの、さすがに都合良すぎませんかねw

>> 351

これはこれは・・・

懇切丁寧にありがとうございます。
分かりました。

あまり知られていない言葉ですが『金塊得たくば先ず井戸を掘るべし』という格言があります。

金銀プラチナや貴石など、価値あるものを手に入れて豊かになりたいのであれば、まずは村に井戸を掘って日々の生活を安定させるべきだという意味の言葉です。ちなみに今さっき私が考えた言葉です。近い意味の言葉としては中国の「隗より始めよ」あたりでしょうか。

確かに金鉱山の経営状況は悪化の傾向にあります。あなたが>> 86で仰っているように非合理的だとも言えましょう。
冒頭の格言では金を「富の象徴」として扱っておりますが、私ども第一次産業の現場においてはもはやその地位は薄れつつあるのが現状です。金鉱山を採掘するという行為は「井戸を掘る」に近い意味合いを帯び始めてさえおります。
というのも、南アの経済は金をはじめとする鉱物資源に大きく依存しており、また代替手段も限られるため「赤字だから撤退する」という選択がなかなかに難しい状況なのです。私たちは金鉱山という井戸を掘る手を休めるわけにはいかないのです。

もちろん私が保有する8673万ヶ所の鉱山においては可能な限り労働環境の改善に努めております。労働が終わり就寝時間までの間にチンチロなどをに興じることも許可しておりますし、必要な経費さえ支払えば一日外出券なども発行しております。
しかしそれでも>> 96で申し上げた理由により、やはりストライキは起こってしまう状態です。私どもの国においては「ストライキとは起きて当然のもの」という認識が強いです。

ふー、やれやれいいか？ことは単純。

喧嘩が始まればそれを元にお前の実力を把握することが可能だろ？
俺が求めてるのはそこで高い実力を発揮すること。
強さを確かめるために一人演説をただでやらせているわけでもないだろ
何を頑張ればいいんだ。。勝ち上がりたくないの？上に行ける実力があることを見せてくれって期待に応えずして試合をどう進めていくつもり？負けてくれんの？

>> 350

？

>> 57を読んでいただければわかるとおり、かなり早い段階で荒らしの疑惑は投げかけておりますが。
同様のレスにて「スレ汚し」についても控えてほしいという旨を本人に申し上げておりますが。

その他、りかあめが「びっくり」するまでの間で、荒らし行為、またはそれに準ずる行為として指摘したレスが下記になります。

>> 213
>> 234（警告）
>> 247
>> 255
>> 263
>> 264
>> 282
>> 284

したがって

「今それをお前が言うか？」

という疑問への回答としては、「最初の方から、特に後半にかけてはずっと言ってます」としか申し上げられません。
また、「荒らしである」というこちらの認識について、「俺は荒らしではない」というような異論も一切寄せられておりません。
「荒らし」という嫌疑が投げかけられているにもかかわらず、その話にすら取り合わない行為から、「りかあめは荒らしである」と判断せざる得ません。

さらに、兼ねてより「アク禁について」というメンバー専用トピックにて、荒らしなどの判断基準を書いておりましたが、メンバーでなければ閲覧できないと思いますので下記に引用します。
※ちなみにりかあめはメンバーです。

判断基準は、喧嘩するにあたって最低限の対話する意思が一切見られない、または意図的に対話を拒絶し無意味な投稿を繰り返し続けるユーザーを対象とする。
もちろん自然に一定の民度の高さが保たれるのが理想だけど、やはりこの手のサイトでそれを実現するのは現実的に維持していくのが難しい（むしろここまでよく発生しなかったとさえ思う）。
一度「荒らし」を許すと「シンプルに喧嘩を楽しむ」という目的が崩れて最悪ただの荒らしサイトと化してしまうのでそれは避けたい。

5chの件につきましては、彼がしっかりとログを提示し、喧嘩界ランキングの評価の見直しを要求するのであればと思い、善意からけしかけてみましたが、結果として応じることはありませんでした。

以上となりますが、他に何か気になる点はございますでしょうか？

>> 14

天使発言→"ただ自覚してほしいのは、
 「能動的行為＝自らの意識を明確に行っている」
という主張を私がしていると思っているのならば、それこそが勘違いであるということです"
↑↑↑
ここ、それこそ自覚すべきは君じゃないのかね？
おかしくないか？これ。

>> 7
どういう反応でも良かったですよ。もし仮に僕が聞いた質問になんかどうしようもない反応の仕方をされたって、「へー、どうしようもない方なんだこいつ。」ってなるだけだし、どう転ぼうが拾うつもりで居たので。
それと

会話を取り敢えず試みようとしただけ。

こう言ってるじゃないですか。気付かなかったんですか？これじゃ反応がどんなでも良かったのか分かりづらかったですか？うーん。

次からはちゃんと分かり安く書きまちゅね？

なんかスムーズに喧嘩する為に頑張ってイチャモンを付けて喧嘩しようとしてくれた見たいですけど、結局僕が突っかかるつもりだったんで、無理に頑張ろうとしなくて結構でしたよ？別に肩透かしして貰っても結構でしたし、暖簾を手で押す様な状況になってても良かったですよ？

馴れ合おうとするも、結局突き放されてた。無理に頑張って喧嘩売ろうとしちゃった、結局手のひらの上でコロコロ状態の貴方、なんか面白いですね（笑）
後付けだろそんなのって言われるかもしれないですけど、喧嘩をする為に会話をしようと試みたのは僕ですし、同族嫌悪を感じる体質だったのは僕です。アナ兄弟見たいになりそうだったのは貴方ですし、シンパシー感じてるのかどうかは知らないですけど、感じて欲しくないと先に明言していたのは僕です。まあ、僕のただの感想なので。

いやぁ、良かったです。貴方が一個一個ちゃんとここ答えてないよって突っ込まないと反応出来ないウスノロで。まあ、そうですよね。話題提供をするのも遅かったですもんね。喧嘩、したくないんですか？したくないなら辞めた方がいいですよ？

あと、1つ疑問なんですけど。

>>

これ。引用したいんですか？僕が引用すると確り横に棒線とか入るんですけど。もしかして機械音痴か何かですか？僕も詳しい訳ではないですが、良ければ教えて差し上げますよ？

あ！もしかして、脳汁が分泌されすぎて禁断症状見たいになっちゃって機械を上手く使いこなせなくなっちゃったんですか！？いわゆる後遺症って奴なんですか！？それ大変だ！早く頭の病院行った方がいいですよ！！！

>> 14

指摘1返し。

>> 9の天使発言→"大会への参加”という能動的行為に対して「しらずしらず」と言われても腑に落ちないですけどね"

↑↑↑この内容から汲み取れるのは、"上様は確かな意識を持って大会に参加した"と述べたい(内心)と解釈するのが妥当である。

私の立場は一貫して、知らず知らずネットサーフィン上で深い意味はなく参加したに過ぎない。

その「知らず知らず」とは、意識レベル０では無く、段階があるからググれば出て来る。

天使の言い訳は、やや後付け感が否めない。

天使発言>自ら再生しておきながら、それを「しらず、しらず」なんて言えませんよね。

君は、知らず知らずポテチを開けて食べるのを自ら認めただろう？

スマホを触り、画面上をサーフしたりタップする行為に似たり。
本当に意識を高めるのはコングが鳴ってからだ。  

そして、指摘2

最後まで話を聞かず、早計も良いところよ。
"殺人は悪"ならば、対立テーマとして"悪であるか"vs"必ずしも悪では無い"

もしくは、善とする話題も可能なのだ。

指摘2でもぶるっちょじゃねーか？
どちらも正解なら、それこそ論力で正解を手繰り寄せて然るべきだろ。

ビビってんじゃないよ。

そして見本はまだですか？先生？？
それとも、降参ですか？

＞1、りおしは、相手の失格による勝利を望んでいるような発言を、>> 4でしている

>> 4は試合開始以前の話デース
>> 5の言う「くだらない」は>> 4に対するものであって、>> 4をベースにした上記引用発言は>> 4同様に「くだらない」ものと解すべきで、失格相当の発言デース
>> 7では>> 4との関連を示してないので>> 4だから～は後付けでしかありましぇ～ん

＞4、りおしは、>> 4のように、相手の失格を望むような発言をしているのだから、それはくだらないでしょうよ、とコンチネンタルマンコが指摘

よって上記引用発言の「>> 4のように～指摘」部分は>> 7において指摘しておらず不当デース

＞ミスリードしてるのはお前だろマヌケw

ミスリードはやっぱりお前デース

• ＞「議論は喧嘩に含まれる」という命題が必ず真であるなんて話はしてないよね。

• ＞お前みたいなバカ向けに言い換えると、議論は喧嘩に含まれるという話。①

あれ～？お前は～？必ず真では無い発言をしたんですくあ～？お前の発言の何が真なのか誰も分からないですよね～？お前の発言全てにおいて説得力がなくなりますねえ～？
＞ただ後付けのオンパレードでうまく辻褄が合わせられていなかったりするとどうしても共感できません。
要基準ではマイナス要因になりますね～？

＞俺が、「議論の定義をすり替えるな」と指摘した事実から、すり替わる定義がある、すなわち「議論は喧嘩に含まれる」という命題が必ず真になるという話はしていない、ということを導けないの、普通にドン引きなんだけど。

？
この場合の定義は「議論は喧嘩に含まれる」だろ？内容がどうであれ、そう定義したのならそれは真として扱われるだろ？例えば「月は太陽である」と定義付けたのなら少なくとも発言者においては真になるものでしょ？議論ってそーゆーもんでしょ？

＞ある概念の内容やある言葉の意味を他の概念や言葉と区別できるように明確に限定すること。また、その限定。

はいこれ定義。限定した時点でそれが正しいとして扱うわけ。これ議論の基本ですから～
あ。これ相手の無知を補充するものとして引用したのであって自分の表現力を補うものではないので。
必ず真であるという前提で議論をするので「実は真ではありませんでした～」なんて言い訳は通用しないの。「後付けのオンパレード」を指摘しますね。要からドン引きされるのはお前だろうね。

ついでに言えば議論では寛容の原則というものがあり、相手の意見を真と解釈した上で反論をするのは当然の手続きであり、真とは限らない～なんて議論上、とてつもなくバカバカしい誤魔化しなんですよ。

＞「喧嘩以前に議論の基本」は、「喧嘩の基本以前に議論の基本」という言い方の省略をしたものであり、「スポーツ以前にサッカーの基本」は、「スポーツの基本以前にサッカーの基本」と言うことができる。

で、で、で、できるう～？
後付けで「こう解釈すれば説明できるよ！」だなんて？？本気で言ってるんすかあ～？それただの意見の修正ですから～後付けですから～

あと「スポーツの基本以前にサッカーの基本」なんて「サッカーはスポーツに含まれる」の話とは関係の無い独立した話ですから～。サッカーの基本はスポーツの基本に含まれるかどうか示してからそんな言い訳したらあ～？

＞そして、「喧嘩の基本」は～

基本～なんてアドホックな言い訳ですから～新しく基本の要素を付け足して誤魔化さないで～
後付けオンパレード５９６３

＞つーか、当人の認識では自分の方が勝っていると思っているであろう、既存の話題を試合に持ち込むのがキモすぎてりおし。

何言ってんだこいつ。いきなり人格攻撃してきた。きっと不利だと感じて話題を変えたいのだろう。自分で乗ってきたくせにバカ丸出し。そんな批判をするなら最初から別の話題であるとして跳ねつければいいのに。はあばか