RoundTable

ひろゆきって強いんですか？
他の喧嘩サイトで結構叩かれたりしてるので
僕詳しくないんです

はいよ。

>> 38
＞ホラフキンによって「納得できない」という明言がなされている時点で、その主張は何の意味もなさないということがまだ分からんのかw

？
なんで？？
お前ひょっとしてさ。いみふめーなテキトーな事言って理由を聞いたら反証しろ～とかゆう作戦なの？ｗ

＞「そうであれば」は仮定の意味の他に、条件を示す意味もあるんだがw

たらればは条件でしょ？

条件表現「～たら」

＞これはバカ晒したなw

お前がな

＞ 元々俺に貼ったレッテルの言い訳として述べられてるんだから、どう頑張ってもホラフキンの振る舞いの正当化だろうがw

あのさ。お前さ。こちらの反論に対して同じ事繰り返してるだけな？お前、ただのループマンだからな？

＞じゃあ俺の主張とどう対応するか具体的に示せよw

はい？質問してんの？お前の立場は質問するより反証しろだろ？お前はこう言ってただろ？
＞つーか、納得行かねーんなら反証を試みろよ。なんで質問しかしねーの？ダサくね？キモくね？それでも喧嘩師なの？>> 15
完全ブーメラン決まっちゃったなあ～はあよわ

＞「そもそも論証してないのに反証なんてありえないから」って言ってるよね。明らかに可否についての話だろうが？

あーそこね。でも無駄云々は不可能に対するお前の反論「実際には納得できる根拠があるのかもしれない」への反論だよね。無駄云々は「かもしれない」の話を寛容しての反論だから「そんな話はしてないから」は通りませんね。

＞ブーメランであるという、お前が言い出した命題を真として立証を試みてるって話だろ？
＞どこが反証なのw

お前の定義によれば反証になるんだろ。これ>> 35下段でせつめーずみだから。ループマン５９６３

>> 19
お前はリアルで部落におった奴やろが（笑）

めっちゃ頑張るやん…。
ちょっと見直したわ。

女性のアナルに無関心なことを打ち明けたら予防線だと思われてしまった･･･

一般論で語るにせよ「造形が重要でないなら男性はなぜ女性のアナルに魅了されるのか」を多角的に掘り下げる価値はあるのでは
そして、俺はアナルで興奮する感覚が分からないので フェロモン出てるからじゃね？ くらいのことしか言えない
そんな俺と違ってお前はプロフェッショナルなんだろ？アナルの魅力について語れよアナル博士
男女で造形に差はないのに異性のアナルだと興奮しちゃう、そのメカニズムを紐解いてくれよ

テーマがブレてるとか家が建たないとか言ってるけど、俺が抱いてる疑問の軸は「性同一性障害の人が自身の体に発情しないのは何故？」って内容から1ミリもブレてないぞ
「人はそうできてる」って解答で家建てたつもりだったのかよ、どうぞ一人で住んでくれや
そんな何の深みもない思考停止した解答を手渡されたところで、俺の疑問はぜんぜん解消されてないし俺が迷ってる迷宮には一筋の光さえ差し込んでないからな

抽象的なものは真意が分からないから否定しようがないので反証も適当ではなく理由を聞くのは正当な手続きであり妥当であるとゆーはなしなんだけど？？？

ホラフキンによって「納得できない」という明言がなされている時点で、その主張は何の意味もなさないということがまだ分からんのかw

そうであれば？？？「だよね」なんて意味不明な確認求めたくせにたらればの話ではいろんぱ？バカジャネーノ？

「そうであれば」は仮定の意味の他に、条件を示す意味もあるんだがw
これはバカ晒したなw

あのさー。ほらふきんを正当化じゃなくてさー。理由を聞くのは当然だって>> 27で書いたでしょ？>> 31でも説明してるでしょ？例え話ちゃんと見た？ほらふきんガーなんて目的じゃないのは明白でしょ？

なんでやねんw
元々俺に貼ったレッテルの言い訳として述べられてるんだから、どう頑張ってもホラフキンの振る舞いの正当化だろうがw

お前の主張を基にした例示なんだけど？関連性がないと見るのはもともとのお前の主張が頓珍漢だってことなんだけど？

じゃあ俺の主張とどう対応するか具体的に示せよw

ふかのーなんてどこでいったんですくあー？無駄だとは言いましたけど？お前バカ？

「そもそも論証してないのに反証なんてありえないから」って言ってるよね。明らかに可否についての話だろうが？

ブーメランをブーメランと判断して>> 27において立証を試みたんだけど？これはお前にとって反証にあたるんでしょ？

ブーメランであるという、お前が言い出した命題を真として立証を試みてるって話だろ？
どこが反証なのw

喧嘩と議論はイコールじゃないよね。
お前みたいなバカ向けに言い換えると、議論は喧嘩に含まれるという話。
したがって、「喧嘩以前に」というのは、喧嘩という概念から、議論以外の事物を取り払って考えると、という意味で、この部分が明記されていることを根拠に定義のすり替えを否定することはできないからね。
喧嘩をする、すなわち対立の構図を打ち立てることが前提とされる場において、喧嘩という概念から議論以外の事物を取り払って考えたとき、否定、肯定のいずれの立場にも立たないのはさすがに腰抜けにもほどがあるって話だからな？
喧嘩という行為から、罵倒などの行為を取り除いて考えても、対立を前提とした場で否定、肯定の立場に立たないのはあまりにもマヌケって話な？
身の程を弁えろよチャレンジャーくんw

＞「ログを辿れば」については>> 56で言ってる

えーともろもろ全て否定済みですので。ログ辿ってね。

＞「見たら」という表現にこだわらずとも仮定の話であることを示せるということだが

示せてませんよ？

＞文脈を考慮すれば体験談じゃないことは分かると思うが

文脈を考慮すれば体験談であると分かると思いますが？

＞なら認めないが

お前何が言いたかったの？

なんかさーけんかおーってさーログ辿れって言ってればなれるもんなん？分かるはず！って連呼してればなれるもんなん？ただのバカだろこいつ。ただの粘着バカ。粘ってれば何とかなるとでも思ってんじゃね。傷口拡げないようにしてるのか短文になっちゃってるし。マジゴミ。

俺は「人がそうであること」も含めたうえで不思議に感じて疑問を抱いてるわけなので

だとしたら初っ端のテーマが悪いな。
俺はあくまで、お前が疑問に感じた「性同一性障害者が自身の体に発情しないのは何故か」という理由を、お前の疑問に則り、当たり前に答えた。
だが予めテーマが「人がそうであること」という、人間の本能に切り込んだものだったとしたら、それ相応の回答を用意しただろう。

結局、お前は話の中軸となるテーマを、どうとでも解釈できるような半端なものにしたことで逃げ道は確保されたものの、道は無数に広がりテーマがブレにブレた以上、これ以後の討論にはなんの価値もないと言わざるを得ない。

そりゃそうだ。

土台の部分がなってないんじゃ、そこに家を建てたところで、すぐ崩れて時間の無駄に終わるだけ。

だいたいお前は至るところに予防線を張り過ぎなんだよ。
なんだよ、「俺は女のアナルには興味がない」って。

そこは一般論で語れよ。

「ログを辿れば」については>> 56で言ってる
なので『>> 63では「ログを辿れば」の話はしてない！』なんて言われても
>> 63では言ってないけどだから何？としか言えんのだが

はずだが？で？

「見たら」という表現にこだわらずとも仮定の話であることを示せるということだが

うんだからそう読み取ってもおかしくないって話でしょ

文脈を考慮すれば体験談じゃないことは分かると思うが

そんな話はしていましぇ～ん

なら認めないが

それってあなたの感想ですよね？
なんかそういうデータあるんですか？
なんだろう。
ウソつくのやめてもらっていいですかｗ

>> 76
＞「その部分では」ね

何の否定にもなってませんね。

＞「～だと思う」って表現を使ったはずだが

はずだが？で？

＞そんなの文脈によるが

うんだからそう読み取ってもおかしくないって話でしょ。こちらの意見を肯定した証言になってますよ。

＞いいえ

ただの否定マンですね

＞「不健全だとは限らない」という意味なら認めるが

そんな話はしていましぇ～ん

もーこいつシドロモドロ過ぎだろｗ

>> 63では
>しかし自分のちんちんには発情しない
>不思議だね～って話を俺はしているのであって
とありますよね。この部分では「ログを辿れば」の話はしていませんね。

「その部分では」ね

それだと仮定の話でしょ？だったら「見たら」と表現すべきでしょ？

「～だと思う」って表現を使ったはずだが

>惚れた男のちんちん見たときも
なんてあったら通常ではお前が惚れた男のちんｋを見た時の話になるでしょ？

そんなの文脈によるが

ちんｋ見て興奮しなかったら不健全なんだろ？

いいえ

それともちんｋ見て興奮しなくても健全と認めちゃう？

「不健全だとは限らない」という意味なら認めるが

がいじ。。。

三種の神器さん宛なのですが、明日はテストなのでレスポンスが遅れそうです。把握の方して頂けると幸いです。当日失礼致します。

…りかあめの文圧が……
…消えた……？

ちなみに
俺からも良い知らせと悪い知らせがある。

まずは良い知らせから。
人という生き物は、知らないことを知ると
「びっくり」することがある。

そして悪い知らせは
人という生き物が、知らないことを知ると
「びっくり」することがあるということだ。

>> 72
あら久しぶり。ところでお前はこー言っていた。

＞レフェリーといさかい起こしてない人のほうが少数派でしょ
＞いちいちそんなくだらないこと気にする必要はないかと

もしりおしが負けているなら「りおしが負けてるから判定人にケチなどついておらず気にする必要はない」という論調になっていたはずだろ。つまり諍いにすらなってないとなるはずだろ。
また、「くだらない」とはおれの言い分を認めた上で感情的に否定したわけだろ。二つの理由により、つまりお前はりおしが勝ってると思ってた事になる。
これは詠み人～にとってもそう読み取れるから、>> 72のりおしの負け～なんてただの慰みにしかなってねーよ。女に慰められてｶﾜｲｿｯ！

なんかぁ～俺なにげ1位的なものをフルボッコ的な感じ的なんで～
タイトル奪取的なことやっちゃった的っていうか？
とりま1位的に勝っちゃった的だから名声的そういう的なやつもガンアゲ的な感じだと思うんでぇ～
下剋上的があっさり的にできちゃう場所的なもの的な感じ？

けんかおーってペラッペラだったんだなー。紙だわ紙。トイぺ。

りおしの負けやな

もーこいつ>> 69見ても単に否定するだけの粘着マンでしかないだろ。説明済み！ログ見て！なんて単に話を遡ってるだけ。こんなの否定済み！ログ見て！だけで足りるわ。

＞「ログを辿れば書いてあるはずだ」と説明済みだが

>> 63では
>しかし自分のちんちんには発情しない
>不思議だね～って話を俺はしているのであって
とありますよね。この部分では「ログを辿れば」の話はしていませんね。

同レスでは

＞このうちのどちらの意味合いなのかはログを辿れば書いてあるよ、ってことを>> 56で言ってます

とはありますがこの対象は直前の「俺の証言ってやつが」であって同レスにおける
>しかし自分のちんちんには発情しない
>不思議だね～って話を俺はしているのであって
の話ではないですね。ここでの「俺の証言ってやつが」は②であり欠けていると>> 67において指摘済みですね。

いーですかー？最初の証言と後の証言がおかしいという指摘をしてるのであって、君は最初の証言はこうデースとゴリ押ししてるだけなんですよー？君はゴリ押し喧嘩師なだけなんですよー？

＞性同一性障害の人が自分のちんちんやおっぱいを見たときの話だが

？
それだと仮定の話でしょ？だったら「見たら」と表現すべきでしょ？
>惚れた男のちんちん見たときも
なんてあったら通常ではお前が惚れた男のちんｋを見た時の話になるでしょ？
あと「見たら」の仮定の話であったとしても、「惚れた」の要素が否定される内容じゃないでしょ。あとお前は「自分が持ってる男性の心を基準にしてFtMの人の心情を推し量って」「惚れた男のちんちん見たとき」を考えたんだろ？ならお前が「惚れた男のちんちん見たとき」という体験があったからそのように考える事が出来た、とも言えるから体験談と指摘する事は間違いではないだろ？
とゆーわけでお前の言い訳は意味がありませんでした。はいやりなおし。

＞「健全ならちんちん見たとき必ず興奮する」とか言ってないが

うんだからちんｋ見て興奮しなかったら不健全なんだろ？でもお前はちんｋ見て興奮しない場合もあると考える立場だったろ。だったらちんｋ見て興奮しなくても健全だとなるだろ。しかし「ちんｋ見て興奮するのは健全だ」と言い切っている。おっかしーよねー？
それともちんｋ見て興奮しなくても健全と認めちゃう？ねーねー認めちゃう？
だとしたら「ちんｋ見て興奮するのは健全だ」は何の目的で言ってたんだろーねー？おっかしーよねー？

＞最初からゲイではなく性同一性障害について話してたが

それだとお前の表現がおかしいって話になりますねはいろんぱ

良い知らせと悪い知らせがある･･･

まずは良い知らせからだ
なんと、zawazawaにはコメント件数の上限がないらしい！

次は悪い知らせだ
zawazawaには･･･コメント件数の上限がないらしい･･･

遺体処理等で物凄いお金とかかかるのでは...？死刑をする以上それは免れられないでしょうし...

①では他人の～が欠けているのである

は？
「ログを辿れば書いてあるはずだ」と説明済みだが

「見たとき」「自分の」とあるから体験談だろ

は？
性同一性障害の人が自分のちんちんやおっぱいを見たときの話だが

裏を返せばちんｋ見て興奮しないのは不健全ってなるだろ

は？
「健全ならちんちん見たとき必ず興奮する」とか言ってないが

後からそんな言い訳されても困りますね

は？
最初からゲイではなく性同一性障害について話してたが

好きなこと言えちゃうから荒らしってド正論も言えちゃうってことよ。

論理的整合性って「まさか、喧嘩板で、しかも好きなことを言えると銘打たれた場」で荒らしだと騒ぎ出す喧嘩師を見たってことでびっくりしたら論理的整合性がおかしいの？

なにそれ

いや、マジでなにそれ

なんでも論理的って言えば筋が通った意見になるわけじゃねーぞ？

１００人中、１人でも「そのタイミングで」びっくりするのはおかしいんですか？

驚きってのは個性だよね？

ちょっとしたことでびっくりしても不思議ではない

そもそも「びっくりした」って大げさな表現であって、実際は観察者に違和感を感じさせるほどの心の動きはないのかもしれない

それでもなお

論破なんでしょうか？

論理的にいつ驚くのが正解なの？

いや、散々荒らしまくっといて「荒らしだ」って言われたらびっくりするってどういうことやねんｗ

しかも論破とか言ってるけど

それって「俺にはびっくりする自由」があるじゃん？

好きなときにびっくりしていいと思うんだよねぇ

そのタイミングに対して論破って言ってんの？

なにそれ俺の「タイミング」って論破対象になるの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

びっくりするっていう話の流れに論理的整合性がないからお前の認識は間違ってるって話だね。
仮に俺が荒らしの根拠としているものを理解してるなら、指摘されてもおかしくないわけだから
驚く要素どこにもね～よな～、言われてあたりまえじゃね？ってことよ。

っていうかめちゃくちゃ客観的評価気にしてるじゃん。
やっぱ29位っての気にしてたんだな…。
お前がそこまでキレるとか想定外だよ。

俺はまさか「この喧嘩板内、好きなことを言えると銘打たれた場」で荒らしと騒ぎ出すその根性にびっくりしたってのはあるよ

うん、だからどうしたの？

また52秒前ってなってたぞ

昨日から今日にかけて、寝た？？

もうさこれｗｗｗｗｗ

正常な人間ならカナメ苦しいってわかるでしょｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

これでカナメが押してると思えるならそいつはやべぇぜｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞＞「荒らし～」とか騒ぎ出すことにびっくりしたんじゃないの？

＞なんてことにはならないってことよ。

うん、「荒らし～」とか騒ぎ出してびっくりしたんじゃないの？
って俺がそうだったんじゃないの？てことだよね

なんでそんなことにはならないの？

ワンフレーズの意味わかる？

＞関係ない話をして荒らしだと指摘を受けたって超自然な流れじゃん。
だ　か　ら

なに、びっくりしたら論破なの？

自然な流れならびっくりしないの？

お化け屋敷って驚かせることがふつうなのに、
お化け屋敷の中で「びっくりした」と言ったら論破されるの？
「そんなことにはならない、なぜならお化け屋敷で驚かせるのは普通だから。はい論破」とか言っちゃうの？

なになに意味がわかんな～い～

どうも俺とお前って認識が大きく違ってるんじゃないの？

住んでる土地柄の差か？

え、書いてるじゃん。
もう一度わかりやすく言うと、スレ違いで荒らしって言われてることを認識してるなら

「荒らし～」とか騒ぎ出すことにびっくりしたんじゃないの？

なんてことにはならないってことよ。
だってずっとスレ違いしてるわけだからいつ言われてもおかしくないわけだし、というかずっと言われてるわけだし。
関係ない話をして荒らしだと指摘を受けたって超自然な流れじゃん。

で、消えるとは何だったのか？

できないってことならもうあきらめるよ
期待させるそぶりやめてくれないかな？

尺稼ぎみたいにカットインしてんじゃねーぞ

長文はいらんよ

ワンフレーズでいいんだよ

わかるよね？

俺の要求

とりあえず

俺が崩された論を教えてくれね？

簡単でしょ？「俺が思っていること、または思っていたこと、論として披露したもの」だよ？

カナメちゃんが説明してくれませ～ん

どういうことなんっすかぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

見切り発車が破たんってなんですか？

スレ違いっていう前提を読み飛ばしたってなんですか？

なんの論がーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

崩れたんですか－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－？？？

なにお前説明放棄？　　わかりやすく説明してくれよ

もしくは代理で説明できる人依頼してくれない？