RoundTable

ひろいきさんの方が鋭いと思う。

今回は丁寧な口調を心がけて行きたいです

>> 50

おけ

>> 53
もし無でないと主張するなら、どこで論証したのか教えてほしい。
どうして喧嘩界で行われるコミュニケーションに対する前提が、「議論という言葉の定義」にも適応されるのか。

モスバーガーがモスバーガーについて議論をするところじゃないということだけで「モスバーガーでハンバーガーについて議論してもモスバーガーのハンバーガーとは限定されない」と言うのであれば、「喧嘩界で"議論"という言葉について喧嘩しても、議論という言葉に対する定義の条件付けは存在しない」というのは当たり前の話だと思うんだけど。

でもあんたは、その条件付けは存在すると言い張った。
だからなぜ存在するのか教えて？という話。
無の証明はない。無であるから有にしろ、それがなければ「条件付けされる」という結論は正しいとは言えないというだけのお話。

ひろゆきは最近劣化したイメージ
ツイッターでは一般人に論破されていたし、アベマTVではふかわりょう（笑）にだる絡みして空回りしてた

話は変わるけど有名人ではやっぱり橋下徹がナンバーワンかな
その場でのとっさの発言であそこまで強いんだから、彼が掲示板とかしたらどのくらいのもんか気になって夜も眠れない

>> 52
ちな、あんたがこれ言う前は、単純にあんたの条件付けに従って、ここでの喧嘩の話であるとづれば、議論に含まれるって思考をしてた(21参照)
でも、あんた自分で十分条件って言ったみたいやしな。

その施設の用意や構造とかはその事実を前提にしていても、そこで行われる行為を結論付ける上での前提にはならない。
例えば、功利主義は、大多数の人間の幸せを目的にしているのであって、絶対的な幸せを導くわけではない。
こういうのを論理として、「含まれる」とか「必要十分条件」とかの話してるとこに持ち込んでも、意味を成さないと思いマース！！！

>> 43
かなり裏付ける、っていうのは完全に裏付けた訳じゃないんだし、完全に裏付けた訳じゃないなら、A⇒Bは大方において存在するというだけで、論理としての「前提」には成り得ないんじゃ…？

論証が行われていないことを論証していないくせして、な〜に然も確定事項であるかのごとくドヤ顔してんだよバカ、そろそろ死んだら？

無の証明はできないの当たり前やんけ。逆にそれ要求するんなら、俺が「論証が行われていないことを論証していないこと」を論証してくれや。

無は観測下において存在しない・存在が確認できないことの裏返しであって、 そこで観測下に表せよって話なんだけど。

ごめん、改行しないといけないんか。
最後の「とも言ってるんだから、必要十分条件やんけ？」はワイの意見やわ。

喧嘩以前の議論 って言葉について

「以前」の語義のうち、本件に適用できるのは、「ある状態に達する前の段階」だね。そして、「議論」が「喧嘩」であるための十分条件であるとすると、「喧嘩」に到達していない「議論」という段階、という言い方には何らの誤謬もないので、論破だね。

って言ってるけどさ、喧嘩って状態にならずに議論っていう状態が成り立ってるんなら、「議論」は「喧嘩」の十分条件でもなんでもないやん。
自己矛盾やんけ。
んで、このあんたの十分条件ってのに則っれば、「喧嘩⇒議論」が成り立つわけや。そんとき、「喧嘩は議論に含まれる」ってことになるんだけど、分かるか？

そんで、

「議論は喧嘩に含まれる」
とも言ってるんだから、必要十分条件やんけ？

ありがとうございます。まだ何もしていないのうちなのに、素晴らしい紹介です。
👎

鼻毛屋根最(はなげやねん)

ちうがくに

そうそうそうだねあああああああああああそうだね論破お前ｗｗｗｗｗｗで

違うこと違う最初についてこんな。

1. インコ
2. リスト

むず。これ使いこなすの

>ああああ

そういうことだ

なのでケツから出るということはありえない。
いやそれ人間が社会的存在ならば発電所はこの世に存在しない
っていう最初お互いに確認取れた定義を否定してるよね？
だって人間は勝手にコンクリートになったりしないよね？
はい論破。

修正しました。ご確認よろしくお願いします。

はい論破

>> 49
スペース入ってないと表示変わらないから気をつけて

いやそれはない、
まず大前提として言っておくが、うんこは排泄物である。
さっき口から痰吐いてきた。
なのでケツから出るということはありえない。
それじゃあエヴァンゲリオンの綾波レイと戦ったときののび太と同じではないか。
コーラは不味い。

引用のやり方2人ともせんきゅ

サイズ指定文字

スレ主、スレ立て逃げか？
女性専用車両の是非について話してえのに語義論争でイキってるキチしか居ねーのはどういうことだよ。

>> 47
ありがとうございます。現状のままで大丈夫です。

許可しました。
名前の横に数字が出ていると思います。
こちらカラーコードも設定できますので
提示していただければ色の変更も行えます。
よろしくお願いします。

>> 45
Web関連はオンチなもので、申し訳ない。
参加申請送っときました。

ちょいおち

>> 44
じゃあ俺のレスを半分くらいにまとめてみろよw

>> 39
論証が行われていないことを論証していないくせして、な〜に然も確定事項であるかのごとくドヤ顔してんだよバカ、そろそろ死んだら？

>> 12
お前、文章まとめる能力無さすぎだろ笑
内容薄い文章で文字数多くすんじゃねーよ猿

出直してこい三下^ ^

>> 37
例えばラブホテルは、性行為をする場所を提供する目的がある施設だけど、そうではない利用の仕方をする人もいるよね。
でも、部屋に避妊具が置いてあったり、場所によってはアダルトグッズが置いてあったり、これらは性行為を前提としていることをかなり裏付けるよね。
この例も本件も、単に前提があるだけで、それに沿った利用法を必ず守らなければならないわけではないのだから、それは誤った言説だと思うけどw

>> 35

引用は「>」を打てばできるよ。

「議論は喧嘩に含まれる」とは言ったけど、「喧嘩は議論に含まれる」とは言ってねーだろバカw

後者であれば、議論以前に喧嘩が存在することになるけど、前者はそうじゃないよね。

・議論は喧嘩に含まれる

議論は喧嘩であるための十分条件であり、議論は喧嘩に到達していない状態

・喧嘩は議論に含まれる

喧嘩は議論であるための十分条件であり、喧嘩は議論に到達していない状態

こんなとこで転ばないでね（笑）

これ説明できねーんならオメーの意見の丸崩れなわけやん。
急がないとヤバいよ！！！
説明しないとお前、新入りさんにクソボロカスにされて涙目で退場して、それでイキってるだけのクソ雑魚さんになっちゃうよ！！！
アドアンとかいう名前のブランドもどっか飛んでっちゃうね。

女のアナルに興味がないことについて、とうとうアナル評論家の白鳥氏からお墨付きまでもらってしまった
この誇りを胸に今後も邁進していこうと思います、けいぐ

それで、え～と「発情できるものを見たら脳からホルモンが分泌されて発情する」については
ゴメン･･･知ってる･･･ていうかそれって「人間はそうできてる」の言い方をちょっと変えただけだよな
なんで自分のおっぱい見たときはホルモン分泌(エロ認識)されねーんだよ！？

俺のことを迷宮に迷い込んだ愚か者のように扱うのであれば、迷宮の外の景色を見せてくれよ！
あるいは「確かに不思議だよな～自分に女のオッパイ付いてたらどう考えてもエロイわ」って素直に認めて俺と一緒に不思議のダンジョンを彷徨ってくれ

見納めください。
その他はこちらを参考になさってください。

んでオメー自身の論証はまだなんか？？？
オメーが言ってんのは議論という言葉の定義に適応されるって話やんけ。
焦ってんの？？このままじゃ負けるとか自覚しちゃってる感じ？？？
どうなん？？
分かってんなら、説明して、どうぞ。

これは筋金入りのバカで好き。
議論という言葉の定義 つってんだけど、読めんのかチンパンジー？

単純に喧嘩サイトは喧嘩をやることを促進したり喧嘩をする上での場を設置するだけで、喧嘩サイト自体の前提としては存在しない。必要条件だの十分条件だのの高1数学分かってますとかクソショーもないアピールしといて、そんなことも論理的思考できんのか？分からんのか？

>> 32

それに、「議論」について話をする際に、対立するという前提が適応されるのは「話」においてであって、お前にとって「対立する前提」が「議論」という言葉の定義に適応されるらしいんだけど、頭湧いてんの？説明してもらえますかね？？？

「議論」も「話」のうちだろ。何言ってんだお前w

引用のやり方わかんねえ…
「議論は喧嘩に含まれるという話」とかドヤ顔でほざいてんの忘れたんか？ww