Warframe Wiki

管理人さんとしては武器ページでのrivenに関する質問は禁止にしない方向で行きたいとの事なので、新しく相談ページを作っても結局こっちで質問する人は出てきそうですよね…難しい所です。

では質問があったら、riven相談専用のページに誘導するのは.....今と変わりませんね。本当に難しいところです。

RivenMODのページにコメント欄が3つ(入手報告、課題報告、普通のコメント欄)もあるんで、試験的に一つ相談用に改造してみてもいいんじゃないですか？課題報告と普通のコメント欄で情報分散しちゃってるし、入手報告は現状必要性薄いですし

悪気はないと思うのですが、そうなって来てるのはまずいですよね。指針に関してああいう風になったのは、あまり細かく書いてその考え方だけに囚われるのを避けたくて、当たり障りのない感じにしちゃったんですよね。とはいえあまり参考にならなそうなので、今回は具体的に書いてみました。ルールの解釈の誤差は生まれないようにしないといけませんね。指針の内容の変更に関しては自分がwarframeをやってるうちはしっかりやっていこうと思います。自分的にはrivenってすっごく好きな要素で、敷居が高いと感じて足踏みしてる人なんかにもやってみて欲しいんですよねー。

正直非建設的という意味ではアドバイスなしで誘導のみのコメントも質問風自慢と同等だと思う

そのあたりは言い方の問題だろうね。それも基本の定型文とか決めたほうがいいね。人によって辛辣コメントだったりするとそれが荒れる原因になったりするので

一括して誘導のほうがルールの認識で揉めることもないしベターな感じではありますね。ただこの場合、誘導先の指針をとても分かりやすく書く必要があるので大変になりそうではありますが

確かにその通りなんだが、下の枝が非常に良い指針の原案を書いてくれてるのが何より。全部読ませてもらったが、多少の校正だけで内容には概ね問題がない程詳細だと思う。

くり特化系の武器だとベストな組み合わせなんてすぐ答えれるけど、そうでない武器or性質が低い等は結構悩まされる。
後者の方を指針に連れてきて納得してもらえるのかが結構大事で
原案を軸にしつついくつかのグループに分けてに折りたたむとか
基本知識としてRivenで出現するステータスについての優先度も書くか...
考えるときりがないけど一度完成系ができれば
みんなうれしいのは間違いない

質問には言葉で答えつつ適宜誘導していけたら一番良いなぁと思うんですけど、まだ整理しきれてないんで自分でももうちょっと考えます。肝心の指針についてはとことん突き詰めていく覚悟はあるので、「ここはこうしよう」「あれも書いたら」など意見を下の原案に繋げてもらえば修正していきます。

昨日から自分も書いててこれってどの層に向けてるんだって思ったりもしてたんですよね、うーん…となると今の指針と枝のは必要ないのかなぁ。むずかしい…

物凄く暴論になるけどその武器にどんなMODが合致しているのかを把握できないうちはそもそもRIVENに手を出すべきでは無いと思うんだよなぁ…まぁそんなことを言っても仕方ないとは思うんだけど

割とこういう「わかんないなら手を出すな」コメよくあるけど、最初から予習完璧でRivenに臨む奴の方が少ないと思うんだが…
問題は思考放棄して質問に丸投げすることであって、こういうのってやって覚えるもんじゃないの？
そもそもシステム的に禁止されてないし、せっかく手に入れたものを使うべきじゃないは本当に暴論だわ。

思考放棄の丸投げが多すぎるのも問題になった事も経緯にあるからなぁ。Rivenなんか大半の武器は基礎マルチ(クリ2種)が最適解あとは妥協って現状で、「何の補正が良いですか」って質問も質問風自慢同様に快く思ってなかった人も少なくない。ごく一般的な武器のビルド方針自体が理解できてないんじゃないかって人に対して、Rivenに手を出すべきでないって極論に至るのは今までの経緯を鑑みると理解できる。まぁ諸々理解するためにもやはり指針への誘導が適してるし、上に書いてくれた理解を深める指針こそ必要だと思う。

理解してない人に理解してもらえるようにすることがWIKIの本来あるべき姿なのでどう説明するのかをしっかり考えないといかんですね。コメントで解決してWIKI編集しないってパターンも多いですし。今のままだと何度でも同じ質問と回答が繰り返されるだけになる

というか武器のコメント欄がRiven相談だらけになるのは問題じゃないの？もうRivenだけ隔離してコメントページ独立して作ったほうがいいと思うんだけど

全ての武器共通のRIVEN用ページ作るにしても武器ごとのRIVEN用ページ作るにしても今の武器ページから独立させるのは反対かな。その武器のステータスや概要までまとめてあるのが個別の武器のページだし、その武器のRIVENの内容を話すのに一番ふさわしいと思う。あとRIVENの相談が増えることの問題点がいまいち明確ではないから具体的に上げてほしい。

今更だけど〇〇武器のページでRiven質問来たらページにある短評のところにでも「よくつかわれるビルド」、「理想のRiven組み合わせとビルド」とか追記すれば全部解決な気がしてきた。

相談と言っても、○○出ましたけどどうですか？とかこの武器の当たりはなんですか？とか相談にすらなっていないレベルの投稿が問題になってんじゃないの？
後は○○出たけどもうゴールしてもいいよね？というある種の自慢コメっぽいものとか。結局まともな相談コメがないのが一番の問題なんだろうね。

自慢コメっぽいのは例外なく指針送りでいいんだけど、どの組み合わせがベストですかって質問まで指針送りってのは、意見を封殺してる感じだからそこだけは反対かな。純粋に質問してる人(するとしたら初心者だし)も多いだろうしあんまり変な圧はかけたくない感じ

まとめてくれのはありがたいんだけど、それに対して賛否状況じゃなくて木主の意見を付けてしまうとこれから読む人が各意見に対してそういうイメージをもってしまうかもしれないですよ

なるほど、申し訳ないです！自分の意見は削除しておきました。

②と③は何を言ってるのかよくわかりません。
現状をどう変える、あるいは変えないと言ってますか。

①に関してだけど、これは管理人への要望に見えちゃうな
コメントを分けるって時点で管理人の発言である「武器コメ欄でのriven質問は禁止にはしません。」
って内容に反してるように感じる

②に関しては下手に誘導するとコメントを打ちずらい雰囲気が生まれるので
よほどひどい場合にすべき。しかし基準がよくわからないのが問題
※罵詈雑言を禁止なら全員が納得するが、ちょっと目に付くから禁止にしようって感じになるのは変に思う
例：～～のRivenで××を引いたけど回すべきですかね(結構いい内容だったりする)
　　この手の発言は不愉快にはなるがルールで禁止にすべきなのかな？

話が脱線するけどほかのコメント欄は罵詈雑言がかなり多い状況で
スネ夫の自慢話みたいなのだけは絶対禁止にしたい気持ちがちょっとよくわからない

いい内容なので、そのままで良いで話が直ぐ終わらない理由は分からないほうが健全です

ガイドラインと各武器ページに設けたRiven質問に関する案内文について、見方によっては半ば強制しているような表現であり、一部で質問者への批判材料になっている為、先日文面を削除・修正させていただきました。

なおRiven質問を禁止しないという方針に変更はありません。自慢も同様に禁止いたしません。
よって、今後はそういった類のコメントに対して威圧的な返信を行わないようお願いします。
本件について管理人からは以上です。

この件を前回の木の部分から読み直しましたが
これは編集議論とは呼べない、正確には議論が収束しない感じがするので
今回の再提案に関して木主さんには一度提案を取り消してもらったほうが良いと思います

編集議論はWIKIの内容に関して
大きく分けていくつかの理由で行われるはずで
1 〇〇のページの内容に△△を記載すべき
2 〇〇ページのレイアウトの変更
3 〇〇ページの説明文の変更
等でページの名前通りWIKIの編集が主目的の議論の場であるはず。
※この前提が違ってたら申し訳ない。編集議論の概要等は確認して書いてます。

今回の議題は一部の人？が気に入らないコメント種別
をルールで禁止したいという事が提案の発端になっており
これは編集及びWIKIの発展と充実等が目的になってないのでは？
※誰が見てもひどいと感じるものであれば
　禁止提案等もわかりますが、この件はそれに該当するとは思えないので

それと今回の議題の提案方法に関してですが
以下3つの方向性の違う内容を1つにまとめて提案したのが議論が収束できなくなった原因かと思います

①Rivenコメントを武器のページでしないほうが良いか
　※管理人さんよりこれは禁止しない
②質問に見せかけたRiven自慢コメントを禁止するか
　※管理人さんよりこれは禁止しない
③Rivenステータスのベストな組み合わせについての質問の扱い
　(これは武器ページに指針への誘導リンクを張ることで決着がついてる)
　※Riven自慢が禁止でないのにこれが禁止になることはないはず
　　またこの質問に関してよく見られた意見が自分で考えない、調べないからとありましたが
　　ある程度やりこんだプレイヤーでもほかの方の意見が聞きたくて
　　この手の質問はすると思います。自分が知らない知識があるかもしれないので
　　少なくとも私はその理由で質問を飛ばしたことはあります

以上、長文となり大変申し訳ありません。

木主です、リアルの方でばたばたしててコメントできずに申し訳ないです。仰る通り、話したい事を詰め込みすぎたせいで、纏められなくなってしまいました。前回のものも含めてこういった話題を出した理由を書きます。624さんも書いている通り、事の発端はトプコメでrivenの質問や見せかけた自慢が鬱陶しい（ざっくり言うと）と言った木を見かけたからです。ですが私は何かを禁止にしたいとは最初から思ってません。自分としては「自分で考えてね」など一言のみの回答が目立ってきて、それが原因で荒れたり極論質問する人が居なくなったりしたら寂しいのでどうにかしたいと思った次第です。指針を作ったのもそれを読んだうえで分からないことを聞けば、しっかりした回答が得られるのではと思ったからです。
しかしその後は「指針を読んでね」という一言が増えただけで前と変わっていないと思い今回の話を出しました。最初の指針が曖昧過ぎるせいで何も参考になってないのではと思い始め、そこの編集（すでにどなたか編集されたみたいですが）と回答する側の回答の仕方と言うか意識と言うかその辺を変えたかったんですよね。なんですけど、考えてく内によく分からなくなってきて纏められなくなってしまいました。なので今回の話はここで終わらせようと思います。

なるべく短くしたいので派生で統一します。派生だと誤解を生みそうなので別モデルにしようかと思います

sandboxで例示していただけるとイメージしやすいので助かります。

• 今回の改変の趣旨として短評で特に言及がされていない時にリンクがなく不便なので、それを解消するためのリンクを置いておく邪魔にならない簡易ツールとしての設置を念頭に置いてなるべくシンプルで編集の手間が少ない物をとサンプルを作っていました。見出しで作ると綺麗にはなったのですが、他の別モデルがない武器のページと統一感に欠けるかと思いました。
• 性能比較についてはこのサンプルを作っている途中でも乗せようかと考えたのですが、実際やってみると書くべき情報が多く今回私がやるのはいいとして今後新しくページを作るときの負担が大きくなりすぎるかなと思い削ったのですが、あった方がいいでしょうか？

もう寝るので今日はこれでおしまいです。

• SandBox/BRATONとSandBox/BRATON PRIMEをつくりました。(リンク切れ修正済み)
  各ページ類型の見出しを見てください。
  性能比較表まで作りましたが、今回ここまでやらなくても良いです。とりあえず名称リンクが並んでれば。
  BRATONで実体をつくり、BRATON PRIMEはBRATONの実体を参照する形になってます。
  ちなみに画像は絶対pathを指定すれば引っ張って来れます。

• 各ページのこの見出しの有無について
  類型があるページだけ付ければよいです。ないページは作らなくて良いです。あえて揃えるなら見出しだけ作って、内容は"なし"と書くでもよいです。

• ヘッダとcontentsは消してます。
  今回は不要です。やるなら全ページやることになりますが、別の機会に。
  また、別件で私が全ページ情報を追加することを計画しており、必要であればそのとき対応します。

ちょっとだけ修正。比較表が目立つので、今回の趣旨である各ページのリンクの形をメインにしました。リンクの仕方を2パターン提示。

（リンクが切れてますよ。私は更新情報からいけましたが）
リンク切れはいいとして

• 比較表は武器一覧のような横のリストの方がいいかもしれません。
• ステータス表に入れようとした都合上派生という短い単語を使いましたが、見出しにするなら「別モデルとの比較」とかでいいと思います。「類型」だと意味が違うような気がします。
• リンクだけの列挙ならステータス表に&br使って一行入れるだけで作った方が編集しやすいのではないか。
• 性能比較表とリンクは切り離して実装の議論をした方がいい気がしてきました。性能比較表は比較表であった方がいいと思うので。

編集のしやすさと言うなら表につっこむこと自体がナンセンス
類型：[[BRATON]] / [[MK1-BRATON]] / [[BRATON VANDAL]] / [[BRATON PRIME]]
と1行で記述できる。
概要・短評セクションは、だいたい 「hoge VANDALは、[[hoge]]のVANDAL版」とか書き出しにあるので、
とりあえずリンクだけであれば、そこらへんの後に1行追加でいいのでは。
後々比較表等をつくるならそのときに別セクションに移せばいい

>> 644

• 性能比較については今回の本筋ではないので、その形について議論は不要です。
  縦でも横でもいいんですが、別ページに飛びたい背景の大きな部分はこれが知りたいからだろうと思うので、いずれこうしたほうがいいだろうという先回りした話です。それを見据えたときに考慮すべき点があるかという暗示です。

• 見出しの名称は選んでもらって構いません。
  別モデルの定義が明確でないなら、*関連とか見出しを作ってその中で別モデルを定義して、必要に応じてその他の武器も分けて記述してもらえばいいです。

• 最初の表に組み込むことの是非について。
  >> 638で言ったように賛成しません。強く反対もしないでのやってもらってもいいですが。
  こういう付帯情報は別モデルの武器だけでなく、専用MODだったり、スキンだったりあるわけですが
  そういったものを全部最初の表に入れるのはキリがないのです。どこで線引きするかの私の感覚はその武器の性能にかかわるものと備考欄が一つ程度です。内容はそのページの主について書かれるのがよいです。
  その他付帯情報は必要に応じて表外か別途見出しを立ててまとめるのが良いです。

• 短評に追記することについて。
  これも賛成しません。内容が短評ではないので。不精せず新たに見出しをつくるか、短評の見出しを変えて、例えば*説明とか、その中で短評と別モデルなどを分けて記述するのがいいです。
  今回とは別件ですが現状短評に武器の仕様なども書かれてるページがありますが、これも賛成ではないです。

見出しについては個人的な感覚なのかもしれませんが、それなりの情報量があるべきだと思います。専用MODやスキンは挙動や使用の説明・見た目の写真が要りますが、性能比較表を作らずリンクだけ置くのであればステータス表に入れた方が省スペースだと考えます。今回サンプルで使ったBRATONは現在4種類ですがこれはむしろ特殊な例で、例えばDESTREZAのようにPRIME版と素の2種類のみという武器がほとんどの中で見出しにリンク一つ二つだけ置くよりは、私としてはステータス表の案を推したいです。
現状短評に武器の仕様～については、どのタイミングからかは知りませんがテンプレートが変わって見出しが「概要・短評」になっているので古いテンプレで作られている武器を見かけたら適宜直していくという形でいいかと。

>> 655
わかりました。今回はとりあえず最初の表に組み込みましょう。
しかし、いずれ必要に応じて別途見出しに移すかもしれません。それは性能比較とともに統合したり、また専用MODの項目も無いのでそうした他の要素も含めて見直す可能性があります。

短評の例は意図が伝わってない気がするので補足しますが、とりあえず書くところがないから短評(あるいは概要)に情報を突っ込んどけみたいな感じでやらないで欲しいと言うことです。
どのパートに含めたりどの情報と同列に扱うのか考えて、必要なら見出し名を変更して扱う範囲を拡張したり、または見出しを増やせばいいです。

>> 641の以下のページは用が済んだので消しました
SandBox/BRATONとSandBox/BRATON PRIME

管理を宣言してる人やそれらしき記述はないので必要に応じて変えて構わないと思います。不安なら今回のように確認すればいいです。

それについては私も悩んだのですが閲覧者の利便性を考えると（編集の面倒臭さを無視すれば）「その武器から連想されそうなもの」はリンクでつなげた方が便利かと思いました。ただこの場合CASTANASとSANCTICASTANASはつなげるとしてTALONSは繋げないのかという何処まで繋げるのか問題も出てくるので、私は今日は寝ることにします。

第三者からの意見だが、「同Rivenが挿さるもの」でいいと思う。1葉の「連想されそうなもの」となると同カテゴリや似たコンセプトなど数が膨大になりかねず、編集者の手間が増えるだけなのでそこまで考えなくてもいいと思う。一覧ページからステータス比較もできるしね。あと、別モデル欄に現在ページの武器は不要だね

あと見出しは「Riven Mod共有武器」とでもしておいたほうが良いのではないでしょうか。内容についてよく知っている人はRiven Modを共有する武器であることは察しがつくでしょうが、派生・類型・別モデル・同系統などの単語だけでは内容が理解できないと思います。タイトルは内容を簡潔に説明しなくてはいけません

今回の編集は「同Rivenが挿さるもの」の範囲で始めて、随時拡張していくことは可能なので必要かなと思った人が編集で追加出来るような感じにすればいいかなと

広げすぎても収集つかなくなりそうなので何らかの基準が必要かなと。KOHMとKOHMAKとか、GRINLOKとMARELOKみたいなやつもあるし。
SOMAシリーズなんてAW武器から近接まで広がっちゃうし・・・

657が言ってるのは同タイプの別モデルではなくシリーズ物なので触れる必要はないですね

だからその範囲を共有するための議論や告知をここでするんじゃないんですか？

一通り編集終わりました。MUTALIST系と二丁持ち系は今回は除外しました。アークウィング武器はRIVENはありませんが含めました。

お疲れさまでした

NWT。テンノ達の編集のおかげで使いやすくしてくれてありがとう

別モデルない武器は欄がないから編集途中に見えるぞ…

全部編集するのは大変だから別モデルがある武器のみ編集でいいんじゃないの？あとで戻すとかになった時地獄になるし。特殊効果についてもついてる武器だけ限定で項目もあるしね

早い対応ありがとうございます

何にしても何かお手伝いはしたいと思ったので、絶対に必要になりそう＆作業的に大変そうなアビリティ名とリンクの設置を、とりあえずここのページの「具体例の３」のところに作っておきました。がんばってください。

！ が多いですね。×はどういった意味ですか？

お疲れ様です、気になる事を書かせてもらいます。①項目表の上にタイトル記述が無いと何を示す表なのか分かりづらく感じる②上の枝のように各マークが表す意味を(難しいけど)簡易的に説明する注釈が欲しい③トグル式アビリティの備考に「トグル」と書いてたり書いてなかったりするので、人によっては混乱するかもしれないため統一した方が良いと感じる

ご苦労様です。参照式にするならincludexで見出しで指定したほうがいいですよ。行指定だと増減したときに書き直しです。書き方は>> 638と>> 641に例があります。分からなければ説明します。

ぬぬ？>> 698でアビリティへのリンク作成のテンプレを作っておいたと書いたんですが、入れ違いだったのか間に合わなかったのか、役に立たなかったみたいですね。残念。とりあえずお疲れ様です。

とにかく意見を述べさせてもらいます。

• 各フレームのページには「MOD影響早見表」とでもタイトルをつけたほうが良い
  　→表の目的・使用方法を明確にする
• アビリティ影響項目表の一覧ページも便利なので、タイトル部分にリンクを付ける
  　→タイトル部分も埋め込みにすると管理が楽かも
• 備考欄の解説が意味不明
  　→MODの相関関係にかかわることのみに絞る
• 「！」「×」の意味がさっぱりわからない
  　→ページ冒頭に凡例を入れる。凡例も埋め込む

トグル記述漏れ[Excalibur(4),Harrow?(3),Hydroid(3),IVARA(4),MESA(4),Nyx(4),OBERON(3),REVENANT(4),TITANIA(4),VALKYR(4),WUKONG(2,4)]  アビ武器系統は「持ち替え」とありましたが、「トグル(持ち替え)」の方が良いと思ったので勝手ながら記載。Harrow3番はMirage4番と同じく「部分トグル」記載でもいいかなと。

作業方法について、一応

今回は>> 698をコピペ後、これの逆の作業をして、Excelで開いて作業した

>> 708トグル(持ち替え)に書き換えようと思います。（持ち替え(トグル)とちょっと悩む）
冬眠からの起き抜けテンノでHarrowの仕様をきちんと把握してませんが、一度読んでみてそれらしければ記述書き換えます。

別件ですが、「コンボ」も「トグル」と同じく詳細説明とリンクがあっても良いような気がします。
連続発動毎に消費EN半減とか、その下限とか、コンボウィンドウとかその維持時間とか時間modの影響とか、
説明すべき項目が共通してますし。（またこれも後程に）

>> 708Mirage4の「部分トグル」の表記は、ENが尽きるかどうか等、EN側の都合ではなく、アビリティそのものに発動可能時間があるからです。（ENがあっても、効果時間が短いと、ミラーボールがENが尽きるより先に炸裂動作になる）
トグルは、「任意に発動・解除ができること」をさすハズなので、秒間消費型トグルアビリティに共通して仕様上確実に発生する「EN切れによる強制終了」とは別の条件で強制的な解除が発生する条件を持つアビリティとして、「部分トグル」と表記しました。（強制解除ということは、任意解除であることに反するという意味）

Thuribleそのものについては「チャージ」や、「溜め中 20/s」の表記から、トグルとは違うものであるように勘違いしてました。単純に「トグル」という表記に変更しました。

>> 709
表をスプレッドシートからテキストに変換するには、ファイルにせずとも直接コピペして、置換で正規表現を選択し、^|¥t|$を|に置換すればいいです。

>> 711改訂の提案しといてなんですが記載はトグルのみでも良いかもしれませんね、あくまで「アビリティMODの」影響項目表なので
>> 714,>> 716トグルの意味を正しく把握してませんでした、失礼しました...

>> 718もっと簡単な方法があるようですね。きちんとは理解できないのですが、自分で調べてみます。

>> 722もうかきかえちゃった（）個人的には持ち替えだけどトグルじゃないアビが今のところないので、持ち替えで良いかなぁと思ったのですが、このままで問題ないのでこれで行こうかと思います。
トグルの説明については、私が個人的に、変なところで言葉に細かい（たまに細かくない）っていうめんどくさい人なところもあるので、むしろ変に「部分」とか入ってることに違和感を覚える人もいると思います。もし「この記述はやっぱりおかしい！」とのことでしたら、トグルのみの記述にしてもらっても結構です。
また、WUKONGのCloudWalkerが部分トグルに該当するので書き換えました

注と書いてあるのに注の参照先がよくわからないのが気になりました。注の説明へのリンク等があったほうが良い気がします。

>> 713アビリティ仕様を知っている or 読んでもらうことが前提ですので、アビリティリンクを踏んでもらうことを想定しております。リンクはアビリティ名につけてあります

注ではなく※にしたほうがいいかなって気がしました。好みの問題かもしれませんが。あと、注釈の詳細は詳細の参照を推奨よりも当該アビリティページを参照という形で誘導するほうがいいかなと感じたのですがいかがでしょう？

>> 717表を埋めるデータの「注」や「※」の表記については多数決をとったほうがいいですかね。自分としては、どちらでも良いかと。
誘導文については提案された文言のほうが伝わりやすそうですね。これも他の人達の意見ほしいです

混乱を呼んでいるのは凡例が少々ややこしいせいではないでしょうか？

〇：影響する
注：特殊な作用がある（各アビリティ詳細を参照）
×：影響が無くなる（増強MOD専用）

としてはどうでしょうか？
×と空欄が同じ説明なのもなぜ書き分けているのかわかりませんし。
（追記：includex修正お疲れ様です！すごく良いです！）

×はいらないです。余計な感じがします。
注も※も中途半端でいらない感じですが、どちらかと言えば同じ記号の※のほうがいいです。何かを補足したいなら((脚注))もありますよ。
最終的には好きに決めてもらって構いません。

記号での統一に同意、○と※の二つ(空欄含めば三つ)でいいと思います。※については、項目表が影響の早見でありつつもMODの効果から一見連想されるアビへの影響が少し異なる(Nova4番など)物への助言的な役割を持つものだと認識しているので必要かと思います。

• 記号は〇と※のみに変更。BANSHEEの4増強のみ×が入っているが、妥当な扱いと考えている。
  「※」そのものの要不要については意見が分かれるが、〇を兼ねることと、以下の理由で残した。
  仕様を知っているor知るべき、という前提に対しては矛盾する考えではあるが、特に注意すべきであることが通知される利便性は一定数の需要があるハズ。
• 凡例については、若干主観により※が入っている部分があるため
  ※：特殊な関連。又は注意が必要。アビリティ詳細を参照のこと
  との記述になりました。×については全面排除のため記述をコメントアウト
• 「ステータス変化ないけど間接的に関連（RHINO4増強等）」について「△」をつけようかとも思いましたが、ニッチな存在なので個別に記述対応

アークウィングの項目追加。...情報少ない分埋められないところは、modぶち込んでわかる範囲で情報追記と表へ反映。要検証の部分は「？」で放置。(ELYTRON最初？まみれだった（半ギレ）)
フレームのほうでも、増強については情報が入ってない雰囲気の箇所がちらほらあった。
ゲーム側で増強に対する影響が表示されないのもあるし、微妙な効果だと検証する人いないしで仕方ないんでしょうね。
とりま眠いんで寝ます（なんだこの時間(5:20)...）

初めて意見しますが、フレームページで何がアビリティに影響する表なのか書かれていないため、初めて来る人には何の表かよくわからない可能性があると思います。なのでMOD性能のことだと最初に明記するべきではないでしょうか。また、関連性なしの項目を空欄にするのは、新フレームが来た際にまだ関連が未確認で記入されていない項目と関連がないことが確認された項目を見分けられない恐れがあるため、避けた方が良いと思います。もしくは、関連未確認の記号を別に作るべきかと

内容確定表示が空欄というのが個人的に気持ち悪いというだけですのでそちらが多数意見であればそれで構いません。上の件についてはパッシブや各アビリティなどと同様見出しを付けて欲しいというだけです…「MOD性能のアビリティへの影響有無表」などといったものを。わかりにくくて申し訳ありません

そういえばAWもありましたね、お疲れ様です。新フレームなどについては新しい物な分更新が頻繁になされるのであまり深く考えずとも良い気もします、そんなに早くから知りたい人はwiki読んだり自分で検証しますし。必要なら？で、ただ極力少なくあるべきかなとは思います(AWはまあ...そんな見る人はいないし気にせずとも)。これ以上解説を増やすのは悩み所ですが、見出しは確かに簡潔すぎなくもないかもしれませんね。横やりで申し訳ないですが732さんのを少し縮めて「MODの各アビリティへの影響」などはいかがでしょう、あと極めて個人的な感想になりますが見出しに「表」を入れる必要はないのでは思ってしまいます。

そうですね、734さんのものでいいと思います。現在は表に固有の見出しが存在しないので…

「アビリティ詳細を読み込んでから表を見てね！」という前提ですから、各フレームページの掲載場所は各アビリティ解説の後が良いんじゃないでしょうか？
>> 730の方が戸惑う理由としても、アビリティの解説より先にあるのも原因と思います。

あと>> 734さんの見出し案『「MODの各アビリティへの影響」など』に賛成です。

追記です。いずれはメニューの「Tips＆ガイド」の「フレームMOD解説」の下あたりに一覧ページへのリンクが欲しいなぁとか思ってます。

聞きたいこと３点まとめ

• 見出し案
  「MODの各アビリティへの影響」「各ステータスの各アビリティへの影響」「各アビリティに影響を与えるステータス」「各アビリティと関連のあるステータス」
  • 「ステータス」と「mod」はどちらでも。個人的には「ステータス」が好み。意見求む
• 記号の改定について
  ／1.確定「×」に×を入れる？／2.未確認に「？」を入れる？／3.現状維持？／
  1と2の手間は同じくらいかと（2をやってから空欄に×入れて？消す作業で1が成る）
  • 少なくとも未確認の区別はあったほうがいいと思った
  • 表が全部埋まってる状態が見にくくはないだろうか？
• 各フレームページでの位置について
  個人的好みは今の位置だが、上から順番に読む想定なら確かに下にあるのが良いようにも思う。もう少し意見がほしいところ。

思い付いたので書いたが、表を独立ページにするのは正直ないな、と思っている。
が、regionで隠しちゃう（regionの中まで見るような人のみを対象とする）というのはひとつの手ではないかと思う。

• 「MOD影響早見表」が明解で良いと思います。
• 大きいものでもないですし、畳んでしまったら気づかれずに使ってもらえないかも。
• アビリティの説明の前に唐突に早見表が来るから戸惑うのであって、解説の後に資料として早見表があれば良いのでは？

既にたくさんの意見が出てて、忘れられて空中分解しそうなんですが・・・っていうか話し合うなら妥協点自体を話し合うべきでは？
とりあえず「見出しを変える」「下にもっていく」の例としてATLASのページをいじってみました。
これなら目次からジャンプできますし、アビリティ解説の前に謎の表が出てきて戸惑うこともないと思います。

うーん....なんかパラメータがどうこうとか自分で言っといてなんだけどこれくらいすっきりしてて十分見やすいな。要検証区別するための「？」とか「×」とか入れるかどうかもうちょい詰めたほうがいい気はするけど、前にも書いたけど全部埋まってるとすこぶる見にくいと思うしこれでいいような気はする。

影響するかしないか書いてある表なのに、消費の欄に数字が入っていますが、エネルギー消費低減が影響するかしないかを○✕で書くのが自然かなぁと思いました。

効率の列がないのは「結局全部に〇がつくだけなので消費エネルギー量で判断してもらう>> 668」という案を採用したものだったはずです。効率が影響しないアビリティってありましたっけ？

ナイダスの3番と4番は？

NIDUSの3番と4番は備考にでも「効率MOD対象外」とでも書くほうが良いかも。

>> 747さんの言うのでだいたいあってる。まああと、トグルの関わりが区別つけばいいけど、トグル知ってる人なら「トグル」でいいし、知らん人はリンク踏めってことで。
ニダスさんは見てもらえばわかるけど、現状は消費欄に「1stack」とか埋めて、備考で「パッシヴ見てね」って書いた。Nekros3増強は、備考に「ヘルス消費」と書いた。

また、これまた完全に別件ですが、直上の「増強modの入手先」の項目のリンクが「シンジケート#XXXXX」（おそらくシンジケート個別ページ作成前のもの）だったり、そもそも増強modがあるのに記載がないページがあったので変更・追記しました。
自動リンク適用によって、2重大カッコでくくることも必要なくなっているので、リンクを意識することもないようです

メニューバーへの追加

議論出すときのきまり完全に無視してた(というか気づかなかった)......申し訳ないです。

お疲れ様です！こういうまとまったデータはありそうでなかったので、とても便利になったと思います。

その形でよさそうですね。ひとまず「プライマリ」「セカンダリ」「近接」「武器」このページに折り畳みで設置してみようと思います。

分類不明を消して英wikiに合わせるのはどうですか？

シンジ「ケ」ートが正しい表記になります…

誤字は修正しました。ご指摘ありがとうございます。英wikiに合わせる件ですが、どの勢力かが推測である場合があるので分類不明としています。シマリスなど勢力ははっきりしているが数が極端に少ないものに関しては、センティエントの欄を「その他」とし、そこにうまいことまとめることはできないかなぁと考えてます。追記：例に別バージョンを追加してみました。

英wikiに合わせない編集方針なのでしたら、新武器が追加された時や後々有志の方が英wikiに合わせる合わせないで編集合戦にならないよう基準・引用元を冒頭に追記してはどうでしょうか？　私も一部武器の説明に書かれているもの以外はどこで確認されているのか知りたいです。とりあえずラボごとで分けているわけではない（TENORAが分類不明にあることから）ようですが…。それと、一時入手不能になった理由から見て無印SNIPETRONは分類不明ではないでしょうか…少なくともDEはコーパス製ではないことにしたいのだと思われます

ゲーム内記述及び設計図入手元となるラボを基準にしています。TENORAに関しては編集時の記述ミスなので修正します。ご指摘ありがとうございます。本ページには表のみの例を提示していますが、実際に「武器」ページに掲載する際には基準等の説明書きは付記するるもりです。ちなみにSNIPETRONはおっしゃる通り、世界観や設定に合わず入手不可能となっていましたが、再入手可能後もゲーム内の説明にコーパス製と明記されていますので、このままで問題ないと考えています。

なるほど、了解しました。編集期待しております

QuartakkがQuantakkになっちゃってます

ありがとうございます。修正しました。

武器名のスペルミスをいくつか修正しました

修正しました

STRUNとMAGNUSはオロキン文字が刻印されていますのでテンノ製と思われます。

確認しました。テンノ製で間違いなさそうですね。STRUNに関しては初期にグリニアにて使用されてたので驚きました。表を修正しておきます。情報ありがとうございます。

CRONUSはVorが使用しているのを確認されていますがグリニア製判定は出さないのでしょうか？

"Vorが使用していたから"という理由では弱い気がします。かつてグリニアが使用していたSTRUNがテンノ製ですし。HEKも同様の理由です。

EtherReaperのみ分類不明でその他のEtherシリーズがテンノ製に分類されてるのは何故ですか？

DUAL ETHERおよびETHER SWORDは説明にてテンノが使用することが記載されているのでテンノ製と判断していましたが、明確な製造元といってよいか不明なためひとまず(?)を付記します。ETHER DAGGERSはwikiではテンノ製となっていますが、ソースが確認できないため(?)を付記します。

GARAを象徴する～とか説明欄にフレーム名が入っている武器はテンノ製でいいと思いますが、どうですか？

HEKに関してはグリニア文字の刻印があるのとクバトルーパー、G3のVem Tabookが使用しているのでグリニア製だと思われます

分類表を採用してどの勢力産武器なのかを判断する定義を決めるならwiki内での情報の食い違いを無くすため、明確な記述などがないにも関わらず〇〇製と記載されている武器ページの説明文も編集してほしいです。また分類不明の条件に関して、ラボで設計図入手不可、公式での勢力についての進言無し、の条件を満たす武器はかなり多く、細かくみれば既に試作表で分類されている武器もこの条件で行くと分類不明にすべきものがいくつかありますが、意匠も判断基準になっているという認識でいいですか？

Magistarは11.5のビルドノートにテンノ製との言及があります。NinkondiはSpira、Zhugeのシリーズ品なので、Spiraをテンノ製だと考えるならNinkondiもそうでしょう。Tipedoは穂先にオロキン文字が見えます。

HEK、MAGISTAR、TIPEDOの情報を修正しました。Ninkondiに関してはシリーズ品とのことですが、ソースを探しきれませんでした。よろしければ教えていただけますか？

>> 789そうですね。意匠も判断基準という認識です。葉1は修正しておきます。今回の議題は表に関する部分だけなので、各武器ページへの記載に関しては別に提案してください。

>> 771で掲載する際には基準を記載するとの事なのである程度分類の定義を示すことになると思います。なのでそれを掲載するなら、記載の揺れによる混乱回避のため既存武器ページの説明もそれに合わせて一緒に変更する必要があると思うのですが如何でしょう？

>> 791Chinaframeのローンチ時に追加された武器であるという点、デザインの類似性がありますが、文章としては見当たりませんでした。中国語は読めないので不明。命名規則が一貫してないので直接のソースとすることはできませんが、内部名によれば（少なくとも実装時点では）テンノ製を意図していたようではあります

第59回Devstreamの概要によるとNinkondiはテンノ製だそうです。https://www.warframe.com/news/devstream-59-overview

Nunchaku are coming to Warframe! Here's quick preview of our soon-to-release Tenno Ninkondi

>> 795>> 796情報ありがとうございます。修正しておきます。

ゲームのシステム的意味はなくてもストーリーや歴史、考察要素としては重要だと思うよ

聞いたのはシステム上の意味の有無ですが・・・考察要素が重要なのはわかりますし私も好きですが、武器の所属勢力という概念自体が曖昧ですし、考察要素が重要だからこそ曖昧なものをこれだと決めて表まで作るというのは賛同しかねます。ゲーム内武器データに勢力設定があってそれで検索とかがあるのであれば話は別ですが。

PRIME版が来るか来ないかの想定に使えるというのはありますね

(?)となっていた箇所を修正しました。いくつか覗いてみたのですが、WARやBROKEN WAR、PRIME版のみ存在する武器は、内部的にはテンノ製みたいですね。この辺りはどうしたらよいのでしょうか。

表を掲載すること自体は反対ではありませんが、先に分類の定義を改めてまとめて問題ないか確認してほしいです。特定のフレームや勢力が使用している事だけでは分類の決定打にならない、とのことで一部のシグネチャー武器が分類不明なのに対して、「テンノが用いる」という説明文から一部のEtherシリーズがテンノ製に分類されていたりと矛盾が発生しています。分類基準を明確にしないまま表を掲載するのであれば反対します

世界観考察のための情報として表の掲載であれば、あらためて反対します。内部データをまとめるという意味であれば問題ありません。理由は世界観規準で明確な分類は無理だと考えるからです。例としてプライム武器の説明文はテンノ製オロキン製が混在し記述の無い多くのものは分類不明とせざるを得ないはずです。

賛成します。
この件は>> 757の武器がどの勢力に属しているかについてまとめる、あるいは考察する件です。
またそこから今後どの武器が特別モデル化(Prime、Vandal等)されるかの目安にするものだと思います。それは例えば手持ちのRivenをどうするかなどに使えると思います。
調査はコーデックス、ゲーム中の敵の使用状況、既存の武器ページの記述から行われてると理解してます。
不明なものは不明とすればいいし、確定か怪しいが状況的にそうであろうものは、とりあえず書いておいて"?"とかつけておけばいいです。
不明な理由を書きたければ、表外に記述するか((脚注))書式で書けばよいです。

ただこの表を読み取るためには、ゲームで手に入れられる武器には背景があるという説明が必要です。例えばグリニアやコーパス武器とは何か、自分たちは敵由来の武器も使っているなどの説明があったほうがいいと思います。
コーデックスなどから引用して簡単に書くのが良いと思います。場所は表の項目か、あるいは武器ページの最初のほうに武器の一般的な説明として書いてもいいでしょう。
特別モデルとの関係にも触れておく必要もあります。簡単な説明と[[SPECIAL WEAPON]]のページのリンクを記載するべきと思います。詳細はそちらのページに書けばいいです。

武器ページに掲載するのは反対です。色々と考察が出そうなので新たにページを作った方がいいと思います。

現状の表のままであれば反対します。分類の基準があいまいですし，考察の際にも意見が割れると思います。たとえば「MUTALIST CERNOSはそもそもテンノ製のCERNOSが感染体に取り込まれた」であって，勢力はどっちに振るのかとか，そもそも感染体の武器じゃないよねとか，テクノサイトウイルスそのものがさてどこ発祥なんですかね，みたいな話になります。ACRIDもラボで研究するのに勢力が感染体になっていたり，表そのものに不備が多いように思います。表を作るための分類基準が定かでないのであれば，ゲーム内データとの突合せもないようなので考察には至らないと思います。

お疲れ様です。了解しました。

補足すると、果たして英うぃきくらいの充実具合の解説ページを作成するのに、どれくらいの人数でどれくらいの期間作業すればいいのか、という話になると思う。
mod一覧にあるだけで500枚以上になるわけだけども、例えばこれを一人一日10mod作業するとして作業者が10人いれば、一日に100mod作業が進んで5日間で作業は終わることにはなるが...　
実際にそういうペースで進むとは考えにくい。全完了までに数か月はかかるだろう。

個人的な意見としては、枝で書いた通りフレームmod解説ページ程度のモノならアリ。mod毎の個別ページを見たいなら、英うぃき行けばいいと思う。めちゃくちゃ複雑な機能を持ったmodもそうそうないわけだから、それくらいの単純な英語くらいは読む努力して、と。強いて言うなら、「エイム時にどうの」とかセットmodとかの効果の説明は若干複雑だから、解説すればいいとは思うが、前述の「フレームmod解説程度」で済む話ではなかろうか

必要に迫られるか利便性を上げるために追加するならわかるんだけど、急遽追加して作るとごちゃごちゃしてスマートとは真逆の結果になる場合が多いからやめたほうがいいと思う。注釈で解説する部分が多くなれば特定グループごとに注釈用の専用ページみたいなの作るのはありかもしれないけど

他のページと同程度の文章によせてくれというだけでボケやネタ禁止などの潔癖症化というほどの強制力はないと思います。基本的に個々のビルドページにコメント欄はついていますが、一部を除いてコメントによる意見交換が活発ではなくあまり機能していないように見受けられます。結果として保守されていないので、数も多くなってきましたしそろそろ何かしらの対応が必要なのかなと。とりあえずいつのVer.のビルドなのかを記載するのは古いかどうか一発でわかるので良さそうですね。ご意見ありがとうございます

曲解とか論点すり替えしてるのはあなたも一緒に見えるけど。あなたの「それぞれ各編集者の私見ですが～｣の解釈はそれこそ都合の良い個人解釈だろう。個人の認識を大勢の総意であるかのように主張してるのも謎。個人的にはそこまでの意味を持った文とは思えない。サリンの件にしても好き放題やらせてきたオススメページの流れから起きたと考えられるし十分議題の賛否の判断材料にしていい。まとめるのはいいが被害者意識芽生えさせて批判とか個人的な意見盛り込むのは印象操作になるからやめてくれ

多数決をするのであれば、どんな文章を追加するのか明確に提示してほしいです。その文章が既存の文章と相反する内容ではいけないですしね。既存の文章への改変の有無も明示が必要かな。

締める前に意見を述べとく。十分な措置であるとする例の文章だが、その文章と並んでるビルドをみて趣味色の強い場所である事はわかる。が、ここはネタやくだけた文章の目立つページでありそれを許容してくれ、という意味まで含まれてるとは思えない。そういう場所だとするなら別件で議論して方針決めて直接そう記載したらいい。暗黙の了解はあるようだがそれも閲覧者だけにルールを課すのはおかしい。執筆者向けの注意文もあるのが妥当

編集ガイドラインの禁止事項に反しない限り自由だろ。特定項目だけに文章制限かけるのはおかしいから反対だ。禁止事項に文章制限の追加が認められれば問題がなくなるが認められるとは思えない。

>> 848
私もこの意見に賛成かな。
賛否両論あるんだろうけどどちらの意見も
議論の論点が分かりにくいから、もうちっと細分化＆具体化して再議論する必要があるのでは？

私個人としては議論の発端である
「不特定多数の人が見ても問題ないような文章」と言うのは
「編集ガイドラインの禁止事項に反しない」と同じことだと思っているので
現時点では修正も何も問題ないのでは？

例の件では問題があったから管理人さんが修正したんだろうし
今後明らかにこのページダメでしょってのがあれば理由を添えて管理人さんに通報で解決だと

問題のあるページが大量に増えるとか収拾がつかなくなったら規制も考える必要があるとは思うけど
それはまた別件になるだろうし

>> 842>>論点が違う
そういわれるだろうと思ってました。「不特定多数の人が見ても問題ないような文章を心掛けるよう促す注意文」という意味の一文を追加したいというのが要望であり、それが「ガイドラインも確認しましょう」という文でもその意味を含んでおり逸脱していないはずです。他ページと同じルールの下にあるという事を認識させることで他ページと同等の文章に寄るのではないかという個人的な期待も含まれてますが、目的は矯正ではないのでこの程度が適切かと考えました。加えてコメント欄設置の説明の必要性、過去にガイドラインに反した投稿があったことも鑑みています。最初からその提案をしていればまた違ったのかもしれませんが、議論の過程でより適切な答えを模索、提案するのは当然であり論点のすり替えではないです。別に提案理由も忘れているわけではありません。

>> 848>> 849
とっちらかってしまい申し訳ないです。
確認になりますが今回の要望の目的は既存、または今後作成されるであろうページへの矯正ではありません。
先日のガイドラインに反した投稿があった場合、その都度対策でもいいかもしれませんが注意文の追加程度は今からやっておいてもいいのではと思います。

一旦まとめに入っていこうと思います。追加する分に関しては
「ガイドラインも確認しましょう」
理由については>> 850を。追加する場所に関してはおすすめフレームビルドページの「項目の執筆」>「ビルド例」の3項目目に追加を考えています。

またもう一つの要望である、更新されないページが多いことから記事作成者に責任を持ってやってほしいという旨の注意文追加に関しては>> 823>> 825>> 829の意見から、確かに冬眠者の多いゲームですしコメントによる管理が適切だと納得しました。そこで報告を促す目的としておすすめフレームビルドページの「項目の執筆」>「古いビルド」の2つ目の項目に
「情報が古いと思われるページを見つけた場合コメントで報告して頂ければ幸いです」
という文を追加してはどうでしょうか。

上記の追加予定文に関して改善の余地があればしていきたいと思うのでご意見をお願いします。
それで少し様子を見てから多数決を行いたいと思います。また、既存の注意文に関して今回はノータッチとしたいと思います。

>> 822
多数決じゃなくて(多数決はその気になれば不正できるから意味があんまりない)
議論の結果(〇〇日まで議論した内容を元にする)
管理人さんに判断してもらうのが正しいよ
(実際作業するのは管理人さんだし)

822さん決取らないんですか？

すみません、GWの影響で余裕が無くて必要な対応ができていませんでした。期限は1週間を予定していましたが現在3:3ですので、朝までに票が入らなければもう1日だけ様子を見させてください。どちらかに傾かなければ管理人さんに判断をお願いしようと思います

賛成に1票

反対で

反対

賛成でお願いします

ちょうど締めのコメント書いてる時にまた同率となってしまいどうしようか悩みましたが、投票開始の1週間後、本日の8:25までの票を有効とします。反対多数によりこの要望は取り下げとします。意見くれた方々ありがとうございました。

議論お疲れさまでした。
今回は反対に投票しましたが、この種の問題がまた起きるようなら再度同じ議題上げても問題ないので
その際また議論してもいいと思います。

ただ、今度議題に挙げるときはzawazawaの機能を使って改行するなり段落分けするなりすれば
議論の内容も見やすく、まとめやすくなると思います(以下ザックリだけど参考例)
１．〇〇について　
　～～～～～～～～～

２．△△について　　
　～～～～～～～～～

いつの間にかもう取り下げになったみたいですが、ツリーを何度も読み返しても結局具体的に何について決をとっていたのか分からずじまいで、気づけばいきなり締め切りになっていて投票できませんでした。
長い議論を無視し、採決方法についての指摘を無視し、決を採る内容を明示せず、質問は無視し、後だしで期限を定める、というやり方で「決を採った」と主張しても納得してもらえなかったとは思いますが、取り下げとなって良かったです。

>> 876
今回の議論はわかりにくい以上に反省点も見ておいたほうがいいかもですね
私見ですが、当初の主張が議論中に変化していったのが意味不明な状況になった原因かと
当初の議題では
１．ページが荒れるのを防ぐため注意文を追加したい
　　サリンのページで何か問題（私はこれ知らない）があって管理人さんが削除した
　　（管理人さんが削除したってことは編集ガイドラインの禁止事項に違反したと考えていいと思うが）
２．ページがアプデに追いつかない(更新が止まる)場合の対策
　　②に関しては冬眠勢も多いのでversionを記載するなどで議論が終わってるぽいのかな
の2点だったと思います。

ただその後の議論で、新たな議題？が発生
３．おすすめページを個人のビルド紹介としてみるか、きちんとしたwikiの万人向けページとしてみるか
　　これは個人が「おすすめフレームビルド 」どう見るかどうかの議論になってて当初のトラブルを回避するのが目的の議論ではなくなってる
　　※この件で議論するのであれば新規に議題を挙げるべきだった　

主に３の議論で進んだため第3者からは何に対しての議論なのかよくわからなかったかと
そして、１の議論があまりされてない状態で決を採ったのが問題かな

はい、申し訳ありませんでした。4月末～GWで多忙になってしまい雑な対応になってしまいました。結局それを含めて諸々自分が足りてなかったようです、失礼しました

上記の枝をざっくり捕捉すると>> 589以前の議論で
Riven質問は別途別ページに誘導するようにって(軽めの規制って感じだった)
一度してた時があるんだけど
それを知らずにRivenのコメントを打った人に対して
攻撃的なコメントを打つ人が出てきて収集つかなくなったから
>> 589の議論になって
Riven質問の規制はしないって結論になったし
武器コメント欄の上部に
「 他利用者に対する攻撃的なコメントはお控え下さい。」
って文言がわざわざ追加された。

それがあそこのページはあえて全部region解除されてる特殊仕様であそこのページ専用のメニューなんですよね。そしてダクトのページにあるメニュー編集のリンクから開いても通常の共通メニューの編集ページに飛ばされるので、ダクト用メニューの編集ページへの辿り着き方がわからないんです。

案3に1票です。懸案事項の1と2について。木主の使ったことのないmodはここ、もしくは然るべき場所で他の人にまとめてもらうなどして編集するのはどうでしょうか。カテゴリ専用modは、今のままmod一覧から確認してもらう感じでも良いと思いました。

案1＋MODページへのリンクでいいかと。
MODページにすでにある内容をこちらにも書くと、多重管理となって後々大変じゃないかなと思います。

編集の手間的に、案1＋ページへのリンク＋増強の短評（ない場合テンプレをコメントアウト）で良いのではないでしょうか？
個人的には「どういう効果か？」よりも「どういう使い方か？」という情報を武器の各ページに求めたいところです。

武器ページに専用Modの見出しを作る利点は、詳細情報を書きやすい事です。現在の[[MOD一覧]]]と[[増強MOD]]にはそう言ったことが書けませんので、ここで補足できるのは良いと思います。
案1を基本に、各Modについて詳細を自由書式で書くのがよいです。例えば入手方法とか使用感など。
名称は太字やテーブルなどで装飾して埋もれないようにしたほうがいいです。
Modの一覧表へリンクで飛べるようになってるといいです。一覧表には各項目アンカーがついてるのでリンク先の行を直接指定できます。

他案については、案2や3の表を入れるなら一覧からincludexで参照させたほうが管理が楽です。
すでにだれか検討された跡がありますが、現状の一覧だと難しいので、これをやる場合は現状の一覧表を武器名別の見出しに分割してやる必要があります。

懸案事項については
詳細内容の記述はできる範囲で大丈夫です。書きたい人がいればそのうち書くでしょう。
武器種別のModは各武器ページに書かなくて良いです。書くなら一覧のほうに書くのがよいでしょう。

タグについてですが、ページ上部の現在ついてるタグの次の行に必要なタグを入れてください。例えば以下のように。
RIGHT:&tag(武器,プライマリ武器);
RIGHT:&tag(専用Mod);
名前は統一感があるものをつけてください。専用、個別、増強などいくつか考えられますが。

タグ運用の現在ですが、タグ管理のページで検討してますが進んでません。
各武器ページの索引目的のは一通り付けて終わってますが、それ以外のページはピンとくる方針が決まらず実施に移してません。(あまりwikiをいじってる時間がないのもありますが。)
適当につけるのは簡単なのですが、ほぼ現在の左メニューと同じような分類が付くだけであまり効果的な運用がイメージできません。
今回のケースは武器の詳細タグの分類なので、将来的には他の弾速だったりそう言った分類のタグの並びでまとまるのが良いと思います。が、それらがいつ実施できるかは目途がたってません。
なので今回のように何かタグで分類したいページができたら、個別に提案してもらえればとりあえずこうしてみたらどうかと意見を言います。

案４を追記してみました。MOD一覧へのリンク、MOD説明文、仕様の補足説明、入手法 を列挙しています。テンプレートとしてはこれらの事項を抑えておいて、使用感等も書ければ追記していくという感じで。

タグは「専用MODあり」というタグにしようかと思います。

B一覧の案3+管理人さん案は895で私がイメージした感じになってます。
895時書き込み環境がよくなかったので、説明しきれませんでしたが次の考え方です。

• スピンやヘビーなどの強攻撃
  比較の観点でいうと基礎ダメを見ればよいと思ってます。(ジャンル内で倍率が統一されてる前提ですが。)
  倍率は各ジャンル欄で書くべきと考えてます。
• 極性やスタンス
  強さや比較に直結しないので一覧にはなくてもよいと思ってます。
• MR
  初心者がどの武器使えるか探す指標になるので、できればあったほうがいいと思ってます。
• 縦の圧縮とソート
  ソートできるとクリティカルや速度を比較しやすいので、現在の各2行構成を1行にしたいと考えてます。

管理人さんの>898ソート案をベースにソート1.1を作りました。
sandboxの説明に書いた通りですが

• 文字サイズの変更
  名称11、数値11、備考11
  数値はある程度サイズ下げても読める。10でもいけるけど人によっては辛いかもで11。
  アルファベットは10だと少しつらいので11
  漢字は11だとつらいが、まあしかたない

• 基礎ダメを整数にして圧縮
  基本的に整数のはず。

• 速度を少数3桁に統一

• 備考を左寄せ

• 備考はなるべく少なくしたい
  書かれる内容は他の武器と比べて特記すべきものにしたい。幅や行数もできるだけ抑えたい。

横の並び順について

最終的にどうするかはお任せしますが、一覧と個別ページは合わせたほうがよいと思います。
人によって何を重視するのか違うと思いますが、私の順番の考え方は次の順番です。
また今回の変更で既存の一覧表を修正するのは結構手がかかりそうですが、方針が決まって来週末であれば私が対応できます。

• 基礎(+内訳)
  まあ基本

• クリティカル倍率、確率
  ダメージに直結する。
  ほんとは発生順に確率→倍率にしたがいゲーム内表記と慣習にあわせて倍率、確率の順で。

• 異常
  クリティカルの次点。副次的な効果。

• 速度
  基礎xクリx異常でたたき出したダメージの連続効率

• 範囲
  当てやすさと複数への効率

• その他

一覧ソートサンプルで基本的に賛成です。強いて言うなら備考列は削除でよいと思います。「その他」的な欄は一覧表では記述内容が発散してしまうし、そもあまり他武器と比較したい内容でもありません。数値幅やフォントサイズをいじるくらいなら備考列削除で表幅に余裕を持たせるべきかと。 というかフォントサイズ下げられるのはちと物理環境的につらいという個人的な理由ですが…

私は備考削除でもかまいません。あるいは備考を残した場合は、短い単語や記号的なものに限定するなど。
フォントサイズの比較表に標準(12)を追加しました。他の方も見やすさについて意見はどうでしょうか。

現段階では他に意見が出なそうなので、ひとまず各フォントサイズ標準・並び順>> 904・備考無しにしてみましょうか。特記事項があればブーメラン系のように表の外に記載すれば問題無さそうです。編集は今日か明日私がやっておきますね。

よろしくお願いしマス

ご苦労様でした。

近接一覧の更新お疲れ様です。
1点、DARK SPLIT-SWORDヘビー側の範囲 1.0→2.8 です。(SandBoxの全種一覧で気づきました)

修正しました。ありがとうございます。

4.1が分かりやすく良いと思います。ただ極性と性質の空白が勿体ないのでこの画像のようにするのはどうでしょうか。

縦が圧縮できて良いです。文字列長もほぼ固定なので問題ないと思います。

すいません4.1をほんの少し修正して4.1bを書きました。
フォロースルーの位置を範囲の後ろに動かしただけなのですが。
まあ細かいことなので、もしすでに作業に取り掛かれているなら気にしないでください。

ではフォロースルーを範囲の下にします。編集は午後から始める予定です。

追加有難うございます。編集管理が二度手間にならないのはいいですね。ソートいじって眺めてると今回の近接改変の全体的な傾向が見えてくるというか、ダメージ上位に剣盾とダガーが食い込んでいるのが面白かったり。

ちなみにスタンス関連は今のところ私が作る予定はありません。

スプレッドシートにU26の近接一覧と拡張攻撃の対基礎倍率をまとめました。
リンク

• 基礎ダメやCrなどはWikiの一覧のコピペです。
  各武器名はwikiへのリンクになってます。
  空欄は手元になく調べられてない部分です。
  属性は数値だけで、毒とか種類入ってません。後で入れるかも。

• 右側のほうにスライドやヘビーの数値を入れてます。ゲーム内表示を手打ちなので入力ミスがあるかもしれません。

• さらに右に行くとスライドやヘビーのダメージを基礎ダメで割った倍率(太字)を計算してます。ほぼ各ジャンル内で統一されてるのがわかります。

• 一部の武器は倍率がジャンル内の傾向から外れてます。黄色のセルです。具体的には以下です。
  ×は弱化、〇は強化、？はミスか？
  REAPER PRIME ×
  HIRUDO ×
  KOGAKE ×
  KORRUDO ？
  ATTERAX ？
  LECTA ？
  GRAM PRIME ×
  PARACESIS ×
  MASSETER 〇
  VOLNUS 〇
  WOLF SLEDGE 〇
  剣と盾 2類ある
  ガンブレード 2類ある

>> 903
近接一覧の各ジャンルそれぞれで共通する仕様を記述しました。一覧の後にresionで折りたたんであります。
ここには今回一覧に乗せられなかったスライドやヘビーの情報を書いてます。

確認しました。編集お疲れさまです。

了解しました。作業はお任せします。

完了しました。

Tから下をやります。

Tは終わりました。今日はおしまいです。

>> 919で作ったスプレッドシートにコピペすればある程度wikiの表になるシートを作りました。
リンク これのwiki表のシート

このリンクのスプレッドシートは書き込み不可ですが、<ファイル>メニューから自分のグーグルアカウントやファイル形式で保存すれば使えると思います。
使い方は5~8行目あたりに記述してます。

NWT!とても助かりました。

一番下まで行きました。歯抜けになってるブーメラン系をやります。

ブーメラン系とりあえず全部書きましたが後日見直します。
投擲時の基礎ダメはとりあえず表記上の全部の合計を入れてますが、投擲とボムは分離して考える必要があると考え直し中です。ほかにも元々属性付きのブーメランの実ダメージのつじつまが合わないような感じがします。

AW近接(これはStatに変化なしなのでレイアウト変更のみ)とZAWを更新しました。

お手伝いいただきありがとうございました。
ecacheがtablesort等と併用できない問題ですが { を増やすことで解決…しませんね。tablesortが機能しなくなるので駄目でした。

返信とコメント欄設置ありがとうございます。編集内容については向こうのコメント欄で反応などを見つつ少しずつ見やすいようにテンプレ化して行こうと思います

Wikiの構造を把握(この情報はどこに書いてあるか)していないと使えない。
例えば調べ物で目的になりがちな場所(RivenやNWの課題くらいでしかこない部分)でも、奥まった場所にあるページが多い印象。
例えばOWコンテンツがメニューからだと「ミッション」の子要素だなんてわかりにくいと思う。