RoundTable

>> 53
批判トピックのルールを批判するトピックって何かの反論なのか？教えてくれ
ルール批判に対する反論ならそのままトピック内で完結しない？

>> 52
その反論のためにトピック主のルール批判批判トピックを建てるのか！オマエ、カシコイナ！！！

トピック主のルール批判したいならそういうトピックたてればよくね？

今期のはめふらはマジで神

>> 230

もっと時間を効率的に使えたよねって話なら、実はあれが一番コスパ良いです。

この発言でナチュラルがゴミだと言う事が分かったな。
ゴミは自分がゴミである事に気づいてないようだが、皆さんは分かりますよね。
皆さんに笑われてろゴミが…。

大人は質問に答えたりしない

>> 49
ああ、結局

他人の個人情報（SNSの画像なども含む）を誹謗中傷や妬みの対象にしてこのサイトを悪用することを固く禁じる。

これはナシにしましたって話なんですか。
修正マークついてたので、てっきり>> 2を踏まえて>> 1をルールに付け加えるのかと思いました。 分かりづれえんだよハゲ

アドミニストレーターが居ればお前がどう楽できるのかわからないのでなんとも言えないですけど、
単に削除権限を渡すことで削除代行がしてもらえるってレベルの話で言ってるのであれば今そういう話してないからコミュ障発揮しないでね。
お前が楽しければそれでよくてそれが合理的なんですという観点で、アドミニストレーターがいることでお前にとってなにがどう楽しくなるのか、
お前にとって不快な人間（例えば霧雨）はいつでも気軽に排除したいっていうスタンスで居るなら、そのためにアドミニストレーターが必要なのか疑問だし、
少なくともアドミニストレーターの一人である詠み人知らずに関してはそういうスタンスで運営するつもりではないよね。
アドミニストレーターがいつもお前の楽しさを優先するわけではないなら、お前が不快になる（つまりお前の言う合理性を損なう）可能性もあるわけでしょ。現にそれで霧雨はアドミニストレーターから除外されてるしね。
そうなったときにアドミニストレーターがどう必要なんですかね。
もっと言えば、だったら初めからアドミニストレーターなんていらないんじゃないですか？

あとお前>> 2に同意とか言ってるけど改めて削除議論なんてする気あるの？到底そう見えないんだけど......ｗ
だとしたら今回なんで急に削除したんだろうね。メンヘラ？

>> 47
運営する側の問題に端を発して今回のような議論の場が生まれたと思うので、
権限行使にあたってのフローにクッションを設けるような施策がそもそも必要なんだと思うよ。

で、それは一旦置いといて、折衷案の話に戻ると、
・トピック主ごとにトピックのガイドラインを定めてそれから逸脱する書き込みは議論の上削除されることもあるよ。
っていうレベルの話をしてるんだとしたらそんなことは各々が勝手にやればいいと思います。わざわざルールとして明文化する必要があるのかすら疑問。
・トピック主ごとにトピックのガイドラインを定めてそれから逸脱する書き込みは問答無用で削除されます。
っていう意味で言ってるのであれば、なんでも言われるリスクのある場ではなくなると思うのでポリシーを変えるかルールを変えるかするべきです。
つまり、

その場合はトピ主の意向を優先するってのを原則にすべきだと俺は思う。
例えばトピック「日本改革宣言」に投稿された霧雨の文章を削除すべきかどうかの最終決定権は、トピ主である天使に持たせるのが無難かつフェアかと。

この”優先する”というファジーな部分についての解釈を詰めないと”なんでも言える代わりになんでも言われる”というポリシーを守る余地を残せるかどうかが変わってくるということ。

ただいずれにせよ、結局一番重要なのは、削除にあたって議論がなされるような場が設けられるかどうかだよね。
それがあるのであれば、トピックごとにルールを定めてアドミニストレーターはそれに従うなんて決め事をわざわざ作らなくても、
個別で削除依頼トピックだか削除議論トピックだかで、各トピックで定めたガイドラインから逸脱しているので削除したいという提議をして、アドミニストレーター間で（もしくはユーザーも交えて）議論して削除という運びになるわけで、今回のようなことも起こらないわけ。
まあ>> 46みたいな姿勢で「俺の運営方法に不満があるならよそ行けば？」って人間にそんな議論が期待できるのかって話はあるんだが。プ

「武器の存在を憎む」っていう設定が意外とピンとこないな。

基本的に武器というのは人に作られ人に使われるものだから、武器そのものというよりは人に対して憎しみの感情は向きそうなところではあるが。

えーっと俺はすでに詠み人知らずの意見に同意してるので、今更>> 1の話をされても「まだそこにいたのか？」って感じなんだが…。
これは俺の考えとしてまず述べたってだけだよ。

アドミニストレーターはいるよ〜。
俺も楽したいし。

しかしここにいてもらったほうが俺にとって利益があると感じる相手の言うことは聞いちゃうぜ？
それがギブアンドテイクってやつだろ。
お前はこのトピックで何か有益な意見出したの？
それがないなら単なるクレーマーじゃん。
いち利用者の意見ありがとうございますってこと以外言うことないんだが〜。

詠み人知らずが言うように俺も別に困らないんだよ。
ここは議論トピだからそういうの避けてって言われたらそれなりの対応を取るだけだよ。
だる絡みしたいだけの（それを取ったら何も残らない）奴にとったら、なんか存在否定されてるみたいな気分になっちゃうのはまあわからんでもないよ。
でもそれはサイトではなく個人の問題でしょうに。
知らんがなって感じよ。

あらかじめ立場を決めているなら立論くらい書くべきでしょ。
死刑の是非を巡る議論なんて喧嘩界隈だけでなく、様々な場でテーマとして用いられるわけですから、
そこに新鮮味を感じることは中々難しいものがあります。

このトピックを見た人の多くは「ふーん、死刑制度問題ね。何度もやったな。」と思うことでしょうし、その時点で好奇心や興味という点で非常に不利です。

それでも扉を開けて入ってきてくれる人は、この使い古されたテーマにまだ議論の余地はあるだろうか、考えもしなかったセンセーショナルな持論が展開されているのだろうかという淡い期待を寄せているものです。

ところがどっこい、入ってみればただ立場が表明されているだけに過ぎず、そこには何の意見もない。

期待していたものが一切無いわけですから本来なら３日後には沈没してますよこのトピック。

こうやって拾ってくれる人間がいることに感謝し、改めて持論を展開してみてはどうですか？

『ヨルムンガンド』
さっき見終わったんだが普通におもしろかったので紹介。
わけあって武器の存在を憎む少年が、あろうことかその武器の売買を行っている女の武器商人と出会い事の成り行きで一緒に旅をしていくことになる、という形で話は展開していく。
組織のメンバーは元軍人とかでとにかく強い。
なぜそんな屈強な奴らが女のボスについていくのか、というところもだんだんわかってくるというのも見どころだ。
それぞれの主要キャラクターのヒストリーもしっかり詰まっており、銃でバンバン撃ち合うアクション描写から政治的駆け引きまで中二病要素をふんだんに詰め込んだ一作となっている。
そして最終話、ある意味このサイトの在り方と通じる部分があったりするような気がしなくもない。

>> 46
お前が楽しいと思うことだけをやるのがお前にとっては合理的。まさにそのとおり。
その思想でいけば楽しくない霧雨の書き込みは恣意的に削除されるのもまた合理的な判断ということなんだろう。
じゃあ最初からアドミニストレーターなんていらないよね。
介入したいのかしたくないのかどっちなんだろコイツｗ

ルールを明文化して運営方針を決めましょうというトピックで、
"他人の個人情報（SNSの画像なども含む）を誹謗中傷や妬みの対象にしてこのサイトを悪用することを固く禁じる。"
とするのであれば、それらの情報を用いた批判は一様に削除されなければおかしいと思いますよ。
というかそんな恣意的に運用可能なルールならそもそも設ける必要ないよね。なんだったの？今までの話はｗ
開き直って「だったらお前がやってみろ」しか言えねえならこんなトピック建てる必要ねえからな。

>> 44

言いたいことをなんでも言える代わりになんでも言われるリスクがあるってのは、トピック主が打ち立てたルールに文句を言うのも勝手でしょって話になると思いますけど、
そういうトピック批判が排除される状況が発生しうる時点で「なんでも～」っていうポリシーを守れているとは言い難いんじゃないの。

言ってることは分かるんだけど
だからこそ「権限行使の基準を明文化するならせめて治外法権だけは認めろよ、でなきゃ王国制度って管理人の負担を分散するだけの制度に成り下がるぞ」という意味も含めて件の折衷案に行き付いたわけだ。

トピック主が自らの裁量で統治できるのは飽くまでそのトピックの内側だけなので
例えば「投稿者がクソレス量産機として名高い霧雨であったとしても、奇跡的にマトモな内容のレスができてる場合は削除しなくてよくね？」と訴えるトピックを自らの手で建てることによって、霧雨を断固として受け入れない管理体制のトピックに対して鎖国解除を要求することは可能だよな。
治外法権って表現になぞった言い方をするなら、領事館を建てて抗議するルートはせめて残せよ？じゃなきゃ王国制度は形骸化する(管理人の助手が増えただけになる)ぞ？という意味をあの折衷案に込めたんだよ。
領土の外に建てられたものが果たして領事館なのか？ってのはちと不自然だけど、概ね意味は分かるだろ？

仮に、ポリシーを守る方向で舵を切るなら運営は今まで通り法的リスクの生じうる書き込みだけ削除でいいと思うよ。
ポリシーを守りたいなら折衷案の方を変えるしかない

つまり

･･･ってことか？俺も個人的にはその方針が性に合ってる。

ただ、そのポリシーを死守するためにKANAMEの説得を試みるほどの熱量は持ち合わせてないし
ルールの明文化によって何でも言えなくなっちゃう人は確かに出てしてしまうだろうけど
俺は>> 2の案が通ったとしても少し手法を変えるだけで依然として何でも言えちゃう自信があるから
個人的には別にそこまで困らないっていうエゴ的な側面もある。

より良い折衷案があるならぜひどうぞ。
俺は別に強いこだわりを持って>> 2を提案したわけじゃないから
凝視すれば改善点や穴もぽつぽつ見つかるだろうと思ってる。

一概に、なんて誰も言ってないのにそれこそ拡大解釈だし不自然だよ。
バイキングの例え話で理解できなかった？
そもそも俺は「救済」ではなく「最低限の良識を備えた新規ユーザーの参入」を目的にしてるからこういう舵の取り方してるわけだ。
自由な言論スペースもゆくゆくはそういった人たちが有効活用できる場になればいいと思ってるよ。
サイト運営するにしたって個人的にそっちのほうが楽しいしね。
ポリシーに変化はなくてもサイトのマインドが変わっていってるということだよ。
もちろん俺の遊びに無理して付き合えなんてのは言ってない。
これによってなんか窮屈に感じる、という人も中にはいるだろう。
そういう人は離れてもいいと思ってるよ。
別にいらないし。
楽しくないことにリソース割くのって無駄じゃん。
時間は有限だし。
俺は超合理的に動いてると思うんだけどどうだろう。

別にお金もらってサービス提供してるわけでもないし、ただ俺が準備した自由帳に落書きしてダメ出しされることに不満持つくらいなら自分でサイト作って好きにやれば？
俺みたいに。
そういう意味では俺もお前も平等なわけだ。
誰でもzawazawa使って作れるぜ？
そんなにここが気に入らないなら自分が満足のいく厳正なルールを自分で考えて自分でそれに則りながらやればいいんじゃないのｗ
ということで全部解決しちゃうんだけどまだなんかあるの？

というわけで>> 227の敢えてネタに突っ走るスタイルは俺の中で割と好印象なので相手するけど、会長に成りきって「二流だ」とか言ってやろうと思ったもののカイジのことあんまり詳しくなくてキャラの完成度保てそうもなかったので普通に返事しときます。

科学的根拠を疑問に思うなら、まず自らが科学的根拠を主張すれば良かっただろう。
医学的根拠なら>> 100で出しているだと？
その100レスにも及ぶ時間を無駄にしている。

もっと時間を効率的に使えたよねって話なら、実はあれが一番コスパ良いです。はい。

>> 221でも言ってるんだけど、俺が医学的根拠を出そうが出すまいが、天使が医学的根拠に基づいた発言をしているかどうかの事実は変わりようがないんですね。
天使のロジックがまともな構造をしているかどうか確認してからそれに対するムーブメントを取り決めていけば無駄な労力を割くリスクは回避できると思うんです。

今回で言えば>> 12の数十文字に対して>> 13の十文字で天使の論理破綻が白日のもとに晒されたわけで、結果論ではあるけども俺が医学的根拠を添えて何百文字と書き起こしていれば取り越し苦労になっていたわけじゃないですか？

もし根拠があったんだとしても、やっぱりそれらを把握してからこれからの行動を決めていく方が合理的で効率的だと思います。はい。

いや、分かってます。それやりたかっただけなんすよね。別に説得力持たせたつもり、ないんすよね。じゃあいいです(笑)

この議論が騒いでるだけでないと言うならば、何という数値が幾つを超えていたら鬱病か言ってみろ。
ガーガー適当な発言で騒ぎおって…

自律神経云々の話聞いてましたか？

いや、分かってます。それやりたかっただけなんすよね。別に説得力持たせたつも（ｒｙ

時間は命より重い！

ちょっと気になったんすけど、命より重いのは「金」であって「時間」ではなくないすか？
確か作中では「命＝時間」としてそれを金を稼ぐことに費やしているから「金」は命より重いんでしたよね？
いやだってあなた自分で

人は金を得るために人生の多くの時間を、その為に使っている。
言い換えれば自分の存在、命を削っている。

って言ってますやん。
「時間を使うこと」を「命を削ること」って言い換えてる。
それってつまり「命＝時間」ですやん。

それだと「りんごはりんごより赤い！」みたいな訳の分からない発言になっちゃいますよ(笑)
ネタに突っ走るならその辺もうちょっとキャラ徹してくださいよ～(笑)
ホント頼んますわ～(笑)

こいつは「釣り」というより「ネタ」だな。
それやりたかっただけだろ感が半端ないしな。
事実うつ病が病気とされるべきなのか、その核心に迫るような発言はおろか誰がどう見てもガバガバなことばかり並べたてている。

で、そんな「ネタ」を「釣り餌」にして俺が食いつくと思ってんのか。
何度も言うが演技下手すぎて魂胆がスケスケのスケになっちゃってるから「釣り」としての効果も損なわれてるんだよ。
それともも図星突かれて釣りの効果が見込めなくなったから私怨でネチネチ攻撃してるだけなのか？

これも何回か言ったんだが、俺の論理を破綻させるようなアクションを取ってこない限り俺の方こそまともにお前の相手する気出てこないからな。

文量が減ってるどころかもはや人の褌で相撲を取るような真似しかできなくなってるんなら、バックレるのもこりゃ時間の問題なのかな～って思ったりします(笑)

そういう意味では書き込みに関するルールの明文化以上に、権限行使にあたってのルールを明文化する必要があるんじゃないんですかね。
本当にルールが必要なのはユーザーなのか運営なのかよくよく考えたほうがいいんじゃないですか（笑）

>> 30
権限を行使する前にかならず各アドミニストレーターの元に言論活動でもって方針を決めるというフローが存在することを前提に付け加えれば、たしかに派閥制度というのも成り立つのかもしれませんね。
まあ結局各々のアドミニストレーターが勝手に権限を行使でき、かつ誰がアドミニストレーターで、誰がどう権限を行使したのか透明性がない中でそれをやってもごっこ遊びでしょとしか言えませんけど。

それはさておき、折衷案とやらは結局トピックごとにルールを加えて云々っていう話でいいのかな？
言いたいことをなんでも言える代わりになんでも言われるリスクがあるってのは、トピック主が打ち立てたルールに文句を言うのも勝手でしょって話になると思いますけど、
そういうトピック批判が排除される状況が発生しうる時点で「なんでも～」っていうポリシーを守れているとは言い難いんじゃないの。
そんなポリシーだったらさっさと変えるか、あるいはそれでもポリシーを守りたいなら折衷案の方を変えるしかないと思いますよ。

仮に、ポリシーを守る方向で舵を切るなら運営は今まで通り法的リスクの生じうる書き込みだけ削除でいいと思うよ。
匿名掲示板である時点で なんでも言われるリスク 自体が軽減されてるのにも関わらず、これ以上 なにか言われるかもしれない人間 を救済する必要あるのかな。
今回霧雨の書き込みが削除された云々の件はポリシーに反して権限を行使した人間がおかしいだけの話であって、ルールの不備によって起きたことじゃないじゃん。

>> 31
わざわざバイキングでうんこを食うという例えを出す意味がわからないんだが、
実社会においても発言内容を踏まえて発言者がそもそもどういう人間なのか問われることなんて当たり前にあるわけで、
それこそが なにを言ってもいいけどなにを言われるリスクもある という状況なわけですよね。
憲法を拡大解釈して法案を通そうとする政治家が立憲主義を謳ってたら立憲主義の妥当性如何の前にお前矛盾してるやろと指摘されるわけです。
ここにおいて本人がSNS上にあげた画像だとか言論活動とは離れたその他活動の履歴だとかをリファレンスとするのは十分あり得るわけで、
一概に"他人の個人情報（SNSの画像なども含む）"は排除するのは不自然だしナンセンスですよね。
なんでも言われるリスクがあるとかなんとか言っておいて「あ、それ以上はなしでｗ」とか気持ち悪い線引きしなきゃならねえなら初めからイキって  言いたいことをなんでも言われるリスクもあるので覚悟しておきましょう。 なんて言うんじゃねえよって話。バカじゃん。

ナチュラルフルボッコで草
噛ませ犬じゃん草

>> 221

黙れ…
ぶち〇すぞ…ゴミが！

科学的根拠を疑問に思うなら、まず自らが科学的根拠を主張すれば良かっただろう。
医学的根拠なら>> 100で出しているだと？
その100レスにも及ぶ時間を無駄にしている。

時間は命より重い！

安くないんだ…1分2分と言う時間は、勘違いするなガキが！
好む好まざるに関わらず、人は金を得るために人生の多くの時間を、その為に使っている。
言い換えれば自分の存在、命を削っている。
存在そのものを金に換えているんだ。
サラリーマンだろうが役人だろうが、皆命がけで金を得ている。
それに比べてお前はなんだっ！！！必死に勉強したわけでもなく、懸命に働いたわけでもない。
なにも気づかず、何にも耐えず、何も乗り越えず、ダラダラすごし、

やったことと言えば騒ぐだけ…なめるなっ！

この議論が騒いでるだけでないと言うならば、何という数値が幾つを超えていたら鬱病か言ってみろ。
ガーガー適当な発言で騒ぎおって…

あんなもんで勝利が手に入ると思うか！

ゴミが！

イタズラに気付いただけだ。
気にするな。

そういえば日本改革宣言トピでは反社会的な人たちは死ね的なこと言ってたけど、死刑についてはどう思ってるの？
同じ地球上に死刑囚ってのは存在してると思うけど。
自分の生活に直接的な関わりがなさすぎて、この手のテーマは正直あんまり興味持てないっつーかぶっちゃけどっちでもよくね？っていう感じなんだが。

稲葉はどうしてこういうテーマを話したがるのかも気になる。
こういうことを問題提起する根底には何らかの思想があったりすんのか？

え、なに、言ってほしいんだけど

いや。やめておこう…。

天使、お前。

既出だと思うけど下記を踏まえて立論してみて。
https://zawazawa.jp/kenkakai/topic/128
https://zawazawa.jp/kenkakai/topic/84

俺は死刑肯定派

５分以上もかけた割に釣りのクオリティ低いよな。
というか過去最低じゃね。

やっぱこういうスタンスってお前に対して最も効いちゃうんだな～。

それは確かに言えてるので今後気をつけます。
というわけでみなさん、さまざまな意見ありがとうございました。
アデュー。

ああこいつ妄想マンなんだ。演技してる～とか勝手にストーリーを作り上げて満足するやつ。きっと精神病んでんだな。試験に落ちまくってるとも聞くしな。根暗妄想５９６３。こいつは何も成功しないだろう。

…あの、かなめさん。

言いたいことはわかるんですけど、ご飯前にここに来てる人もいると思うので、汚い表現はやめた方がいいと思います。

食欲失せます。

俗に言う「釣り」ってやつか？
言葉の応報で相手の反応を楽しむあれな。

特段俺の主張に揺らぎを与えるものでもなければ、そういった魂胆が見え透いた上でわざわざムキになる必要性を俺は微塵も感じないな～。

あ、知らない人のために言っておくとコイツに対してこういうスタンスを取り続けると黙ります。
何を言ってもキチガイじみた発言で粘着し続けていたあの「りおし」もかつてばっくれた歴史があります。

演技バレバレって言われてまだ演技続けんの何ｗｗｗ

自らの意図で狂ったことをしているという構図がバレバレな状態で何をやってもお前の望む反応は返ってこないと思うがｗｗｗｗ

論破されたらだからどうした～
論破されたら比喩でした～
論破されたらのーないへんかんして～

マジガイジだろこいつ。どんだけ負けてもくっそくだらない言い訳をして逃げるだけ。こいつが誰にも勝てないのも明白だっつーの。
あと反証可能性なんてとっくの昔に知ってましたので。アドホックな仮説とか疑似科学とか散々やったっつーの。お前みたいなゴミから学ぶ事なんて全くねーわ。全てにおいておれが上位。勘違いで教えてやった～なんてどんだけ自意識過剰なんだろ。ほんとこいつ何で生きてんの。腹の底からカスだと思うわ。

判定って普通双方合意のもとで行われるべきだよね。
れれれに判定を依頼するかどうか会話した覚えはないし、ましてや判定の「は」の字も出てない。
そんな状況で勝手に行われた判定は「判定」じゃなくて「横槍」って言うんだよ。

あまつさえ天使に至っては>> 3で

れれれさんは馬鹿で間抜けなので議論相手には適しません。

とさえ言っている。
自分に都合の悪いときは取り繕わないくせに自分に都合の良いときだけ認めるって、そんなご都合主義が通るかよ。ボケ。
かつてアメリカ人とやりあったときも天使が勝手に出てきて勝手に「判定」とほざきながら暴論振りかざしていったけども、天使の身内ってこんなんばっかなのか？

とりわけれれれに関しては「読む」ことも「書く」こともままならず、議論相手どころか対話相手にすら適してないなって感じです。
よくもまあそんなんで２回戦進出できたよね。

序盤でナチュラルが天使に医学的根拠を求めておきながら、ナチュラル自身が医学的根拠を説明せず、全て相手任せにしている部分をマイナス評価します。

は？医学的根拠なら>> 100で出しているが。

それともあくまで序盤に限った話をしているのであれば確かにその時点では出してはいないが、うつ病が病気であるかどうか断言するのならそれを言える根拠が必要になるのは至極当然の話だろうが。
俺が天使の反対側の意見を出さずとも、根拠不足で論理の土台がお粗末であれば足元からバラバラに崩れていくのは自明の理では？
俺が根拠を出そうが出すまいが、天使の主張に根拠が備わっているかどうかは変わりようがないのでは？

そのマイナス評価って単純にお前の好き嫌いじゃん。論理的正当性・妥当性・整合性の点で言えば天使のはガバガバのボロボロでしかないんだが、そういった絶対的な正しさの観点というのはガン無視なわけ？
それが個人の趣味趣向で左右されていいわけ？
もはや「判定」どころか「横槍」ですらないそれは「感想文」止まりなんだが、今すぐ修正して書き直しとけよ。

というわけで議論相手に適さないというのは非常に的を射ているなぁ、と思いました。

ナチュラルは、金を生み出すシステムは関係なしに鬱病は病気かどうかに視点をあてて、医学的根拠を求めています。

それに対して天使は、鬱病が医学的に病気とされているのが本文中に書いてあるし理解している。
鬱病が病気と定義されてしまっていることで、金を生み出すシステムになっている事を批判していると発言。
天使は医学的に鬱病は病気であると本文中に書いてあると指摘。その通りなので天使+1

それに対してナチュラルは、「うつ病は病気とされるのが」と解釈すべきところを「うつ病を病気に定義されているか」とさりげなくすり替えていると指摘。
この部分は、「うつ病は病気とされる」と「うつ病を病気に定義されている」は同じ意味なのですり替えではないと見えます。なのでナチュラルに-1P

その後ナチュラルは、天使がそもそもうつ病は病気なんかじゃない。「一過性の精神状態」なのである。と発言しているから、天使は鬱病は病気ではないと矛盾した発言をしていると指摘。

それに対して天使は、一方で医学が病気だと定義していることは承知しているし、今でもうつ病は病気ではないと考えています。
ここの病気ではないが誤解や矛盾を生んでしまっているので、天使-3ポイント。
「病気ではない」だと誤解を生みます。なので「病気にするべきではない」でないが正しい。

何だこれ？ポイントの振り分けはいっぺんにまとめろよ。
一連の流れを見て最終的に行き着いたところを鑑みて双方にポイント振っていけや。判定下手くそかよ。

纏めるとハナから「うつ病は病気とするべきか」という論点で反論していたナチュラルに対して、天使の読解力不足のせいで「うつ病は病気に定義されているかどうか」とかいう訳の分からない論点で指摘されていると勘違いしたことによって会話がこじれたんだよな。

これのどこに俺にマイナスされる要素があるんだ？
再度引用し直すが、

天使は医学的に鬱病は病気であると本文中に書いてあると指摘。その通りなので天使+1

というのも、そもそも俺が「医学的にうつ病は病気であるか否か」の話をしているというのは天使の勘違いだから＋でも何でもないし

それに対してナチュラルは、「うつ病は病気とされるのが」と解釈すべきところを「うつ病を病気に定義されているか」とさりげなくすり替えていると指摘。
この部分は、「うつ病は病気とされる」と「うつ病を病気に定義されている」は同じ意味なのですり替えではないと見えます。なのでナチュラルに-1P

解釈すべきと言った内容は「うつ病は病気とされるのが」ではなく「うつ病は病気とされるべきか」なので、やっぱり同じ意味じゃないです。

「病気ではない」だと誤解を生みます。なので「病気にするべきではない」でないが正しい。

と言えばその通りだが、「病気にるすべきではない」という意味だってことくらい分かってたし（これくらい読めば分かるくね？どこで俺が勘違いしてると思ったのかマジで謎なんだが....）、そこじゃねえだろ。
つまるところ「俺が勘違いした」と天使が勘違いしたんだからこの場合俺に非はねえだろアホか。お前まで勘違いしてんじゃねえよ。だってこれ判定(笑)なんだろ？ｗ

私が調べたところ

何でお前まで参戦しちゃってんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
これ判定(笑)じゃなかったの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
普通当事者同士の言葉のみを比較するはずの判定に、何お前の主張まで加えちゃってんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺が指摘する前に自ら横槍宣言しててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
なのに何天使真に受けて反論放棄しちゃってんのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

まともなの最後だけじゃん。

天使は無知であるがゆえに土俵に上がってこれそうもないので、もういいですよ。どうぞその辺でくたばっててください。
「沈黙」と「暗闇」のデバフにかかってるのは少々（てか大分）厄介ではあるけども、お前よりはいくらかマシなので俺はコイツで我慢します。

で話を戻しまして、まず確認しときたいんだけど、それは「うつ病は病気とされるべきか」ではなく、あくまでも「データとして読み取れるかどうか」の話ってことでいいんだよな？
とりあえずこのレスではそういうものだとして話を進めていく。

統合失調症やうつ病、双極性障がいといった精神科の病気は、そういった客観的なデータや画像だけで診断するのはまだ不可能です。

いや、精神的症状（クオリア）を検出するのは不可能でも身体的症状ならいくらでも検出可能だが？
なんならそれと結び付けて身体のこの部分がこういう状態のときこういう精神的症状が起こるという統計学的なデータを取ることもできるしな。
何なら俺が説明している自律神経云々についてはどう説明するんだ？

それともうつ病が精神的なもののことだと思ってるんなら、そもそもそこが間違ってるからその間違った知識はちゃんとアップデートして最新にしておけよ(笑)

脳波検査やＣＴ検査を行うことはありますが、これは他の病気との区別をつけるために行われるもの（鑑別診断）です。そのため、精神科の病気の診断に最も重視される方法は、患者さんの体験を言葉で語ってもらうことによる問診ということになります。

そもそも問診の目的は「治療方針の決定」であって「病気の特定」はそのためのプロセスのうちの１つにすぎないんだよ。
なぜなら何度も言っている通り病院は「病気や怪我を治す」のではなく「症状の緩和・治療」をする場所だからだ。
必ずしも病気を特定し根本的解決を試みるわけじゃない。

ましてや身体的症状ではなく精神的症状をどうにかしたいというのであれば、もはやうつ病かどうかはさして重要ではなくなるから問診に偏るのは当たり前なんだよな。
そもそもこれって精神科に限った話ではないというのも何度目だろうか。普通に外科とかでもやることだからな(笑)

ついでだから初戦敗退のポンコツの相手もしておいてやる。

科学的とは反証可能性の事ですよ。反証可能性とは「ある言明が観察や実験の結果によって否定あるいは反駁される可能性をもつこと」ですよ。ポパーという偉い人が言ってたんですよ。知らないんですか？

知ってる。ていうかそれかつて俺がお前に教えたことじゃん。
人からの伝聞を我が物顔で、それも教わった本人に言うのって恥ずかしくないの？

図鑑？百科事典が科学なわけないでしょ

比喩なのはさすがに分かってるけど、敢えてそういう頓珍漢なことを言ってるんだよな？
化学にしろ物理にしろ数学にしろ、とにかくそういった反証可能性を持ったデータや理論の総称が科学なんだが、それを図鑑とか百科事典とかって比喩は普通に伝わるだろうよ。

定義付けただけのものに反証可能性なんてありませんよ。「あいうえお＝かきくけこ」との定義にどう否定しろってゆーんですかね。

定義そのものを肯定否定するというのは、つまりその妥当性を考査するって話だ。

定義として定めるのは人間なんだから、何らかの目論見があるのは明白だ。
時代背景や知識等を知って初めてその目論見にどうこう言えるんだからな？
当たり前だろ？
過程を知らずしてその定義（今回で言えばうつ病が病気とするべきかどうか）に意見できるわけねえじゃん。何も知らねえんだから。

だからまず最低限の知識なり学んで来いって言ってるわけ。

うんことかどんだけ小学生。下品で低俗低年齢。ガキ大将になりたいだけだろ。恥ずかしいとか思わんのかね。こんなの擁護する詠み人ってどう思ってんだろうね。

「なんでも食べていい」と言われたら真っ先にうんこを食べる物好きにとってはそれを問題視しないということはなんとなく伝わったけど、そういう人はスカトロ愛好会の会員になったほうが思う存分うんこと戯れることができて幸福度上がると思うんだよね。
自分のニーズをきちんと満たせる環境に身を置けば解決するよ。

というか折衷案で取り急ぎ解決してるしこのテーマもう終わりでいいと思うんですがいかがでしょうか。
24万円でサイトの管理権を譲渡するのでここを自分の手腕でスカトロ愛好会にしたいということであればいつでも個別にお問い合わせください。
前向きに検討します。

要はトイレでうんこを流さない人だと分かりました。普通はうんこは流すものなのでトイレにありませんから。
要にとってうんこは食べ物だという事が分かりました。どこの人なんだろうね。

バイキングは店内の食べ物が対象なので、そうすると、喧嘩においては相手への批判は当然に含まれるのだから、相手の過去の発言から拾って批判をするのも当然に想定されるし、相手も当然それはありうるという想定で自らのハンネを決定しているのであるから、自ら晒した内容で批判をするされるというのは相手（対象）の範囲内であるので、何ら問題の無い行為なんですよ。

要は人間的に終わってると完全に論証しましたので、現実に人間的に終わらせてくださいね。

完全会員制にして実名主義にするのもありかなって感じだ。
まあそれをしたらほぼ死滅するだろうがｗ
匿名であることに慣れすぎて自分の発言に責任持てないんだろ？
だったらそうならざるを得ないFacebookのような環境にするのもありだけどそこまでしないと自律できません、うんこ食べちゃいますってどうなん。
人間的に終わってる気がするよ。
恥ずかしい思ったほうがいいよ。

>> 18
は？
いや、そんなんどうでもいいから。

何で消したの？