というわけであとは天使の判断に任せるとしよう。
削除権限がある人が一方的に削除するのはいいとして（それが嫌ならサイトに参加しなけりゃいい）、違法かどうかよりもおもしろいかどうかに尽きるよな。 トピックをシラけさせるつまらない迷惑行為はバンバン規制しちゃっていいと思うんだよな。 アドミニストレーターはそういう意識を持つべき。 腐らせたくないならな。
消されてるじゃん。 ネタにジョークぶっこんだのに。
人間は何故発情するのか？
なんて考えたら面白いのにな。
管理者権限として掲示板にその掲示板の目的に妥当性のある私的ルールを設けるのは違法なのかなぁ？
違法でないと思われるんだけど。
それに感情的になって受け入れようとしないのは、感情的になって削除するのと何が違うんだろう？
法に抵触するわけでもないのに自粛するのって馬鹿だよねw 今の日本人みたいにさw
後、法に抵触するわけでもないのに感情的に精神科医を攻撃したり、患者さんを攻撃したりするのも馬鹿だよねw
とかく、違法でないことに感情的になるのは馬鹿だよねw
ってことかなぁw
管理人あるいは顧問相談員のような人がその判断の責任を一身に背負うようなシステムって･･･過剰じゃない？
法に抵触しないのに感情的に削除する方がよっぽど脊髄反射ですがね。法律ガーなんてただの言い訳でしょ。
バカにしたりコケにしたりする投稿を禁止(削除)する雑談専用トピックとかあっても別によくね？
？？？？ 雑談専用トピ？？？？ 冒頭で他人をバカにしたらダメデースとでも注意文があればまだしも、そんな話してないでしょ？削除権限がある人が一方的に削除する点を問題としてるんでしょ？
あ。そーだ。kain？のやつ見なくなったと思うんだけどさ。あいつおれによって消えたと言えるよな。一方的削除なんかしなくても追い出したければこうすりゃいいだけじゃね？ははは
基準が曖昧で定めようともしないなんて馬鹿丸出しとしか思えませんがね
こと細かに基準を設けて、「これは法的にOKか否か？」を全てのログにわたり専門的な視座から精査して 管理人あるいは顧問相談員のような人がその判断の責任を一身に背負うようなシステムって･･･過剰じゃない？
気に入らなければバカにするもんでしょｗコケにするもんでしょｗ参加しなければいい？ｗそんな意識で喧嘩ガーなんて言ってたのｗ
バカにしたりコケにしたりする投稿を禁止(削除)する雑談専用トピックとかあっても別によくね？ 雑談とかしたくない人(バカにしてはいけないという方針が気に食わない人)はそのトピックに参加しなけりゃいい ･･･っていう理屈なんだが。
そして、不愉快～とかいう感情論で削除を行うようなトピックが仮にあったとしても その方針が気に入らないユーザーはそのトピックに参加しなければいいだけじゃね？
ってか何ですかこれｗ気に入らなければバカにするもんでしょｗコケにするもんでしょｗ参加しなければいい？ｗそんな意識で喧嘩ガーなんて言ってたのｗ おれからすれば明らかに質が下がる発言であって、要基準によれば即削除の対象なんだけどｗとゆーわけで１８０は自主削除しとけよｗ
RoundTableとは 言論の自由を最大限活用したコミュニティサイトです。 RoundTableの3つの特色 1.言いたいことなんでも言えちゃう タブーな話題からフロンティア精神にあふれた持論まで手広くカバーしています。ただし、言いたいことをなんでも言えるということは言いたいことをなんでも言われるリスクもあるので覚悟しておきましょう。
RoundTableとは 言論の自由を最大限活用したコミュニティサイトです。
RoundTableの3つの特色 1.言いたいことなんでも言えちゃう タブーな話題からフロンティア精神にあふれた持論まで手広くカバーしています。ただし、言いたいことをなんでも言えるということは言いたいことをなんでも言われるリスクもあるので覚悟しておきましょう。
勝手に削除はこれと矛盾する行為ですよ。だからここはバカにされるんですよ。言行不一致甚だしい。
そもそも法令に抵触する具体例って何ですかね。具体的な名前を挙げて殺害予告ならまだしも、そんな書き込みあったんですかね。見た事ありませんがね。
基準が曖昧で定めようともしないなんて馬鹿丸出しとしか思えませんがね。そんなに王様気取りがしたいんですかね。自分ルールでお山の大将してて恥ずかしくないんですかね。後から自分の行為を思い返して「お山の大将できちゃった！うれぴい！」なんて感慨にふけるんですかね。
バカだと思いますよ。
「法的にダメだと気付いたらその時点で削除」って対応は他の多くの掲示板でとられてる手法だぞ。 ダメな内容だと誰も気付けなかったらそのまま放置されてることもあるけど 誰かからの指摘をうけて問題点を把握したら削除する･･･ってのはめっちゃ普通の管理体制。
あらゆる全ての投稿が法的にOKかどうか全てを片っ端から精査する必要はなくて ましてや法律知識にたけた顧問相談員なんかを設置する必要もなくて(設置してもいいけど) ダメだと気付いた場合はなるはやで消す、ってくらいでいいかと。 そういう意味も込めて「きわどい」でラインを引く案を出してみた。
そして、不愉快～とかいう感情論で削除を行うようなトピックが仮にあったとしても その方針が気に入らないユーザーはそのトピックに参加しなければいいだけじゃね？ 統治のセンスがないと思われたらそのトピックは廃れる。that's all😊
>> 165で言われてる「空気読めてるかどうか」ってのも同様だな。 トピックの盛衰という形で自ずと結果が出ると思う。
俺が規制するのは客観的に見て議論の妨げになる（サイトの質が落ちる）ような不愉快な嫌がらせ行為についてだね。 他のアドミニストレーターも時と場合によって独自の判断基準で権限を行使すればいい。
そういう意味では、このトピックで発生した霧雨の言動に関しては 天使以外の利用者は王である天使に対して「こいつ削除しませんか？理由は〇〇です」と進言するにとどまるべきで 霧雨を直接どうにかしていいのは天使だけ･･･ってのが王国制度における理想形だったかもな。
その感情の裏側には>> 168があるってことだよ。 荒れて不毛なやりとりになりがちなネットでの意見交換をもっと有効活用できるようにしようぜってのが念頭にあるからな。 もう強いとか弱いとかボコったとか余興としては十分すぎるほどやったし飽きたから効率重視の運営方法に変えただけだよ。 自分のしたいことが満足にやれて幸せな奴が勝ち組だと思うわ。
ああそうだ。話が出来ない弱い子はとにかく排除に動くんだよね。どんな手段であっても排除すれば勝ちと考える。感情論に訴えたり印象操作で追い出そうとするわけ。いきなり削除も話が出来ないからそんな手段しか持ちえないんだろ。言葉で追い出すなんて簡単なのにねえ。おれは何人も何人も追い出してしまったがね。ははは
不愉快～なんてただの感情論じゃん。ゴミ基準の不愉快なんて幼児のイヤイヤと一緒だろ。幼児が王様だなんて恐れ入ったわ。だからお前はダメなんだよ。ってかkainっておれがボコったマヌケじゃん。色々と大丈夫かよここｗ
kainが判断してくれるやろ。 あと別に予告なく削除していいと思うよ。 それが王国制度だし。
法的にきわどい投稿
これ刑法と思うんだけどこの判断って誰が出来るの？法律知ってるやついるの？
デュープロセスなんて聞いたことあるやついるのかなあ。
いや〜もちろんサボるために導入したわけだが。 「法的にきわどい投稿や無意味な文字の羅列などは削除および規制」ってのはこのサイトの決定事項として、ガイドラインはトピ主が決めて、それ以外の規制については各アドミニストレーターの判断に任せるってことでいいか。
ってかさ。なんでいきなり削除なんですかね。不利益処分をするには弁明の機会や理由の提示、その前段階での指導や指示など、手続保証を厳格にするべきなんですけどね。いきなり削除は短絡的な行為であって、それはそのままレベルの低さの現れにしかなりませんがね。言論ガーと言いながら言論無視していきなり削除だなんて自己矛盾としか思えませんよ。
あ、誤解されたくないので言っておきますが 読み人キングダムは今のところ霧雨を歓迎しておりません。
いまのところ十分に機能してるとは言いづらい王国制度だけど 権限持ちがそれぞれ特色ある自治を行って、例えば「我が国は霧雨の存在を歓迎する」みたいな、いわゆる派閥のようなものを芽生えさせる種としての側面もてっきり狙ってるもんだと思ってたんだが。
ガイドラインはトピック建てたスレ主がそのつど定めればよくね？ (上手くいってる他所のトピックを雛形にしてもいいし、独自の規定を加えたりしてもいい)
原案となった飲茶氏の構想においても、「生殺与奪の権はスレ主にある」とされている。 このサイトの場合、アドミニストレーターが国王ならスレ主は領主といったところだろうか。 先立って権限を配布したのも、国王それぞれが各領主のケツモチしましょうね～ってことだと俺は解釈してたんだが。 はぁ～管理サボるのうめぇな、Win-Winだし文句ねぇわ、って思ってたんだが･･･
国王ですら逆らえないサイト単位の下限として「法的にきわどい投稿や無意味な文字の羅列などは削除および規制」って感じの決まりは必須だろうとは思う。 でも、それ以上の具体的な制限は別にいらないと思う。 領地ごとの治外法権を認めないのであれば、王国制度は形骸化しますぞ。
>> 167
おう。 頑張れよ…。
この流儀にそのまま従うのはダメなのか？
その流儀は>> 147で言われてるような「自律」ができる人のために設置してる。 むしろ今までよくこんな漠然としたルールでここまで自律しつつ自由を享受できるユーザーが一定数集まったなって思うよ。 逆に自律できずバカみたいな書き込みしちゃう人はいらないと思うんだよね。 そんな奴相手に割く時間ももったいないし他で勝手にやっといてほしい。 腐ったミカンの方程式じゃないけど、サイト全体にカビが生え始めたらそれはもうここである意味を喪失するというか。 流儀をいかに活かせているかって点が重要だと思うし、それがこのサイトの価値だと思ってる。
荒れる？不毛？負けたやつがみっともなく足掻いてるだけでしょそれ。素直に負けを認めれば良いだけでしょ。
勝ち負けはどうでもよくて、不毛だったら誰も得しなくねーかって話な。 もちろんここは喧嘩サイトとして産声をあげたが、最初から喧嘩（※レスバトル）のみを目的とする場にするつもりはなかった。 というか俺の定義する喧嘩には「雑談」も「議論」も含まれてるし、自由な表現ができる形式の全局面話法って認識なんだよ。 その中で何をどれだけチョイスして活かすかってのがこの形式のおもしろいところであって、自由である意義が生まれてくるっていうこの解釈基準（細則）ってのがどうにも昔から理解できない層がいるんだよね…。 超理想的なことを言うと、それを明文化しなかったのは「そんくらい理解してくれるくらいじゃないとクールじゃない」っていう見栄え重視した結果なんだよね。 これは利用者任せって捉えられてもおかしくないとは思うが、要するにそれくらいの水準のユーザーを求めてたわけだ。
現在、私は忙しいですが後で読ませてもらいます。 ちなみに今の私の生活は、こんな感じです。
確かここは喧嘩を目的とするとこでしょ。なら喧嘩を目的としたルールを設定するのは健全なものと言える。もっといえばルールと解釈基準があればなおいいけど。いわゆる細則ってやつ。喧嘩を目的とするサイトを立ち上げたのだからそれくらいのルールを設ける責任はあると思うがね。それとも立ち上げたっきりであとは利用者任せのつもりだったんですかね。
雑さを明らかにする。 そしてそれに反発する。 結果として荒れる。 不毛なやりとりが続きもはや収集不可能になるのが目に見えてるんだよな。
しかも中には明らかにしたところで「だから何？」と開き直るタイプの人種もいる。 つまり言論で詰めるってのが通用しない人だね。 普通に利用してる人が非表示にするとか労力かけるのもなんか違う気がするわ。
自由度の上限は無制限としながら同時に下限を設定する事は出来るんじゃないの。例えば荒らし行為禁止とかトピチ禁止とか。
簡単に言えば「空気読め」って話なんだけど、下限を明文化するのはありだと思った。 それが削除すべき根拠になる。
言いたいことなんでも言えちゃうってのはTwitterでも5chでもほとんど大差ないと思う。 でもそこではなくあえてここを利用する意味を考えたら、個人的には他に比べて圧倒的にノイズが少ないって理由が挙げられると思う。 それがこのサイトの特色だとも思ってるんだけど他のユーザーさんはどう考えてんのかね。 数ある発信サイトの中でここに書き込む理由というか、他と違うと感じてる部分ってなんかあるの？
削除はある意味では不利益処分となるので、事後的に削除とするには不意打ちにもなりかねず、そうすると何が削除になるのか分からないまま書き込む事になり、結果として意見の萎縮にも繋がりかねないから削除基準は示すべきじゃね。
まあ会議なんかではリーダーがいるもので、リーダーが脱線しないようにうまく誘導するもんなんだけど、そんな事出来るやついんのかね。
自分の基準では下品な書き込みはアウトですがね。
削除すべき根拠を提出するってのはどう？
あるコメントを削除するかどうかを議題とするみたいな。
意見があるやつ、根拠があるやつ、理屈があるやつ、発展できるやつ、きちんと表現できるやつ、が偉いと思いますよ。単なる否定マン、ループマンやナンデー君とかレベル低すぎ５９６３だわ。
言い合い、罵り愛を主体にするか、議論を主体にするかですね。
議論で大事なのは相手の意見を尊重する事なんだよね。そのうえで否定する分には問題ない。尊重もせず単にダメダメ言うのは理屈を伴わないから薄っぺらにしかならない。尊重をすれば相手の意見を理解しようとするので発展的な議論に繋げる事が出来る。喧嘩は何が何でも相手を否定すれば良しという風潮があるけれどはっきり言って低レベルだと思いますよ。だから喧嘩ガーと自慢してるやつなんてお山の大将にしか見えないんだよね。
どこの国だったか忘れましたけど、多分アメリカなんですけど、なんでも言いたいことを言える場所があって、そこではヘイトなんかもOKなんですよ。 「◯◯人は絶滅するべきだー」とかね。 でも、その発言に対しての発言もまた自由なんですよね。 「お前が消えれば解決する」とかね。
まぁ、殺伐するのも見てるぶんには面白いでしょうけど、撃たれる覚悟のない者は撃つべきではなくなる場にもなりますからねぇ。
言いたいことなんでも言えちゃう ただし、言いたいことをなんでも言われるリスクもあるので覚悟しておきましょう
この流儀にそのまま従うのはダメなのか？ トピ汚しってのも、今回のケースだと「トピ汚すな、霧雨死ね」ってな感じで言論で詰めるか あるいは邪魔だと感じた個々が非表示にすれば済む話なのでは。
言論以外の手段(削除など)で解決を図るのは 法的にきわどい投稿や無意味な文字の羅列だけでよくね？と俺は思います。
言いたいことなんでも言えちゃう ただし、削除されるリスクもあります
つまんなくね？
もっとわかりやすく書こうか。
全くもって善良なる一般人(Ａ)がいう「人殺しは駄目」と故意に大量殺人した人(Ｂ)がいう「人殺しは駄目」
この２つの「人殺しは駄目」って意見、テクストに違いはないでしょ。 そこで、Ａの意見はいいが、Ｂの意見は駄目だ。 何故ならＢは人殺しだからだ。 なんてのは、テクストに全く関係のない外部のことなのよ。
それは意見に意見しているのではなく、発言者に意見しているだけなのよね。
意見に対する意見。
でいいんじゃないの？ 例えば雑な意見があったとして、その雑な意見の雑さ加減を明からにしないで、「雑だと思ったから雑なんだ」とか、そこに外部の「実生活が雑だから雑な言論になるんだ」とか。 逆に、雑さを明からにした上で「だから実生活も雑なんだ」とかは皮肉としてOKにしたら？ 過度な暴言、出されたテクストに関しない暴言はグレーかな？ 消される時もあるし、消されない時もあるよ。 みたいな。 それは総合的な文脈で判断したらいいんでない？
りおしが問題としてるのは俺がずっと避けてきたテーマなんだけどこれに挑める奴いんのかよ…。
結論ありきのちゃちゃ入れてくるアホウが混ぜ返すのはどこも一緒かなと。
程度による。 外部の関係ない話を持ち出してまで人格批判するのはやりすぎっていうか見てる分にはノイズでしかない。
じゃあ喧嘩？の健全を目的としたルールについて意見を出し合おうぜ
いや、部分的に復旧するよりも 何がどうなったのか全貌を開示したほうがいいかもな。 つーわけでこのトピックの削除ログは全部戻した
お、すまんすまん。 サンクス。
話ぶったぎったか、ごめんね。 ヒント。 DSMは5と6出てるよね。 名称変わった病もあるよね。 定義が厳格化もされたよね。
現象に名称を与えること。
これ自体を掘り下げたら、有利性、不利性もわかって面白いと思うぞ。
ヒント2 名称を与えることは世界の細分化である。
というわけであとは天使の判断に任せるとしよう。
削除権限がある人が一方的に削除するのはいいとして（それが嫌ならサイトに参加しなけりゃいい）、違法かどうかよりもおもしろいかどうかに尽きるよな。
トピックをシラけさせるつまらない迷惑行為はバンバン規制しちゃっていいと思うんだよな。
アドミニストレーターはそういう意識を持つべき。
腐らせたくないならな。
消されてるじゃん。
ネタにジョークぶっこんだのに。
人間は何故発情するのか？
なんて考えたら面白いのにな。
管理者権限として掲示板にその掲示板の目的に妥当性のある私的ルールを設けるのは違法なのかなぁ？
違法でないと思われるんだけど。
それに感情的になって受け入れようとしないのは、感情的になって削除するのと何が違うんだろう？
法に抵触するわけでもないのに自粛するのって馬鹿だよねw
今の日本人みたいにさw
後、法に抵触するわけでもないのに感情的に精神科医を攻撃したり、患者さんを攻撃したりするのも馬鹿だよねw
とかく、違法でないことに感情的になるのは馬鹿だよねw
ってことかなぁw
法に抵触しないのに感情的に削除する方がよっぽど脊髄反射ですがね。法律ガーなんてただの言い訳でしょ。
？？？？
雑談専用トピ？？？？
冒頭で他人をバカにしたらダメデースとでも注意文があればまだしも、そんな話してないでしょ？削除権限がある人が一方的に削除する点を問題としてるんでしょ？
あ。そーだ。kain？のやつ見なくなったと思うんだけどさ。あいつおれによって消えたと言えるよな。一方的削除なんかしなくても追い出したければこうすりゃいいだけじゃね？ははは
こと細かに基準を設けて、「これは法的にOKか否か？」を全てのログにわたり専門的な視座から精査して
管理人あるいは顧問相談員のような人がその判断の責任を一身に背負うようなシステムって･･･過剰じゃない？
バカにしたりコケにしたりする投稿を禁止(削除)する雑談専用トピックとかあっても別によくね？
雑談とかしたくない人(バカにしてはいけないという方針が気に食わない人)はそのトピックに参加しなけりゃいい
･･･っていう理屈なんだが。
ってか何ですかこれｗ気に入らなければバカにするもんでしょｗコケにするもんでしょｗ参加しなければいい？ｗそんな意識で喧嘩ガーなんて言ってたのｗ
おれからすれば明らかに質が下がる発言であって、要基準によれば即削除の対象なんだけどｗとゆーわけで１８０は自主削除しとけよｗ
勝手に削除はこれと矛盾する行為ですよ。だからここはバカにされるんですよ。言行不一致甚だしい。
そもそも法令に抵触する具体例って何ですかね。具体的な名前を挙げて殺害予告ならまだしも、そんな書き込みあったんですかね。見た事ありませんがね。
基準が曖昧で定めようともしないなんて馬鹿丸出しとしか思えませんがね。そんなに王様気取りがしたいんですかね。自分ルールでお山の大将してて恥ずかしくないんですかね。後から自分の行為を思い返して「お山の大将できちゃった！うれぴい！」なんて感慨にふけるんですかね。
バカだと思いますよ。
「法的にダメだと気付いたらその時点で削除」って対応は他の多くの掲示板でとられてる手法だぞ。
ダメな内容だと誰も気付けなかったらそのまま放置されてることもあるけど
誰かからの指摘をうけて問題点を把握したら削除する･･･ってのはめっちゃ普通の管理体制。
あらゆる全ての投稿が法的にOKかどうか全てを片っ端から精査する必要はなくて
ましてや法律知識にたけた顧問相談員なんかを設置する必要もなくて(設置してもいいけど)
ダメだと気付いた場合はなるはやで消す、ってくらいでいいかと。
そういう意味も込めて「きわどい」でラインを引く案を出してみた。
そして、不愉快～とかいう感情論で削除を行うようなトピックが仮にあったとしても
その方針が気に入らないユーザーはそのトピックに参加しなければいいだけじゃね？
統治のセンスがないと思われたらそのトピックは廃れる。that's all😊
>> 165で言われてる「空気読めてるかどうか」ってのも同様だな。
トピックの盛衰という形で自ずと結果が出ると思う。
そういう意味では、このトピックで発生した霧雨の言動に関しては
天使以外の利用者は王である天使に対して「こいつ削除しませんか？理由は〇〇です」と進言するにとどまるべきで
霧雨を直接どうにかしていいのは天使だけ･･･ってのが王国制度における理想形だったかもな。
その感情の裏側には>> 168があるってことだよ。
荒れて不毛なやりとりになりがちなネットでの意見交換をもっと有効活用できるようにしようぜってのが念頭にあるからな。
もう強いとか弱いとかボコったとか余興としては十分すぎるほどやったし飽きたから効率重視の運営方法に変えただけだよ。
自分のしたいことが満足にやれて幸せな奴が勝ち組だと思うわ。
ああそうだ。話が出来ない弱い子はとにかく排除に動くんだよね。どんな手段であっても排除すれば勝ちと考える。感情論に訴えたり印象操作で追い出そうとするわけ。いきなり削除も話が出来ないからそんな手段しか持ちえないんだろ。言葉で追い出すなんて簡単なのにねえ。おれは何人も何人も追い出してしまったがね。ははは
不愉快～なんてただの感情論じゃん。ゴミ基準の不愉快なんて幼児のイヤイヤと一緒だろ。幼児が王様だなんて恐れ入ったわ。だからお前はダメなんだよ。ってかkainっておれがボコったマヌケじゃん。色々と大丈夫かよここｗ
kainが判断してくれるやろ。
あと別に予告なく削除していいと思うよ。
それが王国制度だし。
俺が規制するのは客観的に見て議論の妨げになる（サイトの質が落ちる）ような不愉快な嫌がらせ行為についてだね。
他のアドミニストレーターも時と場合によって独自の判断基準で権限を行使すればいい。
これ刑法と思うんだけどこの判断って誰が出来るの？法律知ってるやついるの？
デュープロセスなんて聞いたことあるやついるのかなあ。
いや〜もちろんサボるために導入したわけだが。
「法的にきわどい投稿や無意味な文字の羅列などは削除および規制」ってのはこのサイトの決定事項として、ガイドラインはトピ主が決めて、それ以外の規制については各アドミニストレーターの判断に任せるってことでいいか。
ってかさ。なんでいきなり削除なんですかね。不利益処分をするには弁明の機会や理由の提示、その前段階での指導や指示など、手続保証を厳格にするべきなんですけどね。いきなり削除は短絡的な行為であって、それはそのままレベルの低さの現れにしかなりませんがね。言論ガーと言いながら言論無視していきなり削除だなんて自己矛盾としか思えませんよ。
あ、誤解されたくないので言っておきますが
読み人キングダムは今のところ霧雨を歓迎しておりません。
いまのところ十分に機能してるとは言いづらい王国制度だけど
権限持ちがそれぞれ特色ある自治を行って、例えば「我が国は霧雨の存在を歓迎する」みたいな、いわゆる派閥のようなものを芽生えさせる種としての側面もてっきり狙ってるもんだと思ってたんだが。
ガイドラインはトピック建てたスレ主がそのつど定めればよくね？
(上手くいってる他所のトピックを雛形にしてもいいし、独自の規定を加えたりしてもいい)
原案となった飲茶氏の構想においても、「生殺与奪の権はスレ主にある」とされている。
このサイトの場合、アドミニストレーターが国王ならスレ主は領主といったところだろうか。
先立って権限を配布したのも、国王それぞれが各領主のケツモチしましょうね～ってことだと俺は解釈してたんだが。
はぁ～管理サボるのうめぇな、Win-Winだし文句ねぇわ、って思ってたんだが･･･
国王ですら逆らえないサイト単位の下限として「法的にきわどい投稿や無意味な文字の羅列などは削除および規制」って感じの決まりは必須だろうとは思う。
でも、それ以上の具体的な制限は別にいらないと思う。
領地ごとの治外法権を認めないのであれば、王国制度は形骸化しますぞ。
>> 167
おう。
頑張れよ…。
その流儀は>> 147で言われてるような「自律」ができる人のために設置してる。
むしろ今までよくこんな漠然としたルールでここまで自律しつつ自由を享受できるユーザーが一定数集まったなって思うよ。
逆に自律できずバカみたいな書き込みしちゃう人はいらないと思うんだよね。
そんな奴相手に割く時間ももったいないし他で勝手にやっといてほしい。
腐ったミカンの方程式じゃないけど、サイト全体にカビが生え始めたらそれはもうここである意味を喪失するというか。
流儀をいかに活かせているかって点が重要だと思うし、それがこのサイトの価値だと思ってる。
勝ち負けはどうでもよくて、不毛だったら誰も得しなくねーかって話な。
もちろんここは喧嘩サイトとして産声をあげたが、最初から喧嘩（※レスバトル）のみを目的とする場にするつもりはなかった。
というか俺の定義する喧嘩には「雑談」も「議論」も含まれてるし、自由な表現ができる形式の全局面話法って認識なんだよ。
その中で何をどれだけチョイスして活かすかってのがこの形式のおもしろいところであって、自由である意義が生まれてくるっていうこの解釈基準（細則）ってのがどうにも昔から理解できない層がいるんだよね…。
超理想的なことを言うと、それを明文化しなかったのは「そんくらい理解してくれるくらいじゃないとクールじゃない」っていう見栄え重視した結果なんだよね。
これは利用者任せって捉えられてもおかしくないとは思うが、要するにそれくらいの水準のユーザーを求めてたわけだ。
現在、私は忙しいですが後で読ませてもらいます。
ちなみに今の私の生活は、こんな感じです。
荒れる？不毛？負けたやつがみっともなく足掻いてるだけでしょそれ。素直に負けを認めれば良いだけでしょ。
確かここは喧嘩を目的とするとこでしょ。なら喧嘩を目的としたルールを設定するのは健全なものと言える。もっといえばルールと解釈基準があればなおいいけど。いわゆる細則ってやつ。喧嘩を目的とするサイトを立ち上げたのだからそれくらいのルールを設ける責任はあると思うがね。それとも立ち上げたっきりであとは利用者任せのつもりだったんですかね。
雑さを明らかにする。
そしてそれに反発する。
結果として荒れる。
不毛なやりとりが続きもはや収集不可能になるのが目に見えてるんだよな。
しかも中には明らかにしたところで「だから何？」と開き直るタイプの人種もいる。
つまり言論で詰めるってのが通用しない人だね。
普通に利用してる人が非表示にするとか労力かけるのもなんか違う気がするわ。
簡単に言えば「空気読め」って話なんだけど、下限を明文化するのはありだと思った。
それが削除すべき根拠になる。
言いたいことなんでも言えちゃうってのはTwitterでも5chでもほとんど大差ないと思う。
でもそこではなくあえてここを利用する意味を考えたら、個人的には他に比べて圧倒的にノイズが少ないって理由が挙げられると思う。
それがこのサイトの特色だとも思ってるんだけど他のユーザーさんはどう考えてんのかね。
数ある発信サイトの中でここに書き込む理由というか、他と違うと感じてる部分ってなんかあるの？
削除はある意味では不利益処分となるので、事後的に削除とするには不意打ちにもなりかねず、そうすると何が削除になるのか分からないまま書き込む事になり、結果として意見の萎縮にも繋がりかねないから削除基準は示すべきじゃね。
まあ会議なんかではリーダーがいるもので、リーダーが脱線しないようにうまく誘導するもんなんだけど、そんな事出来るやついんのかね。
自分の基準では下品な書き込みはアウトですがね。
削除すべき根拠を提出するってのはどう？
あるコメントを削除するかどうかを議題とするみたいな。
意見があるやつ、根拠があるやつ、理屈があるやつ、発展できるやつ、きちんと表現できるやつ、が偉いと思いますよ。単なる否定マン、ループマンやナンデー君とかレベル低すぎ５９６３だわ。
言い合い、罵り愛を主体にするか、議論を主体にするかですね。
自由度の上限は無制限としながら同時に下限を設定する事は出来るんじゃないの。例えば荒らし行為禁止とかトピチ禁止とか。
議論で大事なのは相手の意見を尊重する事なんだよね。そのうえで否定する分には問題ない。尊重もせず単にダメダメ言うのは理屈を伴わないから薄っぺらにしかならない。尊重をすれば相手の意見を理解しようとするので発展的な議論に繋げる事が出来る。喧嘩は何が何でも相手を否定すれば良しという風潮があるけれどはっきり言って低レベルだと思いますよ。だから喧嘩ガーと自慢してるやつなんてお山の大将にしか見えないんだよね。
どこの国だったか忘れましたけど、多分アメリカなんですけど、なんでも言いたいことを言える場所があって、そこではヘイトなんかもOKなんですよ。
「◯◯人は絶滅するべきだー」とかね。
でも、その発言に対しての発言もまた自由なんですよね。
「お前が消えれば解決する」とかね。
まぁ、殺伐するのも見てるぶんには面白いでしょうけど、撃たれる覚悟のない者は撃つべきではなくなる場にもなりますからねぇ。
この流儀にそのまま従うのはダメなのか？
トピ汚しってのも、今回のケースだと「トピ汚すな、霧雨死ね」ってな感じで言論で詰めるか
あるいは邪魔だと感じた個々が非表示にすれば済む話なのでは。
言論以外の手段(削除など)で解決を図るのは
法的にきわどい投稿や無意味な文字の羅列だけでよくね？と俺は思います。
言いたいことなんでも言えちゃう
ただし、削除されるリスクもあります
つまんなくね？
もっとわかりやすく書こうか。
全くもって善良なる一般人(Ａ)がいう「人殺しは駄目」と故意に大量殺人した人(Ｂ)がいう「人殺しは駄目」
この２つの「人殺しは駄目」って意見、テクストに違いはないでしょ。
そこで、Ａの意見はいいが、Ｂの意見は駄目だ。
何故ならＢは人殺しだからだ。
なんてのは、テクストに全く関係のない外部のことなのよ。
それは意見に意見しているのではなく、発言者に意見しているだけなのよね。
意見に対する意見。
でいいんじゃないの？
例えば雑な意見があったとして、その雑な意見の雑さ加減を明からにしないで、「雑だと思ったから雑なんだ」とか、そこに外部の「実生活が雑だから雑な言論になるんだ」とか。
逆に、雑さを明からにした上で「だから実生活も雑なんだ」とかは皮肉としてOKにしたら？
過度な暴言、出されたテクストに関しない暴言はグレーかな？
消される時もあるし、消されない時もあるよ。
みたいな。
それは総合的な文脈で判断したらいいんでない？
りおしが問題としてるのは俺がずっと避けてきたテーマなんだけどこれに挑める奴いんのかよ…。
程度による。
外部の関係ない話を持ち出してまで人格批判するのはやりすぎっていうか見てる分にはノイズでしかない。
じゃあ喧嘩？の健全を目的としたルールについて意見を出し合おうぜ
いや、部分的に復旧するよりも
何がどうなったのか全貌を開示したほうがいいかもな。
つーわけでこのトピックの削除ログは全部戻した
お、すまんすまん。
サンクス。
話ぶったぎったか、ごめんね。
ヒント。
DSMは5と6出てるよね。
名称変わった病もあるよね。
定義が厳格化もされたよね。
現象に名称を与えること。
これ自体を掘り下げたら、有利性、不利性もわかって面白いと思うぞ。
ヒント2
名称を与えることは世界の細分化である。