今のところ、俺が考えうる中での最小は11回です。以下、考え方を説明。

えっと、皆さん答えるときはちゃんと

使ってくださいね。

それと>> 18さん、なぜそれが最低回数になるのか考え方（証明）とかないのならちょっと残念です。
そりゃ１個ずつ移動してればいつか均等にはできますけど、あくまでもこの問題は最小手を問う問題です。

続いて第二問。

Ａ，Ｂ，Ｃ，Ｄ，Ｅの箱にそれぞれ８，２１，２６，２，１８個のボールが入っています。

これから皆さんには入っているボールの個数を全て均等にしてもらいます。

この５つの箱はＡＢＣＤＥ円形に並んでいて、１つのボールは隣同士にしか移動させることはできません。

１つのボールを移動させるごとに１回とカウントするとき、最低何回あれば均等にできるでしょう？

考え方も含めて回答してみてください。

思ったより伸びてた。
というわけで以下>> 1の解答です。

>> 25
意味上でそう書かれているのもわかるが、
なら、一般人が「偽善」という言葉に抱く底知れないマイナスイメージはどこから来ているのだろう？

3や4だけがマイナスイメージの原因とは到底思えない。まあ、というより実のところ3や4みたいな「文句無しに偽善だろ」って感じのやつは頭になかった。
1や2のようなものがいかに忌み嫌われるかっていう、人間の「薄汚れた（めんどくさい）部分」に注視してたわ。

やらぬ善よりやる偽善なんて、ここまで培われてきたマイナスイメージの前では無力。
見返りを期待する行為、満足感を得る行為。これらが付随するだけで、行為は偽善となり、人は偽善者となる。そして悪とされる。ように見えなくもないが、もちろんそれだけなら偽善とは呼ばれないだろうね。

真に忌み嫌われているのは、見返りを期待してること、満足感を得てることを、善行によって覆い隠していることだ（往々にして隠しきれてはいないが）。

自分だって得してるくせにあたかも得してないように見えることが、善行を受けたものの神経を逆撫でし、「お前、偽善者だな？」と逆上させてしまうのだ（リアルでは心の中や、友人や家族への愚痴として吐き出されることが多かろう）

偽善者と罵る者はこう言うだろう。
「やらぬ善よりやる偽善というのは偽善を正当化したい偽善者の言い訳だ」と。
で、結局愚かな無限ループに陥る。

もっと広く捉えると、今の日本は平和だが、これも「偽善」と言えるかもしれない。
人は自分の欲を求めるのだから、戦争をすることがありのままの姿なのだ。
それを我慢して、みんな笑顔で輪になろうなんて「偽善」だ。
そんな国民たる日本人は全員「偽善者」だ。

そんなことを言う人に「辞書的には偽善に悪い意味はないんだが？」と言ったところで…何になる？
偽善って言葉は悪い意味だっていうのは、もう変えようがないところまで来てしまってるんじゃないか？たとえ本来に悪い意味がなかったとしても。

なんか話が不可解なほうに転がってる気がするぞ･･･

【偽善(ぎぜん)】
本心からでなく、うわべをつくろってする善行。
 「―者」

この文言を読む限りだと、偽善ってのもあくまで善行に含まれてる1つのカテゴリに過ぎないでのは。

というわけで
世間一般的に偽善として扱われそうなバリエーションをぱっと思いつく範囲で挙げてみる。

1. 【見返りを期待して行われる行為】
   　例:恋人の前で見栄をはるために人助けをする。
2. 【満足感を得るために行われる行為】
   　例:善行をする自分に心酔して人助けをする。
3. 【善意により行っているが、一方的で押しつけがましい行為】
   　例:他人の部屋を勝手に掃除する。
4. 【善意により行っているが、相手のためにならない行為】
   　例:万引きした我が子をしっかりと叱らない。
5. 【善いことをしなければという義務感により行われる行為】
   　例:身の丈に合わない額の寄付をして自分は不幸な人生を歩む。

とりあえずこんなところか。
他にも思いついたら言ってくれ。

この5種類の偽善において、「やらない善よりやる偽善」が通るのは1~2で
「この偽善者が！」という言葉の的になりそうなのは3~4といったところだろうか。
5が何とも言えないんだけど、皆さんはどう思うでしょうか。

いずれにせよ、これらのパターンを見るに
一般的に偽善と呼ばれるような行為であっても、善意の純度が100%じゃないというだけであって実際にはある程度の善意が混ざってるもんだと思う。
「この偽善者が！」という指摘をする人こそ、あたかも自分が善人であるかのように装ってる偽善者に思えてならない。

善や偽善の内容に関することは>> 1への返信のところに俺の考えを書いた

負い目っていう発想が出る時点で答えは明白だと思うんだが…。
自ら偽善とは悪いことであるって言ってるようなものじゃないか…？

っていうか何か噛み合ってないと思ったら、>> 20で俺が
「偽善と言われた相手が悪だというレッテルを〜」って書いてしまったのが原因か。
これは完全に誤表記。正しくは「偽善者と言われた相手が悪だというレッテルを〜」と書きたかった。

罪を憎んで人を憎まずだよ。偽善だと指摘するのが悪口とは言いきれないことには反対する余地はない。
あくまで、偽善者だと言うことが誹謗にあたると思う。
人間性の否定は、身体的特徴をバカにするのと同様か、それ以上にタチが悪い。

>> 20

偽善と言われた相手が悪だというレッテルを貼られたと感じるかどうかの話をしている。

それは本人が勝手にレッテルを貼られたと思い込んでいるだけでは。
事実「偽善」であり、それを咎められていると感じるのは自分に何かしらの負い目があるからなのでは。
とどのつまり自分の認識をそうさせる本人の問題なのでは。
ちなみに俺は偽善だと言われても、そもそも善人だと自分で思っていないので「正解」としか言えない。
お前は俺に「偽善」という指摘を受けて「ただの悪口」としか思わなかったのか？
俺は自分の問題点を正確に指摘してくれる人間の言動を「ただの悪口」だと思ったことはない。
いや。仮に「悪口」であったとしても、「一理あるな」と参考にできるポイントがあるなら抽出して自分の糧にするくらいはできる。
それは本人の意向関係なくこっちでポジティブに処理するということだよ。
そこがお前と決定的に違う気がするよ。

>> 22

「偽善を指摘する」のと「身体的特徴をバカにする」のではまったく異なる性質を持っていると思うが。
前者はあくまで倫理に基づいた指摘だが、後者は倫理から逸脱している。
しかし、「痩せたほうがかわいい」ということを啓発しているモデルや女優の存在によってダイエット推奨派に加わった女性が努力によって痩せてかわいくなったらそれはそれで喜ばしいことじゃないか。
お前はそういうPR活動も「悪口」だと言いたいのか？
そんなわけないよな。
表現ばかりに気を取られず内容に触れないとこの話は進展しないよ。

なんかわからんけどすごくむなしくなった、、、

いちばん身近な例

・デブが一概に悪いこととは言えなかったとしてもデブが悪口には変わりない。

>> 1

うわべを繕うことが相手に透けて見えた時点で偽善になるし、
仮にうわべを繕う気持ちがなくても相手が邪推にまみれた思考の持ち主であれば相手にとっては偽善となってしまう （但し、神のみぞ知る真実としては単に善であるが）。
善行によって相手は何かしら得をするのかもしれないが、自分が得をしているのを相手が感じ取ることによって相手が不快になるのであれば、その時点で相手は喜べなくなる。更にひどいことに、実際に自分が得をしているかどうかは関係ない。相手から見て自分が得しているように見えることが問題だからだ。

偽善について考えるのであればここまで人間の醜い心と向き合う必要がある。

>> 19

さて。偽善が必ずしも悪と言えるかどうかの話をしているのではなく、偽善と言われた相手が悪だというレッテルを貼られたと感じるかどうかの話をしている。

偽善者だと言われ、何とも思わない人や褒め言葉に受け取る人が何人いる？そんな人間は異常者以外の何者でもない。ほとんど無視できるレベルだと思うんだが。

>> 14

偽善者が悪口だと仮定して、その言葉が向けられるのって文字通り「悪人」なわけだよね。
でも実際には偽善を行っていても悪に直結するわけではない。
逆も然り。
そういう相手に対して指摘を入れるってのはよくある光景なんじゃないのって話をしてるんだが。
必ずしも「偽善」であることを指摘してはいけないかといったらそうじゃないケースも存在するというのが>> 6の概要です。
そういう意味では「偽善者ってただの悪口」ってのはお前個人の勝手な価値観と言えちゃうわけで、だからと言って「この世に存在する思考は全て勝手な価値観」になるとは言えません。
ものの価値観には蓋然性の有無という違いが出てくるからね。

>> 16

「善」と「偽善」の違いを考えたり、「最善」について意見交換して「善」に関する見識を深めるトピックです。

で、このトピックは結局何をするのが目的なの？しょうもない質問で申し訳ない

>> 6
偽善者ってただの悪口だよね？
悪口なんて面と向かって使ってはいけない言葉に決まってるんだが…。
これが勝手な価値観であり偽善であるなら、この世に存在する思考は全て勝手な価値観であり偽善になるな。

①本人が相手方に善行をする。
①は本人と相手方にとって善行である。偽善という批判は存在し得ない。なぜなら自己否定になるからである。
よって偽善と批判するのは本人と相手方以外の第三者である。本人にとっての善、相手方にとっての善、第三者にとっての善をそれぞれ考慮する必要がある。

第三者を考えないで結論でけた！万歳！なんてできませんがな。

まあこういう議論って定義がしっかりされてないと成立しないよね。結局そこに行きつく

純粋な善とは何かを考えるといいんじゃね

なんかあんまり深く考えてない意見で申し訳ないんだけど、自分は別に偽善でもいいじゃん派だな。例えば寄付なら偽善だろうが何だろうが実際重要なのは金額だし。寄付以外でも感情が関係ないってことは多いと思う。

>> 2

ネット上ならわかるがリアルで「お前、偽善者だな」とか言ってる人は見たことがない

みんな偽善者だからうわべを繕ってるんだろうね。
自然なことだよ。

そもそも偽善者って自分を卑下するときに使う言葉であるべきで人に対して使っていいような言葉じゃない

人に対して使っていいかどうかを勝手な価値観で決めてる偽善者だね。

「いじめはいじめられる側が悪い」なんてことを考えるのはいじめられた側だけで十分

とか言いつつ

いじめた側や無関係な第三者は絶対にそんな言葉を吐いてはいけない

と、無関係な第三者のお前が言及してる時点で同じ穴の狢、つまり偽善者だね。

「金が全てじゃない」って言うのは金持ってる人間が辿り着く発想であって、誰から見ても不幸そうな貧乏人が自分の身を顧みずに呟くようなことじゃない。

これも偽善だね。

他人への誹謗中傷なんて要らない。

中には「単なる誹謗中傷ではないもの」や「意味のある誹謗中傷」もあるのでは？
一概に何もかも決定してしまっているその姿勢は全体的に偽善だね。

その生意気で小賢しいだけの語彙力は自分を律するために使えばいい。

そもそも「偽善である」と指摘することが「悪」に直結するとは限らない。
リアルでも「偽善者だ」という表現はしないかもしれないが、「うわべを繕って本心を言わないこと」が問題視されるケースは、学校でも仕事でも恋愛でもあるんじゃない？

全体的に痒いところにまったく手が届いてない文章だなと思いました。

これだけだとあんまりなので、肯定的な意見も載せておきます。

• 本心ではない
  これは「偽善」の「偽」にあたる部分。
  しかし「優しい嘘」という例外もあるのでは。
  一概に本心ではないという事象だけを取り上げて咎めることには違和感を抱く。
  さらに言うなら「本心」をすべて曝け出す必要もないと思う。
  だってそれが「正しい」とは限らないから。
  「本心」が「正しくないもの」であったとき、それを表に出せば批判を受けるリスクがある。
  そういう人はむしろ「隠す」べき。
  自分を守るために。
  人間は動物と違って「我慢」という素晴らしい能力を持っている。
  「ありのまま」の自分（本心）が自分以外に受け入れられない側面があることに自覚的な場合は、本心を出さなくていい。
  どうしても本心を出して自由奔放に生きたいのであれば、「本心を変える」しかない。
  方法はもうひとつある。

• うわべを繕う

つまり演出。
他人に受け入れられる努力をするということ。
ただしこの手段が悪用されたとき、はじめて「偽善」と言えるのかもしれない。

１が最善？？？？？？？？？？？？？？はいー？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

自分と他人以外の第三者からは批判されるから最強でもないでしょ。三方良しにもなりませんよ。

さっき書いたけど、期待される問題の答えは「問題がおかしい」だよ。「そんな問題あるか！」って思う人は上のコメントのリンク見てね。この長方形の問題は知らなかったけどこういう系統のやつは割と有名。

>> 1のコメントに行き着くまでにいろいろなやりとりを想定してたのに>> 1の時点で真理突くなや。
何最善の一手打ち込んできとんねん。

「芸能人の政治的発信は積極的であるべきか」

別にいいんじゃね。
俺はHIP HOP好きだけど海外の反社会的なアーティストって結構ちゃんと考えてて信念に基づいて音楽の力使ってるイメージなんだよな。
だけど日本だといちアーティストがそういうことすると「音楽に政治を持ち込むな！」とかキレ始める層もいたりする。
それって裏を返せば政治的なものに対する嫌悪感みたいなものがあるんだと思うんだよ。
すでに話に出てる「根まわし」じゃないけど、そういううさんくさい部分がクリエイティブな文化を汚すというか、自由の悪用みたいに映っちゃうんじゃなかろうか。
同様に、芸能人が政治的発言をすることを問題視することも、そういうマイナスイメージが根底にあるんじゃない？
柴田淳の『月光浴』とかが好きでよく昔聴いてたんだけど、ふとTwitter見たらバチクソに政治に介入してるし。
イメージ崩れるわ〜とか思いつつも民主主義に基づいてしっかり自分の意思を発信してる姿勢ってのはもうなんかいろんな意味で開き直っちゃってるというか。
俺がそう捉えちゃうのもこの国の閉鎖的な空気に侵されてるから、とも言えなくもないし。
そもそも政治的なものへの嫌悪感や無関心ってのは今に始まったことじゃなくて、若者の投票率とか見れば一目瞭然だと思うんだけど、マジで興味ないのよ。
自分の生活に関係してくるっていう意識がほとんどない。
老人とかインテリみたいな人たちはある種政権批判することを享楽としてるし。
もちろん中にはクソ真面目に考えていろいろ調べて正しいことを発信してる人もいるんだろうけど、これだけ膨大な情報・広告・やらせが多いと何を信じたらいいかわかんないしめんどくせえしおもしろくないからやーめよってなるのも理解できる。
欺瞞に満ちたこの世界で大衆を都合よく動かそうとするいろんな人間の思惑が重なり合うこともひっくるめて愚民化政策のレールの上だったりして。

グローバル脳の信者を抱えてるホリエモンとか影響力ある人たちは「あなたがこういうことを発信してくれたらお金払いますんで」みたいな裏取引は普通にあるんだろうし。
ヒカルとかラファエルとかYouTuberですら企業案件で荒稼ぎする時代なわけじゃん。
炎上を利用するなんてあたりまえ。
真っ赤な嘘上等。
とにかく目立って認知され続けることが重要な有名人のほとんどにとっては民間人と考えてるベクトルが全然違うと思う。
特に有名になればなるほど関わる人種も変わってくるだろうし、情報の仕入れ先とかも民間人と違ってくるんじゃね。
それで、正義感持って有名である自分が今こそ発信すべきなんじゃないかと考える人もいるとは思うよ。
と思いたいけど実際はどうだろうね。
シンプルに金で動く人もいるだろうけど。
たとえば給料低い！国のせいだ！とか（言ってること自体は間違ってない部分も多分にあると思うが）クレームつけてる人が、万が一官僚で順風満帆な生活送ってたら同じこと言うんかね？とも思う。
立場が逆転してしまえば、「別によくね？俺困ってないし…」とか平気で掌返しする奴もあらわれるんじゃない？
「自分はそうじゃない」と言い切れるか？
結局な話、どんな綺麗事言ったって「自己都合」なんじゃねーの？とか思ってしまうわけ。
それが普通だし賢い選択だとも思う。あくまで個人レベルで見たときの話だけどね。
国力を上げようとか日本をもっと成長させようとかっていう信念も、お金を積んでいけばきっとどこかのタイミングで折れるんじゃないか？
そっちには傾かないバカしか信頼できないって話になってくる。
今の政治家、芸能人にそんな人間がどれだけいることやら。

柴咲コウさんの場合はよくわからんけど、少なくともそういう行動がリスクになることがわからないほどバカじゃないと思うから自分が正しいと思うことをただ発信しただけじゃないか。
やってる内容自体は俺は同意するし特に言うことないんやけどさ。
良くも悪くも誰かに利用されてたりする場合もあるかもしれないよね。
それが入れ知恵なのかお金なのかはわからないが、たとえそういう裏工作があったとしても結果的にいい社会にするための行動ならどんどんやるべきだろうね。
だってもう今の腐った社会は正攻法でどうにかなるレベルをとうに超えてるからね。
綺麗に勝利するなんてのはまず無理だ。
単に正しいことを言ってもすぐにもみ消されて終わるんだから。
情報統制やマスコミの偏向報道なんかずーっと擦り込み式に行われてる。
頭の悪い民意をどれだけ獲得して利用するかっていう競争になっちゃってるよ。

x-8を＠にすると各辺の長さは次の通り。＠は２超でないとならないけどそうすると９になりようがない。

答え早く　眠れない

灰色部分の面積は
20より大きくないとだめなはず

言論の自由は憲法の話で脅迫は刑法ですよ。あと自由権は民法を経由する事で私人間にも間接的に適用されますよ。まあこの場合は民事的な名誉棄損として作用するんでしょうけど。

「竹島は韓国の領土だ」は主体が竹島なので誰かの名誉を毀損したわけじゃないので民法適用はないですね。それと一私人の主張が国益を損なうまでになるんですかね。だったら誰かが「竹島は韓国の領土ではない」と言えば国益は回復する事になりますね。社会的制裁にもならないでしょう。

これみたいな感じ
まあ、長方形の問題については灰色のやつが長方形とは限らないから、問題がおかしいというかそれ以前に前提がガバガバだけど

いや、たぶんそういう事ではないと思うぞ。出題者は「問題がおかしい」というのが答えだっていうのが面白いってことだと思う

これ問題おかしいだろ。出題者がおかしいから当然か。きっと自分で解けないから誰かに解いてもらおうとしたんだな。はーあ。

>> 296

言論の自由(表現の自由)はあくまで責任とセットである、というのが1点目。
極端な例としては、相手を脅迫したり名誉や信用を棄損するような言論は保障されていません。
ビートたけしの発言に違法性があるかどうかは司法機関が判断することです。
違法性が認められれば、とうぜん然るべき責任をとらされます。

ひとまず「司法は違法性を認めなかった」と仮定して話を進めます。

言論の自由はビートたけしの発言を読んだ人たちにも与えられている、というのが2点目。
ビートたけしの意見に賛成する権利と批判する権利のどちらも認められています。
発言を聞きつけた愛国的な日本人がビートたけしを批判するのもその人の自由であり
韓国人が「彼の言っていることは正しい！」と賛同するのもまた自由です。
なお、当然これらの自由も司法により制限される場合があります。

そもそも憲法は国民の権利を守るため政府に課される内容である、というのが3点目。
私人相互の関係において憲法は直接作用しません。
言論の自由が直接的に保障しているのは「国民は政府に対して自由に意見を述べても良い」という内容です。
ただし、私人相互の間においても、片方の当事者の人権が実質的に脅かされるような場合には、憲法が間接的に作用することはあります。
つまり、ビートたけしの自由が実質的に脅かされている or ビートたけしが他者の自由を実質的に脅かしている　と司法が判断した場合、憲法はその自由を守るために機能します。

この矛盾した状態を解決するためにも

「社会的制裁」の主体は誰なのでしょうか。

• 番組への出演が取り消される
• 活動自粛へと追い込まれる

少なくともこの2点について、制裁行為の主体となるのは番組制作会社だと思うのですが
「ビートたけしの発言を批判する国民」と「キャスティングを避けてビートたけしを干すTV局」はそれぞれ別の存在です。それぞれ別の思想により別の権利を行使していると思うのですが。
いろいろごちゃ混ぜになってるので矛盾があるように錯覚しているだけだと思います。

この状態は果たして健全と言えるでしょうか

さきほど「矛盾しているわけではない」と言いましたが、不健全という点においては同意です。
そこで関連してくるのが>> 294に書いたロビー活動の話です。

これは極端な話ですが、竹島を開発したがっている韓国企業が「北野さん、竹島は韓国領なんですよ。なぜなら～～」とビートたけしを説得し、彼をロビイストとして登用することは法律上可能なわけです。
もちろん、その依頼を受けるかどうかは「ロビー活動の見返り」と「キャスティングされなくなるリスク」を天秤にかけてビートたけしが自分で決めることになりますが、法律上は可能なわけです。
逆に、日本の団体がチャン・グンソクを説得して竹島は日本領だと主張するロビー活動を依頼することも可能です。

今の日本人の感性では「工作員ってことか？卑怯な手段だな･･･」と思われがちで、その美意識はとても素晴らしく世界に誇れるものだとは思いますが、悪く言えば平和ボケです。
『他国は次々とそういうことしてくるかもしれない、そして日本が出遅れているだけで世界的にはそういうのが常套手段なんだ』という不安を、我々はもっと強く自覚すべきだと思います。
政治家が内々で汚れ仕事を引き受けてるだけでは間に合わない時代が既に到来しています。

政治的発言をした芸能人が制裁を受けてしまう不健全な社会を是正する必要があることには同意しますが
そのための手法は「社会的制裁に根拠を与える」ではなく「ロビー活動に透明性を伴わせる」であるべきだと俺は思います。

ネット上ならわかるがリアルで「お前、偽善者だな」とか言ってる人は見たことがない

そもそも偽善者って自分を卑下するときに使う言葉であるべきで人に対して使っていいような言葉じゃない

こういうのって実際には色々あって

「いじめはいじめられる側が悪い」なんてことを考えるのはいじめられた側だけで十分であって、いじめた側や無関係な第三者は絶対にそんな言葉を吐いてはいけないし

「金が全てじゃない」って言うのは金持ってる人間が辿り着く発想であって、誰から見ても不幸そうな貧乏人が自分の身を顧みずに呟くようなことじゃない。まずは最低限の金を手に入れて、まともな生活をしろってね。

他人への誹謗中傷なんて要らない。その生意気で小賢しいだけの語彙力は自分を律するために使えばいい。

善行で他者をすくって自分のうわべも繕えるなら
自分と他人、両方喜べるから最強という事実

面白い…のか…？この問題の面白さが理解できん。

主眼となっていたロビー活動の件に言及できなかったことは不問にしてください。