>> 50 話聞けよ。これ>> 34とか>> 45とかで何回も言ってんだけどさ、
定義化することへの批判
に対して俺は何１つ意見なんてしてねーんだわ。 お前がうつ病を保険適用外にしたいだとか、うつ病と診断されたやつがどうなるべきか好き勝手語ればいいじゃん。別に止めたりしねーからよ？
お前がそれを主題にしてないことくらい最初から分かってんだよ。 ただお前は
うつ病は「甘え」であり「病気」ではない
と発言した。 これを主題とした話ではないにしろ、この発言をしたのは紛れもない事実だよな？ そして俺がその主題を無視して一部の発言をピックアップすることの何がおかしい？ 話しかけるときは必ずしも主題に乗っかって話さなきゃならない法律でもあんのか？
>> 49 お前が大丈夫かよ。 私はうつ病の定義について異議を呈しているのではない。 そもそも定義化することを批判している。 この違いが分かるかな。
今でもうつ病は病気ではないと考えています。
その定義の妥当性に異議は呈していないことは本文を読めばわかるでしょ。
お前大丈夫か？
訂正
意義バツ 異議マル
>> 44 だからなんなんだよ。 今でもうつ病は病気ではないと考えています。 一方で医学が病気だと定義していることは承知しているし、その定義の妥当性に意義は呈していないことは本文を読めばわかるでしょ。
>> 40 その小物に指摘されるようなガバガバな発言したお前が悪いよね。
一応言うけど「そういうことを言う」のと「そういう話をする」のは違うからね？ 俺が言ってるのは前者の方。
>> 43 いや、もう無理だってお前ｗ
そもそもうつ病は病気なんかじゃない。「一過性の精神状態」なのである。
って>> 4ではっきり言っちゃってるもんｗ
>> 41 残念だけど全然違います。 定義が妥当ではないなんていうそんなしょうもない話はしていません。
俺が「うつ病が病気に定義されることの妥当性」の話をしているのは医学的根拠を求めた>> 12を見れば分かる話じゃん？ 俺の主張の矛先（論点）をすり替えて錯乱させようとするの見え見えなんで止めましょうね。
俺には効きませーん＾＾
>> 39 その定義が妥当ではないと疑問を抱いたわけですよね？
うつ病は病気か否か
を「うつ病は病気とされるのが」と解釈すべきところを「うつ病を病気に定義されているか」とさりげなくすり替えて頑張って乗り切ろうとしてるところ申し訳ないんだけど、前者の話なんで＾＾；
お前が「うつ病を病気と定義されている」ことを理解しているのは分かってますし、こっちもそんな話してないのは理解してますよね？
だって>> 4の「病気ではない」ってその定義を理解していなきゃできない発言じゃないですか？ にもかかわらずそんなところに突っ込むバカっているんですかね？
てか、これほど長文で主張しているところに、噛み付く内容が「うつは病気だ！」っていうところが小物臭甚だしくて可哀想になるわ。
>> 38 主張の趣旨と構図を理解してくれ頼むから。 医学がうつを「病」と定義しているということは一つの事実だとして記事を書いてるし、そのことは本文中にも書いてるよね。
また本来”一過性の精神状態”であるはずの欝を"病"と定義しなおすことで、福祉は更に巨大産業へと成長を遂げた。
と。
医学がうつを病だと定義しているのは理解しているのに、「うつは医学的に病気だ」と指摘することの頭の悪さにそろそろ気付いてくださいよ。
>> 37 はぁ？ｗ お前>> 4で
ってはっきり言ってますけど？ｗｗｗｗ
>> 34 意見してるって…笑 医学がうつを「病」と定義していることは百も承知で記事を書いてるのに、そこに意見するってどういうことだよ。 まじで頭悪いよね。
>> 33 だから俺はその諸問題について意見してねーっつってんだろｗｗｗｗｗｗｗ
>> 31 勉強になりました。
>> 32 話聞いてる？
俺は「うつ病は病気か否か」という点で意見してるだけで、
救済という名の薬漬けによって人々を堕落させることが、あたかも善行かのように行われている現況
に対するお前の批判なんか問題視してねーわ。
結局論点すりかえてんじゃねーかｗ
医学が「うつ病」と定義することによって起こっている諸問題を批判しているこのテーマが、生理現象の問題ですか？笑
>> 30 この問題は生理現象の問題ではないですよね笑
>> 26 昔は、新規で開業医となる医師の多くが院内処方を選択していました。しかし、医療費削減の流れを受け、 公定価格である薬価は年々引き下げられています。差益は縮小の一途を辿り、今では「ほとんどない」と断言する医師もいるほど。 つまり財政的に見ると、院内処方を選んだクリニックは不利になる可能性が高いと言わざるを得ません。
私は、院内処方を辞めて処方箋を書くまでにしたのです。 なので、薬をたくさん出しても利益にならなくなったのです。
>> 29 人間の生理的現象を扱う分野が「医学」だからだが？
>> 28 いやだから、なぜ医学的根拠が至高のものになるのかって聞いてんじゃん。論点ずれてるのはそっちですね。
>> 24 何の話してんだお前？ うつ病が病気ではないとか素っ頓狂なことぬかしてやがるからそこを指摘しただけで、それによる影響等ひいてはそれについてのお前の持論について意見した覚えは１度たりともないんだけど。 そういう論点すり替えをストローマンって言うんだぞ。
レベル低いやつばっか。 主張の趣旨とその構図すら理解できていない。
>> 25 金にならない診断はらしくないですよ先生
>> 23 前にインタビューを受けた時にも言いましたが、お薬だけでは治りません。 お薬にはなるべく頼らずに、生活習慣を見直し、運動もしましょう。 直ぐに「お薬処方してもらいます」との思考が鬱病をもたらしてしまうのです。
>> 22 全然だめだこいつ。 医学が「うつ病」と定義することによって金になる一大産業を築き上げ、救済という名の薬漬けによって人々を堕落させることが、あたかも善行かのように行われている現況を批判しているのに、なぜ医学的根拠こそが至高のものになるというんですか。
>> 21 お薬処方してもらいます
それが医学的根拠に勝らないならいくら読んでも意味ないが。 蜀犬日に吠ゆってやつだよ。
一過性の精神状態であっても治療は必要です。 天使さんは、直ぐに治療に専念した方が良いと思われます。
全体を読んで、主張内容を正しく理解してくれ。 なぜ疑問を呈しているのか。 それはしっかりと書いています。 いちいち頭悪いんだよお前。
医学が根拠を元にそうしているものに根拠もなく疑問抱いているなら頭悪いのはお前の方だよ。
>> 16 恐れ入りました。
医学的にこうであるとされているものに疑問を呈しているところに、医学的根拠を求めるところがもう頭の悪さ全開だよね
はい論破。
で、言いたいことは？
だよね。
ないよそんなの
それならこれも嘘ってことでいいですか？ 本当なら医学的根拠示してどうぞ。
>> 50
話聞けよ。これ>> 34とか>> 45とかで何回も言ってんだけどさ、
に対して俺は何１つ意見なんてしてねーんだわ。
お前がうつ病を保険適用外にしたいだとか、うつ病と診断されたやつがどうなるべきか好き勝手語ればいいじゃん。別に止めたりしねーからよ？
お前がそれを主題にしてないことくらい最初から分かってんだよ。
ただお前は
と発言した。
これを主題とした話ではないにしろ、この発言をしたのは紛れもない事実だよな？
そして俺がその主題を無視して一部の発言をピックアップすることの何がおかしい？
話しかけるときは必ずしも主題に乗っかって話さなきゃならない法律でもあんのか？
>> 49
お前が大丈夫かよ。
私はうつ病の定義について異議を呈しているのではない。
そもそも定義化することを批判している。
この違いが分かるかな。
お前大丈夫か？
訂正
意義バツ
異議マル
>> 44
だからなんなんだよ。
今でもうつ病は病気ではないと考えています。
一方で医学が病気だと定義していることは承知しているし、その定義の妥当性に意義は呈していないことは本文を読めばわかるでしょ。
>> 40
その小物に指摘されるようなガバガバな発言したお前が悪いよね。
一応言うけど「そういうことを言う」のと「そういう話をする」のは違うからね？
俺が言ってるのは前者の方。
>> 43
いや、もう無理だってお前ｗ
って>> 4ではっきり言っちゃってるもんｗ
>> 41
残念だけど全然違います。
定義が妥当ではないなんていうそんなしょうもない話はしていません。
俺が「うつ病が病気に定義されることの妥当性」の話をしているのは医学的根拠を求めた>> 12を見れば分かる話じゃん？
俺の主張の矛先（論点）をすり替えて錯乱させようとするの見え見えなんで止めましょうね。
俺には効きませーん＾＾
>> 39
その定義が妥当ではないと疑問を抱いたわけですよね？
を「うつ病は病気とされるのが」と解釈すべきところを「うつ病を病気に定義されているか」とさりげなくすり替えて頑張って乗り切ろうとしてるところ申し訳ないんだけど、前者の話なんで＾＾；
お前が「うつ病を病気と定義されている」ことを理解しているのは分かってますし、こっちもそんな話してないのは理解してますよね？
だって>> 4の「病気ではない」ってその定義を理解していなきゃできない発言じゃないですか？
にもかかわらずそんなところに突っ込むバカっているんですかね？
てか、これほど長文で主張しているところに、噛み付く内容が「うつは病気だ！」っていうところが小物臭甚だしくて可哀想になるわ。
>> 38
主張の趣旨と構図を理解してくれ頼むから。
医学がうつを「病」と定義しているということは一つの事実だとして記事を書いてるし、そのことは本文中にも書いてるよね。
と。
医学がうつを病だと定義しているのは理解しているのに、「うつは医学的に病気だ」と指摘することの頭の悪さにそろそろ気付いてくださいよ。
>> 37
はぁ？ｗ
お前>> 4で
ってはっきり言ってますけど？ｗｗｗｗ
>> 34
意見してるって…笑
医学がうつを「病」と定義していることは百も承知で記事を書いてるのに、そこに意見するってどういうことだよ。
まじで頭悪いよね。
>> 33
だから俺はその諸問題について意見してねーっつってんだろｗｗｗｗｗｗｗ
>> 31
勉強になりました。
>> 32
話聞いてる？
俺は「うつ病は病気か否か」という点で意見してるだけで、
に対するお前の批判なんか問題視してねーわ。
結局論点すりかえてんじゃねーかｗ
医学が「うつ病」と定義することによって起こっている諸問題を批判しているこのテーマが、生理現象の問題ですか？笑
>> 30
この問題は生理現象の問題ではないですよね笑
>> 26
昔は、新規で開業医となる医師の多くが院内処方を選択していました。しかし、医療費削減の流れを受け、
公定価格である薬価は年々引き下げられています。差益は縮小の一途を辿り、今では「ほとんどない」と断言する医師もいるほど。
つまり財政的に見ると、院内処方を選んだクリニックは不利になる可能性が高いと言わざるを得ません。
私は、院内処方を辞めて処方箋を書くまでにしたのです。
なので、薬をたくさん出しても利益にならなくなったのです。
>> 29
人間の生理的現象を扱う分野が「医学」だからだが？
>> 28
いやだから、なぜ医学的根拠が至高のものになるのかって聞いてんじゃん。論点ずれてるのはそっちですね。
>> 24
何の話してんだお前？
うつ病が病気ではないとか素っ頓狂なことぬかしてやがるからそこを指摘しただけで、それによる影響等ひいてはそれについてのお前の持論について意見した覚えは１度たりともないんだけど。
そういう論点すり替えをストローマンって言うんだぞ。
レベル低いやつばっか。
主張の趣旨とその構図すら理解できていない。
>> 25
金にならない診断はらしくないですよ先生
>> 23
前にインタビューを受けた時にも言いましたが、お薬だけでは治りません。
お薬にはなるべく頼らずに、生活習慣を見直し、運動もしましょう。
直ぐに「お薬処方してもらいます」との思考が鬱病をもたらしてしまうのです。
>> 22
全然だめだこいつ。
医学が「うつ病」と定義することによって金になる一大産業を築き上げ、救済という名の薬漬けによって人々を堕落させることが、あたかも善行かのように行われている現況を批判しているのに、なぜ医学的根拠こそが至高のものになるというんですか。
>> 21
お薬処方してもらいます
それが医学的根拠に勝らないならいくら読んでも意味ないが。
蜀犬日に吠ゆってやつだよ。
一過性の精神状態であっても治療は必要です。
天使さんは、直ぐに治療に専念した方が良いと思われます。
全体を読んで、主張内容を正しく理解してくれ。
なぜ疑問を呈しているのか。
それはしっかりと書いています。
いちいち頭悪いんだよお前。
医学が根拠を元にそうしているものに根拠もなく疑問抱いているなら頭悪いのはお前の方だよ。
>> 16
恐れ入りました。
医学的にこうであるとされているものに疑問を呈しているところに、医学的根拠を求めるところがもう頭の悪さ全開だよね
はい論破。
で、言いたいことは？
だよね。
ないよそんなの
それならこれも嘘ってことでいいですか？
本当なら医学的根拠示してどうぞ。