RoundTable

おまえググり過ぎだろwwwww

俺は明日から職場にカンヅメだから早く終わらせてーんだわwwwww

一口に言うと展開力も大局観も無い

>> 168

「合致していない」は言い過ぎだよね。
なんせ「最初からわかってた」わけだから。
俺がどういうニュアンスで言っていたか理解していたなら話をこじらせる必要もない。

「多少なりともある」なら俺の指摘に聞く耳を持ってもいいのでは？

それに俺にとって「勝ち」などどうでもいい

それを表明することに何の意味がある？
俺がいつ「インパクトを持て」と言ったんだ？
繰り返しになるが、「見づらいより見やすい（または伝わりやすい）表現をしたほうが読み手にしっかり理解してもらえる」という意味でアドバイスしただけだろうに。
何をそんなに反発しているのか謎だ。

俺は最初から喧嘩師の論理的思考に、期待などしていない

これも補足説明がなければ「多少なりともある」から読み取れんぞ。
「期待してないから相手が理解しなくても一方的に話を展開するんだ」ってことか？
もう一度聞くけど、そのコミュニケーションおもろいか？
それじゃあますますお前の態度がコミュニケーション不全に陥っているとしか言いようがない。

「指摘したいことが山ほどあるならすればいい」としか言ってねーぞアホ

その発想に至るのがすでにおかしな話だ。
かくかくしかじかの理由ではっきりと指摘しない動機を述べているにもかかわらず
指摘すればいいとはどういうことなんだ。
さっぱり意味がわからん。

質問：
回答：

わざわざ空欄を用意してやったのにフル無視とは…。
そんなに当てはめる作業に億劫になるのはどういうわけだ。
これじゃあ俺の追及に言い返せないと見られても致し方ないぞ。

俺はアンカ間違えても誰かさんみたいに修正なんてしねーよ笑

まあ「無」を取り扱う議論故>> 39見ても明らかだが<<42の立場になるよなあ？

イエスかノーかで答えろ雑魚

案外すぐ化けの皮剥がされちゃったな

数分で前言撤回しなくちゃならないほど怯えさせた？

何「チェリーピッキング成功してまーす」を修正してんのコイツwww

自分が凄く恥ずかしい存在だと思ったから言ったこともヘーキで書き直す

相当焦ってんな

>> 39
宇宙存在ありきでの無を論ずる＝俺
宇宙存在そのものを無として論ずる＝おまえ

こういうことか

>> 38

これキモすぎてすき
キモカワイイってやつ？？

>> 37

看破されたんだwへーw

どwこwでw？

論理的な非妥当性を主張せず謎の「それハッタリだから！」

うん、看破ってどwこwでw？

>> 35
既に説明したはずだ。
俺はお前の言っている内容を批判したんではない。
「無の証明の究極」なんだから、証明自体の認識可能な範囲での始点の部分では？という話をしてる。
少なくとも「無の証明の究極」は発展的に具体化させた宇宙の無の部分ではないだろうという話だよ。
こう説明したがもっと根本的な部分が理解できてないようなので言っとくと、俺は「無の証明って究極のところ」って「無の証明の究極」であって、「お前の究極」ではないだろ？ってことを言っているんだよ。

>> 36
まだホイミ足りなかった？

はやく>> 35に答えてみろよ

「論理ズラー」

田舎方言使って俺に「かわいい」と思われるとでも思ったか？
俺に媚び売るならもっと早く売ってた方がお前のココでの生存確率も上がったのに損したな

チェリーピッキング成功してまーす

バカかコイツ

1レスで俺に看破されて本当なら

「凄く恥ずかしい立場」だってことに気付けてねーあたり相当の雑魚だわ

しかも自分で出した仮説でそのままカウンター食らってやんの

失笑もんだな

>> 34
チェリーピッキングっていう集合の要素を寄せ集めて小集合作り出してその普遍性を集合全体のものと主張するだけなんてこと全くしてないってのと、"無の証明"の確証の無さを指摘する上で論理的に不十分な部分を命名されて既に概念化された部分を複数例示しているだけで、なんでこれとチェリーピッキング結びつけてんのかが謎過ぎる。

ところで今更なんだけど、お前が言ってた既知的概念ってなんなんけ？？
論理的な指摘を要求してたみたいだから話すけど、概念って命名されて根元事象を分節することによって生じるものであって、概念自体が既知という前提の上に成り立つものなの。それを内包される集合みたいな感じで「既知的概念」という言葉使ってんの意味不明なわけよ。
どういう意味が伝えたかったのか説明してね～w

ついでに言っとくと、俺と争ってもズラ～と論理云々しか出てこないから、理解できないとか理解したくないとか論理とかめんどくさいとか思うんなら、俺の相手しない方がいいと思うよ。

>> 34
言ってる意味が全くわからない。

お前がしてることは言い訳ばかりでひたすら自分にホイミ掛けてるつもりなだけ

本流に全く触れられていない

俺が「究極」と言った事に対して「ちがう」と反論しお前は「究極の無」を例として出したよな？(分かってるかこいつ)

俺が究極と言おうが言うまいがおまえは俺の出した「無」だけを否定し異なる「無」を例としてだした

何が違うか説明しろ

俺は説明する立場にない。なぜなら本スレで他人様の出した無の考察を否定することなどできないからな

お前だけだよな？

俺の「無」を否定したのは

なんでだ？

「表現の仕方に問題がある」なんて言いがかりじゃん。

言いがかり？？表現と主張が合致していないのに、そのことを指摘されたら言いがかりとw？？

「勝ちたい思いがある」から「どうでもいい」って認識に変わっちゃってるわけだ。

さあ出ました文章改編モード。

「勝ちたい思いは多少なりともある」って言ったんやで。
こんときに、「どうでもいい」ってググる限り「あまり興味がない」って意味が普遍的みたいなんだけど、何がおかしいん？って結構前の方から聞いとると思うんやが。
いつまで「認識変えちゃってるもん！」って駄々こねてんの？
「多少なりともある」と「どうでもいい」が異なるものだという基準も、「多少なりともある」に対する認識も、カナメが勝手に作ったものって話もしただろ？
いつまで話を巻き戻そうとし続けるんや？？？

「程度の話」では片付けられない表現上の問題
これって今度は「程度の話じゃないもん！」的な展開しちゃう感じ？詳細を聞かせてね。さっきまで「これは程度の話だ！」って言ってたんだから。

「KANAMEが関係ない話に見えちゃってる」ことを証明するには、「どこがどう関係がないと見られているのか（どこがどう関係があると言えるのか）」について説明する必要があるよね。
それがまったくない、という話をしてるわけ。

ゾンビかな？
ここについて

1.お前が散々「一方通行」とスルーしてきた部分で説明していて、具体的にどの部分なのかを示しても一方通行だからしらな～いの一点張り。それでいて「説明がなされていない」。有利な部分をどこかしらで見つけ出すまで不利な部分は「知らない」「見てな～い」戦法かな？論理的昇華を目的とする上では参考には全くならんが、喧嘩師がそれで倒せるというのなら、是非使わせてもらうよ。

2.具体例示せ！で何の具体例か分かると思うなや。これと同様に、俺はお前に疑問部分があれば質問しろと言った。

「指摘箇所はいくらでも作り出せることの根拠になる」ってことは、逆に言えば同じ要領で指摘してる部分が以前に存在してるって自ずと理解できる箇所が存在してるかもってことだよ。

？？？可能性論と証明を混同しちゃってる感じ？

「KANAMEは指摘したいことが山ほどあることを証明したい」ということが前提で話を進めてしまってるんだよね。

進めてねーよアホ。同様に俺がそんな前提を敷いていることを前提にしているお前のミスリードだよ。
「指摘したいことが山ほどあるならすればいい」としか言ってねーぞアホ
体言化された実体有らずの主張は、お前が、俺が「この話は関係あるよ」と言っていることに対してしている批判と全く同じだろーが。

相手を批判したいあまり話の要点を掴めていない。

もはや内容においてマウントをとることを放棄しちゃったかのよう。

だから、どこ？
俺のどの質問に対してパルスくんのどの回答がどのように関係があるのかやっぱり書かれていない。
絶望的なコミュニケーション能力不足だぞ。

www一応聞くけど、お前、「一方通行」って言い張ってたとこ読んだ？？？
そこで答えてる言うたよな。そもそもお前が1つにまとめろって言ったんだぞ？そこで俺は論理的な分解、つまりお前の質問を補助仮説の検証として個々に回答することをせず、流れのなかですべてに回答する形をとった。
結局お前が求めた表現やったところで、論理的な話題に関しては理解しづらいんやな。最終的に今お前が求めているのは、俺が当初から言っていた、論理的思考において効果的である、「個々に分解して質問に答えを直結的に示す書き方」なわけだw。
もし「一方通行」の部分を読んでいて、「関係がある」という主張が理解できなかったと言うのなら答えるよ。
ただ、読んですらいないのならば、何度示したところで示してないって言い続けるタイプだろうし、説明する気も更々ない。

うーんwwwあくまで可能性論的な学説の存在述べてて「確証付けられてない」って話でしかないんだからチェリーピッキング的なもの(チェリーピッキングではなく論理的に主張に適切な例示)は成功してまーす！！！wwww中身すっからかんレスポンスくそだるいからもうワンパンでwww

宇宙の存在否定を俺はどこでしたんやwwwwwwほんで俺は「有は確証付けられないこと」を言ってるだけで「無を主張する立場」なんて一度もとってねーぞwwwww出直してこい

見せかけだけでかなりレベル低いようなので努力してください。(ごめんね、喧嘩ってスタンスとるからってことで煽ってるわけじゃなく、あなたさんそもそも論理的な集合の解釈ができてないと思う。論理的に主張したいなら解釈できるようになってからでどうぞ。)
以上。

>> 22

引き算かどうかは知らんけど、主催者としての段取りの良さ（簡単に見えて実はフォーマット決めるのとかクソ面倒臭い）や大会以降の霧雨のレスはこのトピック然り目を見張るものがあるけどね。
むしろなぜ今まで変なことばかり言ってただならぬ反感を買い続けていたのか疑問。
そんなことが書けるなら最初からやれよって感じだけど、この短期間でいろんな人に触発されて変わったのかな。
いい影響を受けてると思うよ。

>> 24

良くも悪くもランキングってのを真に受けすぎな気はするね。
たとえばソーシャルゲームのランキングにいちいち目くじら立てる奴ってあんまいないじゃん。
ゲームとしての分別がついてない奴以外はね。

ここでの喧嘩もしょせん言葉を使った「嗜み」なわけだけど、そこらへんの認識に相違があるのかな。

ランキングそのものに対する嫌悪感から荒らしまで発展したのは今のところ一名だけだけど
この掲示板を利用する以上は記載されることがあるってちゃんと但し書きしてるんだけどね。

そういう意味じゃ運営側の判断は間違ってなかったと思うよ。
なんたって喧嘩サイトとそれ以外の分別がついておらず話が通じない奴ってことだからね。

そんな会話不全一人のせいで掲示板の質を下げられたらたまったもんじゃない。
他のユーザーにもいい迷惑だ。

「屁理屈の捏ね合いに終始する喧嘩」はまさしく黒うさぎが「先鋭化」という言葉で危惧していた事態。
勝敗に執着するあまり生産的なコミュニケーションがとれないような稚拙な精神の持ち主にここは適さないだろうね。

>> 7の言ってることがよくわからなかったんだけどちゃんと元ネタを確認するためにアニメ見てみたよ。

作中に登場する12体の強い鬼のことを「十二鬼月」って言うんだね。
ただ、その位を上から順番に並べるのではなく、戦闘力が一定以上の鬼を「上弦」として壱〜陸で区分されている。
同様に、一定以下の中でもそこそこ強い鬼を「下弦」として壱〜陸の位が与えられると。
その合計値で十二というわけだね。

この仕組みはあんまり角が立たなくていいのかな〜なんて気もした。
採用しよかな。

ただ表現まで丸パクリだとアレだからなんかいいネーミング考えてくれ。

ま〜だ考え中かね。

パルぴっぴ笑

クソ弱ぇ

得意の長文どした？

無理か？ギブ？

>> 23で俺たち「だけ」の共通認識をキッチリ裏取りされてんだから

早く喧嘩師様に土下座したほーがいいんじゃね？

土下座したテメーにションベン掛けてやるからよww

おーい、名前なんだっけ？まあどーせぐちゃぐちゃに潰されるオモチャだから雑魚助でいーやw

雑魚助死んだ？

おにぎりさん待っててあげるから書き込み頑張ってね〜♪

論争スキルも無ぇ
支配力も無ぇ
魅力も無ぇ
テメーみてーなゴミ相手に見世物小屋としてスレ盛り上げてやってるんだから必死にもがいてみろや笑えるから

>> 23

KANAME様

引用符はその記号の後に半角空白を開けるといけます。

ありがとうございます。最近はプレビューボタンを押して確認するようになりました。勉強の日々です（笑）

「偽善」はわかるけど、そこに対して「恥」という認識を持つのはまた別の話だと俺は思ってるんだよ。
これは何に基づいてそういうネガティブな判断を下していると思う？

考えてみると、クリティカルな質問ですね。
まず「理想とは違う目的（気分で募金）」で募金の行為に至った自分を知っています。そこで目的を隠そうとしているので、恥を感じます。つまり本当のことを言えばいいのに、「見栄」を張っている自分が恥ずかしいのです。確かに偽善とは別の話ですね。認めます（笑）

次に、「本来の自分は恥を望んではいない」とする理由を知りたい。
なぜ恥ずかしいことは望まれないのか？

付け加えるに、見栄を張ることで感じる恥を望んでいません。というより、見栄を望んでいません。しかし張ってしまう時があります。どうしたら見栄を張らずに、さらけ出せるのか。
もっと言えば、苦役列車という私小説を思い出します。作者の私小説なのですが、「自分の身の上の話を悲しそうに語っても面白くない。ギャグにしなきゃいけない」みたいなことをおっしゃってました。どうしたら、見栄を張らずに、出したくない自分を笑い話のように出せるのか。強くありたいものですね。

いやあ、ほんと反響薄いな。意外すぎる

下位層って呼ばれてほいほい返事をするようなプライドで喧嘩師やってる奴は少数派だろうからなｗ

ぶっちゃけ詠み人はさっさと喧嘩神にいってランキングから消えてほしいなと思ってたけど、新規参入者から見たらどうなんだろうね。
「身内ノリの掲示板かよ」とか思ったりするのかな。俺なら思いそう。

メリットとデメリットがどっちもないがしろにできねえ。。

ちなみにランキングに関しては、増えてきた喧嘩神たちでコンセンサスゲーム的なノリで決めるのもいいなとか思ってた。

>> 21
く…やはりそうなのか…
この俺様はまだ引き算喧嘩の風上にも置けないというのか…

認めぬ認めぬぞ…

なんかしらスタイルをもってる喧嘩師は、強い弱いに関わらず見てて面白いよな。大会ではスタイルを持っている人が多い印象だった。

俺にはスタイルがない。しかも、フリースタイルなのではなくスタイルレス。最悪だ

今更無人島云々を蒸し返すのもアレなんだが、、、

人間とてそこまで脆弱じゃないでしょ。

ぶっちゃけ何も持っていかなくたって正しく生きる術さえ知ってれば生きていけるんじゃねーかと思う

だからこそのサバイバルブックだったんだが…ものの見事にスルーされたよね

これが砂漠やら南極やら宇宙船だったら無理だけどな

2人とも唾飛ばしまくりながらめっちゃ早口で言ってそう

>> 21

引用符はその記号の後に半角空白を開けるといけます。
一行以上改行しなければひとつ「>」をつけるだけで継続して効果を発揮してくれるので楽ですよ。
また、他人の投稿がどういう入力構成になっているか調べる場合は、他人の投稿の日付の部分を押して下にいくと「ソースの表示」っていうチェックボックスがあるから、そこを押して見ていただくと理解が深まるかと思います。

彼に共感を示しているバンドルさんに聞きたい。
「偽善」はわかるけど、そこに対して「恥」という認識を持つのはまた別の話だと俺は思ってるんだよ。
これは何に基づいてそういうネガティブな判断を下していると思う？

次に、「本来の自分は恥を望んではいない」とする理由を知りたい。
なぜ恥ずかしいことは望まれないのか？

>> 44
ふむ。誤解してなさそうでよかった。
そこについてはもう何も疑問に思うことはないです。

・パルスくんの言いたいことについて

主張というのが相手が納得することを前提にはしていないため、主張内容が客観的に正しいという事実がなくても、主張自体は成立すること。つまりいかなる場合にも主張すること自体に証明の必要性は生まれないこと。

これ、つまるところ言いっぱなしなら、いかなる時も証明を必要とせずにできるよね、という話かな？
「主張=相手に言い放つ」という話なら、何をそんな当たり前のことを言っているんだろうという感じだな。
おそらく、パルスくん自身が挙げている例示の

「あいつは無実であることを証明できていないから無実を主張するには証明する必要がある！」

この文中に表記されている主張であったり、詠み人知らずが考えている主張というものは、単に相手に対して言い放つというニュアンスとは違うんじゃねぇの？
それこそ、その主張を聞いている相手方や第三者を納得させることが前提に組み込まれていての主張という言葉の使い方をしているだけだと思うけど。
「主張」という言葉の使い方が、どちらが正しいとか、表現を変えるべきだったのかとか、そういうことについては触れないでおくけど、単純に文意を読み取れなかった結果パルスくんは「詭弁」という結論に帰着したのだろうと思う。

ポイズンまさよし氏は忙しいとの報告が俺に入っているので、僭越ながら彼に代わり俺がこのトピックを進めていこうと思います。

>> 20

とてもいい着眼点だと思う。
技術を行使することを含めて自分というひとつの存在として見なせるのではないか、という話だね。

また、人工物も自然現象のひとつにすぎない、という見解もまさしくその通りだと思うよ。

分けて考える

これがたとえ「欺瞞」であったとしても、そこには確かに「分けてしまう精神構造」があると思うんだよね。
俺がしたかったのは「それは何か？」ということを突き詰めていくことだよ。
意見があれば頂戴したい。

「こっそり」っての従来の掲示板のsage機能で、それを使うと↓マークがつくから重力おにぎりはそんな機能使ってないよ。
通知がこないのは単にレンアンカーつけてないから。
自分がしてることを相手にやられると使い勝手悪いっしょ？
だからそのへんも含めて別トピで指摘してるわけだけど、疑問が晴れれば何よりです。

>> 165

「最初からそんなことわかってた」なら、「すべての解釈がなくせるという意味ではない」ということもわかってたはず。
にもかかわらず、「表現の仕方に問題がある」なんて言いがかりじゃん。
ところがパルスくんの場合は、>> 115にも書いてあるように文意が「勝ちたい思いがある」から「どうでもいい」って認識に変わっちゃってるわけだ。
根本的に言ってることが矛盾してるってことは「程度の差」で片付けられない表現上の問題があるよねって話。

「KANAMEが関係ない話に見えちゃってる」ことを証明するには、「どこがどう関係がないと見られているのか（どこがどう関係があると言えるのか）」について説明する必要があるよね。
それがまったくない、という話をしてるわけ。
テンポ遅くね？
本当は関係ないけど関係あるように振る舞わないと都合が悪いから勢いだけで誤魔化しているのかな？とか思っちゃうよ。

「指摘箇所はいくらでも作り出せることの根拠になる」ってことは、逆に言えば同じ要領で指摘してる部分が以前に存在してるって自ずと理解できる箇所が存在してるかもってことだよ。
できる話をしない理由はすでに「パルスくんがミスリードを起こしてしまうリスクがあるから」みたいなことを書いているし、これ自体注意喚起だったんだけど
俺の忠告を無視して自省することなく「STAP細胞」やら「無の証明」やらまるで「KANAMEは指摘したいことが山ほどあることを証明したい」ということが前提で話を進めてしまってるんだよね。
これはまさしくミスリードだよ。

相手を批判したいあまり話の要点を掴めていない。
そのことにもうそろそろ気付いてもいい頃じゃないか？

関係あることについての説明は上の方で書いた

だから、どこ？
俺のどの質問に対してパルスくんのどの回答がどのように関係があるのかやっぱり書かれていない。
絶望的なコミュニケーション能力不足だぞ。

質問：
回答：

この空欄に当てはめるだけで終わる話を引き延ばしている理由は？
「無限に最初の自分の主張を繰り返している」のはどっちかよく考えなよ。

いや、その認識で合ってると思うぞ。
>> 0ってレスアンカーはないから。

そうか？ちょっとわからないなあ？何か触って押したかな？

んで、本題ね

うわ〜楽しい〜

おまえは宇宙五分前仮説をハッタリで出した訳で更にその仮説の否定を俺に投げてる

これはおまえの究極無である「宇宙は無い」これの根拠として出した仮説なんだよね？

そうだよ

パルなんとか君ちゃんがそうゆー流れにしてるやん

んでさあ
宇宙五分前仮説ってチャケバ「現存在(今)だけしか認めない」「過去はない」ってことだよね？
宇宙存在ありきで「過去は無い」を論じたものだから
宇宙存在否定の根拠にならないよ

あぁ、おまえは宇宙存在否定論者だから否定しなきゃならんけど

つかテメーさ
チェリーピッキングもまともにできねークセに何ロンリ上手語ってんのよ？

今まで喧嘩師とやり合ったことねーだろ雑魚助ww

まあ、どうでもいいがおまえいつまでフリチンなんだ？

ロンソーする以前に人間としてのエチケット守れよ

整理してあげようか？

俺たちはあくなき無への探究心１個を胸に集まった者たーち！
(これ理解できるよね？)

おにぎりさんは言ったよね

「無、、それは究極のところ宇宙が始まる前は無だったってことだよな？そうだろ皆んなよ！？」
(これ理解できてるよね？)

そしたらパルなんとかってゆー茶坊主がいきなりフリチンで登場して

「おまえ究極って言ったな！ムカつく！それ究極じゃなーい！(ハズキルーペ的に)究極の無を例えるなら、、、」

「宇宙は無い」

こういう流れになってるの分かる？

天使が批判してたのって俺の文章じゃなくて>> 1だったのか…まさかとは思ったが勘違いしてた

俺は既に引き算の成果が現れているからな。はは

や、やっぱりこれも言っておこうッッ！

世界五分前仮説の否定はどっち転んでもテメーがしなきゃならねぇハメになるから

今のウチにピーピーほざいてな〜♪

で、

世界五分前仮説は何の為に持ち出したハッタリなの？

答え如何で意味も根本的に違うんだけど

おまえ余裕あるのか知らんが最終的にぐちゃぐちゃにされるの覚悟してんの？

パルぴっぴの本体は超越バカだわこりゃ

話にならん

論理的虚偽まみれの中身スッカラカン
まあ、精神壊れて発狂しないようにね