RoundTable

時間とは変化ですよ

>> 1
恥というのは他人がいるから発生する感情だと思うんです。
もし世界に自分一人しかいないなら恥という感情は生まれてこないでしょう。
だからこそ不思議なのが「僕が僕を見ている」という他人が存在しない状況で恥を覚えるというあなたの感性です。

思い…思い…そしてまた思う…！これが俺のスタイルだと思う！

>> 66

まあ、上弦と下弦っていう話が出てきた時点でそれは言えてるな。

喧嘩神が全て対等なのであれば、ランク…つまり甲乙をつけるというものからは解放されるわけだが。

いずれにせよ下位層はめちゃくちゃ努力して喧嘩神を取りにいかなきゃいけないわけであり、ランクにうんざりしている下位層が更にうんざりしてしまうというどうしようもない顛末は、ぶっちゃけ目に浮かぶ。

ならばこういうのはどうだろうか。

ランキングは「喧嘩の強さのみを順序付けたもの」にして、喧嘩神は「喧嘩界への総合的な貢献度の高い人」に対して与えられる称号にすればいい。

そうすれば、ランキングと喧嘩神は本質的に別物になる。

もちろん、喧嘩神を決める上で一定の強さを条件に入れる、というのもアリだ。

ちなみに「今日」面白かったレスまとめはいい提案だと思うけど、さすがに毎日更新はキツイと思うので「今週」くらいの頻度の方がいいと思う。

というわけで今日面白かったレスまとめをやったらいいと思います。

全員が喧嘩神と呼ばれるようになるのは無理があるけど、
ポーヤン先輩ぐらいのキャラならなんぼでも現れてくれるようになるんじゃないですか？（笑）

超絶ななめ読みをしたので既出かもしれないが。

利用者として、喧嘩神とか喧嘩王とか貴族とか市民とかいう肩書が付いても、だからなんやねんとしか思えない。
喧嘩神になったら喧嘩ギャルにモテモテになるというのであれば別ですが、現1位・元1位を見るにそういうわけでもなさそうだし（プ
ランク付け（≒ランクが低いこと）で傷ついている人を見たわけではないのであんまり分かったように言うのもなんなんですが、それで傷つくってことは喧嘩という行為によってもたらされる報酬にランクを置いているからだと思います。
もっと掘り下げれば己の承認欲求を満たすのに、他者からのランク付けに依存しているからだ、と。
で、その解決のために数字を肩書に置き換えることって果たして有効なんですかね？
それって”n位”を”ケンカチョットデキル”に変えたところで根本的に解決できる問題じゃないじゃん。

もし運営者としてそういうユーザーを救いたいなら、
ランクとか肩書とは別の方法でユーザーの承認欲求を満たす仕組みを作ったほうが良いと思うよ。
見た目上の数字関係なく、ユーザーに「自分が認知されている！」と思わせることはできるんじゃないかね？
せっかくメディアがあるんだから......。

仮面を被る程度の行いは、みんなやっている。

職場でも、取引先でも、友達の前でも、恋人の前でも、みんな自然と演技をしているのだ。

ここから、人は大まかに3つに分けられる。

1. 演技していることを自覚していない。

2. 演技していることを自覚しているが、恥じてはいない。

3. 演技していることを自覚し、恥じている。

毒正義は、3の状態にあるわけだが、これは最も思考が発達していると思う。

恥知らずな人間であるよりも恥を自覚している人間であることによって、

仮面を被った罪深き自分と、それを俯瞰している本来の自分とのギャップを深く心に刻み込めるのだ。

そして…恥に対してもがき苦しむことこそが罪滅ぼしであり、自分が救われるための手段なのである。

>> 60

わたしは、今まで通りでいいと考えてます
理由は、とても個人的なモノなんですけど、前述の通り、運営が気を遣って表彰台に上げてるように見えるので…

ただ、もしそのやり方を通すなら、役職名はこのサイトの雰囲気に合ったものがいいと思いますよ
たとえば、中世ヨーロッパをイメージしているなら、貴族とか市民とか、そんな感じです

時間というのは体感という次元とは別として平等に流れるものではない。

小学生科学相談室みたいなのによく「ブラックホールに落ちるとどうなりますか？」という質問があるが、
「ブラックホールに近づくにつれて、落ちていく人の動きが遅くなって、やがて表面で止まっているように見えるでしょう」みたいな回答が付く。
質量の高いものの近くでは時間の流れが遅くなるからだ。
このことをもっと身近な例に落とすと、例えば、平地に比べて山では時間の流れが早くなる。
なぜならば平地のほうが山に比べてより地球（もといその核）という質量の高いものに近いから。

個人の感覚として「今日はなんか時間長く感じるな～」とかそういうレベルの話じゃなく、
物理的に、時間とは局所的なものであって、

「時計とやらわある一定のリズム(決められた大きさの歯車)で動いてるだけでそれで時間が表しきれているのか」って感じ

という疑問に対する回答としては、
時計の針が決められた大きさの歯車に乗って動いていることで表せるのはあくまで局所的な時間のみである。ということになる。

問題なのはこの文章。

そもそも俺らは口頭の方が300倍強いからな

何と比較して300倍強いのかが明示されていない以上、読み手が補完するしかない。

◆補完した文章◆霧雨ver◆

そもそも俺らは「文字喧嘩よりも」口頭の方が300倍強いからな

◆補完した文章◆あいうver◆

そもそも俺らは「お前らの文字喧嘩よりも」口頭の方が300倍強いからな

さあ、どちらの解釈が自然か？
あいうver の解釈が自然であったと主張したいなら理由も教えてね

霧雨ver の解釈が自然である理由は、補完した情報が少ないから。ようは新しい人物情報を入れなくても済むってことだ。

よって、前者の文章のカギ括弧で示した部分を省略したとしても伝わる可能性が高い。

逆に 後者の文章は人物情報が増えているため、カギ括弧で示した部分を省略してしまうと、伝わりにくいと考える。

…と、まあこんなふうに逆から見たらわかりやすいと思わないか？

あくまで可能性の話であって、勘違いしたのは霧雨だから霧雨の落ち度だ！って言うのなら…

すでに降参しているので鼻息を粗くして粘着するのはやめてくれｗ

馴れ馴れしくすんなカス

頭悪すぎてお前話になんねーな

は？

落ち度でもなんでもねーよカス。何が落ち度なんだよ馬鹿か

アカシックレコードじみたものまで持ち出して主張としての最善策(証明できる/できない)に言及しはじめたのは、他ならぬきみ自身だぞ？

アカシックレコードは全然違う話。じみてはいるけどね。
なんで"最善策"に言及しだしたのがなんだ？
詠み人が必要あると言っているのは、実際は必要があるのではなく"最善策"に過ぎないだろという話だぞ？
それになんで%%{size:12pt}例え話以外の新しい視点が欲しいってトピックなのに、「きみが出した例え話というベースラインに従っているのだ！」**になるの？？

つまみ、俺はきみが設定したベースラインに立ったうえで

上記より詠み人の指摘するようなベースラインは設定していない。
※ただし「無の証明の実現の蓋然性」というベースラインは設定している。

ここにきて「証明しなくても主張すること自体はできる」とか「それは主張としての最善策の話に過ぎない」みたいな異なるベースラインの話をされても「･･･だから？」としか返せんよ。

？？？俺は確かに「無の証明の実現の蓋然性」というベースラインは設定したぞ。
このとき詠み人が、「主張する上で証明する必要がある！」とかベースラインにズレるだけでなく、論理的に問題があることを言い出したから、「主張する必要が無いことの証明はできるぞ」って皮肉を込めて、論理的な破綻を指摘したんだよ。
根本的に話の進行に支障が出るようなレベルの破綻の仕方だったからな。それを「だから？」で済まされても困るんだわな。俺の指摘が合ってると思うのか間違ってると思うのか言ってくれんと、元々のベースラインでバグる。

例えば、野球をしましょうというベースラインで、ランナーの詠み人選手が守備の人(論理)をぶん殴りました(破綻させました)。これに対して、パルス選手は「野球の進行に問題が出るし、そもそも今ここでぶん殴ること自体間違っている」という指摘をしました。すると詠み人選手は、「だから？」と言いました。

『人生のストーリーすべてが完全に記録されたデータの提示』って、蓋然性を高めるために行う証明の一例っスよね？

何を勘違いしちゃってるのか知らないが、「証明」というのは「演繹」のことだぞ？？？

証明したら蓋然性は「高まってカンストする」のな。

ただ、主張自体は蓋然性高めるだけでも成り立つし、もっと突き詰めていけば蓋然性すら高めなくても成り立つわけだが。

ここで、詠み人の発言を見直してみよう。

「無実かどうかは不明だ」と主張する場合は無実であることを証明する必要なんて確かにないけど
「無実だ(不明ではない)」と主張する場合は証明する必要が出てくると思うぞ。

というものだ。
でも、証明せずに主張は成り立つんだから、「必要」は別にないでしょう？？？
「○○がなけりゃ～～できない」ときに、「～～するには○○が必要」ってなるんだから。

そのことを>> 50で論理的に細かく説明しているんだよ。そのことについて、「だから？」で済まないことは分かっているだろう？
そもそもの話、詠み人自身が「必要が出てくる」と批判し出したんだ。
間違えていたんなら間違えていましたで何も悪くないと思うけどな。。。

>> 59
>> 27を読み直してくれ。俺はお前に質問しているんだぞ。

ごめんなさい長いけど引用が長いだけです。

それって結局俺の指摘を逆用して批判しようとしたものの「内容について否定されて手も足も出ません」ってことだよね。
かすりもしてない手垢のついた形だけの批判じゃ滑稽に映るからやめたほうがいいぞ。
モデルガン振り回すガキじゃあるまいし。

うんどうでもいいよだって結局ブーメランなんだろ？

いや、ちゃんと書けよ…。
何一つ伝わってないこの状況でなんとなく言っただろ感だけ醸し出してくるの不毛だからしっかり書けよ。

お前が俺の説明を読まなかったから今に至ってんだろ？？何が「なんとなく」だよ。戯れ言もいい加減にしろ。

このタイミングで見始めた奴にも一発で伝わるようにまとめて書け。
もしかしてできないの？

この文章だけでもお前が論理的昇華全く起こしてないし起こす気すらないことが分かるよな。

うん。だからなんでそんな話をしてくるわけ。
俺に対して。
なんの関係があるの〜？

お前が「喧嘩界に限らず～～～という風に書くべき」って言ってんだから、それは間違っとるぜって話やぞ。

しかも絶対的に正しいなんて言ってない人間に対して絶対的に正しくないとかトンチンカンな主張してくるとか意味不明だからな。

お前がチェリーピッキングしてっから別のパターンを明らかにしてるんだろうがよ。

「STAP細胞」のような非現実性は「他人を指摘すること」と同列に扱うのは無理があるってか誇張しすぎって話をしてるんだよ。

いやいやwww
「人間の性格の明るさ」を、「核融合レベル」と同列に扱う方が誇張しすぎだろwww

「指摘する気はない」
「指摘すればいい」
「いや、人の話聞いてた…？」

する気がないことの要因が俺にあるからこその提案言うてるやんけアホ。盲目かな？？

もうなんか自分が何を言ってるのかわけわからなくなってないか？
それ、見てのとおりすり替えじゃなくて同時に成立してる話だからね。
関係ない話ばかりして本論に関係のある説明（質問とその回答の提示）を頑なに拒んでるだけ。

お前にはあのレベルの論理すら無理か？そんならこれについてお前にゃ"話通じない"だろうからいいよ。
もし仮にお前が、「僕は論理的に正しいことを言っています」とでも言うんなら、いくらでもレスポンスするからね。

結局読まない読まないっていうけど、そういうことにしとかないと都合悪いから言ってるだけだよね？
シンプルに説明すれば終わる話なのに、それをしないのはもはやパルスくん自身が自分の一方通行な話の展開を捉えきれておらず
とてもじゃないが説明しきれない、自分でなんの話をしていたのか、何が言いたいのかすらわからない状態になっちゃってるんじゃないの？

うーんwwwオーディエンスでも理解できてるやついたよね？www
それにこんな低レベルでしかない論理展開で把握しきれない云々の話が出てきちゃうことの方が不思議でしょうがない。
まあお前からすりゃ「難しい話」だから
「無の証明ができるかとか関係ないもん！」って言っちゃったんだろうね、お前が無を主張していたクセに。

それを踏まえたうえでなんの関係があるの？って聞いてるんだけど。

その「一方通行」の部分に、「関係あるよ。なぜなら」って話組み込んでるんですが？？？
ほら、読んでないんじゃん。

確かに1レスには収めることができてるけど、肝心の説明がないじゃん。
理解できないのあたりまえだろ。

うんだからオーディエンスで理解できてるやついたじゃん…
それに1レスではないだろ？
論　理　的　思　考　力　ぅ　…　で　す　か　ね

これが「一方通行」じゃなかったらなんだっての。
そもそも答えない理由になってないから。

これなに？小学生の女子かなんか？
「そもそも太郎くんなんて好きじゃないし！」みたいな？
俺は理由として示したんだよ。お前はそれを理由になってないって言ってきたわけ。
はい。じゃあここで、お前に証明責任が生まれます。

スノボーは重心を常に後ろ足に向けて滑りましょう、そうすれば前に転びにくくなるよ！みたいなアドバイスを受けて
絶対的に正しいとは言えないじゃないか！とか言っちゃうタイプ？
やべーだろｗ

例えがもうご都合主義だねえ。
お前が言ってんのは、「野球ボールを投げるときは全力で上半身で投げるといいよ。」だよ。真面目にやってくれば、「上半身はほとんど力を入れちゃいけない」になってくる。
要するにお前のアドバイスとやら、論理的思考のレベルが低い場所でどういう表現方法が求められるか、だ。

で？
肝心の説明は？

お前の論理的思考力、期待してたんだけどなぁ…
仕方ない、例を出そう。

Aさんはサッカーボールを探しています。そして、サッカーボールはすぐそこにあります。でもAさんはボールの存在に気づいていません。ここでAさんは『サッカーボールが無いじゃないか！』と怒りました。このとき、サッカーボールは「無い」と言えるのでしょうか？

こうやって解説してやらねーと自分の置かれてる状況もわからないのか。
俺の文章力に甘えすぎ。

ごめんこれツボ。
お前が俺に求めてんのは「高次元の論証を低次元で表記すること」、つまり正確に話すのではなくなるということ。
そして今の状況も、お前が遠回しに「理解できませんでした」って言ってるだけ。
最初っから「分からないとこは質問しろ」って言ったよな？？？見栄張んなよ。

パルスくんがここで質問と回答についてきちんと提示して、いかに関係があったのか説明しないと次の次元にいけないんだけど。
喧嘩界の上位陣はおそらくみんな言語化できると思うよ。

言語化はされてるんだよね。議論界隈なら一発で通じるが喧嘩界隈では通じない。なぜだと思う？？
答え待つのめんどくさいから答えるね。
言語レベルと論理レベルが違うからだよ。

日本の小学生が英語でラップ vs ネイティブスピーカーが議論

唯名論的には言語化成されるという事象は認識主体者の言語的認識の有、則ち概念との合致の有によって形成される事象であり、、、って俺が言っても分かんないでしょ？
だから段階踏もうってことで、「無の証明」の話をしているの。
それに「次の次元に行った」として、「無の証明」の話に進めてお前のアドバイスを肯定して、そこで「高次の論証の低次元化は可能か」で論理的昇華するでしょ、普通。

で、もしその過程で、「あ、俺一人で突っ走って関係ない話しちゃってたわ」ってことなら素直に降参して
それについても記述してみ。
どこがどう関係なかったのか。
そしてなぜそんなことになってしまったのか、どこから話が噛み合わなくなったのか自己分析してみ。

悪いけど「関係は十分ある」よ。でも、既に示した関係性に対する論理的な批判が行われていないから、未だに俺に「再び関係性を示す」責務が生まれてないだけ。
「関係があるかないか」自体を、俺は「無の証明」によって説明しようとしてるの。
でもお前は大袈裟だとスルースキル発動。
そりゃ「一方通行に見える」わな(これも本来は無の証明で説明するはずなんだが)。

それができねーと会話不全の烙印押されっぱなしになっちゃうし、何よりお前の言語化できる領域広がらないよ。
意地張ってる場合ちゃいまっせ。

果たしてみんながみんな俺を会話不全と思っているか、というのもある。会話不全自体も「無の証明」から説明されるからね。

そうだね、俺が誰に対してもこうであれば、言語化できる領域についてならば、その通りだろう。

でも俺がなんて言ったか覚えてるか？「お前に対しては論理的昇華を求めている」と言ったはずだ。
ここで議論を要求することに問題があるのか？オーディエンスに魅せるのなら他の部分でいいよ。
あくまでこのトピックでは「お前との議論」を要求している。
お前がしたアドバイスは、別のトピックで試してるよ。
それにお前が言ってなかったか？トピックによって「喧嘩」と「議論」を使い分けろって。

噛み砕けてねーじゃん乙

>> 4

返信届いてますー。ごめんなさい、聞いたはいいものの専門家ではないので汗

確かに元々は星の動きから、1年、太陽の動きから、1日と自然の中にあるリズムから時間があるという気がします。

でも例えば同じ一分でも人によって感じる長さは違いますよね。
物体の連続的だと解釈できる運動を元に万人の間で時間情報が共有できていますが、万人の尺度に対して個人が体感する時間の長さは違う。

これって一体どういうことなんでしょうね。

時間があると思い込まされてる説

始めたてで返信の仕方があっているのか分かりませんが、これで返信してみます…
授業中、ボーッと教師の解説を聞き流してる時にふと思ったんですよ。
「時計とやらわある一定のリズム(決められた大きさの歯車)で動いてるだけでそれで時間が表しきれているのか」って感じで。
上手く言葉に表せないようですみません。

>> 55
お昼何食べたか教えてね。

ママとお昼ご飯行くから返信遅くなる。夜また来るから指をくわえてまってろ雑魚ども

はあ、またネタに走っちまった。
これじゃ12月度ランキングもお陀仏だなこりゃ。

>> 46

あなたは何を張ってるんですか？意地ですか？
張り合いとは何ですか？
ほとんど罵詈雑言で、短文だし、尊敬できるところも評価できるところもない。同情を禁じ得ません。
なんで、自分からそんなに尊厳を低めることに徹するんですか。見ていて悲しくなります。周りの環境に恵まれずに育ったんですか？
あなたはなんでもいいから、反応がほしかったと言った。別に普通にしていれば、反応ぐらい来ますよ。とにかくイライラされていたんでしょうね。

健やかな毎日をお過ごしできるよう心からお祈りいたします。

おまえを論破教最高幹部として尋ねる

おまえ俺の弟子にならないか？

アイコン似合ってるな

あいうよ。

「ちがうぞい」

論破教最高幹部の俺を覚えとけ

>> 44
俺のルールだが。それにボコしてほしいようだったからな。
手っ取り早くお前の落ち度を示して一抜けピー！したかったんだよ。

二度とLINE民を雑魚と言うなよ、俺がいるうちはLINE民は強い

ここはカスばっかだな。張り合いがない

>> 42

お疲れ様でした。投稿しながら寝そうになりました。

>> 43

勉強でもしてろ

おしゃる通り勉強でもしてた方が良かったです。的確なアドバイスをありがとうございます。

なんで誤解を招いたらお前の勝ちなんだ？　いってみろ。はよせい雑魚

雑魚はこれからあまり突っかかってくるなよ。迷惑だからな。勉強でもしてろ

間違えたら負けになるのかよ…；；；じゃあ俺の負けな…；；；
俺じゃボコられた自覚をさせるのは無理そうだ…；；；

>> 38

ですよねー。私も未だに論理とはなにか他人にわかりやすく説明できたことないんですよ。

ありがとうございました。

は？　お前が勝手に間違えただけだろ雑魚。お前の負けだよ勘違い野郎が

>> 37
誤解を招いたので俺の勝ち！
トピに書いてあった目的が達成されたようで何よりです。