>> 22
言いたいことなんでも言っていいけどその是非を問うこともできるってのが「言いたいことをなんでも言われるリスク」なんだよ。理解が遅い。
大前提として、言いたいことを言えないなんて話はしていない。「喧嘩する所」と限定した上でバカにするのが「当然」と言えるお前の価値判断の正当性について言及してるんだけどまた逃げるの？
なんでも言っていいけどそれが結果として「当然かどうか」ってのはまた別の話だからね？たとえばなんでも言っていいけどポルノ動画を貼り付けるのはかくかくしかじかの法的理由により規制の対象になるとかいくらでも言い返されるって自覚がなさすぎるんだよね。 だからいつもコテンパンにされちゃうわけよ。もう一度聞くけど当然って言える根拠どこ？俺はこの場ではなんでも言っていいとは思ってるけどそれが「当然とは思っていない」って立場なわけ。 その理由が「他のアプローチの仕方が容認されているから」つまり「バカにすることだけに囚われる必要がないから当然とは言えない」でありこの点に関して「なんでも言っていいから」ってのは「各々のアプローチの仕方が当然と言えるかどうか」という部分まで含んでないからね。
いいか悪いかの話じゃないんだよこれは。当然かどうかって話なの。
いい加減自分の置かれてる状況わかった？次でちゃんと返さないと負けちゃうぞ？
あのね？君は誤解してるようだけどね？ここ、喧嘩をする場じゃないんだよ？だから喧嘩やめてね？
＞じゃあ何がどう「当然」なのか説明してもらおうか？
＞喧嘩をする板ではなくて「言いたいことなんでも言えちゃう」板ってちゃんと書いてんだけど見えてねえのかな〜？
ほんっとこいつ自分の発言すぐ忘れるのな。とてつもないバカ。
>> 20
お〜、苦しいねｗ
ここ喧嘩する所だろ？バカに出来る表現があるならバカにして当然だろ？
じゃあ何がどう「当然」なのか説明してもらおうか？他のアプローチも容認されているこの場では「当然」とは言い切れないってのが俺の立場だけど反論してみ？できなかったらまた負けちゃうぞ〜？頑張れ。
ここ喧嘩する板ではないからｗｗｗｗｗｗｗ追撃も不要だからｗｗｗｗｗｗｗｗｗ散れ散れｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「喧嘩に限定される」なんて言ってないでしょ？何処でそんなこと言ったんですか？先入観って完全にブーメランですよね？ｗ で？えーと？言いたいことを何でも言えるのが是なら、バカに出来る表現に対してバカにするのも当然にある事でしょお？ｗ何でも言えるのだから過剰反応でも何でも言えるの範疇でしょｗお前は矛盾してんだよバーカｗやっぱりお前はバカでしたｗ
へったくそな言い訳かまして身を守ったつもりでもただバカを露呈しただけでしたねｗついでにこのサイトの存在意義も消滅してしまいましたねｗうけるｗ
>> 18
うはｗ頭悪ｗ
喧嘩をする板ではなくて「言いたいことなんでも言えちゃう」板ってちゃんと書いてんだけど見えてねえのかな〜？ この場所のやりとりが「喧嘩に限定される」なんてのはお前の先入観であって「喧嘩以外の言葉遊びを行ってもまったく問題がない（喧嘩に限定される場ではない）」って意味なんだけどここまで言わせる？ｗ
現に雑談トピックもいくつか立ってるし？「このサイトに反していますよね？」って何の話してんの？おいバカ。「目的」を作り出すこともできない奴は無理に利用しなくていいぞ？「めんどくさい」んじゃなかったのかよ？なんでまだ叩かれにきてんの？ウケるｗ
あー「叩かれるのが目的」だったりする？もちろんそれも含めて自由だよ好きにしたらｗ
えーと？つまり「喧嘩界」なるサイトは？喧嘩をする場を提供するサイトではないと？いう事ですか？なぜ「喧嘩界」なんて表示したのですか？？
＞喧嘩界のサイトメンバーになりたい方は下記のURLより申請してください。 というスレがありますが、目的が不明なのにどんなメンバーを募集しようとしてたのですか？
他にも喧嘩を目的とするスレが立っているのですが、喧嘩をする趣旨ではないのならこのサイトに反していますよね？削除したら？
>> 16
その文章のどこに「喧嘩しろ」って趣旨の内容が明記されてるのか教えてくれよｗ
じゃーここ何のための掲示板なんですかねえ～？
はいもうこれがこいつのレベルだよ。
要するにわざわざ「何のため」って趣旨を設けてやらないと「何書き込んでいいのかわかんないよパパ〜👦」って困惑しちゃう程度のバカってことでしょ。 ここテストに出るから要チェックな？
ここは喧嘩をする板ではないってよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前ら消えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
喧嘩界とは
言論の自由を最大限活用した表現の規制がない夢の総合アミューズメントサイトです。
こんなサイト名掲げておきながらｗｗｗｗｗｗｗｗｗ散々喧嘩腰でいながらｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗトピック管理！ユーザー評価！って喧伝しておきながらｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ喧嘩をする場じゃありましぇんでしたあ！ってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ追及から逃れるためとはいえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ言い訳ひでえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
じゃーここ何のための掲示板なんですかねえ～？喧嘩をする場じゃなければ他のスレは荒らし行為ですよねえ～？さっさと消したらあ～～？？？
>> 14
もう一度言うぞ？ｗ
一体いつから喧嘩するところだと錯覚していた？
まあこんな固定観念にまみれた量産型喧嘩師じゃ暇つぶしに叩かれる結末になっても仕方ねーわなｗ
＞いつ俺がここを喧嘩するところだなんて言ったんだよ。教えてくれよｗ
えｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>> 11
いつ俺がここを喧嘩するところだなんて言ったんだよ。教えてくれよｗ バカが自信満々に見当違いの横槍してきたらそりゃメシウマになりますわな…。 勝手に突っ込んできて赤っ恥かいたからって責任転嫁するのやめてもらえる？
ブーメランってことにしたい誠意だけは伝わってくるけど、結局「自己紹介でもなければ自己紹介以外の反論が他のレスに書いてる」ってことについてはノーコメントなんだね。反論できるはずもないか。そしてまた「言い訳」してフェードアウトするのかな？ん？ 批判的なリアクションに対する相手の出方次第で15879個のレパートリーを用意してたんだけど破道の二十六「燕返し」がしっかりクリーンヒットしてよかったよｗ
>> 12
お前こそ書き込みに際して引用もろくにできない学習能力のなさを見せつけた挙句「めんどくさい」とか言いながらもヘタクソな表現で自ら叩かれにくるって何がしたいんだよｗ頭にブーメランぶっ刺さしながら血だらけで駆け寄ってくんなよｗ
ってかここｗニュー速と同じレベルって事なのなｗトピック管理！ユーザー評価！なんて息巻いてたのにｗ何がしたいんだろｗ
ここ喧嘩する所だろ？バカに出来る表現があるならバカにして当然だろ？過剰反応！効果覿面！ってｗ当然ある反応に大喜びするお前の方が過剰反応し過ぎなんだけどｗお前ってブーメラン芸しかしねーのかよｗ 布石とか言っちゃってるけどｗかわいそうからどう揚げ足とれると予想してたんだよｗ言い訳感はんぱねーよｗ
これだけかき乱しておきながら「俺ごとき」とかずいぶんなこと言ってくれるね。 そのうちはっきりさせてやっから気長に待っとけ。
俺が受けてる印象ってのはまさしく逆。 範馬勇次郎vs誰かは今の時代でもウケるだろ。 言うなれば喧嘩界は言葉の地下闘技場のようなもので、必ずしも総合格闘家が勝てるわけではない。 あのバランスのいい山本選手が文字通り手も足も出ずに敗北を喫したように、未曾有の言葉回し蹴りを彼らは知らない。 いや正確には見てもわからない（ヤムチャ視点）可能性が高い。
そもそも今何時何分論法の亜種とも言える中堅層、コンビニで買って食える程度のインスタント喧嘩師の代表格以外ほぼやり合ってるところを見たことがない（時代が被ってない）という実情がある。
喧嘩のメタ研究なるものはある時代を境に完全に止まっており、伝統芸を受け継ぐ者はおろか、伝統芸…言うなれば喧嘩界3000年の歴史に対抗しうる何かを開拓した者もいない。少なくとも俺はまだ見てない。
それはここを作ってから何人ものルーキーと実際喧嘩してみて正直に思ったことだよ。
主体性を失うのは大いに結構。「目的」のひとつに論理性至上主義があると言うのならば、それをこっちが納得するまで言語化してみろって話だが、正確には「その目的すら成就できていない」というのが実態。 つまり「総合格闘技こそ至高ッ！！」と言えるだけの「我儘（わがまま）を押し通す力」の圧倒的欠如。これに尽きる。
そりゃあ烈海王も「キサマ等のいる場所は既に我々が2000年前に通過した場所だッッッ」と言いたくなりますわな。 空手の予習・復習をいくらしたって、菩薩の拳とかを会得しない限りは張り合えん。
とまあここまでボコボコに言われて黙ってるようじゃもはや「喧嘩師」とは呼べませんわな。
>> 8>> 9
昔ニュー速で流行ったネットスラングにおもしろいくらい過剰反応示してて先人の言葉は特定のバカに効果覿面なんだなってのがよくわかったわｗ こいつの揚げ足取るための布石だし自己紹介でもなければ自己紹介以外の反論が他のレスに書いてるだろ。またやられにきたのか？懲りないねｗ
＞「喧嘩を売るには安易な方法」って自身の行為がどんな動機があったにせよ結局「安易」であったことについては認めちゃってるじゃん…ｗ
＞かわいそうだからレスしてやるか。
バカ扱いが安易ならかわいそう扱いも安易じゃんｗこいつに勝つのちょーお手軽ｗ
かわいそう扱いでどうやって喧嘩になると言うのｗまだバカ扱いで喧嘩になった方がましでしょｗこれで喧嘩になるのだと期待していたとしたら
ＫＡＮＡＭＥがここに書き込んでる奴を「かわいそう」扱いするという安易なやり方でしか喧嘩のひとつもろくに売れない「かわいそう」って自己紹介以外に何か言うことないの？
でダブルブーメランが刺さっちゃうよｗ
>> 6
いやだから釣った魚に食われるタイプってだけの話でしょ？
「凝った持論を携えてくること」をしなかったから簡単に言い返されちゃったんだよね？ね？自分で言っちゃってるじゃんクソワロタｗ
「喧嘩を売るには安易な方法」って自身の行為がどんな動機があったにせよ結局「安易」であったことについては認めちゃってるじゃん…ｗ
お前に勝つの超お手軽でウケるｗｗｗｗ
>> 5 おはよう、昨日は忙しくてあんまりレスできなかったけど今日は時間取れそうなので書き込んでいきマ〜ス うは...w 何やら盛大にご都合解釈しなさっているようで苦笑が漏れてしまいました、失敬
お前がここに書き込んでる奴を「バカ」扱いするという安易なやり方でしか喧嘩のひとつもろくに売れない「バカ」って自己紹介以外に何か言うことないの？
ふぇぇ！？ まず、俺はここに書き込んでる奴を「バカ」扱いするという安易なやり方でしか喧嘩のひとつもろくに売れない「バカ」ではありません、残念でした 俺は、ここに書き込んでるバカ喧嘩師どもはここで何かトピックが建てばかなりの確率でレス（特に喧嘩を煽るような挑戦的なレス）をしてくるもんだと思ってる まあそりゃ喧嘩するためにわざわざ「喧嘩界」なんて所に来てる訳なんだろうし半ば当然のことだ ならば、とりあえず適当に何かトピック建てとけばバカ喧嘩師がレスしてきて、そのレスを元に、わざわざ凝った持論を携えてくることなく喧嘩を始めることができるって考えたワケ、チョ〜お手軽ジャ〜ン！ 安易な方法でしか喧嘩を売れないんじゃなくて、お前らみたいな安易にエサに食いつくバカに喧嘩を売るには安易な方法で十分なんだよ お前はきっと俺のことをほとんど知らないだろうし、お前が俺を知るために必要な情報はこのトピックに俺が書き込んだ文くらいしかない（他のトピックにも少し書き込んだけど） だから、俺のことを勘違いしてしまったのだろう だが、少ない情報だけで相手がどういうやつか判断するのって安易じゃない？ お前が持ってる少ない情報だけでは俺がここに書き込んでる奴を「バカ」扱いするという安易なやり方でしか喧嘩のひとつもろくに売れない「バカ」だっていうのはあくまで可能性の一つに過ぎない 他の可能性が排除できない中で俺の方がよっぽどバカだったって結論付けようとしてたのだとすれば安易すぎるwまぢウケるw お前って安易なバカなんだねw
む
色付き文字
あ
テスト てすと背景色付き文字くらい
テスト色付き文字
あと慈善事業するつもりなら俺ごときを古参認定するのはどうかと思うよ
アントニオ猪木vsモハメドアリ･･･これ今やってもたぶん全然ウケない
なぜなら今は総合格闘技があるからね 打撃、寝技、投げ技、格闘技にも色々あるけど、メタ目線での研究が進んだことにより、格闘技を見る人の価値観もメタな方向に広がったってことだろう ボクサーが最強を名乗ったら「じゃあ総合に出てみなよ」ってなる
小学校の頃「何時何分何曜日？地球が何回まわった日？(超どや顔)」っていうファイティングポーズを同級生の誰かが初めてクラスに輸入してきたとき、前代未聞なそのクソウゼェ技をどう攻略すればいいのか考えを巡らせた経験ってきっとあると思うんだけど、そのままマネするやつとか少しアレンジしてくるやつとかも大勢いたはず
喧嘩も同じような感じだ 分かりやすい例を挙げるなら「根拠は？」みたいな立ち回りがある時を境に爆発的に増えたりしたよな
良くも悪くも喧嘩のメタ研究が進みすぎたんだよ メタってのは「～を超えた」とか「高次の」って意味だけど、もともとトラディショナルな喧嘩ってのは「俺はお前より優れてる！」みたいな内容だったはずが、いつしか等身大のスケールを超えて主体性を失っちゃったんだろうね 形から入るどころか、予習から入るやつまで現れたりしてるからな
長々と説明してくれてどうもありがとう。 都合よく捻じ曲げられた間違いだらけのピントずれた説明を長々としてくれて、ドウモアリガトウ。
1から7の説明だけでは全体像をイメージすることが出来ない、あるいは8から10に何が含まれているか分からないという不安で足がすくんで「未確認のまま意見を述べるのは非効率的なのでやる気が出ない」とか言ってしまうお前の読解力が想像を絶するほど壊滅的であることは身に染みて学んだので、8以降の説明を加えてやろう。 安らかに成仏してくれ。
月刊老年チュウゴシが基準を決めておらず、相手が決めればいい、と言ったのであれば それは「相手の主観を基準にする」という月刊老年チュウゴシの主観なのである
相手が決めればいいとは言ったけど、相手が決めた基準に則った議論で決着をつけるとは一切言ってないよな？ 俺が過去に行った1から7までの説明のうちに「ここは言いたいこと何でも言えちゃう場所だから」という文言があったはずだけど、コンテクストがうんぬん以前に書いてあること見落としすぎだろ
「俺じゃないやつvs俺じゃないやつ」のバトルを禁じるルールの不当性を説くような場合、具体的に例を挙げるなら
みたいなヤツが現れてルールの是非を問う展開になるパターンは想定できるわな それに対して俺が
･･･といったように、主観的正当性という角度から対抗するようなパターンも想定できるわな？ 逆もまた然りで、相手が主観的な正当性を振りかざしてきた場合に俺は客観的な正当性を挙げて対抗するようなケースもあり得るだろう 話がどういう方向に進むか、どう転ぶか、相手の出方次第だろｗ
双方の持論をぶつけることを推奨していることは、月刊老年チュウゴシが、何かしらの衝突できる「確かな基準」を持っていることを示唆しているのである
間違いその1とも関係してくる内容だけど、俺は件のルールを衝突が起こるように仕向けて制定したわけではない。 「双方の持論をぶつけて」という表現も、もし相手がルールを破る正当性に関する持論をぶつけてきたら俺も持論をぶつけ返します、という意味合いでしかない。 次善の策だと言ったはず。ルールを破ることの正当性すら主張せずに荒らしまがいに傍若無人な振る舞いをすることと比べれば、持論をぶつけ合って俺を論破したうえでルールを破る方がまだ俺にとって幾分マシというだけであって、ルールの正当性に関する衝突なんて1ミリたりとも推奨していない。泣き寝入りの意味知らんのか？
また、ここでいう正当性という概念が主観的/客観的/その両方･･･のどれかに必ずカテゴライズされるということ自体は確かにその通りだけど、それが何ｗ 「任意で定義を限定しない」ってのと「任意で限定しなくても3つのうちどれかであることは明らか」ってのは何も矛盾なく両立できるだろうがｗ
お前が持ち出したリンゴの例もてんで的外れだよ 当トピックにおいて俺が定めたルールは正当なものか不当なものか、という点で衝突が起こることが想定済みなのだから、それをリンゴに置き換えるのであれば「リンゴは美味いか美味くないか」で立場が異なっていることが前提条件として存在していて、そのうえで「美味さとは主観的なものか？客観的なものか？両方か？」という詳細が不明というだけだろうが
疑いたいなら疑えばいいんじゃないの？建築に興味があるやつが店の構造の穴を見つけて、それを親切に「ここ、やばくないすか？直しといた方がいいっすよ」って言ってくれるメリットがつくかもしれないし
ならDMとかメールとかで頼むわｗ
お前のことは特別に信用してるわけでもないけど別に疑ってもねーよ、アホではあるが愚かではない、一応は善良な客分としての扱いでもてなしてやってるじゃねーか
泥棒に入られたくないのでセキュリティを設置してます 監視カメラの位置とかが載ってる見取り図をSNSにアップして「ここの間取りいいっすね〜」とかやるわけねーだろ 俺のこの判断は「見取り図を見せてください」っていうお前の要望を断るにあたって不十分か？
そして
また別の話に移行したやんけ
とか言ってるけど別の話って何？ それって、まさか、もしかしてだけど･･･ 「では見取り図は諦めます、ところで大切な金庫を守るとき、あなたならどういうセキュリティを設置しますか？」みたいなそういう内容の話だったりしないよな？まさかそんなわけないよな？
それもDMとかメールとかで頼むわｗ
あのな、何年前の話もクソもねーんだわｗ 同じ理由で却下してんだわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>> 23 ちなみに、最後の会話不全さは、誇張でもなんでもなく、「月刊老年チュウゴシが質問に答えたがらない」ことを許容しているのにも関わらず、未だに答えるつもりがないという説明を、何回も繰り返し聞かされている所を明確に表しているし、むしろ過小といってもいいレベルだからな。本当に自覚しろよ。頭わりーんだから。な？
>> 23 最後の諷喩(アレゴリー)を、流れに沿って、正しくするとこうなる。
A「建築に興味があるので、見取り図を見せてくれませんか？」 B「なんでわざわざ見せなきゃならねぇんだよ！盗まれる可能性があるだろ！」 A「ただ、興味があるだけです！貴方も興味がありませんか？どういったところが面白い構造になっているか、とか。それにほら、危ないところを見つけられるかもしれませんよ！」 B「そんなもんいらねぇ！お前が盗む可能性があるし、わざわざ手の内晒すわけねぇだろ！」 A「いや、ホントそんなことないんすけど…んじゃまぁいいや。あ、そう言えば、お店の構図って色々あるんですよー」 B「うるせぇ！俺は店の見取り図は見せねぇ！」 A「え、今、そんな話してないんすけど…ただ、お店の構図って色々ありまして…」 B「うるせぇ！俺は店の見取り図は見せねぇ！泥棒するつもりがないとか、信用できるか！アホ！タコ！」 A(か、会話が出来ねぇ…！)
>> 23
はぁ～うぜぇうぜぇ きっしょくわりいストーカーみたいにメンタルタフネス発揮すんのやめてくれや
はは、ゾンビがゾンビ言ってらぁ。つーことでどうも皆さんこんばんは。地獄の果まで殺しちゃうぞ⭐シミリーです！もう、隅から隅まで理解していない様子でシミリー不機嫌…😭先ずはこれからいってみよう！
ルールを定める段階であらかじめ正当性の基準について決めておく意味も必要もない 正当性について喧嘩する双方がそれぞれの基準を押し付けあえばいい これ読んだだけで「客観的とか主観的とかそういうの特に限定してない」ってのをぜひとも読み取ってほしかったぜ。
主観と客観を総合したものが、今回の、正当性の基準が取りうる可能性であり、それ以外のもの、つまり「主観でも客観でもない」は「正しさを判断できる媒体」が無いことを意味する。つまり、正しさを判断することを念頭に置いた場合、主観か、客観のどちらか、または両方か、が最初の時点で確定している。必要、では無く必然、なのである。例えば、月刊老年チュウゴシが「お前が基準を勝手に、客観か主観かを決めていいよ」と言い、実際に相手が客観を基準に選んだとしても、それは相手の主観によって決められた基準である。だからといって、主観を媒体して決められた客観という基準が、全て主観になる訳ではない。 何を言いたいかと言うと、この場合、基準が客観として扱われるパターンは、月刊老年チュウゴシくんが、ルール制定時から、客観を基準として扱おうとしている、パターンである。何故ならば、今回の話は元々「月刊老年チュウゴシの基準」を主体としており、それはつまり、月刊老年チュウゴシから見た世界を尊重しているからである。月刊老年チュウゴシが基準を決めておらず、相手が決めればいい、と言ったのであれば、それは「相手の主観を基準にする」という月刊老年チュウゴシの主観なのである。つまり、初めから「月刊老年チュウゴシの基準」が取りうる可能性を網羅しているのである。よって、決まっていない、だなんて話は丸っきりの嘘っぱちである。
それに、月刊老年チュウゴシくんが明確な基準を持っていると推測できる根拠はもうひとつある。仮定として、月刊老年チュウゴシくんが、明確な基準をもっていなかったとしよう。そうした場合、先程から「双方の持論をぶつけて」と表現しているが、例え相手が持論を持っていたとして、月刊老年チュウゴシとぶつかることは出来ない。何故ならば、衝突とは、互いが明確に相違している状態でない限り、争点が生じないからである。例えば、「りんごの美味しさ」について「おいしい、中間、まずい」の3段階で評価した場合、美味しいという価値観を持っている人が現れたとして、3段階のどれか不明な状態な人とは当たれないからである。よって、双方の持論をぶつけることを推奨していることは、月刊老年チュウゴシが、何かしらの衝突できる「確かな基準」を持っていることを示唆しているのである。
これを踏まえて、最も高い可能性のある解釈は、お前が決めろよ、とかいう無責任なワード等から推測して、「相手任せにするタイプの主観」だと、ある程度は検討がついている。だが、先程も話したとおり、月刊老年チュウゴシくんは最初から「質問には答えていない」という姿勢をとっている。質問に答えていない、という前提を持つのであれば、やはり、主観ではない、という解釈に辿り着く。その矛盾はどのように生じているのか、を推測した場合、やはり、質問の意図を汲み取れていない可能性が高い。気が付かぬうちに、質問に答えてしまっていたパターンも考えられうる。だが、真実はまだ確かではない。答えたくなければそれでも構わないが、ただ、醜いだけの姿を晒しただけになってしまったようだな、貴様。どうだ？寝起きの自分をラーの鏡で見た気分は。
よって、月刊老年チュウゴシくんは基準が定まっていないのではなく、ただ、明文化しないだけ、または、出来ないだけである。
なんて扱いも、これまた的外しすぎだろ、隠してねーよｗ ログ読めって何度も何度も言ってお前の理解を促そうとしてたじゃねーかｗｗｗｗｗｗ
仮に、の話を述べているだけなのだ。それも、貴様が本当にそのような意図を持っている、という根拠として述べた訳ではない。ただ、客観でも主観でもないものは、単なる意味の無い記号であり、それをずっと表さないでいた場合、ナンセンスであるといい、その意図は、月刊老年チュウゴシくんの基準は、必ず主観か客観か、またはその両方に当てはまるという事を明らかにするためだ。
さらに言えば、全くもって意味のない記号ではないしなｗ 客観的であれ主観的であれ、少なくとも何らかのかたちで正当性を伴わせなければならないという制限は課しているのだからｗ
当然だ。だからこそ、客観か主観か、または両方かは、必然的に決まっている。意味の無い記号では無いことは当然のことであり、意味がある以上「基準が定まっていない」だなんてことは、俺の質問の答えとして取りうる可能性は「0」である。
俺は論理的制圧を強制実行したうえでルールを無視することについて、容認こそしているが望んでいるわけではない。>> 14でも言ったはずだが、あのルールは望ましくない事態に備えた次善の策なわけだ 一体どういう義理があってお前の個人的な目的を達成させるために万が一にもセキュリティが弱体化し得るアクションとらなきゃいけねーんだよｗ
俺目的を達成しろって、今言ってるか？ただ、例え、お前と対立する基準が効力を失わなくても、そんなこと俺には知ったこっちゃないってことを言ってるだけじゃん。 だからといって義理があるだなんて一言も言っていないし。質問の動機は、完全に俺の欲から来ているし。そんなものはさっきから「それな！」って言っている。んで、もう答えてくれそうにないから、片っ端から理詰めしているわけだ。ぶっちゃけ今更答えてくれたところで、寧ろどうでもええねん。それなのにまだ、目的を達成する云々を話しているから、しつけーのはどっちだよって感じだよな。
分かってんのか？お前がやろうとしてることって 「ぼくは泥棒するつもりはありません、建築に興味があるのです、この店の見取り図を公開してください」言うてんのと同じやぞｗ
だったらなんだよ。疑いたいなら疑えばいいんじゃないの？建築に興味があるやつが店の構造の穴を見つけて、それを親切に「ここ、やばくないすか？直しといた方がいいっすよ」って言ってくれるメリットがつくかもしれないし、お互いがお互い、建築に精通しているのであれば「ここの間取りいいっすね〜」って盛り上がれる優雅なひと時を過ごせる可能性だってある。その可能性よりも疑いをとるのならば、俺はそれだっていい。だからこそ、一通り妥当な行動を起こしても、ダメだったら直ぐに引いたやんけ。「あ、そうすか。んじゃあ別の話題しましょか。建築に関する話題」って感じで、建築に近いっちゃ近いけど、また別の話に移行したやんけ。「見取り図見せろ！！」とか何年前の話してんねんタコ。頭悪w頭悪w頭悪w頭悪w頭悪w頭悪w頭悪w
お前の例文は、「泥棒するつもりはありません」っていう前置きを、あえて明文化しているからやましく聞こえるだけであって、実際は純粋な気持ちでいる可能性は、十分にある。前置きを除いて、「建築に興味があるので間取り見せてくれません？」と変えた場合、人に与える印象は全く変わる。つまり月刊老年チュウゴシくんがやろうとしていることは、小手先だけのレトリック。論理で勝てないからって、皮相的な票を得ようとするまできたら、喧嘩師として終わり。レベルが低すぎる。
1から7までの説明だけでは汲み取れなかったという事実の責任を俺に押し付けるのやめてくれない？
正当性ってのが何に依存するのかとか、論破の成否とか、俺があらかじめ決めておく意味も必要もない どのような条件を満たせば勝ちなのかも喧嘩をする双方が持論をごり押しあって決めればいい
俺は>> 12の時点で既にこう答えているわけ
これ読んだだけで「客観的とか主観的とかそういうの特に限定してない」ってのをぜひとも読み取ってほしかったぜ。ユリゲラーじゃなくても十分読み取れると思うけど、お前にとってマギー審司があたかも超能力かのように思えてしまうというのであれば、そりゃスマンかったな 「決めておく意味も必要もないと言ってるけど恐らく決めてるだろう」みたいなクソ解釈が飛び出すとは微塵も思ってなかったわ
コンテクスト
･･･を読み解く能力、もう少しあると思ってました、買い被ってハードル上げちゃってごめんなさい
で、百歩譲って>> 12の時点で読み取れなかったり、予想だけなら出来たけど自信が持てなかった、みたいな場合であったとしても 「1から10のうち11についてダラダラ述べてる」なんて扱いは的外しすぎだろ お前のその一言があったからこそ俺は何度も何度も「ログを読め」と忠告していたわけ 1から7の説明を改めて噛み砕いて11について述べているのではなく1から7の説明が済んでいることを説明していたわけ
そういった流れから目をそらして
意味の無い記号として提示した、という至極簡単な説明を、ここまで長らく隠す行為
なぁ、もういいだろ？無理だって 今までの会話のコンテクストを鑑みるに、その延長線上にお前にとっての栄光なんて待ってないぞ 苦しいだろ？その苦しみ自分で断ち切れよ
最後に、お前なかなか諦めないからついでに答えとくわ
俺の目的はあくまで「今回、ルールにおいて定められた、正当性における基準」を、複数、またはひとつの観点から考察することにある
し つ こ い
却下だっつーの、ボケが
「俺の目的はあくまで一緒にジム行くだけだよ！変なことしないよ😌」 「運動した後って気持ちいいよ～」 「会員の紹介なら安くなるよ＾＾」 「もしよければ車で送迎するよ？」
死ぬほど自演できるよなw
へぇ、とくめいでもできるんだ
>> 21
あのさ、俺、黙れって言ったよな。お前が起死回生狙おうとして、誰もが驚く感動的な、場に相応しい、鳳凰も顔負けの美しさのある文章を送ってくるならまだしも、ミルクを拭いた雑巾を絞ったような文章を送り付けられても蛇足にしか感じないんだけど。そんな文章を送り付けられるのが嫌だから、黙れって言ったの。分かる？あらゆる面で、論理的に詰めている俺に対して、プライドだけで息をする、まるで茹で上がった金魚のように、息苦しそうに反論をしているのがお前なの。分かる？コンテクストを読み取れず、ただうじうじしているだけならば、害悪行為に他ならないからガチで死んでくれ。
正当性とは客観的なものなのか、主観的なものでもいいのか、なんてのは ルールの不備を指摘して俺を論破しようと企んでるヤツがどういう主張を展開するのか、そいつ次第じゃねぇかよ
お前の基準を聞かずに、正当性が客観的なものなのか、主観的なものでもいいのか、っていうものを論ったところで、それはあくまで「正当性の一般な意味についての考察」になるのであって、本トピックにおけるルール内の正当性の在り方、とはまた別の話になるやんけ。だからこそ、本トピックにおけるルール内の正当性を論うために、お前の意志を尊重してんねん。だからこそ、最初に、お前は正当性において、どういう在り方が望ましいと思ってんねん、って聞いてんねん。的はずれな発言しすぎ。しつこいのはお前だからなマジでほんま死ねや。バカを相手すんのめっちゃ疲れるねん。ダルい。
仮に俺が「客観的な正当性が備わっている場合に限る」とか条件を付けたところで 主観的な正当性を振りかざして俺を粉砕するという攻略法が無効になるわけじゃねーだろ >> 1に書いてある正当性とはどのような基準を備えているのか？という疑問へのアンサーは 「んなもん予め決める必要ない」で十分だろうが
は？wwwwwwwお前こんな短文からでも読解力の がないの、滲み出てんだけどwwwwwwwまじで大丈夫？wwwwwww まず一つ、俺の目的はあくまで「今回、ルールにおいて定められた、正当性における基準」を、複数、またはひとつの観点から考察することにある。だからこそ、定められた正当性に対して、他の基準で定められた正当性がどれだけ効力を発揮するかは、全くもって関係がない。お前の返答は的外れと言える。 二つ目、どのような基準を持っているのか、という質問に対して「予め決める必要はない」という返答は不当といえる。何故ならば、今回、俺が聞いているのは「主観、つまり各々の持論(これには月刊老年チュウゴシの主観も含まれる上に、ルールを破ろうとしている者の主観も含まれる)。そして客観、つまり当事者ではない第三者。そして両方、つまり総合的なもの」の3つであり、正当性という語彙を使用した以上、どれにでも必然的に当てはまるものだからだ。 仮に、どれにでも当てはまらないものとした場合、正当性というものは、誰も決めることが出来ないものになる。何故ならば、正当性の基準を決める母集団とは、主観と客観の総合であり、それ以外は存在しないためである。よって
アンサー: 設 定 し て ま せ ん めでたしめでたし、ハイおしまい
という返事は、正当性など最初から、意味の無い記号ということを意味しており、それは、道理としては通るが、この場で意味が無いこととするのは、矢張りナンセンスとしか言いようがない。意味の無い記号として提示した、という至極簡単な説明を、ここまで長らく隠す行為を先ずは嫌悪される。その次に「言語に意味を持たせないだなんて嘘だろ」と審査員から思われるため、君の目的である「レートをあげること｣は、ますます遠のいてしまう。君にもわかるように言うと、「お前、負けるよ｣。
で、このトピックのルールとか関係ない領域で「正当性とは？というテーマそのもの」に純然たる興味があり議論してみたいとお前が個人的に思ってるだけなのであれば この場合の正当性とは何を指しているのですか…？ というお前の質問は明らかにフォーカスがズレてるよな 「ぼくと一緒にジムに行ってくれるひと募集中！クーポンあります！女性希望」とかスカチャンにでも書きこんどけや、このサイト自由にトピック立てれるはずだが？ ･･･というわけよ さすがにそろそろしつこいぞ
あのさ…お前こそログ読み返してきたら？何で明確なアンサーから逃げ回っているお前とは違って、「この場においての、お前の願望の中における正当性や論破の基準」をテーマにしようとしていることを明らかにしてんじゃん。だからお前の意思を尊重するっていうくだり、まるごと無視？>> 20の
各々の持論を広げたところで、それが元来、君が持っていた基準に当てはまるかどうかは分からないよね
って部分、どう考えても、君の基準を元にして、現実的に焦点を絞って言っている言動なんだけど、完全に無視？>> 17の筋トレの比喩の下りも、お前の基準を尊重してんじゃん。これも無視？俺が最初からずっと「分からない」って言ってたものって何？お前の基準がわからないって言ってるんじゃないの？そこからどうやって、今回のトピックとは関係ない話をしている可能性が出てくるの？ほんともう、何から何まで、全部が的外れ。本当に心の底から死んで欲しいと思ってるからね、俺。
だからさぁ･･･
俺より強いやつが現れて 俺が定めたルールの不備を指摘して 俺が論破されたのであれば ルールを破っていたとしてもソイツが正しいんだよ
マジでログ読んでくれや
1から10のうち、もう7くらいまで説明してるんだけどナァ･･･ 10まで言われなきゃ理解できねーのか？自分なりに脳内補完して自分なりに妥当だと思える結論に行きついて自分なりに納得することさえできねーのか？ じゃあ10まで言ってやるよ
好奇心で「ルールに設定されているであろう、正当性や論破の基準」を聞いているんだよ
アンサー: 設 定 し て ま せ ん
めでたしめでたし、ハイおしまい
で、このトピックのルールとか関係ない領域で「正当性とは？というテーマそのもの」に純然たる興味があり議論してみたいとお前が個人的に思ってるだけなのであれば
この場合の正当性とは何を指しているのですか…？
というお前の質問は明らかにフォーカスがズレてるよな
「ぼくと一緒にジムに行ってくれるひと募集中！クーポンあります！女性希望」とかスカチャンにでも書きこんどけや、このサイト自由にトピック立てれるはずだが？
･･･というわけよ
さすがにそろそろしつこいぞ
>> 11 >ん？言い訳開き直りに反しつつ目を見張り華のある反論を例示してくださいってことなんですが…できないですかね？
示さなければならない理由などありませんね。これ以上君に慈悲を与える理由がありません。
>ん？必要か否かではなく、それが学びであるかどうかの話では？学びだが必要ないという表現なら分かりますが…
知ってるなら学ぶ必要などありません。例えば今の君の立場でひらがななど学ぶ必要ないでしょ。１から１０まで数字を学ぶ必要ないでしょ。必要か否かではないという理由がありません。
>ん？なぜ質問をしたらそれが貸しになり負債になり負けになるんですか？スーパー俺ルール的なやつですか？
君はお願いをした。こちらは慈悲の心で答えてあげた。君は私に負い目があり恩がある。負い目がある以上、君は私に勝てません。
>ん？なんで明らかに揚げ足狙いが見えるなんて私でもない人間が私の狙いを言い切ることができるのですか？
君の発言が揚げ足狙いなのが見え見えだからです。私の主観なので言い切る事になんら問題はありません。
>えぇ！？喧嘩掲示板でトピックを建てておきながら、コミュニケーションを図る理由がないだって…程度低すぎませんか…笑
全ての人とコミュニケーションを図るものではありません。私はこの掲示板は程度が低いねと表明したに過ぎません。私の狙いを知らないのにコミュニケーションを図るべき！だなんておかしいんじゃないですか？
>ん？だからなんで私が揚げ足狙いをしているなんていう勝手な前提を建ててダンスしてるんですか？
ダンス？蟻を踏みつぶしてるのですが？まだ生きてるなんてゾンビ蟻ですね。
はっきり言って君の負けです。なぜなら君は弱いからです。こちらが慈悲の心で答えてあげたのに揚げ足取りが何ら成功していません。負い目の上に負けが重なってますがまだ頑張るのでしょうか？
>> 22
言いたいことなんでも言っていいけどその是非を問うこともできるってのが「言いたいことをなんでも言われるリスク」なんだよ。理解が遅い。
大前提として、言いたいことを言えないなんて話はしていない。「喧嘩する所」と限定した上でバカにするのが「当然」と言えるお前の価値判断の正当性について言及してるんだけどまた逃げるの？
なんでも言っていいけどそれが結果として「当然かどうか」ってのはまた別の話だからね？たとえばなんでも言っていいけどポルノ動画を貼り付けるのはかくかくしかじかの法的理由により規制の対象になるとかいくらでも言い返されるって自覚がなさすぎるんだよね。
だからいつもコテンパンにされちゃうわけよ。もう一度聞くけど当然って言える根拠どこ？俺はこの場ではなんでも言っていいとは思ってるけどそれが「当然とは思っていない」って立場なわけ。
その理由が「他のアプローチの仕方が容認されているから」つまり「バカにすることだけに囚われる必要がないから当然とは言えない」でありこの点に関して「なんでも言っていいから」ってのは「各々のアプローチの仕方が当然と言えるかどうか」という部分まで含んでないからね。
いいか悪いかの話じゃないんだよこれは。当然かどうかって話なの。
いい加減自分の置かれてる状況わかった？次でちゃんと返さないと負けちゃうぞ？
あのね？君は誤解してるようだけどね？ここ、喧嘩をする場じゃないんだよ？だから喧嘩やめてね？
＞じゃあ何がどう「当然」なのか説明してもらおうか？
＞喧嘩をする板ではなくて「言いたいことなんでも言えちゃう」板ってちゃんと書いてんだけど見えてねえのかな〜？
ほんっとこいつ自分の発言すぐ忘れるのな。とてつもないバカ。
>> 20
お〜、苦しいねｗ
じゃあ何がどう「当然」なのか説明してもらおうか？他のアプローチも容認されているこの場では「当然」とは言い切れないってのが俺の立場だけど反論してみ？できなかったらまた負けちゃうぞ〜？頑張れ。
ここ喧嘩する板ではないからｗｗｗｗｗｗｗ追撃も不要だからｗｗｗｗｗｗｗｗｗ散れ散れｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「喧嘩に限定される」なんて言ってないでしょ？何処でそんなこと言ったんですか？先入観って完全にブーメランですよね？ｗ
で？えーと？言いたいことを何でも言えるのが是なら、バカに出来る表現に対してバカにするのも当然にある事でしょお？ｗ何でも言えるのだから過剰反応でも何でも言えるの範疇でしょｗお前は矛盾してんだよバーカｗやっぱりお前はバカでしたｗ
へったくそな言い訳かまして身を守ったつもりでもただバカを露呈しただけでしたねｗついでにこのサイトの存在意義も消滅してしまいましたねｗうけるｗ
>> 18
うはｗ頭悪ｗ
喧嘩をする板ではなくて「言いたいことなんでも言えちゃう」板ってちゃんと書いてんだけど見えてねえのかな〜？
この場所のやりとりが「喧嘩に限定される」なんてのはお前の先入観であって「喧嘩以外の言葉遊びを行ってもまったく問題がない（喧嘩に限定される場ではない）」って意味なんだけどここまで言わせる？ｗ
現に雑談トピックもいくつか立ってるし？「このサイトに反していますよね？」って何の話してんの？おいバカ。「目的」を作り出すこともできない奴は無理に利用しなくていいぞ？「めんどくさい」んじゃなかったのかよ？なんでまだ叩かれにきてんの？ウケるｗ
あー「叩かれるのが目的」だったりする？もちろんそれも含めて自由だよ好きにしたらｗ
えーと？つまり「喧嘩界」なるサイトは？喧嘩をする場を提供するサイトではないと？いう事ですか？なぜ「喧嘩界」なんて表示したのですか？？
＞喧嘩界のサイトメンバーになりたい方は下記のURLより申請してください。
というスレがありますが、目的が不明なのにどんなメンバーを募集しようとしてたのですか？
他にも喧嘩を目的とするスレが立っているのですが、喧嘩をする趣旨ではないのならこのサイトに反していますよね？削除したら？
>> 16
その文章のどこに「喧嘩しろ」って趣旨の内容が明記されてるのか教えてくれよｗ
はいもうこれがこいつのレベルだよ。
要するにわざわざ「何のため」って趣旨を設けてやらないと「何書き込んでいいのかわかんないよパパ〜👦」って困惑しちゃう程度のバカってことでしょ。
ここテストに出るから要チェックな？
ここは喧嘩をする板ではないってよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前ら消えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
喧嘩界とは
言論の自由を最大限活用した表現の規制がない夢の総合アミューズメントサイトです。
こんなサイト名掲げておきながらｗｗｗｗｗｗｗｗｗ散々喧嘩腰でいながらｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗトピック管理！ユーザー評価！って喧伝しておきながらｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ喧嘩をする場じゃありましぇんでしたあ！ってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ追及から逃れるためとはいえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ言い訳ひでえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
じゃーここ何のための掲示板なんですかねえ～？喧嘩をする場じゃなければ他のスレは荒らし行為ですよねえ～？さっさと消したらあ～～？？？
>> 14
もう一度言うぞ？ｗ
一体いつから喧嘩するところだと錯覚していた？
まあこんな固定観念にまみれた量産型喧嘩師じゃ暇つぶしに叩かれる結末になっても仕方ねーわなｗ
＞いつ俺がここを喧嘩するところだなんて言ったんだよ。教えてくれよｗ
えｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>> 11
いつ俺がここを喧嘩するところだなんて言ったんだよ。教えてくれよｗ
バカが自信満々に見当違いの横槍してきたらそりゃメシウマになりますわな…。
勝手に突っ込んできて赤っ恥かいたからって責任転嫁するのやめてもらえる？
ブーメランってことにしたい誠意だけは伝わってくるけど、結局「自己紹介でもなければ自己紹介以外の反論が他のレスに書いてる」ってことについてはノーコメントなんだね。反論できるはずもないか。そしてまた「言い訳」してフェードアウトするのかな？ん？
批判的なリアクションに対する相手の出方次第で15879個のレパートリーを用意してたんだけど破道の二十六「燕返し」がしっかりクリーンヒットしてよかったよｗ
>> 12
お前こそ書き込みに際して引用もろくにできない学習能力のなさを見せつけた挙句「めんどくさい」とか言いながらもヘタクソな表現で自ら叩かれにくるって何がしたいんだよｗ頭にブーメランぶっ刺さしながら血だらけで駆け寄ってくんなよｗ
ってかここｗニュー速と同じレベルって事なのなｗトピック管理！ユーザー評価！なんて息巻いてたのにｗ何がしたいんだろｗ
ここ喧嘩する所だろ？バカに出来る表現があるならバカにして当然だろ？過剰反応！効果覿面！ってｗ当然ある反応に大喜びするお前の方が過剰反応し過ぎなんだけどｗお前ってブーメラン芸しかしねーのかよｗ
布石とか言っちゃってるけどｗかわいそうからどう揚げ足とれると予想してたんだよｗ言い訳感はんぱねーよｗ
これだけかき乱しておきながら「俺ごとき」とかずいぶんなこと言ってくれるね。
そのうちはっきりさせてやっから気長に待っとけ。
俺が受けてる印象ってのはまさしく逆。
範馬勇次郎vs誰かは今の時代でもウケるだろ。
言うなれば喧嘩界は言葉の地下闘技場のようなもので、必ずしも総合格闘家が勝てるわけではない。
あのバランスのいい山本選手が文字通り手も足も出ずに敗北を喫したように、未曾有の言葉回し蹴りを彼らは知らない。
いや正確には見てもわからない（ヤムチャ視点）可能性が高い。
そもそも今何時何分論法の亜種とも言える中堅層、コンビニで買って食える程度のインスタント喧嘩師の代表格以外ほぼやり合ってるところを見たことがない（時代が被ってない）という実情がある。
喧嘩のメタ研究なるものはある時代を境に完全に止まっており、伝統芸を受け継ぐ者はおろか、伝統芸…言うなれば喧嘩界3000年の歴史に対抗しうる何かを開拓した者もいない。少なくとも俺はまだ見てない。
それはここを作ってから何人ものルーキーと実際喧嘩してみて正直に思ったことだよ。
主体性を失うのは大いに結構。「目的」のひとつに論理性至上主義があると言うのならば、それをこっちが納得するまで言語化してみろって話だが、正確には「その目的すら成就できていない」というのが実態。
つまり「総合格闘技こそ至高ッ！！」と言えるだけの「我儘（わがまま）を押し通す力」の圧倒的欠如。これに尽きる。
そりゃあ烈海王も「キサマ等のいる場所は既に我々が2000年前に通過した場所だッッッ」と言いたくなりますわな。
空手の予習・復習をいくらしたって、菩薩の拳とかを会得しない限りは張り合えん。
とまあここまでボコボコに言われて黙ってるようじゃもはや「喧嘩師」とは呼べませんわな。
>> 8>> 9
昔ニュー速で流行ったネットスラングにおもしろいくらい過剰反応示してて先人の言葉は特定のバカに効果覿面なんだなってのがよくわかったわｗ
こいつの揚げ足取るための布石だし自己紹介でもなければ自己紹介以外の反論が他のレスに書いてるだろ。またやられにきたのか？懲りないねｗ
＞「喧嘩を売るには安易な方法」って自身の行為がどんな動機があったにせよ結局「安易」であったことについては認めちゃってるじゃん…ｗ
＞かわいそうだからレスしてやるか。
バカ扱いが安易ならかわいそう扱いも安易じゃんｗこいつに勝つのちょーお手軽ｗ
＞かわいそうだからレスしてやるか。
かわいそう扱いでどうやって喧嘩になると言うのｗまだバカ扱いで喧嘩になった方がましでしょｗこれで喧嘩になるのだと期待していたとしたら
ＫＡＮＡＭＥがここに書き込んでる奴を「かわいそう」扱いするという安易なやり方でしか喧嘩のひとつもろくに売れない「かわいそう」って自己紹介以外に何か言うことないの？
でダブルブーメランが刺さっちゃうよｗ
>> 6
いやだから釣った魚に食われるタイプってだけの話でしょ？
「凝った持論を携えてくること」をしなかったから簡単に言い返されちゃったんだよね？ね？自分で言っちゃってるじゃんクソワロタｗ
「喧嘩を売るには安易な方法」って自身の行為がどんな動機があったにせよ結局「安易」であったことについては認めちゃってるじゃん…ｗ
お前に勝つの超お手軽でウケるｗｗｗｗ
>> 5
おはよう、昨日は忙しくてあんまりレスできなかったけど今日は時間取れそうなので書き込んでいきマ〜ス
うは...w
何やら盛大にご都合解釈しなさっているようで苦笑が漏れてしまいました、失敬
ふぇぇ！？
まず、俺はここに書き込んでる奴を「バカ」扱いするという安易なやり方でしか喧嘩のひとつもろくに売れない「バカ」ではありません、残念でした
俺は、ここに書き込んでるバカ喧嘩師どもはここで何かトピックが建てばかなりの確率でレス（特に喧嘩を煽るような挑戦的なレス）をしてくるもんだと思ってる
まあそりゃ喧嘩するためにわざわざ「喧嘩界」なんて所に来てる訳なんだろうし半ば当然のことだ
ならば、とりあえず適当に何かトピック建てとけばバカ喧嘩師がレスしてきて、そのレスを元に、わざわざ凝った持論を携えてくることなく喧嘩を始めることができるって考えたワケ、チョ〜お手軽ジャ〜ン！
安易な方法でしか喧嘩を売れないんじゃなくて、お前らみたいな安易にエサに食いつくバカに喧嘩を売るには安易な方法で十分なんだよ
お前はきっと俺のことをほとんど知らないだろうし、お前が俺を知るために必要な情報はこのトピックに俺が書き込んだ文くらいしかない（他のトピックにも少し書き込んだけど）
だから、俺のことを勘違いしてしまったのだろう
だが、少ない情報だけで相手がどういうやつか判断するのって安易じゃない？
お前が持ってる少ない情報だけでは俺がここに書き込んでる奴を「バカ」扱いするという安易なやり方でしか喧嘩のひとつもろくに売れない「バカ」だっていうのはあくまで可能性の一つに過ぎない
他の可能性が排除できない中で俺の方がよっぽどバカだったって結論付けようとしてたのだとすれば安易すぎるwまぢウケるw
お前って安易なバカなんだねw
む
色付き文字
あ
テスト
てすと背景色付き文字くらい
テスト色付き文字
あと慈善事業するつもりなら俺ごときを古参認定するのはどうかと思うよ
アントニオ猪木vsモハメドアリ･･･これ今やってもたぶん全然ウケない
なぜなら今は総合格闘技があるからね
打撃、寝技、投げ技、格闘技にも色々あるけど、メタ目線での研究が進んだことにより、格闘技を見る人の価値観もメタな方向に広がったってことだろう
ボクサーが最強を名乗ったら「じゃあ総合に出てみなよ」ってなる
小学校の頃「何時何分何曜日？地球が何回まわった日？(超どや顔)」っていうファイティングポーズを同級生の誰かが初めてクラスに輸入してきたとき、前代未聞なそのクソウゼェ技をどう攻略すればいいのか考えを巡らせた経験ってきっとあると思うんだけど、そのままマネするやつとか少しアレンジしてくるやつとかも大勢いたはず
喧嘩も同じような感じだ
分かりやすい例を挙げるなら「根拠は？」みたいな立ち回りがある時を境に爆発的に増えたりしたよな
良くも悪くも喧嘩のメタ研究が進みすぎたんだよ
メタってのは「～を超えた」とか「高次の」って意味だけど、もともとトラディショナルな喧嘩ってのは「俺はお前より優れてる！」みたいな内容だったはずが、いつしか等身大のスケールを超えて主体性を失っちゃったんだろうね
形から入るどころか、予習から入るやつまで現れたりしてるからな
長々と説明してくれてどうもありがとう。
都合よく捻じ曲げられた間違いだらけのピントずれた説明を長々としてくれて、ドウモアリガトウ。
1から7の説明だけでは全体像をイメージすることが出来ない、あるいは8から10に何が含まれているか分からないという不安で足がすくんで「未確認のまま意見を述べるのは非効率的なのでやる気が出ない」とか言ってしまうお前の読解力が想像を絶するほど壊滅的であることは身に染みて学んだので、8以降の説明を加えてやろう。
安らかに成仏してくれ。
間違いその1
相手が決めればいいとは言ったけど、相手が決めた基準に則った議論で決着をつけるとは一切言ってないよな？
俺が過去に行った1から7までの説明のうちに「ここは言いたいこと何でも言えちゃう場所だから」という文言があったはずだけど、コンテクストがうんぬん以前に書いてあること見落としすぎだろ
「俺じゃないやつvs俺じゃないやつ」のバトルを禁じるルールの不当性を説くような場合、具体的に例を挙げるなら
みたいなヤツが現れてルールの是非を問う展開になるパターンは想定できるわな
それに対して俺が
･･･といったように、主観的正当性という角度から対抗するようなパターンも想定できるわな？
逆もまた然りで、相手が主観的な正当性を振りかざしてきた場合に俺は客観的な正当性を挙げて対抗するようなケースもあり得るだろう
話がどういう方向に進むか、どう転ぶか、相手の出方次第だろｗ
間違いその2
間違いその1とも関係してくる内容だけど、俺は件のルールを衝突が起こるように仕向けて制定したわけではない。
「双方の持論をぶつけて」という表現も、もし相手がルールを破る正当性に関する持論をぶつけてきたら俺も持論をぶつけ返します、という意味合いでしかない。
次善の策だと言ったはず。ルールを破ることの正当性すら主張せずに荒らしまがいに傍若無人な振る舞いをすることと比べれば、持論をぶつけ合って俺を論破したうえでルールを破る方がまだ俺にとって幾分マシというだけであって、ルールの正当性に関する衝突なんて1ミリたりとも推奨していない。泣き寝入りの意味知らんのか？
また、ここでいう正当性という概念が主観的/客観的/その両方･･･のどれかに必ずカテゴライズされるということ自体は確かにその通りだけど、それが何ｗ
「任意で定義を限定しない」ってのと「任意で限定しなくても3つのうちどれかであることは明らか」ってのは何も矛盾なく両立できるだろうがｗ
お前が持ち出したリンゴの例もてんで的外れだよ
当トピックにおいて俺が定めたルールは正当なものか不当なものか、という点で衝突が起こることが想定済みなのだから、それをリンゴに置き換えるのであれば「リンゴは美味いか美味くないか」で立場が異なっていることが前提条件として存在していて、そのうえで「美味さとは主観的なものか？客観的なものか？両方か？」という詳細が不明というだけだろうが
間違いその3
ならDMとかメールとかで頼むわｗ
お前のことは特別に信用してるわけでもないけど別に疑ってもねーよ、アホではあるが愚かではない、一応は善良な客分としての扱いでもてなしてやってるじゃねーか
泥棒に入られたくないのでセキュリティを設置してます
監視カメラの位置とかが載ってる見取り図をSNSにアップして「ここの間取りいいっすね〜」とかやるわけねーだろ
俺のこの判断は「見取り図を見せてください」っていうお前の要望を断るにあたって不十分か？
そして
とか言ってるけど別の話って何？
それって、まさか、もしかしてだけど･･･
「では見取り図は諦めます、ところで大切な金庫を守るとき、あなたならどういうセキュリティを設置しますか？」みたいなそういう内容の話だったりしないよな？まさかそんなわけないよな？
それもDMとかメールとかで頼むわｗ
あのな、何年前の話もクソもねーんだわｗ
同じ理由で却下してんだわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>> 23
ちなみに、最後の会話不全さは、誇張でもなんでもなく、「月刊老年チュウゴシが質問に答えたがらない」ことを許容しているのにも関わらず、未だに答えるつもりがないという説明を、何回も繰り返し聞かされている所を明確に表しているし、むしろ過小といってもいいレベルだからな。本当に自覚しろよ。頭わりーんだから。な？
>> 23
最後の諷喩(アレゴリー)を、流れに沿って、正しくするとこうなる。
A「建築に興味があるので、見取り図を見せてくれませんか？」
B「なんでわざわざ見せなきゃならねぇんだよ！盗まれる可能性があるだろ！」
A「ただ、興味があるだけです！貴方も興味がありませんか？どういったところが面白い構造になっているか、とか。それにほら、危ないところを見つけられるかもしれませんよ！」
B「そんなもんいらねぇ！お前が盗む可能性があるし、わざわざ手の内晒すわけねぇだろ！」
A「いや、ホントそんなことないんすけど…んじゃまぁいいや。あ、そう言えば、お店の構図って色々あるんですよー」
B「うるせぇ！俺は店の見取り図は見せねぇ！」
A「え、今、そんな話してないんすけど…ただ、お店の構図って色々ありまして…」
B「うるせぇ！俺は店の見取り図は見せねぇ！泥棒するつもりがないとか、信用できるか！アホ！タコ！」
A(か、会話が出来ねぇ…！)
>> 23
ゾンビガイジ、マジでダルい
はは、ゾンビがゾンビ言ってらぁ。つーことでどうも皆さんこんばんは。地獄の果まで殺しちゃうぞ⭐シミリーです！もう、隅から隅まで理解していない様子でシミリー不機嫌…😭先ずはこれからいってみよう！
主観と客観を総合したものが、今回の、正当性の基準が取りうる可能性であり、それ以外のもの、つまり「主観でも客観でもない」は「正しさを判断できる媒体」が無いことを意味する。つまり、正しさを判断することを念頭に置いた場合、主観か、客観のどちらか、または両方か、が最初の時点で確定している。必要、では無く必然、なのである。例えば、月刊老年チュウゴシが「お前が基準を勝手に、客観か主観かを決めていいよ」と言い、実際に相手が客観を基準に選んだとしても、それは相手の主観によって決められた基準である。だからといって、主観を媒体して決められた客観という基準が、全て主観になる訳ではない。
何を言いたいかと言うと、この場合、基準が客観として扱われるパターンは、月刊老年チュウゴシくんが、ルール制定時から、客観を基準として扱おうとしている、パターンである。何故ならば、今回の話は元々「月刊老年チュウゴシの基準」を主体としており、それはつまり、月刊老年チュウゴシから見た世界を尊重しているからである。月刊老年チュウゴシが基準を決めておらず、相手が決めればいい、と言ったのであれば、それは「相手の主観を基準にする」という月刊老年チュウゴシの主観なのである。つまり、初めから「月刊老年チュウゴシの基準」が取りうる可能性を網羅しているのである。よって、決まっていない、だなんて話は丸っきりの嘘っぱちである。
それに、月刊老年チュウゴシくんが明確な基準を持っていると推測できる根拠はもうひとつある。仮定として、月刊老年チュウゴシくんが、明確な基準をもっていなかったとしよう。そうした場合、先程から「双方の持論をぶつけて」と表現しているが、例え相手が持論を持っていたとして、月刊老年チュウゴシとぶつかることは出来ない。何故ならば、衝突とは、互いが明確に相違している状態でない限り、争点が生じないからである。例えば、「りんごの美味しさ」について「おいしい、中間、まずい」の3段階で評価した場合、美味しいという価値観を持っている人が現れたとして、3段階のどれか不明な状態な人とは当たれないからである。よって、双方の持論をぶつけることを推奨していることは、月刊老年チュウゴシが、何かしらの衝突できる「確かな基準」を持っていることを示唆しているのである。
これを踏まえて、最も高い可能性のある解釈は、お前が決めろよ、とかいう無責任なワード等から推測して、「相手任せにするタイプの主観」だと、ある程度は検討がついている。だが、先程も話したとおり、月刊老年チュウゴシくんは最初から「質問には答えていない」という姿勢をとっている。質問に答えていない、という前提を持つのであれば、やはり、主観ではない、という解釈に辿り着く。その矛盾はどのように生じているのか、を推測した場合、やはり、質問の意図を汲み取れていない可能性が高い。気が付かぬうちに、質問に答えてしまっていたパターンも考えられうる。だが、真実はまだ確かではない。答えたくなければそれでも構わないが、ただ、醜いだけの姿を晒しただけになってしまったようだな、貴様。どうだ？寝起きの自分をラーの鏡で見た気分は。
よって、月刊老年チュウゴシくんは基準が定まっていないのではなく、ただ、明文化しないだけ、または、出来ないだけである。
仮に、の話を述べているだけなのだ。それも、貴様が本当にそのような意図を持っている、という根拠として述べた訳ではない。ただ、客観でも主観でもないものは、単なる意味の無い記号であり、それをずっと表さないでいた場合、ナンセンスであるといい、その意図は、月刊老年チュウゴシくんの基準は、必ず主観か客観か、またはその両方に当てはまるという事を明らかにするためだ。
当然だ。だからこそ、客観か主観か、または両方かは、必然的に決まっている。意味の無い記号では無いことは当然のことであり、意味がある以上「基準が定まっていない」だなんてことは、俺の質問の答えとして取りうる可能性は「0」である。
俺目的を達成しろって、今言ってるか？ただ、例え、お前と対立する基準が効力を失わなくても、そんなこと俺には知ったこっちゃないってことを言ってるだけじゃん。
だからといって義理があるだなんて一言も言っていないし。質問の動機は、完全に俺の欲から来ているし。そんなものはさっきから「それな！」って言っている。んで、もう答えてくれそうにないから、片っ端から理詰めしているわけだ。ぶっちゃけ今更答えてくれたところで、寧ろどうでもええねん。それなのにまだ、目的を達成する云々を話しているから、しつけーのはどっちだよって感じだよな。
だったらなんだよ。疑いたいなら疑えばいいんじゃないの？建築に興味があるやつが店の構造の穴を見つけて、それを親切に「ここ、やばくないすか？直しといた方がいいっすよ」って言ってくれるメリットがつくかもしれないし、お互いがお互い、建築に精通しているのであれば「ここの間取りいいっすね〜」って盛り上がれる優雅なひと時を過ごせる可能性だってある。その可能性よりも疑いをとるのならば、俺はそれだっていい。だからこそ、一通り妥当な行動を起こしても、ダメだったら直ぐに引いたやんけ。「あ、そうすか。んじゃあ別の話題しましょか。建築に関する話題」って感じで、建築に近いっちゃ近いけど、また別の話に移行したやんけ。「見取り図見せろ！！」とか何年前の話してんねんタコ。頭悪w頭悪w頭悪w頭悪w頭悪w頭悪w頭悪w
お前の例文は、「泥棒するつもりはありません」っていう前置きを、あえて明文化しているからやましく聞こえるだけであって、実際は純粋な気持ちでいる可能性は、十分にある。前置きを除いて、「建築に興味があるので間取り見せてくれません？」と変えた場合、人に与える印象は全く変わる。つまり月刊老年チュウゴシくんがやろうとしていることは、小手先だけのレトリック。論理で勝てないからって、皮相的な票を得ようとするまできたら、喧嘩師として終わり。レベルが低すぎる。
1から7までの説明だけでは汲み取れなかったという事実の責任を俺に押し付けるのやめてくれない？
俺は>> 12の時点で既にこう答えているわけ
これ読んだだけで「客観的とか主観的とかそういうの特に限定してない」ってのをぜひとも読み取ってほしかったぜ。ユリゲラーじゃなくても十分読み取れると思うけど、お前にとってマギー審司があたかも超能力かのように思えてしまうというのであれば、そりゃスマンかったな
「決めておく意味も必要もないと言ってるけど恐らく決めてるだろう」みたいなクソ解釈が飛び出すとは微塵も思ってなかったわ
･･･を読み解く能力、もう少しあると思ってました、買い被ってハードル上げちゃってごめんなさい
で、百歩譲って>> 12の時点で読み取れなかったり、予想だけなら出来たけど自信が持てなかった、みたいな場合であったとしても
「1から10のうち11についてダラダラ述べてる」なんて扱いは的外しすぎだろ
お前のその一言があったからこそ俺は何度も何度も「ログを読め」と忠告していたわけ
1から7の説明を改めて噛み砕いて11について述べているのではなく1から7の説明が済んでいることを説明していたわけ
そういった流れから目をそらして
なんて扱いも、これまた的外しすぎだろ、隠してねーよｗ
ログ読めって何度も何度も言ってお前の理解を促そうとしてたじゃねーかｗｗｗｗｗｗ
さらに言えば、全くもって意味のない記号ではないしなｗ
客観的であれ主観的であれ、少なくとも何らかのかたちで正当性を伴わせなければならないという制限は課しているのだからｗ
なぁ、もういいだろ？無理だって
今までの会話のコンテクストを鑑みるに、その延長線上にお前にとっての栄光なんて待ってないぞ
苦しいだろ？その苦しみ自分で断ち切れよ
最後に、お前なかなか諦めないからついでに答えとくわ
し つ こ い
俺は論理的制圧を強制実行したうえでルールを無視することについて、容認こそしているが望んでいるわけではない。>> 14でも言ったはずだが、あのルールは望ましくない事態に備えた次善の策なわけだ
一体どういう義理があってお前の個人的な目的を達成させるために万が一にもセキュリティが弱体化し得るアクションとらなきゃいけねーんだよｗ
分かってんのか？お前がやろうとしてることって
「ぼくは泥棒するつもりはありません、建築に興味があるのです、この店の見取り図を公開してください」言うてんのと同じやぞｗ
却下だっつーの、ボケが
「俺の目的はあくまで一緒にジム行くだけだよ！変なことしないよ😌」
「運動した後って気持ちいいよ～」
「会員の紹介なら安くなるよ＾＾」
「もしよければ車で送迎するよ？」
はぁ～うぜぇうぜぇ
きっしょくわりいストーカーみたいにメンタルタフネス発揮すんのやめてくれや
死ぬほど自演できるよなw
へぇ、とくめいでもできるんだ
>> 21
あのさ、俺、黙れって言ったよな。お前が起死回生狙おうとして、誰もが驚く感動的な、場に相応しい、鳳凰も顔負けの美しさのある文章を送ってくるならまだしも、ミルクを拭いた雑巾を絞ったような文章を送り付けられても蛇足にしか感じないんだけど。そんな文章を送り付けられるのが嫌だから、黙れって言ったの。分かる？あらゆる面で、論理的に詰めている俺に対して、プライドだけで息をする、まるで茹で上がった金魚のように、息苦しそうに反論をしているのがお前なの。分かる？コンテクストを読み取れず、ただうじうじしているだけならば、害悪行為に他ならないからガチで死んでくれ。
お前の基準を聞かずに、正当性が客観的なものなのか、主観的なものでもいいのか、っていうものを論ったところで、それはあくまで「正当性の一般な意味についての考察」になるのであって、本トピックにおけるルール内の正当性の在り方、とはまた別の話になるやんけ。だからこそ、本トピックにおけるルール内の正当性を論うために、お前の意志を尊重してんねん。だからこそ、最初に、お前は正当性において、どういう在り方が望ましいと思ってんねん、って聞いてんねん。的はずれな発言しすぎ。しつこいのはお前だからなマジでほんま死ねや。バカを相手すんのめっちゃ疲れるねん。ダルい。
は？wwwwwwwお前こんな短文からでも読解力の がないの、滲み出てんだけどwwwwwwwまじで大丈夫？wwwwwww
まず一つ、俺の目的はあくまで「今回、ルールにおいて定められた、正当性における基準」を、複数、またはひとつの観点から考察することにある。だからこそ、定められた正当性に対して、他の基準で定められた正当性がどれだけ効力を発揮するかは、全くもって関係がない。お前の返答は的外れと言える。
二つ目、どのような基準を持っているのか、という質問に対して「予め決める必要はない」という返答は不当といえる。何故ならば、今回、俺が聞いているのは「主観、つまり各々の持論(これには月刊老年チュウゴシの主観も含まれる上に、ルールを破ろうとしている者の主観も含まれる)。そして客観、つまり当事者ではない第三者。そして両方、つまり総合的なもの」の3つであり、正当性という語彙を使用した以上、どれにでも必然的に当てはまるものだからだ。
仮に、どれにでも当てはまらないものとした場合、正当性というものは、誰も決めることが出来ないものになる。何故ならば、正当性の基準を決める母集団とは、主観と客観の総合であり、それ以外は存在しないためである。よって
という返事は、正当性など最初から、意味の無い記号ということを意味しており、それは、道理としては通るが、この場で意味が無いこととするのは、矢張りナンセンスとしか言いようがない。意味の無い記号として提示した、という至極簡単な説明を、ここまで長らく隠す行為を先ずは嫌悪される。その次に「言語に意味を持たせないだなんて嘘だろ」と審査員から思われるため、君の目的である「レートをあげること｣は、ますます遠のいてしまう。君にもわかるように言うと、「お前、負けるよ｣。
あのさ…お前こそログ読み返してきたら？何で明確なアンサーから逃げ回っているお前とは違って、「この場においての、お前の願望の中における正当性や論破の基準」をテーマにしようとしていることを明らかにしてんじゃん。だからお前の意思を尊重するっていうくだり、まるごと無視？>> 20の
って部分、どう考えても、君の基準を元にして、現実的に焦点を絞って言っている言動なんだけど、完全に無視？>> 17の筋トレの比喩の下りも、お前の基準を尊重してんじゃん。これも無視？俺が最初からずっと「分からない」って言ってたものって何？お前の基準がわからないって言ってるんじゃないの？そこからどうやって、今回のトピックとは関係ない話をしている可能性が出てくるの？ほんともう、何から何まで、全部が的外れ。本当に心の底から死んで欲しいと思ってるからね、俺。
だからさぁ･･･
俺より強いやつが現れて
俺が定めたルールの不備を指摘して
俺が論破されたのであれば
ルールを破っていたとしてもソイツが正しいんだよ
正当性とは客観的なものなのか、主観的なものでもいいのか、なんてのは
ルールの不備を指摘して俺を論破しようと企んでるヤツがどういう主張を展開するのか、そいつ次第じゃねぇかよ
マジでログ読んでくれや
仮に俺が「客観的な正当性が備わっている場合に限る」とか条件を付けたところで
主観的な正当性を振りかざして俺を粉砕するという攻略法が無効になるわけじゃねーだろ
>> 1に書いてある正当性とはどのような基準を備えているのか？という疑問へのアンサーは
「んなもん予め決める必要ない」で十分だろうが
1から10のうち、もう7くらいまで説明してるんだけどナァ･･･
10まで言われなきゃ理解できねーのか？自分なりに脳内補完して自分なりに妥当だと思える結論に行きついて自分なりに納得することさえできねーのか？
じゃあ10まで言ってやるよ
アンサー: 設 定 し て ま せ ん
めでたしめでたし、ハイおしまい
で、このトピックのルールとか関係ない領域で「正当性とは？というテーマそのもの」に純然たる興味があり議論してみたいとお前が個人的に思ってるだけなのであれば
というお前の質問は明らかにフォーカスがズレてるよな
･･･というわけよ
さすがにそろそろしつこいぞ
>> 11
>ん？言い訳開き直りに反しつつ目を見張り華のある反論を例示してくださいってことなんですが…できないですかね？
示さなければならない理由などありませんね。これ以上君に慈悲を与える理由がありません。
>ん？必要か否かではなく、それが学びであるかどうかの話では？学びだが必要ないという表現なら分かりますが…
知ってるなら学ぶ必要などありません。例えば今の君の立場でひらがななど学ぶ必要ないでしょ。１から１０まで数字を学ぶ必要ないでしょ。必要か否かではないという理由がありません。
>ん？なぜ質問をしたらそれが貸しになり負債になり負けになるんですか？スーパー俺ルール的なやつですか？
君はお願いをした。こちらは慈悲の心で答えてあげた。君は私に負い目があり恩がある。負い目がある以上、君は私に勝てません。
>ん？なんで明らかに揚げ足狙いが見えるなんて私でもない人間が私の狙いを言い切ることができるのですか？
君の発言が揚げ足狙いなのが見え見えだからです。私の主観なので言い切る事になんら問題はありません。
>えぇ！？喧嘩掲示板でトピックを建てておきながら、コミュニケーションを図る理由がないだって…程度低すぎませんか…笑
全ての人とコミュニケーションを図るものではありません。私はこの掲示板は程度が低いねと表明したに過ぎません。私の狙いを知らないのにコミュニケーションを図るべき！だなんておかしいんじゃないですか？
>ん？だからなんで私が揚げ足狙いをしているなんていう勝手な前提を建ててダンスしてるんですか？
ダンス？蟻を踏みつぶしてるのですが？まだ生きてるなんてゾンビ蟻ですね。
はっきり言って君の負けです。なぜなら君は弱いからです。こちらが慈悲の心で答えてあげたのに揚げ足取りが何ら成功していません。負い目の上に負けが重なってますがまだ頑張るのでしょうか？