RoundTable
喧嘩王に 俺はなる！ / 20
日刊ヤバいやつ新聞
あ〜はいはいはいはい、もう根本的に的外れだね。意図してゾンビプレイをかましているのか、それとも天然でやっているのかは知らないけれど、文章の所々から握り潰した蝿の断末魔が聞こえてくるようだよ。
賢明な読者諸君ならもう既にお分かりだと思うけれど、このガイジの文章、ほぼ意味を為していないよね。自明の理である事を解剖するのは、芸術的にナンセンスかもしれない故に、反論をするには───────いや、反論と呼ぶには、余りに私が正しいため、説教と言った方が適切かもしれないが───────気が引ける。だが、ここまでの流れで、まだ相手の頭の悪さがわからない、頭の悪い読者と、このガイジのために、僭越ながら解剖させていただきます。
要するに「しかじかの正当な理由によりルールを守りません、文句ある？」てな感じでルール守らないことの正当性を主張したうえで俺を論破できた場合、俺は泣き寝入りするからルール気にせず何してもいいよ、ってことだよ
もっと分かりやすく言おうか？
痴漢で捕まったとしても「このメスがエロすぎるのが悪い！」とか持論を展開して陪審員である俺を論破できた場合はお咎めなしです、ってことだよ
何でも言えちゃう場所なんだから口八丁の力づくでルール(俺が思い描く俺の希望)をゴリゴリ上書き保存するのは有効、勝てば官軍、理屈も屁理屈も実力のうちだと認めたうえで実力至上主義を謳ってるわけ
あのね？俺は別にルールを破りたいから、君の正当性の基準や、論破の基準を聞いている訳では無いの。だからルールを邪魔だと思っている訳でもなく、ただ、好奇心で「ルールに設定されているであろう、正当性や論破の基準」を聞いているんだよ。だから、君が語っている「ルールの強制力」は、今回の話においては全く関係がない。
それと、各々の持論を広げたところで、それが元来、君が持っていた基準に当てはまるかどうかは分からないよね(もし、各々の中で勝手に決めた基準が、今回の正当性や論破の基準ならば、私の提示した主観か、客観か、それとも両方か、という質問の"主観"の部分に値する。だけれども、先程からいけしゃあしゃあと"質問の答えを無視をしている"と言っているため、主観を答えとして考えた場合に、背理法により間違っていることとなる。つまり、矛盾するが故に、主観が基準である可能性を小さく考える)。
痴漢で捕まった場合に、「このメスがエロすぎるのが悪い！」と言ったとする。それで犯人が「へっ！論破してやったぜ！」と言ったところで、それが観測者、つまり君の中の論破に当てはまるかどうかは分からない。論破出来たらお咎めなし、と言いますが、その論破をする過程に疑問点がずーっと、残り続けているんだよね。それなのにも関わらず、成立した後の話をするのは非常に的外れと言える。
強さとは 自己おのれの意を貫き通す力 我儘わがままを押し通す力
烈海王もこう言ってる
お前まさか烈さんに喧嘩売る気？転蓮華されて死ぬよ？
だからさ、ユリ・ゲラーじゃねーから無理言うてんねん。お前空飛びたいって思ったら即座に飛べるんか。宇宙行きたいって思ったら宇宙いけるんか。座右の銘にしたいのかなんなのか分からんけど、その脳筋王に「テレパシー使えない俺を許してください」って言っておいてくれ。「この世界線における、ざわざトピックに記載されたルール制定時の、相手の意図を変えられる、時空を捻じ曲げる程の力を持たない俺を許してください」って言っておいてくれ。お前の無茶ぶりって、それレベルなの。本当に自覚してくれ。どんだけこの場にあっていないワード取り出せば気が済むねん。
そもそもお前は俺が定めたルールにまだ1つたりとも指摘入れてないだろ、現時点でルールが無傷なら俺が動く理由ねーんだわ
もし仮にお前が「このルールって守らなくてよくね？なぜなら～」みたいな感じでルールを崩そうとしてきたなら、そこで初めて俺は「ほう･･･正当性のある理由を聞かせてもらおうか」って動き始めればいいわけだろ
指摘入れてないし、入れられないのは当然じゃん。だって、お前のルールが具体的にどんなものか分からねーもん。お前さ、不明な物体Aについて指摘しましょうってなった時に、どう不明な物体Aについて妥当性のある指摘をするの？先ずは「不明ジャーン！どういうものか教えて〜？」ってなるやろ？つまりだね？君が、くそ保守的になっている事なんて関係なく、俺は俺で、妥当である行動を、しているんだよ。だからこそ、君を動かす為に、メリットだの、需要だのを、提示しているわけ。何にもおかしくはないでしょう？
そのうえで、お前が動かない理由なんて、重々承知している。それなのにも関わらず、先程からずーっと、お前は「自分が何故動かないのか」を説明している。分かっている、説明は要らない、と言っている部分をずーっと説明し、説明を求めている部分からは、ずーっと逃げ回っている。まるで火鍋の中に放り込まれた鼠の様だな。実に滑稽極まりない。
お前さ、いま自分がどういう立場にいるのかさえ理解できてねーの？
いまお前は「俺が定めたルールに脆弱性があるか思考中」って立場にいるわけだぞ？自覚しろやｗ
違うよꉂ(ˊᗜˋ)ʬʬʬ
お前が定めたルールにおける、正当性や論破の基準に脆弱性があるか否かを思考するために、軽い前提確認をしているところだよꉂ(ˊᗜˋ)ʬʬʬ
つまり、まだ、確認を取ろうとしている状態なのに、君がずーっと逃げ回っているから出来ないんだよꉂ(ˊᗜˋ)ʬʬʬ
君のせいで思考すら出来ていないの。本当に少しのやりとりで前提確認なんて出来ると思うのに、ずーっと逃げ回っているんだよ？君はꉂ(ˊᗜˋ)ʬʬʬ
それなのに「努力が水の泡になるじゃねーか！」とかドヤ顔で語ってるの、本当に恥ずかしくないの？死ねば？ꉂ(ˊᗜˋ*)ʬʬʬ
正当性や論破といった言葉のディテールについて事前に俺自らが定義付けてやる必要なくね？ルールを破りたい奴が最大限自分が有利になるように言葉巧みに定義付けを行えよって話だろ
いや、別にルールを破ろうっていう気は無いって…ただ興味深いから聞いてるだけって言ってんじゃん。アホ？これ何回も言ってるはずなんだけど。まぁいいや、反論は丸ごとリサイクルします。
各々の持論を広げたところで、それが元来、君が持っていた基準に当てはまるかどうかは分からないよね(もし、各々の中で勝手に決めた基準が、今回の正当性や論破の基準ならば、私の提示した主観か、客観か、それとも両方か、という質問の"主観"の部分に値する。だけれども、先程からいけしゃあしゃあと"質問の答えを無視をしている"と言っているため、主観を答えとして考えた場合に、背理法により間違っていることとなる。つまり、矛盾するが故に、主観が基準である可能性を小さく考える)。
「非効率的だから(ルールの不当性について踏み込んだ主義主張を)述べる気がない」のであればルールを守ってほしい俺としては一安心だわ、どうぞそのまま述べずにいてくれや
お前の理論って、喧嘩におけるタブーと似たようなものだからな。「あなたの主張に脆弱性があるかどうかを判断するために、前提を取らせていただきます」っていう質問に対して「答えないで！ぐはは、答えなかったら脆弱性を指摘できないやろ！ハイ雑魚ー！」って返しているようなもんだからな。客観的にどう見られるか、きちんと考えてる？マジで喧嘩初心者みたいなムーヴかましてるんやで？お前がそれでいいなら、まぁどうぞずっと続けてくださいって感じだけど、ダサい逃げの他無いからな。これが判定にどう響くのか、覚悟しておいた方がいいんじゃない？
互いの立場の違いさえ考慮できてねーようなアホにコンテクストがどうのこうの言われたかねーわ
あれれ？なんで俺が互いの立場の違いを考慮出来ていないと思ってるの？お前が反論をするかどうかを、決められる立場だから、メリットだのなんだのを提示していたし、寧ろこの場において、適切な行動をしていると思うんだけど？
そんで仮に俺が互いの立場を把握出来ていないとして、なんでコンテクストを把握出来ていないっていう指摘をされたくないの？ねぇなんで？コンテクストの指摘の内容に誤りがあった？それにしては、コンテクストの指摘についての反論が見当たらないけど。ねぇなんで？コンテクストの把握を俺自身が出来ていなかったら、まだ分かるけれど、なんで互いの立場を把握出来ていない事が、コンテクストの指摘に繋がるの？どういう導出？俺めっちゃ気になるんだけど。ねぇなんで？あ、いや、やっぱ答えないでいいや。だってお前、これに答えた所でどうせまたくだらない、的はずれな文章を送ってくるだけだし。もういいや、黙って。安らかに眠れ。もう二度と息をするな。この俺様の貴重な時間を費やされてつく、極上の快楽的死を堪能しろ。
だからさぁ･･･
俺より強いやつが現れて
俺が定めたルールの不備を指摘して
俺が論破されたのであれば
ルールを破っていたとしてもソイツが正しいんだよ
正当性とは客観的なものなのか、主観的なものでもいいのか、なんてのは
ルールの不備を指摘して俺を論破しようと企んでるヤツがどういう主張を展開するのか、そいつ次第じゃねぇかよ
マジでログ読んでくれや
仮に俺が「客観的な正当性が備わっている場合に限る」とか条件を付けたところで
主観的な正当性を振りかざして俺を粉砕するという攻略法が無効になるわけじゃねーだろ
>> 1に書いてある正当性とはどのような基準を備えているのか？という疑問へのアンサーは
「んなもん予め決める必要ない」で十分だろうが
1から10のうち、もう7くらいまで説明してるんだけどナァ･･･
10まで言われなきゃ理解できねーのか？自分なりに脳内補完して自分なりに妥当だと思える結論に行きついて自分なりに納得することさえできねーのか？
じゃあ10まで言ってやるよ
アンサー: 設 定 し て ま せ ん
めでたしめでたし、ハイおしまい
で、このトピックのルールとか関係ない領域で「正当性とは？というテーマそのもの」に純然たる興味があり議論してみたいとお前が個人的に思ってるだけなのであれば
というお前の質問は明らかにフォーカスがズレてるよな
･･･というわけよ
さすがにそろそろしつこいぞ
>> 21
あのさ、俺、黙れって言ったよな。お前が起死回生狙おうとして、誰もが驚く感動的な、場に相応しい、鳳凰も顔負けの美しさのある文章を送ってくるならまだしも、ミルクを拭いた雑巾を絞ったような文章を送り付けられても蛇足にしか感じないんだけど。そんな文章を送り付けられるのが嫌だから、黙れって言ったの。分かる？あらゆる面で、論理的に詰めている俺に対して、プライドだけで息をする、まるで茹で上がった金魚のように、息苦しそうに反論をしているのがお前なの。分かる？コンテクストを読み取れず、ただうじうじしているだけならば、害悪行為に他ならないからガチで死んでくれ。
お前の基準を聞かずに、正当性が客観的なものなのか、主観的なものでもいいのか、っていうものを論ったところで、それはあくまで「正当性の一般な意味についての考察」になるのであって、本トピックにおけるルール内の正当性の在り方、とはまた別の話になるやんけ。だからこそ、本トピックにおけるルール内の正当性を論うために、お前の意志を尊重してんねん。だからこそ、最初に、お前は正当性において、どういう在り方が望ましいと思ってんねん、って聞いてんねん。的はずれな発言しすぎ。しつこいのはお前だからなマジでほんま死ねや。バカを相手すんのめっちゃ疲れるねん。ダルい。
は？wwwwwwwお前こんな短文からでも読解力の がないの、滲み出てんだけどwwwwwwwまじで大丈夫？wwwwwww
まず一つ、俺の目的はあくまで「今回、ルールにおいて定められた、正当性における基準」を、複数、またはひとつの観点から考察することにある。だからこそ、定められた正当性に対して、他の基準で定められた正当性がどれだけ効力を発揮するかは、全くもって関係がない。お前の返答は的外れと言える。
二つ目、どのような基準を持っているのか、という質問に対して「予め決める必要はない」という返答は不当といえる。何故ならば、今回、俺が聞いているのは「主観、つまり各々の持論(これには月刊老年チュウゴシの主観も含まれる上に、ルールを破ろうとしている者の主観も含まれる)。そして客観、つまり当事者ではない第三者。そして両方、つまり総合的なもの」の3つであり、正当性という語彙を使用した以上、どれにでも必然的に当てはまるものだからだ。
仮に、どれにでも当てはまらないものとした場合、正当性というものは、誰も決めることが出来ないものになる。何故ならば、正当性の基準を決める母集団とは、主観と客観の総合であり、それ以外は存在しないためである。よって
という返事は、正当性など最初から、意味の無い記号ということを意味しており、それは、道理としては通るが、この場で意味が無いこととするのは、矢張りナンセンスとしか言いようがない。意味の無い記号として提示した、という至極簡単な説明を、ここまで長らく隠す行為を先ずは嫌悪される。その次に「言語に意味を持たせないだなんて嘘だろ」と審査員から思われるため、君の目的である「レートをあげること｣は、ますます遠のいてしまう。君にもわかるように言うと、「お前、負けるよ｣。
あのさ…お前こそログ読み返してきたら？何で明確なアンサーから逃げ回っているお前とは違って、「この場においての、お前の願望の中における正当性や論破の基準」をテーマにしようとしていることを明らかにしてんじゃん。だからお前の意思を尊重するっていうくだり、まるごと無視？>> 20の
って部分、どう考えても、君の基準を元にして、現実的に焦点を絞って言っている言動なんだけど、完全に無視？>> 17の筋トレの比喩の下りも、お前の基準を尊重してんじゃん。これも無視？俺が最初からずっと「分からない」って言ってたものって何？お前の基準がわからないって言ってるんじゃないの？そこからどうやって、今回のトピックとは関係ない話をしている可能性が出てくるの？ほんともう、何から何まで、全部が的外れ。本当に心の底から死んで欲しいと思ってるからね、俺。
1から7までの説明だけでは汲み取れなかったという事実の責任を俺に押し付けるのやめてくれない？
俺は>> 12の時点で既にこう答えているわけ
これ読んだだけで「客観的とか主観的とかそういうの特に限定してない」ってのをぜひとも読み取ってほしかったぜ。ユリゲラーじゃなくても十分読み取れると思うけど、お前にとってマギー審司があたかも超能力かのように思えてしまうというのであれば、そりゃスマンかったな
「決めておく意味も必要もないと言ってるけど恐らく決めてるだろう」みたいなクソ解釈が飛び出すとは微塵も思ってなかったわ
･･･を読み解く能力、もう少しあると思ってました、買い被ってハードル上げちゃってごめんなさい
で、百歩譲って>> 12の時点で読み取れなかったり、予想だけなら出来たけど自信が持てなかった、みたいな場合であったとしても
「1から10のうち11についてダラダラ述べてる」なんて扱いは的外しすぎだろ
お前のその一言があったからこそ俺は何度も何度も「ログを読め」と忠告していたわけ
1から7の説明を改めて噛み砕いて11について述べているのではなく1から7の説明が済んでいることを説明していたわけ
そういった流れから目をそらして
なんて扱いも、これまた的外しすぎだろ、隠してねーよｗ
ログ読めって何度も何度も言ってお前の理解を促そうとしてたじゃねーかｗｗｗｗｗｗ
さらに言えば、全くもって意味のない記号ではないしなｗ
客観的であれ主観的であれ、少なくとも何らかのかたちで正当性を伴わせなければならないという制限は課しているのだからｗ
なぁ、もういいだろ？無理だって
今までの会話のコンテクストを鑑みるに、その延長線上にお前にとっての栄光なんて待ってないぞ
苦しいだろ？その苦しみ自分で断ち切れよ
最後に、お前なかなか諦めないからついでに答えとくわ
し つ こ い
俺は論理的制圧を強制実行したうえでルールを無視することについて、容認こそしているが望んでいるわけではない。>> 14でも言ったはずだが、あのルールは望ましくない事態に備えた次善の策なわけだ
一体どういう義理があってお前の個人的な目的を達成させるために万が一にもセキュリティが弱体化し得るアクションとらなきゃいけねーんだよｗ
分かってんのか？お前がやろうとしてることって
「ぼくは泥棒するつもりはありません、建築に興味があるのです、この店の見取り図を公開してください」言うてんのと同じやぞｗ
却下だっつーの、ボケが
「俺の目的はあくまで一緒にジム行くだけだよ！変なことしないよ😌」
「運動した後って気持ちいいよ～」
「会員の紹介なら安くなるよ＾＾」
「もしよければ車で送迎するよ？」
はぁ～うぜぇうぜぇ
きっしょくわりいストーカーみたいにメンタルタフネス発揮すんのやめてくれや