ん？言い訳開き直りに反しつつ目を見張り華のある反論を例示してくださいってことなんですが…できないですかね？
ん？必要か否かではなく、それが学びであるかどうかの話では？学びだが必要ないという表現なら分かりますが…
ん？なぜ質問をしたらそれが貸しになり負債になり負けになるんですか？スーパー俺ルール的なやつですか？
ん？なんで明らかに揚げ足狙いが見えるなんて私でもない人間が私の狙いを言い切ることができるのですか？ えぇ！？喧嘩掲示板でトピックを建てておきながら、コミュニケーションを図る理由がないだって…程度低すぎませんか…笑
ん？だからなんで私が揚げ足狙いをしているなんていう勝手な前提を建ててダンスしてるんですか？そんな勝手な前提の基で踊ることこそ、程度の低い弱者のやることじゃないですかね。
>> 4
はあ。それで？以上終了？ お前がここに書き込んでる奴を「バカ」扱いするという安易なやり方でしか喧嘩のひとつもろくに売れない「バカ」って自己紹介以外に何か言うことないの？ じゃあお前のほうがよっぽど「バカでした」って結論付けて終了だけど忙しい中ご足労いただきまことにありがとうございました。帰ってどうぞｗ
>3 え、何。お前もしかして俺が「『バカ』とだけ言ってれば勝てると思ってる」と思ってんの？マジ...？ 俺はただここ（喧嘩界）に書き込んでる俺以外の喧嘩師を「バカ喧嘩師」と最初に呼称していたことを引き継いでそのままお前をバカ喧嘩師と呼称しただけだよ 「優しいんだねバカ喧嘩師さん」としか返さなかったのはそれしか返す時間がなかったから 忙しい中でも見ちゃったレスには何か返したくてね
え、何。お前もしかして「バカ」とだけ言ってれば勝てると思ってんの？マジ…？
優しいんだねバカ喧嘩師さん
かわいそうだからレスしてやるか。
>> 18
あ〜はいはいはいはい、もう根本的に的外れだね。意図してゾンビプレイをかましているのか、それとも天然でやっているのかは知らないけれど、文章の所々から握り潰した蝿の断末魔が聞こえてくるようだよ。
賢明な読者諸君ならもう既にお分かりだと思うけれど、このガイジの文章、ほぼ意味を為していないよね。自明の理である事を解剖するのは、芸術的にナンセンスかもしれない故に、反論をするには───────いや、反論と呼ぶには、余りに私が正しいため、説教と言った方が適切かもしれないが───────気が引ける。だが、ここまでの流れで、まだ相手の頭の悪さがわからない、頭の悪い読者と、このガイジのために、僭越ながら解剖させていただきます。
要するに「しかじかの正当な理由によりルールを守りません、文句ある？」てな感じでルール守らないことの正当性を主張したうえで俺を論破できた場合、俺は泣き寝入りするからルール気にせず何してもいいよ、ってことだよ もっと分かりやすく言おうか？ 痴漢で捕まったとしても「このメスがエロすぎるのが悪い！」とか持論を展開して陪審員である俺を論破できた場合はお咎めなしです、ってことだよ 何でも言えちゃう場所なんだから口八丁の力づくでルール(俺が思い描く俺の希望)をゴリゴリ上書き保存するのは有効、勝てば官軍、理屈も屁理屈も実力のうちだと認めたうえで実力至上主義を謳ってるわけ
あのね？俺は別にルールを破りたいから、君の正当性の基準や、論破の基準を聞いている訳では無いの。だからルールを邪魔だと思っている訳でもなく、ただ、好奇心で「ルールに設定されているであろう、正当性や論破の基準」を聞いているんだよ。だから、君が語っている「ルールの強制力」は、今回の話においては全く関係がない。
それと、各々の持論を広げたところで、それが元来、君が持っていた基準に当てはまるかどうかは分からないよね(もし、各々の中で勝手に決めた基準が、今回の正当性や論破の基準ならば、私の提示した主観か、客観か、それとも両方か、という質問の"主観"の部分に値する。だけれども、先程からいけしゃあしゃあと"質問の答えを無視をしている"と言っているため、主観を答えとして考えた場合に、背理法により間違っていることとなる。つまり、矛盾するが故に、主観が基準である可能性を小さく考える)。 痴漢で捕まった場合に、「このメスがエロすぎるのが悪い！」と言ったとする。それで犯人が「へっ！論破してやったぜ！」と言ったところで、それが観測者、つまり君の中の論破に当てはまるかどうかは分からない。論破出来たらお咎めなし、と言いますが、その論破をする過程に疑問点がずーっと、残り続けているんだよね。それなのにも関わらず、成立した後の話をするのは非常に的外れと言える。
強さとは 自己おのれの意を貫き通す力 我儘わがままを押し通す力 烈海王もこう言ってる お前まさか烈さんに喧嘩売る気？転蓮華されて死ぬよ？
だからさ、ユリ・ゲラーじゃねーから無理言うてんねん。お前空飛びたいって思ったら即座に飛べるんか。宇宙行きたいって思ったら宇宙いけるんか。座右の銘にしたいのかなんなのか分からんけど、その脳筋王に「テレパシー使えない俺を許してください」って言っておいてくれ。「この世界線における、ざわざトピックに記載されたルール制定時の、相手の意図を変えられる、時空を捻じ曲げる程の力を持たない俺を許してください」って言っておいてくれ。お前の無茶ぶりって、それレベルなの。本当に自覚してくれ。どんだけこの場にあっていないワード取り出せば気が済むねん。
そもそもお前は俺が定めたルールにまだ1つたりとも指摘入れてないだろ、現時点でルールが無傷なら俺が動く理由ねーんだわ もし仮にお前が「このルールって守らなくてよくね？なぜなら～」みたいな感じでルールを崩そうとしてきたなら、そこで初めて俺は「ほう･･･正当性のある理由を聞かせてもらおうか」って動き始めればいいわけだろ
指摘入れてないし、入れられないのは当然じゃん。だって、お前のルールが具体的にどんなものか分からねーもん。お前さ、不明な物体Aについて指摘しましょうってなった時に、どう不明な物体Aについて妥当性のある指摘をするの？先ずは「不明ジャーン！どういうものか教えて〜？」ってなるやろ？つまりだね？君が、くそ保守的になっている事なんて関係なく、俺は俺で、妥当である行動を、しているんだよ。だからこそ、君を動かす為に、メリットだの、需要だのを、提示しているわけ。何にもおかしくはないでしょう？ そのうえで、お前が動かない理由なんて、重々承知している。それなのにも関わらず、先程からずーっと、お前は「自分が何故動かないのか」を説明している。分かっている、説明は要らない、と言っている部分をずーっと説明し、説明を求めている部分からは、ずーっと逃げ回っている。まるで火鍋の中に放り込まれた鼠の様だな。実に滑稽極まりない。
お前さ、いま自分がどういう立場にいるのかさえ理解できてねーの？ いまお前は「俺が定めたルールに脆弱性があるか思考中」って立場にいるわけだぞ？自覚しろやｗ
違うよꉂ(ˊᗜˋ)ʬʬʬ お前が定めたルールにおける、正当性や論破の基準に脆弱性があるか否かを思考するために、軽い前提確認をしているところだよꉂ(ˊᗜˋ)ʬʬʬ つまり、まだ、確認を取ろうとしている状態なのに、君がずーっと逃げ回っているから出来ないんだよꉂ(ˊᗜˋ)ʬʬʬ 君のせいで思考すら出来ていないの。本当に少しのやりとりで前提確認なんて出来ると思うのに、ずーっと逃げ回っているんだよ？君はꉂ(ˊᗜˋ)ʬʬʬ それなのに「努力が水の泡になるじゃねーか！」とかドヤ顔で語ってるの、本当に恥ずかしくないの？死ねば？ꉂ(ˊᗜˋ*)ʬʬʬ
正当性や論破といった言葉のディテールについて事前に俺自らが定義付けてやる必要なくね？ルールを破りたい奴が最大限自分が有利になるように言葉巧みに定義付けを行えよって話だろ
いや、別にルールを破ろうっていう気は無いって…ただ興味深いから聞いてるだけって言ってんじゃん。アホ？これ何回も言ってるはずなんだけど。まぁいいや、反論は丸ごとリサイクルします。
各々の持論を広げたところで、それが元来、君が持っていた基準に当てはまるかどうかは分からないよね(もし、各々の中で勝手に決めた基準が、今回の正当性や論破の基準ならば、私の提示した主観か、客観か、それとも両方か、という質問の"主観"の部分に値する。だけれども、先程からいけしゃあしゃあと"質問の答えを無視をしている"と言っているため、主観を答えとして考えた場合に、背理法により間違っていることとなる。つまり、矛盾するが故に、主観が基準である可能性を小さく考える)。
「非効率的だから(ルールの不当性について踏み込んだ主義主張を)述べる気がない」のであればルールを守ってほしい俺としては一安心だわ、どうぞそのまま述べずにいてくれや
お前の理論って、喧嘩におけるタブーと似たようなものだからな。「あなたの主張に脆弱性があるかどうかを判断するために、前提を取らせていただきます」っていう質問に対して「答えないで！ぐはは、答えなかったら脆弱性を指摘できないやろ！ハイ雑魚ー！」って返しているようなもんだからな。客観的にどう見られるか、きちんと考えてる？マジで喧嘩初心者みたいなムーヴかましてるんやで？お前がそれでいいなら、まぁどうぞずっと続けてくださいって感じだけど、ダサい逃げの他無いからな。これが判定にどう響くのか、覚悟しておいた方がいいんじゃない？
互いの立場の違いさえ考慮できてねーようなアホにコンテクストがどうのこうの言われたかねーわ
あれれ？なんで俺が互いの立場の違いを考慮出来ていないと思ってるの？お前が反論をするかどうかを、決められる立場だから、メリットだのなんだのを提示していたし、寧ろこの場において、適切な行動をしていると思うんだけど？ そんで仮に俺が互いの立場を把握出来ていないとして、なんでコンテクストを把握出来ていないっていう指摘をされたくないの？ねぇなんで？コンテクストの指摘の内容に誤りがあった？それにしては、コンテクストの指摘についての反論が見当たらないけど。ねぇなんで？コンテクストの把握を俺自身が出来ていなかったら、まだ分かるけれど、なんで互いの立場を把握出来ていない事が、コンテクストの指摘に繋がるの？どういう導出？俺めっちゃ気になるんだけど。ねぇなんで？あ、いや、やっぱ答えないでいいや。だってお前、これに答えた所でどうせまたくだらない、的はずれな文章を送ってくるだけだし。もういいや、黙って。安らかに眠れ。もう二度と息をするな。この俺様の貴重な時間を費やされてつく、極上の快楽的死を堪能しろ。
うーん、疲れた 九州日帰りはきつい
かっそかそで大草原バスター
ハジメマシテごきげんようゴミクズども。漫画のセリフ引用してドヤってるような野郎が人様にアホとか言ってんだが何なんだこれ？（笑）ヤべーやつか？触れない方がいいか？（笑）（笑）
>> 9
論破だけが勝ちってわけでもないからなぶっちゃけ…。
>> 8 せやねぇ、、、 読んでるだけよりそいつと話したほうが楽しいと思うけど
塾からの形式だった論法が中身を捨てられ外側だけ歩き出してゾンビ化してるのよな
まぁ、ここはゆっくり茶をしばく雰囲気で、なんか言い合いたいトピック思いついたら改めてかなー
>> 7
運営側じゃなかったら普通に相手してるけど、慈善事業もまだ終わってないし、またいつもの組み合わせじゃねーか、何回すんねんってのもあるし、やっぱりせっかくのこの機会にぜひ初心者・中級者には向かっていってみてほしいんだよ…。何か化学反応が起こるかもしれないし？見てるか？これが俺の本音だぞ貴様ら。半年ROMるならまずは当たって砕けろ。
インスタント論法が「ダサい」って言えるだけの批評家の不在がそうさせてるね。誰にも特に指摘されない環境なら客観性が養えないのも無理はない。本来そこに人一倍うるさかった界隈なはずだけど（苦笑）。
>> 6 チュウゴシくんはすごいバチバチやってるもんねー めっちゃ強いというか、表現力あるなって思ったよね
目的としては手軽にマウント取りたいとかなんかなぁ 頭の悪さが晒し出されてるようでなんか、恐怖を感じるけど
なんだろ、手作り工作でごっこ遊びしてる感覚だったもんね こうしたら分かりやすく見えるのかとか考えてみたり 先鋭化なんだろうか、コンビニよろしく手軽に欲しい部分だけっていう悪食な文化を感じる
>> 5
見えてないんだと思うよ。 俺も人のことまったく言えないくらいには見えてなかった時代があるからとても気持ちがわかる。 その頃は良くも悪くも何がどのように見えてないのかこれでもかと言語化してくるタイプの先輩方（まさにチュウゴシくんなんてその筆頭）が多かったから嫌でも自分の頭の悪さを見せつけられて、ようやく同じ土俵で言葉遊びできるようになった、って経緯はあるけど、問題は今の喧嘩師って呼ばれてる奴らが別にそういうの望んでなくて単に正論を盾にいかに保身に走るかってのを重視して競い合ってる人が多いからこっちの水準に合わせられないんじゃないか？ってのは少し思うわ…。 だからまあ「能力」じゃなくて「目的」がまったく違うところにある気がするのよ。
もちろん機能的に「めっちゃ自由度高く文章作れる」だけど、あの時代は機能なんてものに頼らなくても各々が活字だけでそれをやれてたでしょ。今はスクショやらなんやら「言葉」以外の手段を用いてアピールできちゃうからさ。そこに依存するあまり弱体化しちゃったのかなって考察してる。実際Twitterでそれっぽいことやってる奴ら見分けつかねーもん…。 黒うさぎなら「板の先鋭化」とか言い始めるんだろうけど、板どうこうじゃなくてもはやネット全般に言えちゃってるね。
>> 4 >>選手宣誓できない奴はとりあえずリング外から野次飛ばすみたいな
これねー、能力的な問題でなくやり方が分からない感じなのかな
勝ち筋とか、これを言わせればこっちのものみたいな勝つための手順が見えないのかしらねぇ 読み合いと言質の取り合いだったものから、正論を投げつけ合うみたいな変化があったかなと考えてみたり なんか、そこら辺て暗黙の了解みたいなのあった気がする あ、言わせられちゃった とか 言わせてやった とかいう流れよね
関係ないけど、めっちゃ自由度高く文章作れるのね アイフォンからだとやりにくいけど ちょっと楽しい
>> 3
まあなんつーか、俺らがよく喧嘩して遊んでたときのラフさとか時間感覚との違いは感じるね…。 喧嘩といういちネットの文化がもはや競技化しちゃってて、選手宣誓できない奴はとりあえずリング外から野次飛ばすみたいな。 いやいやリングに入ってもいいから直接殴れよ、とは思う。 堂々と喧嘩の売り買いできない人がここ作る前の既存の喧嘩板に大量にいるって光景がもはや異様だったし。少なくともHKJ時代はそんなことなかったなって感じ。
すでにここで喧嘩してる勇気ある初心者・中級者に関して言えば、何十回繰り返したかわからないようなことまだやっててわざわざ同じ轍を踏まなくていいよ！とか思っちゃうけど大目に見たい…。
なんだろうかね、言葉で黙らせるというか みんな必要以上に出た杭は打たれるということを恐れてる気がね
尻込みしてるの多いと、 新参なんで、とか初心者なんで、みたいな切り口からいつも通りな感じになるよね もしくは極端に周囲にディスしまくるみたいな
あー、あるあるみたいな感覚
こんなこともあろうかと投稿の時間のところを押せばなんと修正できちゃうぞ。修正マークと修正時間はついちゃうけどね？よかったら使って。
すごい星新一的なストーリーを感じる
こう考えると社会が犯罪者と呼ばれる人々を作りたがってるようにも思えるなぁ
へいらっしャイ。 ゆっくりしてってや。 運営のコンセプトは細く長くやさかい。 もっといるはずの初心者と中級者が思ったより尻込みしとるみたいやがそのうち慣れるじゃろう。 昔は直接文句言うのが主流やったが時代の変化か今は言葉で黙らせる奴がすっかり減ってしもうた。 疾風のごとく現れた新参がランク1位になり、歴史を塗り替えるような胸熱の展開を期待しとったんじゃがまだ先になりそうじゃ…。
マジかよ途中で送信しちゃった💢💢💢 一気に気力失ったから続きはもういいや･･･ごめんよ
デュルケームだけでも十分味すると思うので興味あったらうまい具合に話題広げてくれると報われます
最近ちょっと触れる機会があって、頭の中でまだわりと鮮明な状態で残っているので雑にシェアしておきます。 哲学的かどうかは知らん･･･っていうか哲学って何？(哲学的)
デュルケームというのはフランスの社会学者です。参考(Wikipedia)
この人は「社会学的方法の規準」というタイトルの著書を遺していて、その中ではかなり幅広く色んな事が述べられてる。時代が古いだけあって今となっては当然だと思われてるような内容(自殺には種類がありますなど)も結構あるけど、特筆すべきは「社会的事実という概念」を定着させたことだろうか。
そして今回はデュルケームの思想の中から犯罪についての部分をピックアップしてざっくり紹介します。 文献が手元にあるわけじゃないので、内容は俺の記憶を文章化したものです。
デュルケームが言うには、犯罪を根絶することは1つの例外的ケースを除いて不可能であるらしい。 そして「犯罪が起こっている状態こそが健全だ、健全な社会には犯罪が必要不可欠だ」とも言っている。 ちなみに例外というのは法の消滅。銃刀法がなければ銃刀法違反者は発生し得ないんだから、まぁそりゃそうだわな。 法が存在しているから犯罪が存在する、犯罪が起こっている社会こそ健全な社会であるというのが彼の考えだ。
じゃあ、もし仮に悪人を全て逮捕したら？犯罪件数はゼロにり根絶が達成されるんじゃないの？ って話なんだけど、どうもそうはならないらしい。
例えば詐欺の件数をゼロにするために全ての詐欺師を逮捕したとしても、新たな詐欺師はどこからともなく出現するんだよ。 人間のどのような心理が働いた結果として犯罪者が発生するのかはさておき、とにかく「既存の法の下で詐欺を行う人間が発生した」という社会的事実を鑑みるならば、同じ法のもとで新たに詐欺師が発生するのは必然的なんだ。
では詐欺の件数を減らすためにはどうすればいいのか？ その答えは「罪の対象を拡大する」だ。 具体的に言うなら、ただ詐欺を取り締まり続けるだけではなくて摘発の対象をもっと広げなければならないらしい。 例えば「嘘をついてはいけない」みたいな、詐欺罪の枠の外･･･その隣に位置するような行為を新たに罪として認定する必要があるということ。 殺人事件を減らすために銃刀法を施行するような感じだ。
そうするとどうなるか？ 詐欺の件数は減るだろう。でも今度は「嘘つき罪」を犯す人間が出てきてしまう。なので犯罪件数は減らないし、場合によっては増えてしまったりもする。
同じような理屈で、根っからの善人ばかりが集まった社会があったとしてもやっぱり犯罪は起こってしまうらしい。 その善人社会においては求められる社会規範が超高水準になってしまうため、人前で屁をこいたら犯罪とか、ネクタイが曲がっていたら犯罪とか、善人社会はそういう方向に伸びていくことになるんだとさ。 (俺たちが生きている今の世界も、外の世界から見れば十分に異常だったりするのかもしれない)
参考(wikipedia)
割れ窓理論というのはアメリカの犯罪学者ケリングによって考案された理論で、こちらも犯罪に関する内容だ。 sikasi
さてはお前･･･あれだけ言ったのにログ読み直してないだろ？ 見落としてる箇所があるからログ読めって言ってんだよ･･･
とりあえず>> 1と>> 6と>> 12を読み直せ。 読めない漢字があったら尋ねてこい。教えてやるから。
まずは>> 1から。
続いて>> 6と>> 12
強さとは 自己(おのれ)の意を貫き通す力 我儘(わがまま)を押し通す力
烈海王もこう言ってる お前まさか烈さんに喧嘩売る気？転蓮華されて死ぬよ？
さらに言わせてもらうと
簡単な前提確認をさせて貰えなければ、こちらは主義主張を述べられない。正確には、とても非効率的になってしまう為、述べる気がない。
とか言ってるけど、そもそもお前は俺が定めたルールにまだ1つたりとも指摘入れてないだろ、現時点でルールが無傷なら俺が動く理由ねーんだわ もし仮にお前が「このルールって守らなくてよくね？なぜなら～」みたいな感じでルールを崩そうとしてきたなら、そこで初めて俺は「ほう･･･正当性のある理由を聞かせてもらおうか」って動き始めればいいわけだろ
正当性や論破といった言葉のディテールについて事前に俺自らが定義付けてやる必要なくね？ルールを破りたい奴が最大限自分が有利になるように言葉巧みに定義付けを行えよって話だろ 「非効率的だから(ルールの不当性について踏み込んだ主義主張を)述べる気がない」のであればルールを守ってほしい俺としては一安心だわ、どうぞそのまま述べずにいてくれや
すごいね、なんか、老若男女って感じの雰囲気がするね
でも、初心者と経験者の違いが一発目からあからさまに見える書き込みばっかりってのも珍しい気もする
>それで目を見張り華のある反論というのは、いったいどういうものなのですか？
すでに説明済みです。説明済みなのをさらに聞こうとするのは何とか揚げ足を取ろうとしてる表れです。
>知ってることを改めて復習するのも学びですし。
知っている事は改めて知る必要などありません。よって学びではありません。
>それと疑問なんですが質問が多かったら、なぜ程度が低くなるんですか？
揚げ足狙いが見え見えだからです。 こちらは君の問いに答えた時点で貸しが４つあります。質問を重ねても君の負債が増えるだけです。つまり君の負けです。
>こういった場における質問は、コミュニケーションの基本じゃないですか？
明らかに揚げ足狙いが見えるのでコミュニケーションと言えないと思います。こちらは君とコミュニケーションを図る理由がありません。
>だって相手がどう考えているかなんて相手の考えを聞くまでは推測の域を超えない訳でして
ここは喧嘩をする場でしょ。君の場合揚げ足狙いが見え見えでしょ。実際、揚げ足を取ろうとしてばかりいるでしょ。どう考えてるか知りたい！なんてその場しのぎの言い訳でしょ。 質問に答えてくれるようにお願いをする事でしか君は喧嘩が出来ません。君は程度が低すぎる。君は弱者です。
「板とか」とはおそらく「喧嘩板やその他の界隈」という意味であると推察した上で質問させていただきます 何の前置きも無しに「板」と申されたということは喧嘩板全般を示しているのだと思いますが、なぜあなたが以前いた界隈の方が喧嘩板全般のレベル（あなたの感覚における喧嘩の強さ、でしょうか）よりも低いとわかるのでしょうか あなたはそう言い切れるだけの充分な喧嘩板のサンプルを見たということなのでしょうか また、「とか」つまり「その他の界隈」とは具体的にどこの界隈を指しているのでしょうか それらについても、あなたが以前いた界隈の方がレベルが低いと言い切れるほどの充分なサンプルをご覧になられたのでしょうか
？ それで目を見張り華のある反論というのは、いったいどういうものなのですか？
勿論、知らないことを知ることは学びですよ。 しかしそれ以外も学びと表現できることってありますよね。知ってることを改めて復習するのも学びですし。
それと疑問なんですが質問が多かったら、なぜ程度が低くなるんですか？ こういった場における質問は、コミュニケーションの基本じゃないですか？ だって相手がどう考えているかなんて相手の考えを聞くまでは推測の域を超えない訳でして、その中で質問することのどこが程度が低いのか…理解に苦しみますね。
過去ログ感謝します！
>> 7 何故質問をするのか？興味があるから、そこから喧嘩に発展させて、きみを蹂躙したいから、ラーメン辛を食べたいから…主な理由はこういった感じかな？分からない理由は、君が僕でないように、僕は君でないから。僕はユリ・ゲラーではないから。 で、え？結局答えてくれないの？wwwwwww「戦争だ」とか啖呵切っておきながら、開けた箱はすかしっぺ？？WWWWWWWWWWWだっせーな、死ぬほどだせぇ。どれくらいだせぇかっていうと、天皇死ぬくらい。
決めつけたつもりはないから、君が勝手に決めつけていると決めつけている状態だし、
え、君の「保険感」ってなんすか…？それって保険をかけているってことを言っているんじゃないんですか？保険感が前面に出ている、っていう発言をそのまま「保険をかけている」という言葉で表しているのだが、これって俺が決めつけたことになるの？君の中での保険をかけることと、保険感が前面に出ていることは相違しているかもしれないけれども、俺の中では同一のものとして使用しており、その場合は「決めつけていると決めつけていると決めつけている」ことになるんじゃないの？
自分を卑下していることが時に自惚れとして他者の目に映らない前提なのがわらっちゃうんだけど。
え、なんで、卑下をすると自惚れとして他者の目に映らない前提、を俺が置いていると思ってんの？自身を貶す言動が、自身を上げる言動になる、という一種の逆説は、どのように導出されているのか。それを純粋に知りたいっていう発想は浮かばなかったの？っていうか、君の言っている前提を置いていないからこそ、君にどういった導出をされているのか聞いている、という動機は考えられなかったの？思慮の浅はかさが所々から滲み出ている気がするけれど、君は降参した方がいいんじゃないの？
散々、おでんの感想文喧嘩否定してた奴がまさかの感想垂れ流しスレを立てるって、いかにもお前らしくてまぢ卍
>> 3 あ、あと４つの質問に答えてあげたんだから貸し４ね。
>> 16
絶望した！！ 絶望した絶望した絶望した絶望した絶望した…二律背反に絶望した、不完全性定理に絶望した、ゲーム理論に絶望した、リーマン予想に絶望した。そして何より… お前の浅はかさに絶望した！！
書いてあんだろ読めやマジお願いしますわ 妻や子供はどうなったっていい！頼むから俺のログだけは読んでくれ！ 俺は努力をランキング上位に載るための行為に向けてんだよ、正当性について掘り下げて議論したいとかいうお前の興味の矛先や需要なんて知らねーの
脈絡的に、俺はお前の努力の行き先を、本当に知らないから聞いている訳ではない。本来、お前の目的であるはずのレートを上げる行為、つまり喧嘩において勝つことに、終始一貫して論理的なアンサーをする、という方法が含まれるんじゃないの？という話をしているのだ。 確かに、俺が早急に見切りをつけて逃げたのならば、喧嘩と判定される可能性が低く、お前の努力は泡沫と化す。然し、今回の質問へのアンサーは、二文字で十分なのだ。主観か、客観か、主客か、の二文字で。その程度の話に、努力云々語っているのが、実に馬鹿馬鹿しい。 それを答え、簡単な前提確認をさせて貰えなければ、こちらは主義主張を述べられない。正確には、とても非効率的になってしまう為、述べる気がない。なんせ、今回のメインテーマは「"本トピック"における正当性や論破の基準」 であり、自身の内で3パターンもの考察をしていたとしても、そのどれもが、本トピックにおけるルールの公理と相違していた場合、考察が的外れになってしまうからだ。 筋トレで例えると、「ここで筋トレしてはいけません！」という命令形の願望があり、その願望が果たして、どのような正当性をもっているのか、等を論う為に「え、自分が筋トレだと思わなきゃ筋トレには当てはまらない？それともお前が筋トレと思ったら筋トレ？」と聞いた状態。それに対して「先ずはなんか立論してみろよ！」と言われても、主客のどちらなのか、または両方なのかが分からないのだから、考察は、ほぼ的外れになる。俺がいくら、自分の中の筋トレ基準を説明しても、お前が客観的な観点で筋トレを判断していたら、話にもならない。遊戯王カード300パックを右手で上げ下げすることが、俺の中では筋トレでなかったとする。その体で願望が達成されているかどうかや、その願望は果たしてこの場に合っているのか(健全性があるのか)、または正当性があるのか、を沙汰する。しかし、主観的な話ではなく、客観的な話ならば、せっかく述べた主観的な考察は妥当性を持たず、畑違いになってしまう。だからこそ議論を成立させるために、まずは論うであろうテーマを簡単に絞ろうっていってんの。 だからこそ「お前が決めろよ」だなんて話は、俺の意図である「ルール作成者側の意図を尊重する」というものを全く理解せず、公理を飛ばしている状態に陥っている。実にバカバカしく、的はずれな返答と言える。
「俺いま筋トレにはまってんだよね～」とかクッソどうでもいいLINE送ってきたお前を俺が既読無視してるにもかかわらず、お前が「今度一緒にジム行かない？スパもあるよ」「起きてる？」「お～い😅」とか言って、しつけえストーカーのように何度もアンサー欲しがってくるもんだから脳内補完しろつったんだよ 1から10まで説明するかのように「興味ないので答えません」って明言しなきゃいけなかったわけか？あ、もしかして無視されてないつもりでいたのか？どんだけ哀れなんだ？
あのさ、君はコンテクストを汲み取れないし、それはきっと読解力の欠如や、アルツハイマーから来ていると思うんだ。 まずね？俺は君が筋トレに興味が無い状態だってことは薄々勘づいてるの。それは先程も述べたし、別になんで返事くれないんだろう〜！って困っている訳では無いのよ。君にとって魅力的な事にすればいい、だなんてことは重々承知。だからこそ、さっきから「筋トレはとても楽しいし、力もつくからいいよ！」だのと、メリットになりそうなことや、需要がありそうな事をいって、説得を試みているわけよ。だからこそ、君がさっきから1〜10まで説明しなきゃわかんねーのか！？っていって、いけしゃあしゃあと説明しているものは、寧ろ公理として俺の主張に内在しており、的はずれな説明と言えるんだよね。
んで「ぼくと一緒にジムに行ってくれるひと募集中！クーポンあります！女性希望」とかスカチャンにでも書きこんどけや、このサイト自由にトピック立てれるはずだが？
他のやつが同じようなトピックを掲げて、俺が同じような質問ができる条件下ならそうするかもな。けど、そんなヤツおらんやろ？だからこそ、俺はお前がええねん。お前としたいねん。俺、性同一性障害者やねん。あ？誰が障害者じゃゴラァ！！てめぇ、喧嘩の場だからって障害者とか言ってんじゃねーぞ！？マジでぶち殺すぞカス。ホンマにいい加減にせぇよカス。
わりーけどここ「ぼくコレが気になるんだ～👶」みたいなやつの需要を満たしてやるためのこども電話相談室じゃねーんだわ 俺はランキング上位に載るためにこのトピックを立てて喧嘩をしようとしているわけ、書いてあるよな？喧嘩する場所では光栄な事･･･とか何の話だよｗ光栄だったらレーティング値加算されるんスか？
栄光なことっていうのはまさしく、喧嘩の勝敗に繋がるポイントだと思って言っているんだけど。だって、論理攻防が長く続けば、終始一貫して守れた方が勝てるでしょう。それは栄光なことであり、喧嘩においても勝ちに繋がるのではないのか、と言うのが俺の主張なんだけど。もし論理性を保ちつつ相手をいなせば、相手は悪評を食らうだろうし、例え質問だけだとしても、審判が質問から「メタコミュニケーション」を読み取って、勝ち判定してくれるかもよ〜？まぁこの様子じゃあ、お前には荷が重いかな〜？ギャハハハハハァ！！！！
マジで俺が書いた文章ちゃんと読んでくれ、実力至上主義って何度も何度も言っただろうが 仮にお前がサッカーで勝負したいのであればその願望を己の力で叶えろよ、俺に選択権を与えて自分は待機とか何だそれ？白骨化するまで待機してれば？
この文章もそうだけど、君は比喩に惑わされすぎ。俺がどう頑張れば、俺が望んだ通りに「月刊老年チュウゴシがルール制定時、またはルール制定後に想定していた、正当性と論破における基準」を制定できるねん。マインドコントロールすればええんか？あ？事実ねじ曲げればええんか？世界を再構築すればええんか？あ？何回もゆうけどユリ・ゲラーちゃうねんて。
あんな？本当に君、コンテクストを読み取る力がないし、俗に言う「ガイジ」の部類やで。悪いことは言わんから降参しとき？高三に降参しとき？あ、面白くない？すまんな、俺、性同一性障害者やねん。あ？誰が障害者じゃゴラァ！！てめぇ、喧嘩の場だからって障害者とか言ってんじゃねーぞ！？マジでぶち殺すぞカス。ホンマにいい加減にせぇよカス。
>> 1の情報からでも読み解く事が出来るでしょ。その読み解き方は>> 2で教示してあるでしょ。学ぶとは知らない事を知る事でしょ。決まっていると表現して当然でしょｗ質問ばかりで教えて～教えて～なんて程度が低いと言わざるをえないですねー
全くもって卍だな
言い訳開き直りに反するものが目を見張り華のあるもの…なるほど、ではそれは具体的にどういったものなのでしょうか？ 知らないことを知ることができたら、確かにそれも学びですね。
一応は回答ありがとうございます。
さて、ちょっと考えれば容易に分かることと言いますが。質問した時点で、私はあなたに関する情報をほぼ持ち合わせていないわけでしてね。確かにこの掲示板を隅から隅まで見れば前半2つの質問に関しては、分かるかもしれませんが後半の質問に関しては、あなたの価値観や考えが分からない私では「容易に分かる」ことは難しいと考えます。程度が低いと指摘されていますが、「〜に決まっている」とか「容易に分かる」なんて表現を簡単に使ってしまう、あなたこそ程度が低いのではないですかね。
この板とか喧嘩の実践とか学ぶ所とかの言葉からどのスレッドか見当つくでしょ。そんなに多くないし。そのスレッド見れば誰にレスしてたか分かるでしょ。言い訳開き直りを批判してるのだからそれに反するものが目を見張る華のあると分かるでしょ。学ぶ所を具体的にって・・・知らない事を知る事が出来たらに決まってるでしょ・・・
ちょっと考えれば容易に分かる事なのに聞いてしまうってさあ。やっぱここって程度が低いんだね。
テスト
ん？言い訳開き直りに反しつつ目を見張り華のある反論を例示してくださいってことなんですが…できないですかね？
ん？必要か否かではなく、それが学びであるかどうかの話では？学びだが必要ないという表現なら分かりますが…
ん？なぜ質問をしたらそれが貸しになり負債になり負けになるんですか？スーパー俺ルール的なやつですか？
ん？なんで明らかに揚げ足狙いが見えるなんて私でもない人間が私の狙いを言い切ることができるのですか？
えぇ！？喧嘩掲示板でトピックを建てておきながら、コミュニケーションを図る理由がないだって…程度低すぎませんか…笑
ん？だからなんで私が揚げ足狙いをしているなんていう勝手な前提を建ててダンスしてるんですか？そんな勝手な前提の基で踊ることこそ、程度の低い弱者のやることじゃないですかね。
>> 4
はあ。それで？以上終了？
お前がここに書き込んでる奴を「バカ」扱いするという安易なやり方でしか喧嘩のひとつもろくに売れない「バカ」って自己紹介以外に何か言うことないの？
じゃあお前のほうがよっぽど「バカでした」って結論付けて終了だけど忙しい中ご足労いただきまことにありがとうございました。帰ってどうぞｗ
>3
え、何。お前もしかして俺が「『バカ』とだけ言ってれば勝てると思ってる」と思ってんの？マジ...？
俺はただここ（喧嘩界）に書き込んでる俺以外の喧嘩師を「バカ喧嘩師」と最初に呼称していたことを引き継いでそのままお前をバカ喧嘩師と呼称しただけだよ
「優しいんだねバカ喧嘩師さん」としか返さなかったのはそれしか返す時間がなかったから
忙しい中でも見ちゃったレスには何か返したくてね
え、何。お前もしかして「バカ」とだけ言ってれば勝てると思ってんの？マジ…？
優しいんだねバカ喧嘩師さん
かわいそうだからレスしてやるか。
>> 18
日刊ヤバいやつ新聞
あ〜はいはいはいはい、もう根本的に的外れだね。意図してゾンビプレイをかましているのか、それとも天然でやっているのかは知らないけれど、文章の所々から握り潰した蝿の断末魔が聞こえてくるようだよ。
賢明な読者諸君ならもう既にお分かりだと思うけれど、このガイジの文章、ほぼ意味を為していないよね。自明の理である事を解剖するのは、芸術的にナンセンスかもしれない故に、反論をするには───────いや、反論と呼ぶには、余りに私が正しいため、説教と言った方が適切かもしれないが───────気が引ける。だが、ここまでの流れで、まだ相手の頭の悪さがわからない、頭の悪い読者と、このガイジのために、僭越ながら解剖させていただきます。
あのね？俺は別にルールを破りたいから、君の正当性の基準や、論破の基準を聞いている訳では無いの。だからルールを邪魔だと思っている訳でもなく、ただ、好奇心で「ルールに設定されているであろう、正当性や論破の基準」を聞いているんだよ。だから、君が語っている「ルールの強制力」は、今回の話においては全く関係がない。
それと、各々の持論を広げたところで、それが元来、君が持っていた基準に当てはまるかどうかは分からないよね(もし、各々の中で勝手に決めた基準が、今回の正当性や論破の基準ならば、私の提示した主観か、客観か、それとも両方か、という質問の"主観"の部分に値する。だけれども、先程からいけしゃあしゃあと"質問の答えを無視をしている"と言っているため、主観を答えとして考えた場合に、背理法により間違っていることとなる。つまり、矛盾するが故に、主観が基準である可能性を小さく考える)。
痴漢で捕まった場合に、「このメスがエロすぎるのが悪い！」と言ったとする。それで犯人が「へっ！論破してやったぜ！」と言ったところで、それが観測者、つまり君の中の論破に当てはまるかどうかは分からない。論破出来たらお咎めなし、と言いますが、その論破をする過程に疑問点がずーっと、残り続けているんだよね。それなのにも関わらず、成立した後の話をするのは非常に的外れと言える。
だからさ、ユリ・ゲラーじゃねーから無理言うてんねん。お前空飛びたいって思ったら即座に飛べるんか。宇宙行きたいって思ったら宇宙いけるんか。座右の銘にしたいのかなんなのか分からんけど、その脳筋王に「テレパシー使えない俺を許してください」って言っておいてくれ。「この世界線における、ざわざトピックに記載されたルール制定時の、相手の意図を変えられる、時空を捻じ曲げる程の力を持たない俺を許してください」って言っておいてくれ。お前の無茶ぶりって、それレベルなの。本当に自覚してくれ。どんだけこの場にあっていないワード取り出せば気が済むねん。
指摘入れてないし、入れられないのは当然じゃん。だって、お前のルールが具体的にどんなものか分からねーもん。お前さ、不明な物体Aについて指摘しましょうってなった時に、どう不明な物体Aについて妥当性のある指摘をするの？先ずは「不明ジャーン！どういうものか教えて〜？」ってなるやろ？つまりだね？君が、くそ保守的になっている事なんて関係なく、俺は俺で、妥当である行動を、しているんだよ。だからこそ、君を動かす為に、メリットだの、需要だのを、提示しているわけ。何にもおかしくはないでしょう？
そのうえで、お前が動かない理由なんて、重々承知している。それなのにも関わらず、先程からずーっと、お前は「自分が何故動かないのか」を説明している。分かっている、説明は要らない、と言っている部分をずーっと説明し、説明を求めている部分からは、ずーっと逃げ回っている。まるで火鍋の中に放り込まれた鼠の様だな。実に滑稽極まりない。
違うよꉂ(ˊᗜˋ)ʬʬʬ
お前が定めたルールにおける、正当性や論破の基準に脆弱性があるか否かを思考するために、軽い前提確認をしているところだよꉂ(ˊᗜˋ)ʬʬʬ
つまり、まだ、確認を取ろうとしている状態なのに、君がずーっと逃げ回っているから出来ないんだよꉂ(ˊᗜˋ)ʬʬʬ
君のせいで思考すら出来ていないの。本当に少しのやりとりで前提確認なんて出来ると思うのに、ずーっと逃げ回っているんだよ？君はꉂ(ˊᗜˋ)ʬʬʬ
それなのに「努力が水の泡になるじゃねーか！」とかドヤ顔で語ってるの、本当に恥ずかしくないの？死ねば？ꉂ(ˊᗜˋ*)ʬʬʬ
いや、別にルールを破ろうっていう気は無いって…ただ興味深いから聞いてるだけって言ってんじゃん。アホ？これ何回も言ってるはずなんだけど。まぁいいや、反論は丸ごとリサイクルします。
各々の持論を広げたところで、それが元来、君が持っていた基準に当てはまるかどうかは分からないよね(もし、各々の中で勝手に決めた基準が、今回の正当性や論破の基準ならば、私の提示した主観か、客観か、それとも両方か、という質問の"主観"の部分に値する。だけれども、先程からいけしゃあしゃあと"質問の答えを無視をしている"と言っているため、主観を答えとして考えた場合に、背理法により間違っていることとなる。つまり、矛盾するが故に、主観が基準である可能性を小さく考える)。
お前の理論って、喧嘩におけるタブーと似たようなものだからな。「あなたの主張に脆弱性があるかどうかを判断するために、前提を取らせていただきます」っていう質問に対して「答えないで！ぐはは、答えなかったら脆弱性を指摘できないやろ！ハイ雑魚ー！」って返しているようなもんだからな。客観的にどう見られるか、きちんと考えてる？マジで喧嘩初心者みたいなムーヴかましてるんやで？お前がそれでいいなら、まぁどうぞずっと続けてくださいって感じだけど、ダサい逃げの他無いからな。これが判定にどう響くのか、覚悟しておいた方がいいんじゃない？
あれれ？なんで俺が互いの立場の違いを考慮出来ていないと思ってるの？お前が反論をするかどうかを、決められる立場だから、メリットだのなんだのを提示していたし、寧ろこの場において、適切な行動をしていると思うんだけど？
そんで仮に俺が互いの立場を把握出来ていないとして、なんでコンテクストを把握出来ていないっていう指摘をされたくないの？ねぇなんで？コンテクストの指摘の内容に誤りがあった？それにしては、コンテクストの指摘についての反論が見当たらないけど。ねぇなんで？コンテクストの把握を俺自身が出来ていなかったら、まだ分かるけれど、なんで互いの立場を把握出来ていない事が、コンテクストの指摘に繋がるの？どういう導出？俺めっちゃ気になるんだけど。ねぇなんで？あ、いや、やっぱ答えないでいいや。だってお前、これに答えた所でどうせまたくだらない、的はずれな文章を送ってくるだけだし。もういいや、黙って。安らかに眠れ。もう二度と息をするな。この俺様の貴重な時間を費やされてつく、極上の快楽的死を堪能しろ。
うーん、疲れた
九州日帰りはきつい
かっそかそで大草原バスター
ハジメマシテごきげんようゴミクズども。漫画のセリフ引用してドヤってるような野郎が人様にアホとか言ってんだが何なんだこれ？（笑）ヤべーやつか？触れない方がいいか？（笑）（笑）
>> 9
論破だけが勝ちってわけでもないからなぶっちゃけ…。
>> 8
せやねぇ、、、
読んでるだけよりそいつと話したほうが楽しいと思うけど
塾からの形式だった論法が中身を捨てられ外側だけ歩き出してゾンビ化してるのよな
まぁ、ここはゆっくり茶をしばく雰囲気で、なんか言い合いたいトピック思いついたら改めてかなー
>> 7
運営側じゃなかったら普通に相手してるけど、慈善事業もまだ終わってないし、またいつもの組み合わせじゃねーか、何回すんねんってのもあるし、やっぱりせっかくのこの機会にぜひ初心者・中級者には向かっていってみてほしいんだよ…。何か化学反応が起こるかもしれないし？見てるか？これが俺の本音だぞ貴様ら。半年ROMるならまずは当たって砕けろ。
インスタント論法が「ダサい」って言えるだけの批評家の不在がそうさせてるね。誰にも特に指摘されない環境なら客観性が養えないのも無理はない。本来そこに人一倍うるさかった界隈なはずだけど（苦笑）。
>> 6
チュウゴシくんはすごいバチバチやってるもんねー
めっちゃ強いというか、表現力あるなって思ったよね
目的としては手軽にマウント取りたいとかなんかなぁ
頭の悪さが晒し出されてるようでなんか、恐怖を感じるけど
なんだろ、手作り工作でごっこ遊びしてる感覚だったもんね
こうしたら分かりやすく見えるのかとか考えてみたり
先鋭化なんだろうか、コンビニよろしく手軽に欲しい部分だけっていう悪食な文化を感じる
>> 5
見えてないんだと思うよ。
俺も人のことまったく言えないくらいには見えてなかった時代があるからとても気持ちがわかる。
その頃は良くも悪くも何がどのように見えてないのかこれでもかと言語化してくるタイプの先輩方（まさにチュウゴシくんなんてその筆頭）が多かったから嫌でも自分の頭の悪さを見せつけられて、ようやく同じ土俵で言葉遊びできるようになった、って経緯はあるけど、問題は今の喧嘩師って呼ばれてる奴らが別にそういうの望んでなくて単に正論を盾にいかに保身に走るかってのを重視して競い合ってる人が多いからこっちの水準に合わせられないんじゃないか？ってのは少し思うわ…。
だからまあ「能力」じゃなくて「目的」がまったく違うところにある気がするのよ。
もちろん機能的に「めっちゃ自由度高く文章作れる」だけど、あの時代は機能なんてものに頼らなくても各々が活字だけでそれをやれてたでしょ。今はスクショやらなんやら「言葉」以外の手段を用いてアピールできちゃうからさ。そこに依存するあまり弱体化しちゃったのかなって考察してる。実際Twitterでそれっぽいことやってる奴ら見分けつかねーもん…。
黒うさぎなら「板の先鋭化」とか言い始めるんだろうけど、板どうこうじゃなくてもはやネット全般に言えちゃってるね。
>> 4
>>選手宣誓できない奴はとりあえずリング外から野次飛ばすみたいな
これねー、能力的な問題でなくやり方が分からない感じなのかな
勝ち筋とか、これを言わせればこっちのものみたいな勝つための手順が見えないのかしらねぇ
読み合いと言質の取り合いだったものから、正論を投げつけ合うみたいな変化があったかなと考えてみたり
なんか、そこら辺て暗黙の了解みたいなのあった気がする
あ、言わせられちゃった とか 言わせてやった とかいう流れよね
関係ないけど、めっちゃ自由度高く文章作れるのね
アイフォンからだとやりにくいけど
ちょっと楽しい
>> 3
まあなんつーか、俺らがよく喧嘩して遊んでたときのラフさとか時間感覚との違いは感じるね…。
喧嘩といういちネットの文化がもはや競技化しちゃってて、選手宣誓できない奴はとりあえずリング外から野次飛ばすみたいな。
いやいやリングに入ってもいいから直接殴れよ、とは思う。
堂々と喧嘩の売り買いできない人がここ作る前の既存の喧嘩板に大量にいるって光景がもはや異様だったし。少なくともHKJ時代はそんなことなかったなって感じ。
すでにここで喧嘩してる勇気ある初心者・中級者に関して言えば、何十回繰り返したかわからないようなことまだやっててわざわざ同じ轍を踏まなくていいよ！とか思っちゃうけど大目に見たい…。
なんだろうかね、言葉で黙らせるというか
みんな必要以上に出た杭は打たれるということを恐れてる気がね
尻込みしてるの多いと、
新参なんで、とか初心者なんで、みたいな切り口からいつも通りな感じになるよね
もしくは極端に周囲にディスしまくるみたいな
あー、あるあるみたいな感覚
>> 4
こんなこともあろうかと投稿の時間のところを押せばなんと修正できちゃうぞ。修正マークと修正時間はついちゃうけどね？よかったら使って。
すごい星新一的なストーリーを感じる
こう考えると社会が犯罪者と呼ばれる人々を作りたがってるようにも思えるなぁ
へいらっしャイ。
ゆっくりしてってや。
運営のコンセプトは細く長くやさかい。
もっといるはずの初心者と中級者が思ったより尻込みしとるみたいやがそのうち慣れるじゃろう。
昔は直接文句言うのが主流やったが時代の変化か今は言葉で黙らせる奴がすっかり減ってしもうた。
疾風のごとく現れた新参がランク1位になり、歴史を塗り替えるような胸熱の展開を期待しとったんじゃがまだ先になりそうじゃ…。
マジかよ途中で送信しちゃった💢💢💢
一気に気力失ったから続きはもういいや･･･ごめんよ
デュルケームだけでも十分味すると思うので興味あったらうまい具合に話題広げてくれると報われます
最近ちょっと触れる機会があって、頭の中でまだわりと鮮明な状態で残っているので雑にシェアしておきます。
哲学的かどうかは知らん･･･っていうか哲学って何？(哲学的)
デュルケームの社会学と割れ窓理論
デュルケームというのはフランスの社会学者です。参考(Wikipedia)
この人は「社会学的方法の規準」というタイトルの著書を遺していて、その中ではかなり幅広く色んな事が述べられてる。時代が古いだけあって今となっては当然だと思われてるような内容(自殺には種類がありますなど)も結構あるけど、特筆すべきは「社会的事実という概念」を定着させたことだろうか。
そして今回はデュルケームの思想の中から犯罪についての部分をピックアップしてざっくり紹介します。
文献が手元にあるわけじゃないので、内容は俺の記憶を文章化したものです。
デュルケームが言うには、犯罪を根絶することは1つの例外的ケースを除いて不可能であるらしい。
そして「犯罪が起こっている状態こそが健全だ、健全な社会には犯罪が必要不可欠だ」とも言っている。
ちなみに例外というのは法の消滅。銃刀法がなければ銃刀法違反者は発生し得ないんだから、まぁそりゃそうだわな。
法が存在しているから犯罪が存在する、犯罪が起こっている社会こそ健全な社会であるというのが彼の考えだ。
じゃあ、もし仮に悪人を全て逮捕したら？犯罪件数はゼロにり根絶が達成されるんじゃないの？
って話なんだけど、どうもそうはならないらしい。
例えば詐欺の件数をゼロにするために全ての詐欺師を逮捕したとしても、新たな詐欺師はどこからともなく出現するんだよ。
人間のどのような心理が働いた結果として犯罪者が発生するのかはさておき、とにかく「既存の法の下で詐欺を行う人間が発生した」という社会的事実を鑑みるならば、同じ法のもとで新たに詐欺師が発生するのは必然的なんだ。
では詐欺の件数を減らすためにはどうすればいいのか？
その答えは「罪の対象を拡大する」だ。
具体的に言うなら、ただ詐欺を取り締まり続けるだけではなくて摘発の対象をもっと広げなければならないらしい。
例えば「嘘をついてはいけない」みたいな、詐欺罪の枠の外･･･その隣に位置するような行為を新たに罪として認定する必要があるということ。
殺人事件を減らすために銃刀法を施行するような感じだ。
そうするとどうなるか？
詐欺の件数は減るだろう。でも今度は「嘘つき罪」を犯す人間が出てきてしまう。なので犯罪件数は減らないし、場合によっては増えてしまったりもする。
同じような理屈で、根っからの善人ばかりが集まった社会があったとしてもやっぱり犯罪は起こってしまうらしい。
その善人社会においては求められる社会規範が超高水準になってしまうため、人前で屁をこいたら犯罪とか、ネクタイが曲がっていたら犯罪とか、善人社会はそういう方向に伸びていくことになるんだとさ。
(俺たちが生きている今の世界も、外の世界から見れば十分に異常だったりするのかもしれない)
割れ窓理論
参考(wikipedia)
割れ窓理論というのはアメリカの犯罪学者ケリングによって考案された理論で、こちらも犯罪に関する内容だ。
sikasi
さてはお前･･･あれだけ言ったのにログ読み直してないだろ？
見落としてる箇所があるからログ読めって言ってんだよ･･･
とりあえず>> 1と>> 6と>> 12を読み直せ。
読めない漢字があったら尋ねてこい。教えてやるから。
まずは>> 1から。
続いて>> 6と>> 12
要するに「しかじかの正当な理由によりルールを守りません、文句ある？」てな感じでルール守らないことの正当性を主張したうえで俺を論破できた場合、俺は泣き寝入りするからルール気にせず何してもいいよ、ってことだよ
もっと分かりやすく言おうか？
痴漢で捕まったとしても「このメスがエロすぎるのが悪い！」とか持論を展開して陪審員である俺を論破できた場合はお咎めなしです、ってことだよ
何でも言えちゃう場所なんだから口八丁の力づくでルール(俺が思い描く俺の希望)をゴリゴリ上書き保存するのは有効、勝てば官軍、理屈も屁理屈も実力のうちだと認めたうえで実力至上主義を謳ってるわけ
烈海王もこう言ってる
お前まさか烈さんに喧嘩売る気？転蓮華されて死ぬよ？
さらに言わせてもらうと
とか言ってるけど、そもそもお前は俺が定めたルールにまだ1つたりとも指摘入れてないだろ、現時点でルールが無傷なら俺が動く理由ねーんだわ
もし仮にお前が「このルールって守らなくてよくね？なぜなら～」みたいな感じでルールを崩そうとしてきたなら、そこで初めて俺は「ほう･･･正当性のある理由を聞かせてもらおうか」って動き始めればいいわけだろ
お前さ、いま自分がどういう立場にいるのかさえ理解できてねーの？
いまお前は「俺が定めたルールに脆弱性があるか思考中」って立場にいるわけだぞ？自覚しろやｗ
正当性や論破といった言葉のディテールについて事前に俺自らが定義付けてやる必要なくね？ルールを破りたい奴が最大限自分が有利になるように言葉巧みに定義付けを行えよって話だろ
「非効率的だから(ルールの不当性について踏み込んだ主義主張を)述べる気がない」のであればルールを守ってほしい俺としては一安心だわ、どうぞそのまま述べずにいてくれや
互いの立場の違いさえ考慮できてねーようなアホにコンテクストがどうのこうの言われたかねーわ
すごいね、なんか、老若男女って感じの雰囲気がするね
でも、初心者と経験者の違いが一発目からあからさまに見える書き込みばっかりってのも珍しい気もする
>それで目を見張り華のある反論というのは、いったいどういうものなのですか？
すでに説明済みです。説明済みなのをさらに聞こうとするのは何とか揚げ足を取ろうとしてる表れです。
>知ってることを改めて復習するのも学びですし。
知っている事は改めて知る必要などありません。よって学びではありません。
>それと疑問なんですが質問が多かったら、なぜ程度が低くなるんですか？
揚げ足狙いが見え見えだからです。
こちらは君の問いに答えた時点で貸しが４つあります。質問を重ねても君の負債が増えるだけです。つまり君の負けです。
>こういった場における質問は、コミュニケーションの基本じゃないですか？
明らかに揚げ足狙いが見えるのでコミュニケーションと言えないと思います。こちらは君とコミュニケーションを図る理由がありません。
>だって相手がどう考えているかなんて相手の考えを聞くまでは推測の域を超えない訳でして
ここは喧嘩をする場でしょ。君の場合揚げ足狙いが見え見えでしょ。実際、揚げ足を取ろうとしてばかりいるでしょ。どう考えてるか知りたい！なんてその場しのぎの言い訳でしょ。
質問に答えてくれるようにお願いをする事でしか君は喧嘩が出来ません。君は程度が低すぎる。君は弱者です。
「板とか」とはおそらく「喧嘩板やその他の界隈」という意味であると推察した上で質問させていただきます
何の前置きも無しに「板」と申されたということは喧嘩板全般を示しているのだと思いますが、なぜあなたが以前いた界隈の方が喧嘩板全般のレベル（あなたの感覚における喧嘩の強さ、でしょうか）よりも低いとわかるのでしょうか
あなたはそう言い切れるだけの充分な喧嘩板のサンプルを見たということなのでしょうか
また、「とか」つまり「その他の界隈」とは具体的にどこの界隈を指しているのでしょうか
それらについても、あなたが以前いた界隈の方がレベルが低いと言い切れるほどの充分なサンプルをご覧になられたのでしょうか
？
それで目を見張り華のある反論というのは、いったいどういうものなのですか？
勿論、知らないことを知ることは学びですよ。
しかしそれ以外も学びと表現できることってありますよね。知ってることを改めて復習するのも学びですし。
それと疑問なんですが質問が多かったら、なぜ程度が低くなるんですか？
こういった場における質問は、コミュニケーションの基本じゃないですか？
だって相手がどう考えているかなんて相手の考えを聞くまでは推測の域を超えない訳でして、その中で質問することのどこが程度が低いのか…理解に苦しみますね。
過去ログ感謝します！
>> 7
何故質問をするのか？興味があるから、そこから喧嘩に発展させて、きみを蹂躙したいから、ラーメン辛を食べたいから…主な理由はこういった感じかな？分からない理由は、君が僕でないように、僕は君でないから。僕はユリ・ゲラーではないから。
で、え？結局答えてくれないの？wwwwwww「戦争だ」とか啖呵切っておきながら、開けた箱はすかしっぺ？？WWWWWWWWWWWだっせーな、死ぬほどだせぇ。どれくらいだせぇかっていうと、天皇死ぬくらい。
え、君の「保険感」ってなんすか…？それって保険をかけているってことを言っているんじゃないんですか？保険感が前面に出ている、っていう発言をそのまま「保険をかけている」という言葉で表しているのだが、これって俺が決めつけたことになるの？君の中での保険をかけることと、保険感が前面に出ていることは相違しているかもしれないけれども、俺の中では同一のものとして使用しており、その場合は「決めつけていると決めつけていると決めつけている」ことになるんじゃないの？
え、なんで、卑下をすると自惚れとして他者の目に映らない前提、を俺が置いていると思ってんの？自身を貶す言動が、自身を上げる言動になる、という一種の逆説は、どのように導出されているのか。それを純粋に知りたいっていう発想は浮かばなかったの？っていうか、君の言っている前提を置いていないからこそ、君にどういった導出をされているのか聞いている、という動機は考えられなかったの？思慮の浅はかさが所々から滲み出ている気がするけれど、君は降参した方がいいんじゃないの？
散々、おでんの感想文喧嘩否定してた奴がまさかの感想垂れ流しスレを立てるって、いかにもお前らしくてまぢ卍
>> 3
あ、あと４つの質問に答えてあげたんだから貸し４ね。
>> 16
お相手は変わらずガイジ
絶望した！！
絶望した絶望した絶望した絶望した絶望した…二律背反に絶望した、不完全性定理に絶望した、ゲーム理論に絶望した、リーマン予想に絶望した。そして何より…
お前の浅はかさに絶望した！！
脈絡的に、俺はお前の努力の行き先を、本当に知らないから聞いている訳ではない。本来、お前の目的であるはずのレートを上げる行為、つまり喧嘩において勝つことに、終始一貫して論理的なアンサーをする、という方法が含まれるんじゃないの？という話をしているのだ。
確かに、俺が早急に見切りをつけて逃げたのならば、喧嘩と判定される可能性が低く、お前の努力は泡沫と化す。然し、今回の質問へのアンサーは、二文字で十分なのだ。主観か、客観か、主客か、の二文字で。その程度の話に、努力云々語っているのが、実に馬鹿馬鹿しい。
それを答え、簡単な前提確認をさせて貰えなければ、こちらは主義主張を述べられない。正確には、とても非効率的になってしまう為、述べる気がない。なんせ、今回のメインテーマは「"本トピック"における正当性や論破の基準」 であり、自身の内で3パターンもの考察をしていたとしても、そのどれもが、本トピックにおけるルールの公理と相違していた場合、考察が的外れになってしまうからだ。
筋トレで例えると、「ここで筋トレしてはいけません！」という命令形の願望があり、その願望が果たして、どのような正当性をもっているのか、等を論う為に「え、自分が筋トレだと思わなきゃ筋トレには当てはまらない？それともお前が筋トレと思ったら筋トレ？」と聞いた状態。それに対して「先ずはなんか立論してみろよ！」と言われても、主客のどちらなのか、または両方なのかが分からないのだから、考察は、ほぼ的外れになる。俺がいくら、自分の中の筋トレ基準を説明しても、お前が客観的な観点で筋トレを判断していたら、話にもならない。遊戯王カード300パックを右手で上げ下げすることが、俺の中では筋トレでなかったとする。その体で願望が達成されているかどうかや、その願望は果たしてこの場に合っているのか(健全性があるのか)、または正当性があるのか、を沙汰する。しかし、主観的な話ではなく、客観的な話ならば、せっかく述べた主観的な考察は妥当性を持たず、畑違いになってしまう。だからこそ議論を成立させるために、まずは論うであろうテーマを簡単に絞ろうっていってんの。
だからこそ「お前が決めろよ」だなんて話は、俺の意図である「ルール作成者側の意図を尊重する」というものを全く理解せず、公理を飛ばしている状態に陥っている。実にバカバカしく、的はずれな返答と言える。
あのさ、君はコンテクストを汲み取れないし、それはきっと読解力の欠如や、アルツハイマーから来ていると思うんだ。
まずね？俺は君が筋トレに興味が無い状態だってことは薄々勘づいてるの。それは先程も述べたし、別になんで返事くれないんだろう〜！って困っている訳では無いのよ。君にとって魅力的な事にすればいい、だなんてことは重々承知。だからこそ、さっきから「筋トレはとても楽しいし、力もつくからいいよ！」だのと、メリットになりそうなことや、需要がありそうな事をいって、説得を試みているわけよ。だからこそ、君がさっきから1〜10まで説明しなきゃわかんねーのか！？っていって、いけしゃあしゃあと説明しているものは、寧ろ公理として俺の主張に内在しており、的はずれな説明と言えるんだよね。
他のやつが同じようなトピックを掲げて、俺が同じような質問ができる条件下ならそうするかもな。けど、そんなヤツおらんやろ？だからこそ、俺はお前がええねん。お前としたいねん。俺、性同一性障害者やねん。あ？誰が障害者じゃゴラァ！！てめぇ、喧嘩の場だからって障害者とか言ってんじゃねーぞ！？マジでぶち殺すぞカス。ホンマにいい加減にせぇよカス。
栄光なことっていうのはまさしく、喧嘩の勝敗に繋がるポイントだと思って言っているんだけど。だって、論理攻防が長く続けば、終始一貫して守れた方が勝てるでしょう。それは栄光なことであり、喧嘩においても勝ちに繋がるのではないのか、と言うのが俺の主張なんだけど。もし論理性を保ちつつ相手をいなせば、相手は悪評を食らうだろうし、例え質問だけだとしても、審判が質問から「メタコミュニケーション」を読み取って、勝ち判定してくれるかもよ〜？まぁこの様子じゃあ、お前には荷が重いかな〜？ギャハハハハハァ！！！！
この文章もそうだけど、君は比喩に惑わされすぎ。俺がどう頑張れば、俺が望んだ通りに「月刊老年チュウゴシがルール制定時、またはルール制定後に想定していた、正当性と論破における基準」を制定できるねん。マインドコントロールすればええんか？あ？事実ねじ曲げればええんか？世界を再構築すればええんか？あ？何回もゆうけどユリ・ゲラーちゃうねんて。
あんな？本当に君、コンテクストを読み取る力がないし、俗に言う「ガイジ」の部類やで。悪いことは言わんから降参しとき？高三に降参しとき？あ、面白くない？すまんな、俺、性同一性障害者やねん。あ？誰が障害者じゃゴラァ！！てめぇ、喧嘩の場だからって障害者とか言ってんじゃねーぞ！？マジでぶち殺すぞカス。ホンマにいい加減にせぇよカス。
>> 1の情報からでも読み解く事が出来るでしょ。その読み解き方は>> 2で教示してあるでしょ。学ぶとは知らない事を知る事でしょ。決まっていると表現して当然でしょｗ質問ばかりで教えて～教えて～なんて程度が低いと言わざるをえないですねー
全くもって卍だな
言い訳開き直りに反するものが目を見張り華のあるもの…なるほど、ではそれは具体的にどういったものなのでしょうか？
知らないことを知ることができたら、確かにそれも学びですね。
一応は回答ありがとうございます。
さて、ちょっと考えれば容易に分かることと言いますが。質問した時点で、私はあなたに関する情報をほぼ持ち合わせていないわけでしてね。確かにこの掲示板を隅から隅まで見れば前半2つの質問に関しては、分かるかもしれませんが後半の質問に関しては、あなたの価値観や考えが分からない私では「容易に分かる」ことは難しいと考えます。程度が低いと指摘されていますが、「〜に決まっている」とか「容易に分かる」なんて表現を簡単に使ってしまう、あなたこそ程度が低いのではないですかね。
この板とか喧嘩の実践とか学ぶ所とかの言葉からどのスレッドか見当つくでしょ。そんなに多くないし。そのスレッド見れば誰にレスしてたか分かるでしょ。言い訳開き直りを批判してるのだからそれに反するものが目を見張る華のあると分かるでしょ。学ぶ所を具体的にって・・・知らない事を知る事が出来たらに決まってるでしょ・・・
ちょっと考えれば容易に分かる事なのに聞いてしまうってさあ。やっぱここって程度が低いんだね。
テストテスト
テスト