霧雨は参加者のバックレも予定の内にしてるから判定バックレても文句言わないだろ
＞＞＞抽象度は根拠の所在に影響しないし① ＞＞根拠を聞くのが妥当かどうかの話だよね？根拠の所在に影響？？？？？はいー？ ＞ちげーよマヌケw ＞質問をするのみで反証を試みないスタイルの妥当性について話してたんだけど？②
②は①を指しての指摘でしょ？でも根拠の所在～はスタイルの妥当性の話じゃないでしょ。 もーこいつ混線してるだろ。
＞相手の主張の論拠が読み取れない場合は、納得の有無以前に、納得の可否について検討するフェーズにあるって話をしてるんだけどぉ？
うんだから納得できないって話でしょ。「納得しないのは当然」でしょ。
＞根拠の所在が分からないだけでは、実際には納得できる根拠があるのかもしれないわけだから、
あのさー。例えばさー。お前が「俺のかーちゃん黒いんだぜ～」と言ったとするよ？でもさーきーてるほーはさー何が黒いか分からないんだよねー。例えばさー。髪が黒いのか目が黒いのか腹が黒いのか乳首が黒いのかまんｋが黒いのかちんｋが黒いのか分からないんだよねー。 これらのどれかなら納得できる根拠可能性があるとは言えるけどさー。これらすべてに反証なんて無駄過ぎるよねー。何が黒いのか確かめてから反証した方が合理だよねー。 全ての可能性について反証しろなんてさー相手に負担を求めるだけでさーただの嫌がらせだよねー。ひょっとしたらうんｋが黒いんだぜ～などとゆー別の要素を出してくるかもしれないからねー。 よって早計ダーとか反証ダーとかゆー非難は的外れなのでしたっと。はいバカ終了っと。
＞俺の言ってること、何もおかしくないよねw
全部がおかＣデース
＞「反証を試みる」という行為は、その結果が反証として不適切な場合にも成り立つし
「行為の結果」が不適切？？？でも成り立つ？？？？あたまだいじょぶ？？？？
＞相手の言説を嘘だと判断して、その立証を試みた場合、それは当人の認識としては反証にあたるよね。
それさー。自分にとっては全て正しい！って言ってるだけじゃんｗ
相手の反論を許さない時点でもはや証明になってないのだがｗ
＞それに、俺は再三再四、「納得できない」という断定を行なったならば、それは確たる根拠を伴わなければならないことも説明したよね。
「確たる根拠」なんてワードすらないんですけど？ お前が>> 30以前に「根拠」を言ったレス >お前、disの根拠を読み違えてんじゃねーよコラw>> 21 >また、「頭の悪いやつ」に対して言っている、という補足説明をしておきながら、言葉足らずではないとする根拠は何なのか。>> 22 >抽象度は根拠の所在に影響しないし、>> 28
ぜーんぜん「確たる根拠」など読み取れないんですけどー？あたまだーいじょーヴー？
お前さーひょっとしてさー「当人の認識における反証、これを試みてみろと言ってるのね。」を実践してんのー？ｗ頭おかしいとしか見えないよｗ
＞>> 7について、最終的な結果の話をしてるんじゃねーの？
お前話についてこれないなら無理すんなよ。バカの背伸びはみっともねーよ。
＞どういう理屈なのそれw
事実を指摘してるだけなのに何がわからないの・・・もはやキチガイじゃん・・・
ああーミス
よくよく思い返すと世知辛いとお前の喧嘩ってこんな感じだったよね
カナメ「世知辛いの取り巻きが俺（カナメ）の意見を聞いてＤＭで降参し、反省したみたいだから俺の勝ち」 世知辛い「やりとり見せてくれない？」 カナメ「馬鹿に見せてもどうせわからないでしょ？断る」
こんな感じだったよなぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あれあれあれぇ～馬鹿に見せていいんじゃないの？ もし見せてれば、それが正当なものだったら「相手の意見はどう反論しても無理筋だと思う人がいる」になるんだろうから 見せるべきなんじゃなかったの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
この最だから当時思ったことをここでつたえとくよ
頭がわりーから自分の発言の効力について２手先くらいまで読めないんでしょ 行き当たりばったりの意見が多すぎる気がするよ君
君はまぎれもなく糞頭が悪いよ…
客観的、を外部へのメンツ的な意味で君の今回の喧嘩の評価は悪かったみたいだね
俺に散々突っ込んだあげくコノザマなのが滑稽 このスレ内だけでも俺以外にどんだけ突っ込まれてんだよｗｗｗｗｗｗｗ
とりあえずさ、このサイトがゴミだってことがわかっちゃったわけじゃん？そこ反省しなよ 世知辛い君にボコられた時から一切の進歩を感じねーなぁｗｗｗｗｗ
カナメ「お前はこんなことを言った」とか言っておいて 世知辛い「言ってねーぞ？証拠出せよ」 カナメ「出しても馬鹿だからわからないでしょ？出さない」
みたいな感じでしっぽ巻いて逃げてんのｗｗｗｗｗｗｗ
その直前に、俺に対しては「もし世知辛いにこう言っておけば世知辛いがどう反論をしてもそれは屁理屈っぽくなるからお前の勝ちだった、言わなかったからアメ人の負け」みたいなことを言ってきてるんだぜ？ｗｗｗｗ
俺はそのカナメの意見に「あいつらアホじゃん？●●って返されたら××って返されかねないよね 世知辛いはあの中で教祖的な目で見られてるだろうから信者である取り巻きは世知辛いが言い勝ったように感じちゃったらどうすんの？」って言ったわけだけど
その時は「馬鹿な相手＆その取り巻きの馬鹿な観察者が対象の意見であっても主張すべきである」みたいなこと言ってるんだぜ？ｗｗｗｗｗｗｗ
で、あげくには「俺がそうジャッジするってだけだから別にお前が気に入らないなら無視すりゃいいじゃん？お前の負け」みたいなことを言ってんだぜｗｗｗｗｗｗｗｗ
ほんとさぁお前
見た目通りの馬鹿だよなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ひえ～16人集まってんじゃねえか 一気に8試合も審判しなきゃいけないのか･･･ガンバリマス･･･
>> 17
絡んでくんなしね
引用文を
＞こう書こうが
こう書こうが
内容理解の妨げにはならないって話してんだけど、 もしかして俺、内容理解を妨げてた？ だとしたらゴメンね😓
あとスタイルがついてそれっぽく見えてれば別にいいだろ的なことなんか言ってるけど、結果良くなかったよね。 お前のレス見れば分かる通り。
あれって進撃の巨人からの引用でしょ？世界観の引用かセリフの引用か知らんけど。 でもこれってキーワードがたまたま俺の知識に引っかかったから理解できただけの話で、 実際には引用であると明示する記号がないから、何なのかよく分からない。
エレン？誰それ。壁？何の話？ ”的な話”って訳分かんねえこと言われた上に”的な話”でまとめられても理解不能なんでスケド......
ってなったっておかしくねえわけ。理解の妨げになってるよね。 で、これが 線とか付いて太字になってるしなんとなく見やすいからオッケ😙 ってなっちゃうならお前に表現力を評価するセンス(素養)は無いし、そんなお前のつけたランキングなんてアテになんないよね。 ついでに適切な表現には足りなくてもなんとなく分かりやすそうになっちゃう分、バカにとってはmarkdown機能自体タチが悪いと。
で、そんなタチの悪い機能にジジイ丸出しで飛びついて(ジジイはこういう色が付くみたいな機能が好き)、 挙句、こうしたら見やすいよ？とか善良なユーザーのフリしてクソバイスかます詠み人知らずってウゼエよな。w
おれのライバル
はい
☑
おれめっちゃつよいよ
内容を理解してほしいなら、読者から進んで理解してもらえるような投稿の仕方をした方がいいに決まってるじゃないですか。
再三言うけど甘えんなって。
文字入力に際して超初歩的なアドバイスをしてあげただけなのに、客観的評価などどうでもいい、というスタンスで内容理解を妨げる投稿を行うなら、「最悪ちゃんと読んでもらえなくても責任転嫁するなよ」ってことだけ言っときますね。
喧嘩板でシコシコやりすぎてどんな駄文を投稿しても「ちゃんと読んでもらえる」と思ってるなら大きな間違いやぞ。
ここでそんなしょうもない指摘を受けるような奴は、一歩外に出ればスルー安定で誰からも興味を持たれない文章しか書けないなんてことも十分ありえると思うし、文章表現に気を遣えないのは物書きとして致命的だと思います。
これを「この程度のこと」と思うかどうかの判断は任せるが、「その程度のことにすら気が回らない」ような奴はそもそもあらゆる指摘が飛び交う喧嘩板のような環境に向いてないとすら思っちゃいますね。
なぜか大会にエントリーしたみたいなので活躍することがあれば健闘をお祈りします。
根拠を聞くのが妥当かどうかの話だよね？根拠の所在に影響？？？？？はいー？
ちげーよマヌケw 質問をするのみで反証を試みないスタイルの妥当性について話してたんだけど？
根拠が無いのだから納得しないのは当然でしょ？？お前何に対して意見してんの？？？架空の敵とでも戦ってんの？？？
相手の主張の論拠が読み取れない場合は、納得の有無以前に、納得の可否について検討するフェーズにあるって話をしてるんだけどぉ？ 根拠の所在が分からないだけでは、実際には納得できる根拠があるのかもしれないわけだから、それだけでは納得できないという判断は早計になるよね。また、納得できる根拠ではない場合でも、当該の主張に対して異論があるから納得できないわけで、それなら反証を試みることは可能だよね。俺の言ってること、何もおかしくないよねw
あのさー。喧嘩にはさー。煽りも当然に含まれるんだよ？相手の言う事が全て真なわけないでしょ。まず真かどうか確かめる手続きをしてるのにいきなり嘘を証明しろ～なんておかしいでしょ。マヌケ論破５９６３だわ。
「反証を試みる」という行為は、その結果が反証として不適切な場合にも成り立つし、ある行為の構成要件は、結果として成り立つか否かではなく、どのような意味を持って行なったか、という点に拠る場合もあるだろうが？ 相手の言説を嘘だと判断して、その立証を試みた場合、それは当人の認識としては反証にあたるよね。 当人の認識における反証、これを試みてみろと言ってるのね。 それに、俺は再三再四、「納得できない」という断定を行なったならば、それは確たる根拠を伴わなければならないことも説明したよね。 その状況であれば、「真かどうかを確かめる手続き」にはないことになりますけど。
>> 7の話なのに後から質問に答えてマースなんて時系列無視した言い訳でしかないですね。マヌケ論破リターンズ５９６３。
>> 7について、最終的な結果の話をしてるんじゃねーの？ 時系列もクソもねーだろバカw
ブーメランをブーメランだねと指摘したら困ってる～なんてｗお前よっぽど困ってたんだなｗクソ弱いのはお前でしたｗ
どういう理屈なのそれw 「バカって言う方がバカだ！！」理論？小学生かよw
あ
形式はあくまで内容理解を助けるものでしかない。
その話しかしてないんだけど。 逆に言うと内容理解を妨げるような形式はあんまり褒められたもんじゃないよねって話。 それを指摘したら逆上してきたのが彼でしょう。 二世のくせにパワーアップしてねーな。 極端な話普通に見やすかったらこんな話してないから。 というわけで本来の構造（？）とかまるで関係ないというか、段落を分けて引用ではない俺が彼のレスから想像を膨らませた例え話を強調する書き方が気に入らないならそう素直に言えばいいだろ。 スタイルに引っ張られてるかどうかも見やすければ問題ないのでは？
Markdownをサポートしていない古き良きシンプルなテキスト入力においても見やすいかどうかの判別くらい昔からつけてるよ。 ここだから余計に構文がヘタクソなのが際立つってだけで。
ランキングもとい要の評価なんて全くアテになんねーよな。
長々と書いてるけど結局お前らが主張したいことってコレだよね？ たとえば、ここで俺が誰の目から見ても明らかにおかしいことを言ってるとか、ボコボコにされてるケースが多いなら 俺が一時的にでも1位になったり、その俺が下す評価や喧嘩界ランキングが眉唾物であると判断するユーザーは大勢いてもおかしくないと思うけど こういう価値判断の論争において俺より説得力のある持論を展開できてないお前らの存在が相対的によりここの評価基準に箔をつけてるってことを少しは自覚してみたらどう？ 頼んだ覚えないけど、もしかしてボランティアの方ですか？っていうくらいアンチ組の意向とは逆行してるぞ。
詠み人知らずウゼーよな。ｗ
どこからわいてきてるのか知らないけど、そうやって悪態つくだけで実際に喧嘩売れないビビリくんにはちょっとこの環境は厳しいんじゃない？ ライオンシーン17世くらいになってから出直せよ。
じゃあ自分リザードンでお願いします。
引用符の使い方なんぞこのトピックの趣旨とは全く関係がないので、それこそどうでもいいし、 わざわざお前に言われる必要ねえんだけど？ってクソバイスかます出しゃばりが一人居るな。
この形で引用しようと
＞この形で引用しようと
どちらも引用文であると判断できるし、 全角で"＞"と入力し、かつスペースがない行は引用文と見なさない というルールはない。
A. この B. ように C. 書いても
構わないはずだし、極端な話
言論プラットフォームでユーザーの発言を評価しランク付けするのであれば重要視すべきなのは内容だし、形式はあくまで内容理解を助けるものでしかない。 論理構造としての形式ではなく、それがスタイル(装飾)の話なら尚の事どうでもいい。 むしろそんなことでも多少は評価に影響を与えてしまうというのであれば、いっそのことマークダウンをサポートしていないほうがマシだろうな。つまりzawazawaを選んだこと自体が失敗だったってことだ。 つーか、評価どころかすでに自分の表現自体スタイルに引っ張られて論理構造を正しく示せてないような状況だからな。 >> 124の冒頭にある
壁の外の世界の話…
ねえ、知ってる？エレン
壁の外には、海があるんだ！
的な話をしたがっているのかと思えば ピグだのおでんだの喧嘩の教科書だの あんなもん真に受けて参考にしてる奴なんて お前みたいなピュアな少年くらいだろ…？
これって本来の構造からしたら
壁の外の世界の話… ねえ、知ってる？エレン 壁の外には、海があるんだ！
こうあるべきじゃん。 にも関わらずこうしなかったのは明らかにスタイルに引っ張られてるからだよね。
まあ今までtwitterやらしたらばなんかでシコシコとテキスト練ってたのが、 ちょっと見た目イジれるようになったからってはしゃいでるだけなんだろうが、 この程度のことで目が曇るならここに載ってるランキングもとい要の評価なんて全くアテになんねーよな。 あと詠み人知らずウゼーよな。ｗ
＞抽象度は根拠の所在に影響しないし
？ 根拠を聞くのが妥当かどうかの話だよね？根拠の所在に影響？？？？？はいー？✋😞❓
＞仮に論拠を見出してすらいないのであれば、それは納得する、しない以前のフェーズでしかないだろw
当然の反応に批判するのはおかしいって話してるんだけどわかんないかなあ。
＞「反証」の語義は「相手の主張がうそであることを証拠によって示すこと」であり、反証が成り立つ必須要件に、相手の主張が論証の形を取っていることは含まれていませんね。はい1論破。
＞また、質問には答えてます。その上で、納得できないと断言をしておきながら反証を試みることもしない、主体性に欠けるスタイルを批判したまでです。はい2論破。
あのさー。>> 7の「かかって来やすいように論題を提示することもしない奴って、大抵雑魚」の話してるんだわ。納得の話も>> 9でしょ？「質問に答えてマース」は>> 15の「喧嘩をするにあたっての積極性が欠如しているから。」でしょ？これ、>>９へのレスでしょ？ >> 7の話なのに後から質問に答えてマースなんて時系列無視した言い訳でしかないですね。マヌケ論破リターンズ５９６３。
＞出たよ、困ったときのブーメランw
そういうことになりますね
これって決まったヤツを書いてってことですか？
もしそうなら、リザードでお願いします。 じゃなかったら、参加でお願いします。
>> 27
>こんな抽象的な意見に対して理由を聞くのは当然でしょ。当然の疑問に「質問しかしな～い」「反証しろ～」なんてトンチンカンでしかないでしょ
抽象度は根拠の所在に影響しないし、仮に論拠を見出してすらいないのであれば、それは納得する、しない以前のフェーズでしかないだろw
>論証してないのに反証なんてありえないから。論題に繋がりえる質問に答えないのは論題を提示できない雑魚にしかならないでしょ。はいろんぱ
「反証」の語義は「相手の主張がうそであることを証拠によって示すこと」であり、反証が成り立つ必須要件に、相手の主張が論証の形を取っていることは含まれていませんね。はい1論破。 また、質問には答えてます。その上で、納得できないと断言をしておきながら反証を試みることもしない、主体性に欠けるスタイルを批判したまでです。はい2論破。
>レッテルブーメランおっつデース
出たよ、困ったときのブーメランw
噂には聞いてたけどクソ弱いなお前
よろしくお願いします。
勝手にヘタこいて浮上できなくなり、身内の中だけでしか調子こけなくなった陰口生産機と 直接お前らの「言いたいこと」と向き合って一人ひとり「返してやってる」俺 まったく違うと思わんか？
「喧嘩界隈のさらに外から見ると」質が低いんじゃないの？
それを結局お前は最後までうまく言語化できなかったということに尽きるよね。 なんとなく「気持ち悪い」「だせぇ」とかいう感覚的な話と取ってつけたような例だけ出してごり押そうとしたって誰も納得しないと思わない？
政治家が議場で「表現のミスが～頭がわるい～ お前に対して印象が悪くて当然～」とか猿みたいに吠えてまわってたらこいつら質低すぎって思わない？
現実の日本の政治家は表現の作為的ミスで有権者の支持や反感を買ったり、議会では猿みたいに吠えまわって掴み合いのプロレスごっこしてみたり かなり質が低くて海外のメディアでお笑いのネタにされたりしてるわけだけど、お前の視野の狭さがその例え話で大体わかったわ。
さてはお前、海を見たことがないな？
冷静に考えて、俺が指摘した内容は「外の世界」とやらでも言われるケースめっちゃあると思うから気をつけた方がいいぞ。 もちろん職場や社会人としてのマナーが問われる場で直接「頭悪い」と言われることはよほど愛情のある上司や同僚に恵まれない限りないと思うけど ここはそういうのを取っ払った環境でお前もその趣旨に甘んじてるわけだから喧嘩界の否定はそのまま自己否定に繋がるけどその自傷行為で巨人化できると思ったら大間違いな。
>> 121は無視？ 情弱なお前のために親切な解説してくれてる人がいるのに。 というかこの光景デジャブなんだけど、ライオンシーンのときとほとんど同じ流れじゃね…？
＞論題を提示することもしない奴って、大抵雑魚
こんな抽象的な意見に対して理由を聞くのは当然でしょ。当然の疑問に「質問しかしな～い」「反証しろ～」なんてトンチンカンでしかないでしょ。そもそも論証してないのに反証なんてありえないから。論題に繋がりえる質問に答えないのは論題を提示できない雑魚にしかならないでしょ。はいろんぱ あと理由も言えてなかったのだから雑魚～なんてレッテル張りでしかないですよ。
＞そういう発言含めてレッテルなんだわなw
レッテルブーメランおっつデース
参加する。
宜しく
はい！😊
参加
ありがとう、一応点呼スレに書き込んどきました。
わざわざ参加者に連絡をとって、「点呼してこい」などと言うのはできるだけしないでください。そんなことしないと点呼に応じないような人は、多分大会にもあまり書き込まずに終わることでしょう。ふるいにかける意味でも点呼を取っていますのでご注意ください。
そういう発言含めてレッテルなんだわなw お前もホラフキンもろごと捻り潰してやるから理由書いてみろよホラw
間に合いますた
コンチネンタルさんと同じで返事できないかもだから先に参加する意思を伝えておきます すみませんけどよろしく🙏
※ハッキリ言います。参加者全員が点呼に応じるなんて、絶対にあり得ないと思っています。そんな俺の諦観を覆してほしいと思います。喧嘩界もまだまだ捨てたもんじゃないなということをみんなで証明してほしいですね…。 コンチネンタルマンコさんは事前に表明をいただいたので、点呼は済んだものとします。
リザーバー希望ですか？
まいりました
霧雨は参加者のバックレも予定の内にしてるから判定バックレても文句言わないだろ
＞＞＞抽象度は根拠の所在に影響しないし①
＞＞根拠を聞くのが妥当かどうかの話だよね？根拠の所在に影響？？？？？はいー？
＞ちげーよマヌケw
＞質問をするのみで反証を試みないスタイルの妥当性について話してたんだけど？②
②は①を指しての指摘でしょ？でも根拠の所在～はスタイルの妥当性の話じゃないでしょ。
もーこいつ混線してるだろ。
＞相手の主張の論拠が読み取れない場合は、納得の有無以前に、納得の可否について検討するフェーズにあるって話をしてるんだけどぉ？
うんだから納得できないって話でしょ。「納得しないのは当然」でしょ。
＞根拠の所在が分からないだけでは、実際には納得できる根拠があるのかもしれないわけだから、
あのさー。例えばさー。お前が「俺のかーちゃん黒いんだぜ～」と言ったとするよ？でもさーきーてるほーはさー何が黒いか分からないんだよねー。例えばさー。髪が黒いのか目が黒いのか腹が黒いのか乳首が黒いのかまんｋが黒いのかちんｋが黒いのか分からないんだよねー。
これらのどれかなら納得できる根拠可能性があるとは言えるけどさー。これらすべてに反証なんて無駄過ぎるよねー。何が黒いのか確かめてから反証した方が合理だよねー。
全ての可能性について反証しろなんてさー相手に負担を求めるだけでさーただの嫌がらせだよねー。ひょっとしたらうんｋが黒いんだぜ～などとゆー別の要素を出してくるかもしれないからねー。
よって早計ダーとか反証ダーとかゆー非難は的外れなのでしたっと。はいバカ終了っと。
＞俺の言ってること、何もおかしくないよねw
全部がおかＣデース
＞「反証を試みる」という行為は、その結果が反証として不適切な場合にも成り立つし
「行為の結果」が不適切？？？でも成り立つ？？？？あたまだいじょぶ？？？？
＞相手の言説を嘘だと判断して、その立証を試みた場合、それは当人の認識としては反証にあたるよね。
それさー。自分にとっては全て正しい！って言ってるだけじゃんｗ
相手の反論を許さない時点でもはや証明になってないのだがｗ
＞それに、俺は再三再四、「納得できない」という断定を行なったならば、それは確たる根拠を伴わなければならないことも説明したよね。
「確たる根拠」なんてワードすらないんですけど？
お前が>> 30以前に「根拠」を言ったレス
>お前、disの根拠を読み違えてんじゃねーよコラw>> 21
>また、「頭の悪いやつ」に対して言っている、という補足説明をしておきながら、言葉足らずではないとする根拠は何なのか。>> 22
>抽象度は根拠の所在に影響しないし、>> 28
ぜーんぜん「確たる根拠」など読み取れないんですけどー？あたまだーいじょーヴー？
お前さーひょっとしてさー「当人の認識における反証、これを試みてみろと言ってるのね。」を実践してんのー？ｗ頭おかしいとしか見えないよｗ
＞>> 7について、最終的な結果の話をしてるんじゃねーの？
お前話についてこれないなら無理すんなよ。バカの背伸びはみっともねーよ。
＞どういう理屈なのそれw
事実を指摘してるだけなのに何がわからないの・・・もはやキチガイじゃん・・・
ああーミス
よくよく思い返すと世知辛いとお前の喧嘩ってこんな感じだったよね
カナメ「世知辛いの取り巻きが俺（カナメ）の意見を聞いてＤＭで降参し、反省したみたいだから俺の勝ち」
世知辛い「やりとり見せてくれない？」
カナメ「馬鹿に見せてもどうせわからないでしょ？断る」
こんな感じだったよなぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あれあれあれぇ～馬鹿に見せていいんじゃないの？
もし見せてれば、それが正当なものだったら「相手の意見はどう反論しても無理筋だと思う人がいる」になるんだろうから
見せるべきなんじゃなかったの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
この最だから当時思ったことをここでつたえとくよ
頭がわりーから自分の発言の効力について２手先くらいまで読めないんでしょ
行き当たりばったりの意見が多すぎる気がするよ君
君はまぎれもなく糞頭が悪いよ…
客観的、を外部へのメンツ的な意味で君の今回の喧嘩の評価は悪かったみたいだね
俺に散々突っ込んだあげくコノザマなのが滑稽
このスレ内だけでも俺以外にどんだけ突っ込まれてんだよｗｗｗｗｗｗｗ
とりあえずさ、このサイトがゴミだってことがわかっちゃったわけじゃん？そこ反省しなよ
世知辛い君にボコられた時から一切の進歩を感じねーなぁｗｗｗｗｗ
カナメ「お前はこんなことを言った」とか言っておいて
世知辛い「言ってねーぞ？証拠出せよ」
カナメ「出しても馬鹿だからわからないでしょ？出さない」
みたいな感じでしっぽ巻いて逃げてんのｗｗｗｗｗｗｗ
その直前に、俺に対しては「もし世知辛いにこう言っておけば世知辛いがどう反論をしてもそれは屁理屈っぽくなるからお前の勝ちだった、言わなかったからアメ人の負け」みたいなことを言ってきてるんだぜ？ｗｗｗｗ
俺はそのカナメの意見に「あいつらアホじゃん？●●って返されたら××って返されかねないよね
世知辛いはあの中で教祖的な目で見られてるだろうから信者である取り巻きは世知辛いが言い勝ったように感じちゃったらどうすんの？」って言ったわけだけど
その時は「馬鹿な相手＆その取り巻きの馬鹿な観察者が対象の意見であっても主張すべきである」みたいなこと言ってるんだぜ？ｗｗｗｗｗｗｗ
で、あげくには「俺がそうジャッジするってだけだから別にお前が気に入らないなら無視すりゃいいじゃん？お前の負け」みたいなことを言ってんだぜｗｗｗｗｗｗｗｗ
ほんとさぁお前
見た目通りの馬鹿だよなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ひえ～16人集まってんじゃねえか
一気に8試合も審判しなきゃいけないのか･･･ガンバリマス･･･
>> 17
絡んでくんなしね
引用文を
＞こう書こうが
内容理解の妨げにはならないって話してんだけど、
もしかして俺、内容理解を妨げてた？
だとしたらゴメンね😓
あとスタイルがついてそれっぽく見えてれば別にいいだろ的なことなんか言ってるけど、結果良くなかったよね。
お前のレス見れば分かる通り。
あれって進撃の巨人からの引用でしょ？世界観の引用かセリフの引用か知らんけど。
でもこれってキーワードがたまたま俺の知識に引っかかったから理解できただけの話で、
実際には引用であると明示する記号がないから、何なのかよく分からない。
エレン？誰それ。壁？何の話？
”的な話”って訳分かんねえこと言われた上に”的な話”でまとめられても理解不能なんでスケド......
ってなったっておかしくねえわけ。理解の妨げになってるよね。
で、これが
線とか付いて太字になってるしなんとなく見やすいからオッケ😙
ってなっちゃうならお前に表現力を評価するセンス(素養)は無いし、そんなお前のつけたランキングなんてアテになんないよね。
ついでに適切な表現には足りなくてもなんとなく分かりやすそうになっちゃう分、バカにとってはmarkdown機能自体タチが悪いと。
で、そんなタチの悪い機能にジジイ丸出しで飛びついて(ジジイはこういう色が付くみたいな機能が好き)、
挙句、こうしたら見やすいよ？とか善良なユーザーのフリしてクソバイスかます詠み人知らずってウゼエよな。w
おれのライバル
はい
☑
おれめっちゃつよいよ
内容を理解してほしいなら、読者から進んで理解してもらえるような投稿の仕方をした方がいいに決まってるじゃないですか。
再三言うけど甘えんなって。
文字入力に際して超初歩的なアドバイスをしてあげただけなのに、客観的評価などどうでもいい、というスタンスで内容理解を妨げる投稿を行うなら、「最悪ちゃんと読んでもらえなくても責任転嫁するなよ」ってことだけ言っときますね。
喧嘩板でシコシコやりすぎてどんな駄文を投稿しても「ちゃんと読んでもらえる」と思ってるなら大きな間違いやぞ。
ここでそんなしょうもない指摘を受けるような奴は、一歩外に出ればスルー安定で誰からも興味を持たれない文章しか書けないなんてことも十分ありえると思うし、文章表現に気を遣えないのは物書きとして致命的だと思います。
これを「この程度のこと」と思うかどうかの判断は任せるが、「その程度のことにすら気が回らない」ような奴はそもそもあらゆる指摘が飛び交う喧嘩板のような環境に向いてないとすら思っちゃいますね。
なぜか大会にエントリーしたみたいなので活躍することがあれば健闘をお祈りします。
ちげーよマヌケw
質問をするのみで反証を試みないスタイルの妥当性について話してたんだけど？
相手の主張の論拠が読み取れない場合は、納得の有無以前に、納得の可否について検討するフェーズにあるって話をしてるんだけどぉ？
根拠の所在が分からないだけでは、実際には納得できる根拠があるのかもしれないわけだから、それだけでは納得できないという判断は早計になるよね。また、納得できる根拠ではない場合でも、当該の主張に対して異論があるから納得できないわけで、それなら反証を試みることは可能だよね。俺の言ってること、何もおかしくないよねw
「反証を試みる」という行為は、その結果が反証として不適切な場合にも成り立つし、ある行為の構成要件は、結果として成り立つか否かではなく、どのような意味を持って行なったか、という点に拠る場合もあるだろうが？
相手の言説を嘘だと判断して、その立証を試みた場合、それは当人の認識としては反証にあたるよね。
当人の認識における反証、これを試みてみろと言ってるのね。
それに、俺は再三再四、「納得できない」という断定を行なったならば、それは確たる根拠を伴わなければならないことも説明したよね。
その状況であれば、「真かどうかを確かめる手続き」にはないことになりますけど。
>> 7について、最終的な結果の話をしてるんじゃねーの？
時系列もクソもねーだろバカw
どういう理屈なのそれw
「バカって言う方がバカだ！！」理論？小学生かよw
あ
その話しかしてないんだけど。
逆に言うと内容理解を妨げるような形式はあんまり褒められたもんじゃないよねって話。
それを指摘したら逆上してきたのが彼でしょう。
二世のくせにパワーアップしてねーな。
極端な話普通に見やすかったらこんな話してないから。
というわけで本来の構造（？）とかまるで関係ないというか、段落を分けて引用ではない俺が彼のレスから想像を膨らませた例え話を強調する書き方が気に入らないならそう素直に言えばいいだろ。
スタイルに引っ張られてるかどうかも見やすければ問題ないのでは？
Markdownをサポートしていない古き良きシンプルなテキスト入力においても見やすいかどうかの判別くらい昔からつけてるよ。
ここだから余計に構文がヘタクソなのが際立つってだけで。
長々と書いてるけど結局お前らが主張したいことってコレだよね？
たとえば、ここで俺が誰の目から見ても明らかにおかしいことを言ってるとか、ボコボコにされてるケースが多いなら
俺が一時的にでも1位になったり、その俺が下す評価や喧嘩界ランキングが眉唾物であると判断するユーザーは大勢いてもおかしくないと思うけど
こういう価値判断の論争において俺より説得力のある持論を展開できてないお前らの存在が相対的によりここの評価基準に箔をつけてるってことを少しは自覚してみたらどう？
頼んだ覚えないけど、もしかしてボランティアの方ですか？っていうくらいアンチ組の意向とは逆行してるぞ。
どこからわいてきてるのか知らないけど、そうやって悪態つくだけで実際に喧嘩売れないビビリくんにはちょっとこの環境は厳しいんじゃない？
ライオンシーン17世くらいになってから出直せよ。
じゃあ自分リザードンでお願いします。
引用符の使い方なんぞこのトピックの趣旨とは全く関係がないので、それこそどうでもいいし、
わざわざお前に言われる必要ねえんだけど？ってクソバイスかます出しゃばりが一人居るな。
＞この形で引用しようと
どちらも引用文であると判断できるし、
全角で"＞"と入力し、かつスペースがない行は引用文と見なさない というルールはない。
A. この
B. ように
C. 書いても
構わないはずだし、極端な話
言論プラットフォームでユーザーの発言を評価しランク付けするのであれば重要視すべきなのは内容だし、形式はあくまで内容理解を助けるものでしかない。
論理構造としての形式ではなく、それがスタイル(装飾)の話なら尚の事どうでもいい。
むしろそんなことでも多少は評価に影響を与えてしまうというのであれば、いっそのことマークダウンをサポートしていないほうがマシだろうな。つまりzawazawaを選んだこと自体が失敗だったってことだ。
つーか、評価どころかすでに自分の表現自体スタイルに引っ張られて論理構造を正しく示せてないような状況だからな。
>> 124の冒頭にある
壁の外の世界の話…
ねえ、知ってる？エレン
壁の外には、海があるんだ！
的な話をしたがっているのかと思えば
ピグだのおでんだの喧嘩の教科書だの
あんなもん真に受けて参考にしてる奴なんて
お前みたいなピュアな少年くらいだろ…？
これって本来の構造からしたら
的な話をしたがっているのかと思えば
ピグだのおでんだの喧嘩の教科書だの
あんなもん真に受けて参考にしてる奴なんて
お前みたいなピュアな少年くらいだろ…？
こうあるべきじゃん。
にも関わらずこうしなかったのは明らかにスタイルに引っ張られてるからだよね。
まあ今までtwitterやらしたらばなんかでシコシコとテキスト練ってたのが、
ちょっと見た目イジれるようになったからってはしゃいでるだけなんだろうが、
この程度のことで目が曇るならここに載ってるランキングもとい要の評価なんて全くアテになんねーよな。
あと詠み人知らずウゼーよな。ｗ
＞抽象度は根拠の所在に影響しないし
？
根拠を聞くのが妥当かどうかの話だよね？根拠の所在に影響？？？？？はいー？✋😞❓
＞仮に論拠を見出してすらいないのであれば、それは納得する、しない以前のフェーズでしかないだろw
根拠が無いのだから納得しないのは当然でしょ？？お前何に対して意見してんの？？？架空の敵とでも戦ってんの？？？
当然の反応に批判するのはおかしいって話してるんだけどわかんないかなあ。
＞「反証」の語義は「相手の主張がうそであることを証拠によって示すこと」であり、反証が成り立つ必須要件に、相手の主張が論証の形を取っていることは含まれていませんね。はい1論破。
あのさー。喧嘩にはさー。煽りも当然に含まれるんだよ？相手の言う事が全て真なわけないでしょ。まず真かどうか確かめる手続きをしてるのにいきなり嘘を証明しろ～なんておかしいでしょ。マヌケ論破５９６３だわ。
＞また、質問には答えてます。その上で、納得できないと断言をしておきながら反証を試みることもしない、主体性に欠けるスタイルを批判したまでです。はい2論破。
あのさー。>> 7の「かかって来やすいように論題を提示することもしない奴って、大抵雑魚」の話してるんだわ。納得の話も>> 9でしょ？「質問に答えてマース」は>> 15の「喧嘩をするにあたっての積極性が欠如しているから。」でしょ？これ、>>９へのレスでしょ？
>> 7の話なのに後から質問に答えてマースなんて時系列無視した言い訳でしかないですね。マヌケ論破リターンズ５９６３。
＞出たよ、困ったときのブーメランw
ブーメランをブーメランだねと指摘したら困ってる～なんてｗお前よっぽど困ってたんだなｗクソ弱いのはお前でしたｗ
そういうことになりますね
これって決まったヤツを書いてってことですか？
もしそうなら、リザードでお願いします。
じゃなかったら、参加でお願いします。
>> 27
>こんな抽象的な意見に対して理由を聞くのは当然でしょ。当然の疑問に「質問しかしな～い」「反証しろ～」なんてトンチンカンでしかないでしょ
抽象度は根拠の所在に影響しないし、仮に論拠を見出してすらいないのであれば、それは納得する、しない以前のフェーズでしかないだろw
>論証してないのに反証なんてありえないから。論題に繋がりえる質問に答えないのは論題を提示できない雑魚にしかならないでしょ。はいろんぱ
「反証」の語義は「相手の主張がうそであることを証拠によって示すこと」であり、反証が成り立つ必須要件に、相手の主張が論証の形を取っていることは含まれていませんね。はい1論破。
また、質問には答えてます。その上で、納得できないと断言をしておきながら反証を試みることもしない、主体性に欠けるスタイルを批判したまでです。はい2論破。
>レッテルブーメランおっつデース
出たよ、困ったときのブーメランw
噂には聞いてたけどクソ弱いなお前
よろしくお願いします。
壁の外の世界の話…
ねえ、知ってる？エレン
壁の外には、海があるんだ！
的な話をしたがっているのかと思えば
ピグだのおでんだの喧嘩の教科書だの
あんなもん真に受けて参考にしてる奴なんて
お前みたいなピュアな少年くらいだろ…？
勝手にヘタこいて浮上できなくなり、身内の中だけでしか調子こけなくなった陰口生産機と
直接お前らの「言いたいこと」と向き合って一人ひとり「返してやってる」俺
まったく違うと思わんか？
それを結局お前は最後までうまく言語化できなかったということに尽きるよね。
なんとなく「気持ち悪い」「だせぇ」とかいう感覚的な話と取ってつけたような例だけ出してごり押そうとしたって誰も納得しないと思わない？
現実の日本の政治家は表現の作為的ミスで有権者の支持や反感を買ったり、議会では猿みたいに吠えまわって掴み合いのプロレスごっこしてみたり
かなり質が低くて海外のメディアでお笑いのネタにされたりしてるわけだけど、お前の視野の狭さがその例え話で大体わかったわ。
さてはお前、海を見たことがないな？
冷静に考えて、俺が指摘した内容は「外の世界」とやらでも言われるケースめっちゃあると思うから気をつけた方がいいぞ。
もちろん職場や社会人としてのマナーが問われる場で直接「頭悪い」と言われることはよほど愛情のある上司や同僚に恵まれない限りないと思うけど
ここはそういうのを取っ払った環境でお前もその趣旨に甘んじてるわけだから喧嘩界の否定はそのまま自己否定に繋がるけどその自傷行為で巨人化できると思ったら大間違いな。
>> 121は無視？
情弱なお前のために親切な解説してくれてる人がいるのに。
というかこの光景デジャブなんだけど、ライオンシーンのときとほとんど同じ流れじゃね…？
＞論題を提示することもしない奴って、大抵雑魚
こんな抽象的な意見に対して理由を聞くのは当然でしょ。当然の疑問に「質問しかしな～い」「反証しろ～」なんてトンチンカンでしかないでしょ。そもそも論証してないのに反証なんてありえないから。論題に繋がりえる質問に答えないのは論題を提示できない雑魚にしかならないでしょ。はいろんぱ
あと理由も言えてなかったのだから雑魚～なんてレッテル張りでしかないですよ。
＞そういう発言含めてレッテルなんだわなw
レッテルブーメランおっつデース
参加する。
宜しく
はい！😊
はい
はい
参加
参加
ありがとう、一応点呼スレに書き込んどきました。
※見ている皆さんへお知らせ
わざわざ参加者に連絡をとって、「点呼してこい」などと言うのはできるだけしないでください。そんなことしないと点呼に応じないような人は、多分大会にもあまり書き込まずに終わることでしょう。ふるいにかける意味でも点呼を取っていますのでご注意ください。
そういう発言含めてレッテルなんだわなw
お前もホラフキンもろごと捻り潰してやるから理由書いてみろよホラw
間に合いますた
参加
コンチネンタルさんと同じで返事できないかもだから先に参加する意思を伝えておきます
すみませんけどよろしく🙏
※ハッキリ言います。参加者全員が点呼に応じるなんて、絶対にあり得ないと思っています。そんな俺の諦観を覆してほしいと思います。喧嘩界もまだまだ捨てたもんじゃないなということをみんなで証明してほしいですね…。
コンチネンタルマンコさんは事前に表明をいただいたので、点呼は済んだものとします。
リザーバー希望ですか？
まいりました