RoundTable

…と最後に思ったのは、いつだっただろうか。
もはや判定などはどうでもいいのかもしれない。

KANAMEのデコにカレーを盛り付け、そのカレーを食べる人は…もはややってることが男体盛りに等しいことを、喧嘩師はそろそろ気付くべきである。
いかにその皿を磨き上げ、いかにプロデュースしていくか。
KANAMEに今最も必要なのは…脱毛なんだと思う…。
そして、2番目に必要なのは…ヤスリだと思う。

カレーがなくてもKANAMEが成立するためにも、器としての最高品質を目指したい。器だけでも成立するような美を追求したい。他でもない、KANAMEの宇宙を思わせる、広大なデコに…。

ん？いや一部浮上やめてるだけだよ。
別に喧嘩界には浮上はできるし…

そろそろ判定に移りますかｗ

急にテンポ悪すぎ。
もう決勝立てたからね

>> 28
インテリババアは試合当事者なので判定権はありません。

廴部さんに問います。
人生において成功とはなんでしょうか？
それは死ぬ時に後悔しない事ではないでしょうか？
看護師は,多くの死の直前に立ち会っています。
そんな看護師が語った、死の直前に誰もが口にする「後悔の言葉」と言うものがあります。
その中の一つに「言いたいことははっきりと言えばよかった」と言うものがあります。
廴部さんの判定を期待している人は大勢いる訳ですが、ここで自分の意見を言わないで後悔はしないでしょうか？
いや、するでしょう。
自分が判定する事よって、自分が傷つくかもしれない。
そんな臆病な人生を送っていては、死ぬ間際に後悔することになります。

廴部さんは成功者の道を歩みますか？
それとも後悔する人生を歩みますか？

りおしライバル出現だな

りおし探偵

では判決を言い渡しますね。
りおしはワンレスで稲葉の元々の言動をブーメランだと指摘しました。しかも相手のレスを逆用しています。コピペで充分という完全に塩対応です。それに対し会話不全は通用しません。なぜならりおしのレスはブーメラン指摘の意図が見えるからです。
りおしの切り返しは秀逸。稲葉はしね～だなんて幼児性丸出しで面白味ゼロ。りおしの圧勝です。はいろんぱ

あちゃー、りおし会話不全発揮しちゃったな…
もうこの時点でだいぶ不利だけど、先輩の意地を見せてほしいw

りおし死ねよ
オリジナルもセンスも欠片もねー癖に

こりゃ互角

おまえがしねば

状態異常さんの喧嘩マジですこ！w

分 厘 毛 し須臾 瞬息 弾指 刹那〜♪ 六徳 虚空 清浄〜♪

ミラティブのりおしvsりおし

来ました。で？

>> 70

>> 59の記載で事足りるから読み返せと言ったまでです、おつかれ。

そーゆー話じゃないでしょ。「どこでどう反論してるの？」の話でしょ。こちらは引用の手順を踏んで話を追いやすくしている。にもかかわらずどこでどう～なんて疑問が出るのは君に重過失があるんですよ。話を挿げ替えないでください。それと５９の記載では足りませんので。そのような記載もない。

詠み人知らずの発言自体は公知なのかもしれないけど、

公知に決まってるじゃないですか。全員に表示されてるじゃないですか。

証拠認定して「証拠(=根拠)」となれば、「捜査事項」にあたるという話だからな、おつかれ。

だからさ。「①公知の発言②非公知の発言」の二つがあるって事でしょ。②を除外すればいいって言ってるでしょ。公知の発言なんて既に秘密でも何でもないのだから隠す理由はないでしょ。「捜査事項は原則として秘密なので答えられないんですよ」って言ってたでしょ。

「八百長」という情報を俺から開示した覚えはないが？この喧嘩に発展する上での共通認識としてすでに互いが了承してた事柄だよな、おつかれ。

八百長は単独でも出来るでしょ。でも共犯関係があると認定してるのだからこれは君の捜査で得た情報でしょ。

うん、だからお前にはその説明しかしてないって話をしてるんだろうが、おつかれ。

？
頓珍漢な説明しかしてないと認めたわけですね。はいおつかれ。

分かりやすく太字に加工しておいたけど、ネットで意味を調べてみると、こんな感じで出てくるからな？単独犯じゃないってことはわかった？おつかれ。

八百長は明治時代の八百屋の店主「長兵衛（ちょうべえ）」に由来するといわれる。八百屋の長兵衛は通称を「八百長（やおちょう）」といい、大相撲の年寄・伊勢ノ海五太夫と囲碁仲間であった。囲碁の実力は長兵衛が優っていたが、八百屋の商品を買ってもらう商売上の打算から、わざと負けたりして伊勢ノ海五太夫の機嫌をとっていた。

はいこれ語源。手加減するのも八百長であってこれは単独で出来るものですよね。よって単独でも可能です。はいおつかれ。

それならそれで一向に構わないんだけど、

こちらの主張が通って君の主張が退けられたわけですねはいおつかれ

被害者の立場の者が原告適格が認められ得るっつーのは認めるの？

そんな主張は一切してませんが。刑事事件において被害者に原告適格が成立するわけないでしょ。刑事訴訟全く分かってないでしょ君。
ってか被害者が刑事責任を問えるわけないんだから原告適格という観念すらありえないんですよ。

うん、だから俺が検察の立場だろうが、個人の立場だろうがなんでもいいんだけど、俺の「持論」をお前に主張してるんだが？そういう喧嘩ではなかったのか？

あのさ。刑事訴訟を例にしてたわけでしょ。実は持論でしたー刑事訴訟は関係ありましぇ～んなんて言っちゃうの？バカ？

もう普通にお前頭悪過ぎてイライラしてきたから

君の許容量がオーバーしたからイライラしてんでしょ。頭悪いのは君でした。こちらは秒で反論出してますんで。余裕しかねーわ。

頑張って

なんで俺らなのｗ
インテリババアどこ行ったんだよ

全然話してないけどdiscordには来てたからいるのかと思ってた
外出もネットも自粛して何が残るんだあいつ

まぁでも廴部がヴァルハラに入れたら延長なるだろうから待ってみる意味はあるかも？

かゆい多分ネット自粛で来ないんじゃねーかな？知らんけど

れ

け

>> 67

言いたくなる動機なんて君にはないはずですがね。

>> 59の記載で事足りるから読み返せと言ったまでです、おつかれ。

詠み人のどの発言の部分をベースに根拠としたのか、「発言の部分」は捜査で浮上した新しい証拠でもないでしょ。公知なんだからさあ。それと君はすでにりおしに対し「八百長」という情報を開示してますがね。

詠み人知らずの発言自体は公知なのかもしれないけど、証拠認定して「証拠(=根拠)」となれば、「捜査事項」にあたるという話だからな、おつかれ。
「八百長」という情報を俺から開示した覚えはないが？この喧嘩に発展する上での共通認識としてすでに互いが了承してた事柄だよな、おつかれ。

その例は犯罪の構成を説明してるだけでしょ？

うん、だからお前にはその説明しかしてないって話をしてるんだろうが、おつかれ。

事件の概要は①要がkainに八百長をした②詠み人がkainに八百長をした、ですよ。要自体が「示し合わせたわけでもない>> 21」と言っているのだから共犯関係はないですね。ちなみに八百長は単独でも出来ますんで。

①も②もどういう状況なのか全くイメージ出来ないけど、俺が話しているのは真実として「KANAMEが示し合わせたかどうか」ではなくて、「八百長」という概念がどういうものかという話だからな…。何回言わせるわけ？

１ 勝負事で、前もって勝敗を打ち合わせておいて、うわべだけ真剣に勝負すること。なれあいの勝負。「八百長試合」
２ なれあいで事を運ぶこと。

分かりやすく太字に加工しておいたけど、ネットで意味を調べてみると、こんな感じで出てくるからな？単独犯じゃないってことはわかった？おつかれ。

「概念」の話でしょ。刑事上の当事者が定められていれば当事者適格の概念があると認められるでしょ。そして刑事上の当事者は国の機関と犯人であると説明しましたよ。ひょっとして「当事者適格」という言葉から民事ダー！って言ってるの？概念の意味分かってる？

うん、だから本来民事上で扱われる用語を刑事上の話に持ち込んだって話？それならそれで一向に構わないんだけど、被害者の立場の者が原告適格が認められ得るっつーのは認めるの？刑事上で「当事者」ではないからといって、>> 57の主張には全く影響しないんだが？
被害者は民事上で法的救済が求められる場合が往々にしてあるんだから、刑事上の被疑者の処分結果や根拠については開示してもいいよって話をしてるだけな？なんでずーーーっと「刑事上において被害者は当事者ではない！」ってところで足踏みしてるの？おつかれ。

はいこれ概念。共通部分があれば足りるわけ。はいろんぱ。

パワーワード過ぎるが、ちょっとクスッとしたのでいいね押しとくわ。

君が原告適格ありと判断するのはおかしいんですよ。だって君は検察の立場でしょ。

うん、だから俺が検察の立場だろうが、個人の立場だろうがなんでもいいんだけど、俺の「持論」をお前に主張してるんだが？そういう喧嘩ではなかったのか？

もう普通にお前頭悪過ぎてイライラしてきたからここで打ち切らせていただきます。おつかれさまでした。反論は好きにしてくださって構いませんが、レスポンスは致しませんので、悪しからず。

分かりきってるとか言ってごめん
これで廴部とかゆいちゃんがヴァルハラに入れればヴァルハラの勝ちになるね

チーム戦とか言いつつただのタイマンで笑った

俺の判定はヴァルハラの勝ちです

【理由】
2人の発言を読む限り、このタイマンの軸となるのは
『そもそもポイントとは何なのか？どう扱うべきものなのか？』
これだ。ここにほぼ全てが集約されていることになる。これが最重要点。

れれれの発言から抜粋

くだらないテーマを提案してしまった貴方には-1P差し上げます。
-1Pを受け取るかどうかは貴方次第ですが、受け取らずにしても審査員はマイナスポイントを差し出すと私は思います。
たった4レスで3P差もついてしまいました。力の差がありますね

つまり、れれれは「ポイント」のことを
『力の差を判断する手段として用いることが可能な数値である』
『れれれのポイント計算と審査員の計算が必ずしも同期するとは限らない』
･･･と扱っていることが文面から読み取れる。

それに対してKANAMEは

俺がいくられれれに「10000pt贈呈します」と言っても審査員ではない俺の判定はすべて無効化される

･･･と返しており
『プレイヤー独自のポイント計算と審査員が(ポイント制で判定する場合に)出す数値が同期するとは限らない』という点において、両者の認識は一致していることになる。
しかしその場合

いつの間にか「判定」から「発言」に「プレーヤーには権限がないとされる対象」がすり替わってる

この発言が空を切ってしまうことになる。
「結局はプレイヤー独自の計算に過ぎないのだから力の差とか致命的ダメージとか言って浮かれてんじゃねーよｗ」って意味合いのパンチとしては有効ではあるものの
両者ともに「プレイヤーの計算と審査員の計算が同期するとは限らない」を前提にしていたのであれば、すり替わったとは言えないのではなかろうか。

「判定」と言う日本語が正しく使えてない

れれれのこの発言は、もしかしたら上記の内容を含意する発言だったのかもしれないけど
これだけじゃさすがにそこまでは伝わらない。

トピック立てた功労と下らないテーマを提案した失態の加減幅が同じ1なのも、その2つをそのまま足し算してるのもマジで意味分からなかったし
「れれれはアホか否か」をテーマにしたほうが駆け引きのある面白い勝負になったんじゃね？って思うし
審査員置いてけぼりなその状況下で「ポイントと判定について」を論じ合ってる光景すげぇシュールでした

詠み人知らずとエンペがれれれに投票したら半々になるし、せめてあと一人待たない？

１５ってなんでこんな事書いたんだろうね。誰かにウケてもらおうとでも思ってんのかね。根暗発言に同調してくれる根暗な人が現れるといいよね。しょーもな。

相手を指定せず反撃されないようにしつつ察してもらおうとする弱虫乞食根性がうすら寒いんだよね。

15って誰に言ってるんだろうね。それでどんな効果を狙ってるんだろうね。何が目的なんだろ。いみふ。

他人のジャッジ大嫌いおじさん

ポイント差によって勝敗が決するというような口振りこそ見せていないものの、そういったことを行動で示してしまっているのでKANAMEに１ポイント。

掲示板でのアクションは書き込み、つまり発言でしかないのだから行動で示して～は妥当しない。

他の２人と同じでなごむはKANAMEが「判定」という言葉を正しく使えていないことをちゃんと説明できていないけど、KANAMEも否定してるわけじゃないからそもそも論点にすらなってないね。

ナチュラルにとっては行動で示せば足りるわけなのでれれれは行動で示しているのだから説明できてないは通らない。

ナチュラルの判定は意味がない。

これを否定できなかったのは、れれれさん自身、逆転がむずかしい状態になっているわけではないことを認めてしまっているんじゃないかな？って思いました

>> 4で否定してたんだけどね。

この指摘は刺さったと思います！

判定と言ってるのは要だけなので「この指摘」は完全にミスリード。なごむはミスリードに騙されている。

ここについて上手く切り返すことができればれれれさんも勝てたかもしれないです

>> 6で切り返してますよ。

「判定が有効」あるいは「判定が無効」という言葉は一般的に用いられるので、間違っているとは現段階では言いきれません

ここでの使い方がおかしいって話なので一般に用いられるという話じゃないですよ。

よってなごむのジャッジは頓珍漢。

KANAMEは自分の発言に責任を持たないとも言っていない。あくまで「判定」が無効になると言っているだけ。

判定が無効＝判定した発言が無効＝発言の責任もなくなるという話ですがね。

ここでれれれは、判定という言葉の使い方が誤っていると言うが、なぜ誤っているのかは定かではない。ここはもう少し掘り下げてほしかった。

れれれは一貫して発言について責めている。１００００ｐｔ自体はポイント付与という発言なので判定ではないですよ。

大会の進行に協力してくれたれれれには1pt贈呈します。

大会の進行に協力、とはこの発言は運営者としてのものである。何のポイントか知らないけど。

なぜそう思う？

１はトピ立てをしたれれれに向けたものであり天使に向けたものではない。にも関わらずアホだと言った天使の発言の根拠をれれれに聞いている。はて？テーマをネタに単に揶揄しただけ？

その前に、れれれは天使の意見に賛同するかどうかも確認しておきたい。

意見が分かれると想定している内容をテーマにしようとした？やはり揶揄するのが目的？

くだらないテーマを提案してしまった貴方には-1P差し上げます。

テーマ内容が個人を罵倒するものであるからくだらないはくだらないよね。中身もちぐはぐだし。

俺はこの場においてこの試合の当事者であって審査員ではない。

当事者の立場で進行に協力～ってダブスタにしか見えないのだが。

俺がいくられれれに「10000pt贈呈します」と言っても審査員ではない俺の判定はすべて無効化される。

判定の基礎にはなるよ。何かの対価でれれれにポイントを差し出した、つまり要はれれれに負い目が出来た、となるよ。

さて、たった1レスでそのアホっぷりを公衆の面前に晒してしまった

印象操作しようとしてるな。

審査員ではなくてもプレイヤーですよね。

少なくとも要はプレイヤーの発言なので何でも無かったことはならないので是

プレーヤーに判定の権限はない。

れれれはここまで判定とは言ってないんだよね。要は一人で判定～と誘導してるのだろう。
審査員じゃなくても当事者間の合意で判定の要素になるポイントの移動はありえるので審査員じゃないから～という言い訳は意味ないでしょ。

いつの間にか「判定」から「発言」に「プレーヤーには権限がないとされる対象」がすり替わってるけど

要だけが判定って言ってるんだけど。

それは違います？いや、同じです。

れれれの違いますの内容は「判定は全て無効化」の部分ですよ。

それならば、私たちが1P貰いますね。
発言が有効になるならば、私たちが1P貰いますね。

「判定は全て無効化」から「発言が無効になるなんて誰も言ってない」と意見を後退させたので１Ｐだろう。

10000P贈呈しますって発言したのならば、その発言は有効になりますよ。

発言自体は有効なので是

「判定」が有効になるなんて言ってないし、「判定」という日本語を正しく使えてないし話になりません。

これも正しい。

この先の末路がわかって守りに入りやがったか？ｗ

予測が外れた言い訳なんですかね。

ポイントで勝敗を勝手に決めてるれれれに合わせた例え話なんですが〜。

反論されて実は例え話でした～と意見を後退させたわけですね。

「10000ptを贈呈します」という例文を有効な発言として計上するんスか？ｗ

後から例文でした～って恥ずかしいだけですね。

？？？

おれもハテナです。是。
判定が正しく使えてないも妥当。要は一人で判定連呼してるだけ。

れれれの勝ち。要の負け。はいジャッジ。

「お前の人生は根暗嘘つき５９６３」なんて言われる機会どころか、他人が言われてるのを見る機会すらほぼないよね。
俺りおしのこういうとこすきなんすよ。
この世にりおしというモンスターを生み出してくれた世界、般若、感謝...

にげたやーんにげたやーん

口だけ番長５９６３

どこでどう反論してるの？と言いたくなるが、

＞＞うんだから捜査じゃなくて起訴の段階でしょ。（反論Ａ
＞>> 59を読み返して再度検討してください。（Ａに対する反論を放棄

言いたくなる動機なんて君にはないはずですがね。

①判断の基礎となった部分を具体的に開示することは、例えそれが既に公知となっている詠み人知らずの発言だとしてもその内容を開示できません。

詠み人のどの発言の部分をベースに根拠としたのか、「発言の部分」は捜査で浮上した新しい証拠でもないでしょ。公知なんだからさあ。それと君はすでにりおしに対し「八百長」という情報を開示してますがね。

この件に関して、「捜査事項」とは何ぞやという話を>> 59でしたときに「広義？あっそ。」というレスポンスをりおしさんからいただいておりますので、こちらの反論が通ったということでよろしいですか？

「捜査事項とは何ぞや」は「広義に」の話でしょ。それについて争っていませんので。反論してないのに反論は認めない？頭おかしいんですか？
それに広義だろーが捜査事項を除外して説明すれば良いと反論してますがね。捜査事項を除外して説明出来ないんですくあー？

②そもそも、判断の基礎となった部分が「既に公知となっている詠み人知らずの発言」とは限りません。りおしさんの知らないところで行われたやり取りを根拠としているかもしれませんし、りおしさんの言うとおり「既に公知となっている詠み人知らずの発言」を根拠としているかもしれませんね。①で述べたとおり、何を根拠としたのかについてもりおしさんには答えられません。

ええ。と言う事は①公知の発言②非公知の発言が存在してるとゆーことですね。「限らない」と言ってるのだから②の存在を前提にしてますからね。②は君が捜査で知りえた内容ですね。それを除外して説明すれば足りますね。はい語るに落ちましたね。こちらの「除外して説明せよ>> 60」は否定されませんでした、と。

だから弁論主義に反するからなんなの、という趣旨だが？

？
弁論主義は刑事訴訟での基礎的な手続きですけど？？

この喧嘩において弁論主義を持ち込むのであれば、そもそも俺の>> 54自体りおしさんに主張したわけではないのだから、それにレスポンスしたりおしさんが先に弁論主義に反したってことになるが？それでよろしいか？笑

まず君が起訴猶予～で刑事訴訟を持ち出したんでしょ？なら弁論主義も当然に適用されるでしょ？先に反した？その時「りおしに言ってない」とでも抗弁すれば良かったでしょ？仮に先にこちらが反してたとしても君がこちらの主張の内容について抗弁した段階で争う関係が成立したので治癒されてんだけど。こちらに帰責性は無いですね。
君は弁論主義に反すると認めました。ナンデーに関しては請求却下。明確に君の負けです。

上記の例のように、一般的な知識をお前に授けているだけな？笑

？
その例は犯罪の構成を説明してるだけでしょ？詠み人のした行為が八百長であると捜査上判断したものとは違うでしょ？「例のように」なんて的外れ過ぎるんですけど。

なんの反論として機能するのか意味不明。

ああもう追いついてこれなくなったんですね。
事件の概要は①要がkainに八百長をした②詠み人がkainに八百長をした、ですよ。要自体が「示し合わせたわけでもない>> 21」と言っているのだから共犯関係はないですね。ちなみに八百長は単独でも出来ますんで。

ちなみに、KANAMEは別の事件の話ではなくて、詠み人知らずとKANAMEの共犯である一つの事件だと主張をしてるのが俺だが？

その理由が無いのだから主張を認めるわけにはいきませんね。どうやってもそのような主張を導くことが出来ない。請求却下です。

事上において「当事者適格」という概念があるというソースは？

「概念」の話でしょ。刑事上の当事者が定められていれば当事者適格の概念があると認められるでしょ。そして刑事上の当事者は国の機関と犯人であると説明しましたよ。ひょっとして「当事者適格」という言葉から民事ダー！って言ってるの？概念の意味分かってる？

同類のものに対していだく意味内容。
同類のもののそれぞれについての表象から共通部分をぬき出して得た表象。

はいこれ概念。共通部分があれば足りるわけ。はいろんぱ。

あと、引用されているとおり、裁判所が職権で当事者適格の存否を判断するからといって、俺が「持論」を展開してはならない、という話にはならないよな？

？
独り言したいの？

「裁判所が決めるものだぞー！」とか何の反論になってるのか意味不明。

？
話の流れについてこれない？君はこー言っていたでしょ？

kainに関しては、こんねとの延長戦を行うのが精神的に苦痛だったために、上記2人に対して損害賠償請求をできると判断しましたので、原告適格ありという結論になりました。

君が原告適格ありと判断するのはおかしいんですよ。だって君は検察の立場でしょ。

お前も逃げたやん草

>> 64上から順に

それらについて反論済。新たな反論がないのでりおしの反論が通った事になる。以後、この件に関しkainの反論は認めない。

どこでどう反論してるの？と言いたくなるが、この件に関してはりおしさんがこれ以上反論を求めないというのならそれでよろしい。
それにしても、「以後、この件に関しkainの反論は認めない。」ってめちゃめちゃ笑えるな。

その判断の基礎となった部分は？これ捜査じゃなくて既に公知となっている詠み人の発言を抜粋するだけだから隠す理由はありませんよ。

①判断の基礎となった部分を具体的に開示することは、例えそれが既に公知となっている詠み人知らずの発言だとしてもその内容を開示できません。捜査機関として何を証拠としたのかとか、逆に何を根拠として不起訴としたのかの開示にあたるからです。この件に関して、「捜査事項」とは何ぞやという話を>> 59でしたときに「広義？あっそ。」というレスポンスをりおしさんからいただいておりますので、こちらの反論が通ったということでよろしいですか？
以後、この件に関しりおしの反論は認めない。
でいい？

②そもそも、判断の基礎となった部分が「既に公知となっている詠み人知らずの発言」とは限りません。りおしさんの知らないところで行われたやり取りを根拠としているかもしれませんし、りおしさんの言うとおり「既に公知となっている詠み人知らずの発言」を根拠としているかもしれませんね。①で述べたとおり、何を根拠としたのかについてもりおしさんには答えられません。

弁論主義に反すると反論済み。

だから弁論主義に反するからなんなの、という趣旨だが？この喧嘩において弁論主義を持ち込むのであれば、そもそも俺の>> 54自体りおしさんに主張したわけではないのだから、それにレスポンスしたりおしさんが先に弁論主義に反したってことになるが？それでよろしいか？笑

これ捜査内容でしょ。「八百長」「単独犯じゃない」でしょ。事件の内容教えてんじゃん。

違うわ笑
例①)殺人とは、殺意をもって人を殺すことで成立する罪
例②)詐欺とは、他人を騙して財物を交付させる罪

上記の例のように、一般的な知識をお前に授けているだけな？笑

うんだから別の話なのだからここで持ち出す理由はないよね。要は別の事件の話だよね。

なんの反論として機能するのか意味不明。もう一度俺の一連の主張を読み返して再度検討のこと。
ちなみに、KANAMEは別の事件の話ではなくて、詠み人知らずとKANAMEの共犯である一つの事件だと主張をしてるのが俺だが？

刑事上でも当事者適格の概念はありますよ。

被害者は当事者適格ありませんよ。なぜなら刑事事件は国家機関と被疑者の争いだからです。

はいソース

刑事上において「当事者適格」という概念があるというソースは？民事上の「当事者適格」という言葉を借りて、今回のケースに当て嵌めて表現した、という話ならわかるが、そういうことではないの？りおしさんが引用したソースは、「刑事上の当事者」とは？というものを説明しているに過ぎません。
以下、「当事者適格」の意味をブリタニカ国際大百科事典より抜粋

民事訴訟において審判の対象となっている権利または法律関係の存否について，判決を受けるために必要な資格。

当事者適格は訴訟要件なので，その存否は裁判所が職権で調査する。

はいソース😊

あと、引用されているとおり、裁判所が職権で当事者適格の存否を判断するからといって、俺が「持論」を展開してはならない、という話にはならないよな？「裁判所が決めるものだぞー！」とか何の反論になってるのか意味不明。それを分かった上でお互いどう考えるのか主張し合うという喧嘩なんじゃねぇのかこれは？

>> 59を読み返して再度検討してください。

それらについて反論済。新たな反論がないのでりおしの反論が通った事になる。以後、この件に関しkainの反論は認めない。

え？そうなの？なら言えることは「詠み人知らずが八百長をしていると確信できる要素があったから」のみの説明となりますがよろしいですか？笑

その判断の基礎となった部分は？これ捜査じゃなくて既に公知となっている詠み人の発言を抜粋するだけだから隠す理由はありませんよ。

「俺とりおしさん」の間で話してないからなんなの？笑

弁論主義に反すると反論済み。新たな反論が無いので以後、この件に関しkainの反論は認めない。

原則の外にいねぇからおめーには教えねーっつってんだろうが笑笑
八百長という概念上単独犯ではないって話をしてるだけで、捜査事項は開示してないが。

？
「だって、八百長だろ？単独犯じゃないじゃん。」
↑
これ捜査内容でしょ。「八百長」「単独犯じゃない」でしょ。事件の内容教えてんじゃん。

今回KANAMEが俎上に挙げられているかどうかと、当事者適格としてKANAMEが含まれるかの話は別ですが。

うんだから別の話なのだからここで持ち出す理由はないよね。要は別の事件の話だよね。

まずもって、「当事者適格」という民事上の概念を持ち出したのはりおしさんだが？

刑事上でも当事者適格の概念はありますよ。無制限に誰でも刑訴の相手に出来るわけないじゃないですか。君。基礎知識からしてなってませんよ。

メタファーって知ってる？

？
反論になってませんね。質問の趣旨も不明。

原告適格を判断するのは裁判所

それはそのとおりですけど、

こちらの反論が通ったという理解でいいですね。

って言ってんの？笑

被害者は当事者適格ありませんよ。なぜなら刑事事件は国家機関と被疑者の争いだからです。

ここでの当事者は、「国の機関（警察官、検察官等）」と「犯人（法律上、裁判になる前は被疑者、裁判となってからは被告人と呼ばれます）」になり、被害者は刑事事件の当事者ではないからです。

はいソース

検察ゴッコ５９６３。