延長ってのはやむを得ずなってしまうものであって、面白いもの見たさだったり興味本位で延長させたりするのは冗談抜きでウザったい
しかもそれが自分の身にふりかかった日にはブチギレるわ
1個1個の喧嘩に魂込めてやってるのを冒涜しないでもらいたい
だからこそ俺はkain VS 梱煉の決勝戦で、それぞれが書いた判定を俺だけが確認できるようにメールで送るように言ったのに、詠み人知らずもKANAMEも無視しやがった。
んで案の定、詠み人知らずが7:3にして、KANAMEが3:7にして、延長戦にもつれ込みやがった。
ほんとクソすぎるわこのムーブ。絶対わざとだろ。
死んでほしい
キャスフィからのコピペだけどお前らに伝わらないと意味ないからこっちに載せておくぞ
要に最後のチャンスをやるね？お前の本心をここに正直に告白してみ？でないと一生、お前は自分に対し無駄な嘘をついてしまい、それによって周囲に対して無駄に傷つけてしまったという負い目を引きずる事になる。いいか？これが最後のチャンスなんだからな？よく考えて書き込めよ？でないと一生、心に傷を負う事になるからな？
負け判定食らって傷付いたりおしが俺に難癖つけたいのはわかるけど、俺は自分の判断に誤りがあったとは思わない。
あのさ。お前ごときの判定でおれが傷つくわけねーだろ。雑魚のジャッジって何の拘束力があるんだよ。お前何様？それともピンポンダッシュでもしてんの？大人をわざと困らせようとしてるガキなの？
恣意的な誘導をするためだったら判断に誤りはないという事はできるが、喧嘩の内容そのものに対する判断に誤りはないとゆーもんじゃねーだろ。なぜなら延長させたいという思惑があるんだからな。お前ほんっとくっそくだらねーやつになり下がったんだな。お前の人生詰んでるわ。
>> 30
お前、毎回言うことが面白すぎる
ほんで、結局クレーマーのお二人さんの要求は何なの。
単に批判したいだけなのか、それとも建設的に話を進めたいのかはっきりしてくれ。
延長にしたことを俺はお前らが言うほど問題視してないってことはもう伝えたわけだけど。
延長なしの大会を開いて信頼できる判定員を準備する、もしくは自分が判定員を務める大会を開くなら勝手にやればいいじゃないの。
俺は今回気分で大会を開いて、多数決を導入してるわけだけど、やったことないことを試しにやってみっかってノリでやってるんだが。
お前らゲームに負けたらコントローラーぶん投げてガチギレし始める奴と同じものを感じるぞ。
もっと肩の力抜けよ。
だーかーらーさー。嘘偽りなく正直な心の内を告白しろって言ってんじゃん。何なの～で粘る気かよ。ブルブル震えてんじゃねえのこいつ。実はノリでした～なんて言って失敗しても逃げる口実作ってるつもり？失敗視野に予防線張ってんの？そんな程度ならやめちまえよ。
とりあえず、八百長に関して俺は不起訴ってことで良いんスか？
>> 38
お前の書き込みで面白いと思ったとこ一個もねーよ。一目置く気が全くしない。
>> 39
なら俺が軽はずみに延長してるわけじゃねえってことは伝わったろ。
それがわかってもらえるならこの話は終わりで。
りおしに関しては、まあいろいろ言いたいことはあるんだろうが、ひとつだけ伝えとくぞ。
俺は別に喧嘩サイトに命かけてるわけじゃないから落ち着いてくれ。
命云々じゃなくてさー。お前の人生は根暗嘘つき５９６３だって言ってんのー。人生そのものが根暗嘘つきだって言ってんのー。それとも人生に命かけてるわけじゃないとでも言っちゃうんですくあー？もーしぬんですくあー？
「お前の人生は根暗嘘つき５９６３」なんて言われる機会どころか、他人が言われてるのを見る機会すらほぼないよね。
俺りおしのこういうとこすきなんすよ。
この世にりおしというモンスターを生み出してくれた世界、般若、感謝...
>> 25
単純に両チームの合計を比べたときに同程度だったというだけの話です
たしかに、多数決ということもあったし、霧雨さんの意見も既に出てたので、多少ネタに走った部分もありますけど、自分の判断に自信はあります
わたしの中では、一人10点、合わせて20点満点で、かなめさんとエンペさんが、8点と6点で、14点、よみ人さんとりおしさんで、10点と4点で、14点でした
14:14っていうのもアレだったので、ネタも含めて7:7にしたんです
思考停止ってとらえられても仕方ないとは思いますけど、興味本位とか面白半分とかじゃないですよ
あ、これりおし膨張して爆発する奴やんw w w w w w w
それ面白いと思って言ってんの？
んー、りおしの方が面白いっすね！😝
じゃーこれなんで書いたの？
りおしよりは面白くないと思ったけど、それでも俺の中で面白いの基準値を満たせるからです😂
うんだからなんで書いたの？お前の中で完結したら書く必要ないよね。
えんぺの中で満たした→外部に表示する必要はない→なぜ書いた
何が動機足りうるかって人それぞれじゃない？^ ^
質問からん逃げたのでお前の負けな。あー弱かった。
きっと動機を表示したら大恥をかくと思って隠してんだろ。５３によって追い詰められたってこった。
お前も逃げたやん草
にげたやーんにげたやーん
口だけ番長５９６３
>> 43不起訴(起訴猶予)ってことでいいよ。
有罪確実という理由をどーぞ
>> 55
捜査事項は原則として秘密なので答えられないんですよ、すみませんね。
この訴訟における当事者等(詠み人知らず、KANAME又はkain及びこれらの者の代理人)ならば答えますけど、りおしさんは該当されるのでしょうか。
ちなみに、代理人としての条件は、それらの者と魔法少女になる契約を結んだ者ですが、如何でしょう？
>> 57
捜査じゃなくて起訴の話ですね。しかし原則秘密なのに一部には開示すると言う。原則がさっそく崩されてますね。
詠み人の抗弁から、帰責事由があるとは到底認められないにも関わらず、起訴猶予とした。非常に不可解です。
それと当事者適格の事を言っているようですが、要kainは当事者に該当しません。よって当事者等に含める事は出来ません。魔法少女？？？頭大丈夫ですか？？？？
>> 58
起訴なのか不起訴なのか、どちらにせよその理由を開示するにあたって捜査事項の開示は避けて通れない問題なので、答えられませんという話です。
関係証拠等についても広義に「捜査事項」として扱われるんですよ。
ここは、笑わせにきてんのか？原則秘密だが一部には開示しますって話だろうが笑
え、なに？これ以上説明いる？笑
「原則」って自由帳に100回書いてこい！！笑
りおしさんが、詠み人知らずの抗弁から帰責事由があると思わないと勝手に思ってる分には構いませんし、非常に不可解に思ってくれて構いません。
でもアレですな、りおしさんがどのような心構えで物事を解釈、判断してるかは定かではありませんが、もし詠み人知らずの抗弁のみをもって「帰責事由はない」と判断しているのなら、喧嘩おじさんとしてどうなのでしょうか。
うん、なぜそう思うのか理由を書こう。りおしさんは「ナンデー攻撃」が嫌いなようだけど、上記の文章を投げかけられて「ナンデー」と思わない人っているのだろうか。
さて、当事者適格の話ですが、KANAMEに関しては誰にも文句を言われないと思ったのだがなぁ、りおしさん的にはないと思うんだふーん…。
だって、八百長だろ？単独犯じゃないじゃん。共犯者がいることが前提としての罪だよな？すると、今回の件で言えば"KANAMEと詠み人知らずが共謀の上、kainとこんねの審査票を意図的に同票とさせた"みたいになると思うんだが。そうすると、刑事的には2人は仲良く被疑者だし、民事的には被告適格があると言えると思うんだが？
kainに関しては、こんねとの延長戦を行うのが精神的に苦痛だったために、上記2人に対して損害賠償請求をできると判断しましたので、原告適格ありという結論になりました。こんねに関しては、彼はすでにお亡くなりになってますので、当事者としての要素を欠くために省かせてもらっています。
うんだから捜査じゃなくて起訴の段階でしょ。それに理由だけなんだから捜査事項は関係ないでしょ。検察側の判断を聞いてるわけなんだからさ。判断の中に捜査事項が含まれるとしてもそれを除外して説明すればいいだけでしょ。つまり避けて通れる問題なんですよ。広義？あっそ。
うんだから一部に開示する理由がないの。基準が曖昧でいかようにも範囲を操作できるでしょ。こんなの原則に該当しませんよ。原則と言うからには少なくとも一部の範囲を示してみなよ。
なんかくっだらない揶揄にしかなってませんが。しかもたらればだし。
ナンデー攻撃？君との間でそんな話はしてませんが。弁論主義はご存知ですか？こちらの主張していない事を基礎にしないでもらえますか？
あれ？原則から外れてますよ。私は原則の外にいるはずでしょ。単独犯じゃない？それ捜査事項でしょ？開示しちゃってますよ？
あと今回の被疑者は詠み人であって要は俎上に無いですよ。民事的？刑事上の話でしょ？捜査とか起訴猶予とかどこいったの？
あと八百長？刑法何条違反なんですか？八百長を取り締まる法律なんて見当たりませんが。となると起訴猶予の前提すら成立しませんね。
あと被害者は当事者適格ありませんので。原告適格を判断するのは裁判所だし裁判所は捜査しないし。君の立場は検察のはずなんですがね。
君、色々とおかしいですよ。検察ごっこしたかっただけ？ごっこ遊びしたいガキだから大人の人をおじさんと見ちゃった？君って幼稚なんですね。
ここなんかさらに不可解。どう見ても民事の話。民事だから捜査なんて出来ないし。起訴猶予なんてありえないし。損害賠償請求？掲示板上でそんなの無理でしょ。せいぜい謝罪広告請求でしょ。
>> 60
>> 59を読み返して再度検討してください。
>> 59を読み返して再度検討してください。
え？そうなの？なら言えることは「詠み人知らずが八百長をしていると確信できる要素があったから」のみの説明となりますがよろしいですか？笑
>> 57において挙げた者です。
揶揄？あっそ。
「俺とりおしさん」の間で話してないからなんなの？笑
「ナンデーナンデームカつくーキモいー」攻撃いつもしてるじゃんりおしさん笑
原則の外にいねぇからおめーには教えねーっつってんだろうが笑笑
八百長という概念上単独犯ではないって話をしてるだけで、捜査事項は開示してないが。
今回KANAMEが俎上に挙げられているかどうかと、当事者適格としてKANAMEが含まれるかの話は別ですが。
まずもって、「当事者適格」という民事上の概念を持ち出したのはりおしさんだが？
加えて、刑事法的にKANAMEが被疑者という立場だから、民事的に当事者適格が認められるという論理構造であるだけだが？よろしいか？
メタファーって知ってる？
それはそのとおりですけど、じゃあなんでりおしさんが
って言ってんの？笑
判例があるって話か？笑
それらについて反論済。新たな反論がないのでりおしの反論が通った事になる。以後、この件に関しkainの反論は認めない。
その判断の基礎となった部分は？これ捜査じゃなくて既に公知となっている詠み人の発言を抜粋するだけだから隠す理由はありませんよ。
弁論主義に反すると反論済み。新たな反論が無いので以後、この件に関しkainの反論は認めない。
？
「だって、八百長だろ？単独犯じゃないじゃん。」
↑
これ捜査内容でしょ。「八百長」「単独犯じゃない」でしょ。事件の内容教えてんじゃん。
うんだから別の話なのだからここで持ち出す理由はないよね。要は別の事件の話だよね。
刑事上でも当事者適格の概念はありますよ。無制限に誰でも刑訴の相手に出来るわけないじゃないですか。君。基礎知識からしてなってませんよ。
？
反論になってませんね。質問の趣旨も不明。
こちらの反論が通ったという理解でいいですね。
被害者は当事者適格ありませんよ。なぜなら刑事事件は国家機関と被疑者の争いだからです。
はいソース
検察ゴッコ５９６３。
>> 64上から順に
どこでどう反論してるの？と言いたくなるが、この件に関してはりおしさんがこれ以上反論を求めないというのならそれでよろしい。
それにしても、「以後、この件に関しkainの反論は認めない。」ってめちゃめちゃ笑えるな。
①判断の基礎となった部分を具体的に開示することは、例えそれが既に公知となっている詠み人知らずの発言だとしてもその内容を開示できません。捜査機関として何を証拠としたのかとか、逆に何を根拠として不起訴としたのかの開示にあたるからです。この件に関して、「捜査事項」とは何ぞやという話を>> 59でしたときに「広義？あっそ。」というレスポンスをりおしさんからいただいておりますので、こちらの反論が通ったということでよろしいですか？
以後、この件に関しりおしの反論は認めない。
でいい？
②そもそも、判断の基礎となった部分が「既に公知となっている詠み人知らずの発言」とは限りません。りおしさんの知らないところで行われたやり取りを根拠としているかもしれませんし、りおしさんの言うとおり「既に公知となっている詠み人知らずの発言」を根拠としているかもしれませんね。①で述べたとおり、何を根拠としたのかについてもりおしさんには答えられません。
だから弁論主義に反するからなんなの、という趣旨だが？この喧嘩において弁論主義を持ち込むのであれば、そもそも俺の>> 54自体りおしさんに主張したわけではないのだから、それにレスポンスしたりおしさんが先に弁論主義に反したってことになるが？それでよろしいか？笑
違うわ笑
例①)殺人とは、殺意をもって人を殺すことで成立する罪
例②)詐欺とは、他人を騙して財物を交付させる罪
上記の例のように、一般的な知識をお前に授けているだけな？笑
なんの反論として機能するのか意味不明。もう一度俺の一連の主張を読み返して再度検討のこと。
ちなみに、KANAMEは別の事件の話ではなくて、詠み人知らずとKANAMEの共犯である一つの事件だと主張をしてるのが俺だが？
刑事上において「当事者適格」という概念があるというソースは？民事上の「当事者適格」という言葉を借りて、今回のケースに当て嵌めて表現した、という話ならわかるが、そういうことではないの？りおしさんが引用したソースは、「刑事上の当事者」とは？というものを説明しているに過ぎません。
以下、「当事者適格」の意味をブリタニカ国際大百科事典より抜粋
はいソース😊
あと、引用されているとおり、裁判所が職権で当事者適格の存否を判断するからといって、俺が「持論」を展開してはならない、という話にはならないよな？「裁判所が決めるものだぞー！」とか何の反論になってるのか意味不明。それを分かった上でお互いどう考えるのか主張し合うという喧嘩なんじゃねぇのかこれは？
＞＞うんだから捜査じゃなくて起訴の段階でしょ。（反論Ａ
＞>> 59を読み返して再度検討してください。（Ａに対する反論を放棄
言いたくなる動機なんて君にはないはずですがね。
詠み人のどの発言の部分をベースに根拠としたのか、「発言の部分」は捜査で浮上した新しい証拠でもないでしょ。公知なんだからさあ。それと君はすでにりおしに対し「八百長」という情報を開示してますがね。
「捜査事項とは何ぞや」は「広義に」の話でしょ。それについて争っていませんので。反論してないのに反論は認めない？頭おかしいんですか？
それに広義だろーが捜査事項を除外して説明すれば良いと反論してますがね。捜査事項を除外して説明出来ないんですくあー？
ええ。と言う事は①公知の発言②非公知の発言が存在してるとゆーことですね。「限らない」と言ってるのだから②の存在を前提にしてますからね。②は君が捜査で知りえた内容ですね。それを除外して説明すれば足りますね。はい語るに落ちましたね。こちらの「除外して説明せよ>> 60」は否定されませんでした、と。
？
弁論主義は刑事訴訟での基礎的な手続きですけど？？
まず君が起訴猶予～で刑事訴訟を持ち出したんでしょ？なら弁論主義も当然に適用されるでしょ？先に反した？その時「りおしに言ってない」とでも抗弁すれば良かったでしょ？仮に先にこちらが反してたとしても君がこちらの主張の内容について抗弁した段階で争う関係が成立したので治癒されてんだけど。こちらに帰責性は無いですね。
君は弁論主義に反すると認めました。ナンデーに関しては請求却下。明確に君の負けです。
？
その例は犯罪の構成を説明してるだけでしょ？詠み人のした行為が八百長であると捜査上判断したものとは違うでしょ？「例のように」なんて的外れ過ぎるんですけど。
ああもう追いついてこれなくなったんですね。
事件の概要は①要がkainに八百長をした②詠み人がkainに八百長をした、ですよ。要自体が「示し合わせたわけでもない>> 21」と言っているのだから共犯関係はないですね。ちなみに八百長は単独でも出来ますんで。
その理由が無いのだから主張を認めるわけにはいきませんね。どうやってもそのような主張を導くことが出来ない。請求却下です。
「概念」の話でしょ。刑事上の当事者が定められていれば当事者適格の概念があると認められるでしょ。そして刑事上の当事者は国の機関と犯人であると説明しましたよ。ひょっとして「当事者適格」という言葉から民事ダー！って言ってるの？概念の意味分かってる？
はいこれ概念。共通部分があれば足りるわけ。はいろんぱ。
？
独り言したいの？
？
話の流れについてこれない？君はこー言っていたでしょ？
君が原告適格ありと判断するのはおかしいんですよ。だって君は検察の立場でしょ。
>> 67
>> 59の記載で事足りるから読み返せと言ったまでです、おつかれ。
詠み人知らずの発言自体は公知なのかもしれないけど、証拠認定して「証拠(=根拠)」となれば、「捜査事項」にあたるという話だからな、おつかれ。
「八百長」という情報を俺から開示した覚えはないが？この喧嘩に発展する上での共通認識としてすでに互いが了承してた事柄だよな、おつかれ。
うん、だからお前にはその説明しかしてないって話をしてるんだろうが、おつかれ。
①も②もどういう状況なのか全くイメージ出来ないけど、俺が話しているのは真実として「KANAMEが示し合わせたかどうか」ではなくて、「八百長」という概念がどういうものかという話だからな…。何回言わせるわけ？
分かりやすく太字に加工しておいたけど、ネットで意味を調べてみると、こんな感じで出てくるからな？単独犯じゃないってことはわかった？おつかれ。
うん、だから本来民事上で扱われる用語を刑事上の話に持ち込んだって話？それならそれで一向に構わないんだけど、被害者の立場の者が原告適格が認められ得るっつーのは認めるの？刑事上で「当事者」ではないからといって、>> 57の主張には全く影響しないんだが？
被害者は民事上で法的救済が求められる場合が往々にしてあるんだから、刑事上の被疑者の処分結果や根拠については開示してもいいよって話をしてるだけな？なんでずーーーっと「刑事上において被害者は当事者ではない！」ってところで足踏みしてるの？おつかれ。
パワーワード過ぎるが、ちょっとクスッとしたのでいいね押しとくわ。
うん、だから俺が検察の立場だろうが、個人の立場だろうがなんでもいいんだけど、俺の「持論」をお前に主張してるんだが？そういう喧嘩ではなかったのか？
もう普通にお前頭悪過ぎてイライラしてきたからここで打ち切らせていただきます。おつかれさまでした。反論は好きにしてくださって構いませんが、レスポンスは致しませんので、悪しからず。
け
れ
>> 70
そーゆー話じゃないでしょ。「どこでどう反論してるの？」の話でしょ。こちらは引用の手順を踏んで話を追いやすくしている。にもかかわらずどこでどう～なんて疑問が出るのは君に重過失があるんですよ。話を挿げ替えないでください。それと５９の記載では足りませんので。そのような記載もない。
公知に決まってるじゃないですか。全員に表示されてるじゃないですか。
だからさ。「①公知の発言②非公知の発言」の二つがあるって事でしょ。②を除外すればいいって言ってるでしょ。公知の発言なんて既に秘密でも何でもないのだから隠す理由はないでしょ。「捜査事項は原則として秘密なので答えられないんですよ」って言ってたでしょ。
八百長は単独でも出来るでしょ。でも共犯関係があると認定してるのだからこれは君の捜査で得た情報でしょ。
？
頓珍漢な説明しかしてないと認めたわけですね。はいおつかれ。
はいこれ語源。手加減するのも八百長であってこれは単独で出来るものですよね。よって単独でも可能です。はいおつかれ。
こちらの主張が通って君の主張が退けられたわけですねはいおつかれ
そんな主張は一切してませんが。刑事事件において被害者に原告適格が成立するわけないでしょ。刑事訴訟全く分かってないでしょ君。
ってか被害者が刑事責任を問えるわけないんだから原告適格という観念すらありえないんですよ。
あのさ。刑事訴訟を例にしてたわけでしょ。実は持論でしたー刑事訴訟は関係ありましぇ～んなんて言っちゃうの？バカ？
君の許容量がオーバーしたからイライラしてんでしょ。頭悪いのは君でした。こちらは秒で反論出してますんで。余裕しかねーわ。
えー、このトピック。
僕が尊敬するラッパーの鎮座DOPENESSさんに影響を受けて立てました。
彼のラップバトルを見ていると、どうやら延長を嫌がっている節を感じました。
だから、延長の不必要性を声を大にして言ってやろうと思って立てた次第です。
プライドのある人なら「延長にもつれ込むほど手こずってる」なんて言われるのは嫌だし、もっと見たいから延長なんて言われても、サービス業じゃねえんだよ。
事の次第によっては中身をちゃんと見てもらえてなかったのではないかと思ってしまう。