RoundTable

有用なものか。
俺が持ってくのは、、、深田エリだ

連れてくって言った方が正しいか。

深田エリさんと言えば痴女で有名なセクシー女優ですからね。
俺の顔がタイプじゃなくても無人島で男が俺だけとなれば自ずとハッスルしたくなるでしょう。

ライターとかテントとか、まぁ生き延びるのを目的としてる時点で有用とは言えねーな。

俺は気が狂うまでハッスルして、精力尽きて死にます。

ふ。来たなリンダマン。
悪いけど俺は風呂入っても首と耳の裏だけは洗わない主義だからチンポ綺麗にして待っとくぜ

夜には返信するから首を洗って待っとけ

じゃあ実際に会うか？インキャカス。
てめーの地元に出向いてやるから居場所教えるかもしくはてめーが来い。
てめーが来るなら試合用で貸しホール抑えてやるからよ。

チャッピーの手下の高木ぐらいだろお前。
無理すんな

①挑戦者側がテーマを決める事。

自分からテーマを決めることが面倒臭いってことだよね。
展開力の欠如は喧嘩神としてふさわしくない。

②テーマに対し、どちら側を選ぶか等の選択は私が先に決める権利がある。

ただのご都合主義者。
無難な選択しかしないって算段だろ？
喧嘩神の器じゃない。

③相手が発言してから24時間以内に返答する事。

とか言っとけばレスするのが億劫になってまともに喧嘩ふっかけてくる奴が減るもんな？ｗ

④勝敗の判定は私がする権利がある。

そりゃ自分を勝ちにしたいもんな。
わかるよ。
勝敗のみに固執するステレオタイプが喧嘩神ってのは違和感あるよね〜。

⑤2人以上の同時の挑戦は受け付けない。

心の余裕が足りないってことだよねｗ
精神鍛錬が足りてないんじゃない？

⑥挑戦者は知能指数100以上ある人に限る

>> 1とか>> 3にうまく対応する技量がないからルールとして書き加えちゃおうってか？ｗ
見え透いてんなオイ〜ｗ

コンネ！！てめー！！負けやがって！！

でも良い試合だったぜ👍

あいよ！

ごめん暇だったからもう一投
>> 61

>いく

一応確認なんだけど、お前>> 45で「キリトは補助動詞ではないと言っている」っつーのは把握してたんだよな？(´-ω-)ｳﾑ
だったら俺が端から補助動詞では無いと主張しているっつーのはわかる筈だよな？…(    ｡ω｡)？

それをお前が無理やり>> 45で漢字と平仮名で勝手に別物として宣い出したもので、補助動詞でも漢字と平仮名は区別しない、つまりは逆も然りって事を俺は主張してんの。「論理」を謳う割に随分と浅いんだな？お前。何故論理に固執するのに相反する存在を論理的に思考出来ないのか理解に苦しむ(´∀｀*)ｹﾗｹﾗ
論理然り整合性然り、覚えたての言葉を無理くり喧嘩にぶち込むな！www

後はリンク先のWikipediaが示す前者だって事を俺は説明したよな？
つまり、他人の話は聞かない、空気を読まずに発言ぶった切って持論オナニー、おまけに分が悪い文章には触れずに連投で誤魔化す。

もうなんつーか、臭い、死ね！(´∀｀*)ｹﾗｹﾗ

で、選択肢云々。

せんたく‐し【選択肢】 の解説
質問に対して、そこから選択して答えるように用意されている二つ以上の答え。

引用元
https://dictionary.goo.ne.jp/word/選択肢/

で、だ。俺はシチュエーションを二つ以上語った覚えはないの。
前のレスで見かけた難破船の例えにツッコミ入れてるだけな(´-ω-)ｳﾑ
ずっと、ずーっと、ずーーーっと難破船のシチュエーションでの表現を否定している。

いい加減、ご理解いただけない？？？

それと、「持って行く」の意味を先のソースでの後者だとお前は主張、しかしその直後に「持って赴く｣を軸に置き主張っと(  ･᷄ὢ･᷅  )

どっちだよバカ！www

ほらほら、もう音をあげそうか？
先程の短文がお前に僅かな希望を与えたなら謝るよ。
じゃ、頑張ってね(´∀｀*)ｹﾗｹﾗ

ありがとうございます。
ROMばかりじゃなく適度に発言もしていくように心がけますね

>> 411

ある程度活動すればまた追加されるからそう気を落とさないでね。

浮上しなきゃランキングから消えるんすね……
それもそうか……
最下位の座が奪われてしまった

>> 108

その点で言うなら俺の興味の対象は
尻か胸か、だ。

偶然の一致…？
バズる法則について研究している人の話を聞いたことがある俺からすると二つ返事はできん回答やな。

ヲタクにしかわからない良さがある…ってのはごもっともな意見だが、逆に言えばヲタクではない一般人に共通する「いいね」という感性が存在してると考えても不思議じゃないと思うんだが。
セールスコピーじゃないけど、その昔はあちゅうが「CMは偏差値40の人に理解できるものじゃないとダメと先輩に言われた」みたいなつぶやきしてたけど

電通の先輩が、

「CMは偏差値40の人にも理解できるものじゃなきゃダメ。この会社にいる時点で普通ではないと自覚しろ。世間にはおそるべき量のおそるべきバカがいる。そしてそれが日本の『普通の人』だ」

って言ってたの、一番役に立ってる教えの一つだ。

— はあちゅう (@ha_chu) January 30, 2017

「大体の人に備わってる予備知識」を踏まえて「価値」を感じ取ってもらうような文章、言うのは簡単だけど実際にやってみせるってのは難しくないか？
たとえば長年喧嘩界でもっぱら好評な奴がTwitterでバズらせることってできるか？
俺はTwitterでうまいこと言って一定の反響を獲得できちゃう友人の文章力は俺よりよっぽど上だと思ってるんだよ。
正直なところね。
そのへん詠み人はどうよ？

むしろ喧嘩界でしか評価されない自分の文章についてちょっとした憤りのようなものって感じちゃってたりするの？ｗ
俺は素直にすごいな〜とか思っちゃうタイプなんだけど

twitterとかいう140文字の世界にドップリ浸かりすぎた弊害かな？前頭葉が委縮してるのでは？

こういう文脈から詠み人がただならぬコンプレックスを抱いちゃってるように見えたんですが気のせいでしょうかｗ

でさ、結局俺が問題提起したいのって

喧嘩界におけるいい文章って何？

って話なんですけれども、これって先に述べたような「一般的にいい文章と思われるもの」に通じてる気がしてならないんだよね。

私のスレ（時事ネタ考察委員会）にて霧雨が問題提起をしているので、りおし氏の意見を投下してください。
決してファビョってはいけませんよ。

>> 56

文章のデコレーションはさておき、連投癖は治した方がいいんじゃない？
投稿が分岐してると内容だけを通しで読解しようとしたときに視認性を妨げる要因になると思うし
たとえ正しいことを言っていたとしても「ちゃんと読んでもらえない」とか「見落とされる可能性」を考慮すると、あえて連投する必要はないんじゃないかなと思うんだよね。

もちろん連投であることがなんらかの価値を帯びるようなユーモアも存在してるとは思うけど
「論理だの思想だのそっち勢」というなら、なおさら「内容に目を通してもらうこと」の優先順位って高いよね。

その場の思いつきで後から投稿を追加していくような書き方だと
それって全体として見たときに推敲されてない文章なのかな？とか思っちゃうし
後付けするってことは大抵の場合「前述した事柄に不足があった」ということの裏返しで
「だったら最初からそう書けよ」みたいな部分が散見されると読み手の努力も徒労に終わることが多いからまともな論客として見なされないリスクを孕んでると思うわけ。

誰かさんの言葉を借りると

頭の中によぎったイメージを順不同の無調整で文章化しているような印象
寝てる時に見た夢をそのままの順序で文字に書き起こしたみたいな、そんな感じ

に思われてしまう危うさを秘めてるよねって話。
内容をピックアップしてここがどうとかまで指南するつもりはないけど、俺からすると変なところで損してそうだなぁって印象だ。
参考までに。

 一応言っておくと難破船云々は前のレスで出てたワードだから、それだと持って行くとは言わねーだろ。って事な。

このスレ丸ごと読み返せ！以上！

>> 62-63
だからさ？俺は「閃いた様だ」としか言ってないよね？正しいとも言ってなければシメは俺の主体的な捉え方なワケ。

そこまでこれに食い付いてくるってもしかして図星だったの？(´∀｀*)ｹﾗｹﾗ

>> 61
ソースならURL貼ってるっしょ？wそこに>> 59に書いた通りの文面があるんだわ。
引用こそしなかったモノのURLがソースだとされてるんだからもう少し読めよ(´･д･｀)ﾊﾞｰｶ

>難破船〜
あのさぁ、俺の最初のレス覚えてるか？
「難破船から漂着した際、持って行くという表現は適切なのか」

俺は表現の不適切な様を指摘しているのであって、選択肢の話などしていない(´^ω^｀)ﾌﾞﾌｫwww

お前の中での論理ってのが都合の悪い部分を忘れて持論を展開するだけだっつー事は解ったよ(´∀｀*)ｹﾗｹﾗ

馬の耳に念仏、バカの耳に正論だわ。くだらねーーー！！！( 'ω')

証明が必要ないなら推測に過ぎないし、そんなものが正しい！って言い張ってたお前のこれまでの言動と大分矛盾してきてるけど大丈夫？かなり見苦しいよ。

この命題は真であるという論理の証明の妥当性が崩壊すれば、それは真であるという"その"論理の崩壊ってのは当然すぎるんですけど！！！こんなことも理解できないなら出直してきてください！！

え？こいつホントに話理解できてないの？
お前が「いく」は動詞的意味合いを維持した「行く」であることを示すソースは一切示していない、単純に補助動詞的な「行く」を「いく」と書くことがあるということを言っただけ、という集合で考えれば簡単には分かる話をしてるんだけど。
これは普通に逃げ乙
次な。難破船のシチュエーションも「選択肢」だろうが。
お前ちょっとは強いもんかと最初思ったけど結局アホやんけ。
ここのトピックで示された文章が何を表すのかの選択肢の話をしてる訳じゃん。
それで何？その選択肢じゃ集合論理学上の不十分があるってワイが言ったら、今度はお前が出した不十分の選択肢を前提的に決定してそれを根拠に批判かよwww頭悪すぎない？お前これどういうことか分かる？
証明するときに、結論を前提にしてるってことなwwwおもろすぎだろwww論理的思考微塵もできてなくて笑う

じゃあ落ちるね。
続きはあとで。
頭悪いなりに論理的に思考してみよう！！

>> 55
証明できなきゃ破綻ってどういう理屈だバカ。他人の心理なんて証明が必要なモノじゃねーし、そもそも否定に根拠でも乗せられるまでは破綻どころか傷一つ付かねーよ。強いて言うならお互い決定打が欠けている程度。早とちりもほどほどにな。

>>パラス
バカだ！コイツ真性のバカだ！！！(^∇^)アハハハハ!

>「途中で彼女と落ち合って行きます」という場合には「どこかへ移動する」という意味で使われる。しかし「これから見て行くように…」という場合には空間的に移動する意味はなく、時間的変化または近未来の行為を示している。後者の「行く」が補助動詞である

俺ずっと「持って現場に赴く事」を軸に語ってるよね？忘れたんなら>> 36まで戻れよ？
よって俺の主張は前者の意味なので、「補助動詞とは後者である」と明文化されている上にそもそも俺は補助動詞だなんて1度も言ってないんだ(´∀｀*)ｹﾗｹﾗ
もっと言えばお前は>> 45にて俺の主張が「補助動詞ではない」と述べてる事を認めているだろう？
二転三転しすぎだ(´･д･｀)ﾊﾞｰｶ
さて、お前は突けば突く程穴が広がるタイプか。折角引用元のURLまで出したんだ、もうちょっと文を読み下げたら(○;´・艸・`;○)ぷぷぷ

ちなみに辞書によって言葉の意味が変わるのはご存知だろ？よってWikipediaでも根拠があるだけマシな方だ。片やお前はどうだ？何か1つでも根拠を示せたか？…否であろう！w

という訳で2度目の論破宣言も空振り。ワンパン宣言がファールだとしたら空振り三振バッターアウツだぜ？？？www

>選択肢〜

何度同じ事言わせるの(ﾟ∀ﾟ)ｱﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬﾋｺﾞｯ!!!ｺﾞﾎｯ!ｺﾞﾎｯｵｴｪｰ!!
俺はな？難破船のシチュエーションに「持って行く」は不適切だと言っている。最初からずっとな？？？
それなのに、選択肢がどーたらこーたら……

そんなくだらない独り言を呟く為にやってるのか？今w(´∀｀*)ｹﾗｹﾗ

>断定〜

断言が解釈か成り立つのはそうだな、でもお前は解釈から断定に成り立たせずに、「解釈出来る」とだけ言い残し、俺に対する反対意見を断言出来なかったんだよね。
そう……それが貴様の限界だッ！！！

そして手のひら返しの件はまたノータッチっと。

いい加減バカも休み休み言えよな(/∀≦)てへっ♪♪

んでお前がドヤ顔で貼っつけたウィキ、自分で書き換えられるし作者不詳だから当然議論に於いてはその根拠としての効力を持たないっていう結構当たり前のことなんだけど、「頭回んないんだね、それ根拠じゃないよ」ってだけじゃお前可哀想だから、別の方面から、お前の詭弁明らかにしよっか。

さあ、なんだっけ。お前が書いたのは「"行く"が補助動詞のときの"持って行く"を"持っていく"と表記することが多い。」ってのだよね。
ふーん。そっかそっか。

ここでお前が書いてるのは、「持っていく」が補助動詞「行く」としての用法における「持って行く」と同義だということであって「持って行く」と同義だなんてことじゃない。これは論理で考えればわかるよね。

この時、「持っていく」が「"行く"を動詞的な用法で用いた"持って行く"と同義」であるなんてこと、どこでもお前さんは言ってないんだよ。
分かる？お前が言ってるのは単純に「持っていく」は「持って行く」の変換であって、補助動詞的用法だって話ね。
この時、お前の根拠は消失して、尚且つ蓋然性って視点からはお前の意見、もう微レ存なのよ。

もうこれこそ論破ッパなんだけどさ。

分かる？分からないなら、分かったつもりにならずに質問してね。

キリトつええｗｗ

詠み人知らずさんとKANAMEさん判定ありがとうございました！
kainさん優勝おめでとうございます！
最後の相手が僕でいいのかなと思ったけど楽しかったです、ありがとうございました！またよろしくお願いします。

んで、どうします？
全くお話自体が通じてないみたいだけど。
お前がやってんのは文章のイラストレート。中身すっからかん。俺は論理だの思想だのそっち勢。
内容で追い付けないんならこっから先かなり噛み砕いてもいいけど。

否定できないがその証明上の欠陥が明らかになればそれは論理破綻だよそんなこともわかんない？

んで「思想上の解釈を語ったら論破」とか言っちゃってるけどお前日本語も通じないの？この程度の情報量でパンクしちゃってる？？
「思想上の立場からして断定も解釈上に成り立つ」という現代の哲学のパラダイム的なものだけど、お前さんこの次の展開に頭回ってないんやろ？あのな、「解釈を通じて断定が成立する」「解釈の対象は世界」「世界において主体者の主観上の客観的断定が成立する」って話なのね。
これすら理解できないでまた読まない・読めないのゾンビムーブするんなら出直してくれば？

んで選択肢云々。
お前そこまでして逃げ切りたいんか？
「意思の有無に関して分岐するシチュエーションの選択肢のうちこの文章はどれとれるか」って話で、オメーが示した選択肢でカバーしきってないっつう話をしてんの。
そこ必死に逃げ回ってるみたいだけどそれに関してレスポンスないのね？
論理的整合性は状況についての集合上のカバーしきれていない部分について述べているだけだから、むしろアリアリの状態なんやけど、こんなLINE民でも分かりそうなこと理解できん？

アホなんけ？？ウィキ絶対根拠！みたいにして恥ずかしくないんか？

言語における特定の単語をコミュニティに属する全員が知っているべきものと前提にしているみたいだけど、そんなアホなことないって一言で片付きますね。

花札字(ルビ)

>> 100

1. 花札
2. 電マ

• 花札

kainＶＳばんちょー

うるさい