>> 24 幼児でも痛い。幼児でなくても痛い。もっと優しくして～と懇願してるだけ。懇願した時点で自ら弱者と認めている。お前よえーんだよ。腹ばっか見せんなよ負け犬。 １ろんぱ？何言ってんだこいつ。優しくしてるって言ってんだろ？お前ひょっとしてよちよちして～で粘るつもり？バカ？
>> 8 暇人かよ 判定したいならしてもいいけど結果がどうあれ俺はまだ続けるぞ
はい、俺の勝ち。
いつ俺が敗北宣言したのかわかんねー。
お前が優しく撫でて差し上げますって言ってたのに優しく撫でてくれないから、優しく撫でろって言ってんだろ？
ちなこのままだとお前が俺のことを優しく撫でれてねーってことで1論破だけどいいか？
とりあえずよちよちしとけって。 いつよちよちしてくれんの？
すいません降参します
と、いうのも明日から半年間に渡ってハーバード大学の入学手続き＆観光をしにロサンゼルスに行くので暫く喧嘩カイにINしないと思います。
短い間でしたが包茎にありがとうございました。
>> 20
いやいいからさ・・・・
早く聞かせろって・・・
は？
気になって眠れねーだろ・・・
まじ・・・早くしろよ・・・・
寝てーから・・・・
・・・
は？は？は？
>> 17 お前既に敗北宣言してんじゃん。よわ。また戦わずして勝ってしまったわ。1回でいいから喧嘩とゆーものをしてみたいなー
>> 105
パルスくんへの指摘として、こういう長い文章のときこそ、レスアンカーをつけてユーザビリティに配慮すべきだというのも新しく追加しておこう。 それから、相手の質問をピックアップするときは引用符などメリハリのあるタグを使って箇条書きにしたほうがさらにわかりやすい。
繰り返しになるが、一文に書きたいことを詰め込みすぎて長すぎるのもあまりよろしくない。
で、パルスくんが「文章の見やすさ」について、論理的に考える試みをしない理由が、ない。 喧嘩界隈とか関係なく、その点に注意した方が「会話」において伝わりやすいとは思わないのかな？ そのテーマを論理的に取り扱ってもいいのでは？ と投げかけているのがこちら側の立場なわけだ。
俺は喧嘩をやっている身でもない
うん。俺の話にやはり関係がないのでスルーする理由も誤解に基づいているとしか言いようがない。
"説明するとなると複雑化を免れない話"
感覚的なアドバイスだよ。 「見づらい」「読みづらい」という。 少し説明は加えたけどね。 それに対して、自分でも「確かに」と思う部分があるなら、その返答でこの話は終わりなはずなんだが。
『俺は抽象的論理から演繹的展開する思考スタンスで、具体的事例を後置する故、後付けに見えるときあるかもだけど、極力抽象的な論理と具体例を同時に示すようには心がける』
後付けに見えるっていうか、後から付け足したら後付けじゃん？ とどのつまりレスの内容を部分的に小分けにして連投する行為って後付けじゃん？ で、そういう行動が目立ってたから「なんで見づらいのに連投しちゃうのかな〜？その点について少しは見やすくしようとか考えたりしないのかな〜？」って投げかけたのが俺の立場。 難しく考えすぎじゃないか？
結局、「俺は抽象的論理から演繹的展開する思考スタンスで、具体的事例を後置する」ことって、やみくもに連投せずとも1レスの中でできることじゃん。
もう結論は出てるぞ。
フォントの話、一生懸命書いてもらったところ悪いんだけど、また一方通行だから無視させてもらうね。
"特殊な知識・特化された論理的思考を持っていなければ理解できない"かのように言っちゃってる
これも一方通行。 というより、もはや被害妄想に近い。 誰もそこまで言ってない。 もっとわかりやすくできる部分があるんじゃないのか、と言ってるだけ。 それより下のお前の経験の話はどうでもいいや。 喧嘩師批判についても、やはり一方通行。
どうしたんだ、一体…。 一度落ち着いてくれ。
ある一定の論理的思考力や読解力を持つ層において全く問題がないものである
さて、日常会話、あるいは多くの人に理解してもらう、という前提があるとどうでしょう。 俺の指摘は、そういう話。
確かに喧嘩師というコミュニティにおいて、俺の文章は理解しづらいものであるのかもしれない
ではなぜ「理解しやすい」ようにしなかったのでしょう。
お前が言ってることは、結局
わかる奴だけにわかればいいんだ！
ってことでしょ？ でもね、人と「会話」するときって、わかりやすいに越したことはないと思うわけ。 「わかりにくくすることのデメリット」がわからないほどバカじゃないよな？
見やすさやインパクトなどではなく、論理的整合性が重要なのだ。
これも既出なんだけどさ。 その重要な論理的整合性とやらを、うまく見せることができないから、論争キッズ止まりでつまらない話しか展開できないのかな、とか思っちゃうわけよ。
それに俺にとって「勝ち」などどうでもいい
はい。これも一方通行。 誰もそんなことは指摘してない。
論理上の昇華を目的としている。だからこそ、インパクトなどいらないのだ。
「インパクト」って言葉を持ち出してきたのも一方通行だけど、「論理上の昇華」をスムーズに行うにあたって、見やすさや読みやすさなど「いらない」とまで言っちゃうのは暴論でしょう。 そういったことを研究してる学問だってあると思うし。
俺は最初から喧嘩師の論理的思考に、期待などしていない
だから書いてるじゃん。 期待しない相手と話しておもろいか？って。 喧嘩師かどうか関係なく、さまざまな価値観を有しているユーザーがここにはいる。 俺はそういう奴らとおしゃべりするとき、なんだかんだ「期待」しているし、だから相手を理解しよう、そして理解してもらおうという気持ちが勝手に働くんだけど。 ちょっと見にくいって言われたくらいで、そんなツンツンしなくていいじゃん。 肩の力抜けよ。
俺は何もここでお前を罵ろうなんざ思ってないんだから。 むしろ、パルスくんが見やすさや読みやすさにも労力をかけず気が回るような人物になれば、それはそれでさらに優れた論客になれるのでは、と言っているにすぎないわけだ。
俺のアドバイスが「論理的な昇華」になるかどうかはわからんが、少なくとも自分の問題点を見つけるにあたってひとつの参考にはなるのでは？
「俺にはなんの問題もねえ！」とかそんなガツガツくんなよ。 完璧な人間なんておらんやろ。 そんな斜に構えず普通にお話、しようや？
>> 106
どうして「パルスはイラストレートを批判した！」って発想に至っちゃうのか
理由としては
つまり、相手の文体に引っ張られちゃってるように見えたわけだ。 感情的になっちゃってるのかな〜と。 キリトくんがどういうつもりであのような書き方をしているのかは神のみぞ知るところだが、もし揺動作戦なら客観的にはうまく煽れてるな〜と思ったわけ。 否定してくるってことは、不服か？俺の見解が。 だとすると、なんだかんだ「人目気にしちゃってる」部分もパルスくんの中にはあると思うんだよね。 まあ、責め立てるつもりもないから、もっと楽にいこうぜ。
>> 9 うん。やばいよね〜俺もビビった。こんなことがありえるのかよ！！ 俺の脳裏に衝撃がぱしった瞬間だよね。
だってさ、ランキングに載ってる中で陰陽ボーイを除く43人の中から選ぶんだぜ？
上から
ど ち ら に し よ う か な て ん の か み さ ま の ゆ う と お り な の な の な
って言いながら指さし数えてたら、なんと！なんと！なんとッッッ！！！
俺の名前でピタッリ止まるではないか…ッッッ！！！！ 運命感じてソッコースレ立てしちゃったよね〜〜〜〜〜〜 ネっ！ ネっ！
で、陰陽ボーイの陰陽って両性具有の意味ですか？
はっ・・・・・？
いや・・・・は？お前・・・・
いや、そりゃさｗ・・・・・
たしかにそれ気持ち悪いけどさ・・・・・・
お前・・・・・
いや・・・・・そりゃ無いだろ
いや・・・ってかさ
そんな簡単に反論されたら・・・・
・・・・・
俺の立場無いっつーか・・・・・
は・・・
意味わかんねぇし・・・
やめろよ気持ちわりーな。
ちなみにどこ揉んでやがんだよ。 そこだけ聞かせろ。
まじ？無作為で選んだの？立候補じゃねーの？
モミモミ
全然優しくねーよ。当たりつえーよ。仮に俺が幼児じゃなかったとしてもまじで痛てーよ。
やめろよ。優しくしろよ。
とりあえず１回俺の事よちよちしとけ？
スミマセン、そろそろこの試合、判定していいですか？
誰でもいいからかかっておいで❌ 誰でもいいからかまって欲しい⭕
>> 13 お前の場合意味深どころかいみふめー >> 14 優しく撫でてんじゃん。それとも幼児には厳しかった？お前どんだけレベル低いの？
>> 6 陰陽ボーイの相手を無作為で選んだ結果俺だった〜〜〜〜〜〜〜
ひぃいぃ(泣)
・抑止力になる ・救われる被害者がいる ・私刑で盛り上がって初めて教育委員会や学校が動く ・無いよりある方が幸福指数が高い ・よって正義と言える
↑ この意見に対してどう思う？
まぁ私なら体育館裏で全裸にさせて虐めてやる事も可能だ
ならしよーよ。
ちなみにまじで無作為で選んだ結果俺だったの？
なんだよ、優しく撫でてくれるんじゃねーのかよ。
チッ。
私は悪だと考えている
えー可笑しい？
俺は仕事終わりに同棲中の恋人に会いたくて会いたくて震える感じで帰宅すると彼女は意味深の痕跡を残し部屋にいない状況、そりゃ焦る訳。
何が可笑しい？
言いたい事は十分に分かるぜ
イラストレートの批判微塵もしてなくて草 パルスの>> 105のレスもかなり分かりやすいけど理解できるんかな
>> 6 ゲロー >> 10 幼児化しちゃってだいじょーぶ？そんなに自分を貶めちゃって何がしたいの？プライドゼロ？ >> 11 お前頭おかしいよ。お花畑全開じゃん。
>> 107
せやで。ただ、言葉を伝える上での"筋立"も"論理"って言うのに、論理的に複雑化した場合に論理的思考力ないやつには伝わらないことのギャップよ。 なら論理的思考力がないやつらは会話をしなきゃいいじゃん！ってなるかというと違う。 喧嘩界で気付いたけど、バカとは名声や権威に基づく事実を述べるしか、情報を伝える方法がないのだろうと思った。 それこそ、バカほど「テレビで言ってた！」と言ってしまうのと同じで、この原因は主に低IQだから、と言われている。 これについては、ネット喧嘩界隈の大半の部分で同一の現象が起きていると言わざるを得ない。 やはりネットなんてこの程度か……なんて思っちゃうよね。
>> 1 ある〜〜〜
>> 3それスルーでいい、ミスったから
相手に理解出来ない事を、幾らと送ろうと理解が出来ないのでは？言葉なんて伝わって**なんぼ*
>> 99
内容はともかくとして… パルスくんは>> 56で お前がやってんのは文章のイラストレート。中身すっからかん。俺は論理だの思想だのそっち勢。 とまで言い切り、キリトくんのセンスのない装飾をバカにしているにもかかわらず >> 87を見てもわかるように完全に「文章のイラストレート」に引っ張られる結末を迎えてしまっている。
ホントに読解力に難ありなんだな。。。
「中身がすっからかんでイラストレートしかしてないことに対して」批判したんだぞwww
どうして「パルスはイラストレートを批判した！」って発想に至っちゃうのか、もうおかしすぎて笑う。
何がタブーなのかわかんねーんだけど。 それどうゆうこと？
ちなここ霧雨くんと俺のドリームマッチスレらしいんだけど、なによう？
>> 1それタブーですから
なんか「何の話なの？」とか言っちゃってるみたいだから最初に整理しとくけど、
お前さん: (俺の文章の投稿様式について指摘) ↓↓ 俺:(『喧嘩界という掲示板っていう、対オーディエンス指向の界隈では、～～した方が周りにとって読みやすいかもね』 ＋ 『俺は抽象的論理から演繹的展開する思考スタンスで、具体的事例を後置する故、後付けに見えるときあるかもだけど、極力抽象的な論理と具体例を同時に示すようには心がける』) ↓↓ お前さん:("お前さんにとっての喧嘩界隈への認識" ＋「魅せるだのって論理の領域じゃないのか？それを切り分ける意味あるのか？掘り下げなくても感覚的な話としてまとめたほうが読みやすいに決まってるんじゃないのか？『抽象的な論理から演繹的に展開する思考スタンス』をそのまま惰性でトレースすること自体、従来の掲示板のような使い方をしているユーザーに対してまるで適性がない"形式としてのスタンスに折り合いをつけられない"と思われちゃうのではないか？」等の、俺の論理の認識に関する質問) ↓↓ 俺:("お前さんにとっての喧嘩界隈への認識"に関しては、俺は喧嘩をやっている身でもないし、ふーんそっか程度でスルー。" ＋ 俺の論理の認識についてを回答) ↓↓ お前さん:(「一方通行！何の話だし！」)
は？？ 今のお話はお前さんの個々の質問に対する回答なんだよ。
じゃあ始めましょう。
言いたいことを一文に詰め込めすぎてる気がしなくもないからもう少し改削して改行を駆使してもいいのかな、という気はします。
これについて。お前さんの質問って、「～～に意味はあるのか？」とかの、"説明するとなると複雑化を免れない話"なのね。 そこで、単純な思考回路で「意味なんてない！」とか考えてそうなお前さんの為に、ある程度簡略化して説明したのよ。でも君はこれをさっき「一方通行だ！」って言っちゃってたわけ。 じゃあここで気になるのが、この一方通行ってのがお前さんにとってではなく、現実としては以下の2つのうちどっちなのか、「自分には理解できないから一方通行！」ってことなのか、「勝手に言い出した。会話が一方通行」ってことなのか、って部分なんだけども。 お前さんにとっては後者なんだろうけど、現実としては、質問に対する簡略且つ明晰化した上で答えになってるから、前者:「自分には理解できないから一方通行！」なわけで。 じゃあこの責任は俺にあるのかお前にあるのか。 お前はアドアンと俺とのやり取りのことも"パルスの今回と同じ表現の仕方が問題だと思う"って言ってたし、まずはアドアンとの例について考えてみようか。 アドアンのときの話が通じない現象なんだけど、俺の表現力に問題があるとしてみよう(背理法)。この時、当然のごとく、俺の文章は俺から発信され、不特定多数の見るところとなるわけだが、なぜか俺と絡みのないやつが「俺の意見を理解して同意してきた」んだよ。さらに、その時俺が用いていた文章の表現は、ひたすらに黒で同じフォント、目立った装飾もない文字羅列だ。果たして俺の表現力に問題があるのか？ じゃあ次にこ↑こ↓での話を考えようか。 まずお前は理解していない。ただ、オーディエンスで俺の意見の根本部分を理解したやつがいたようだ。もちろん俺の意見主張に使われた文章は、お前に対するひたすらに黒で同じフォント、目立った装飾もない文字羅列だ。果たして俺の表現力に問題があるのか？
お前さんは、俺の書く文章は、"特殊な知識・特化された論理的思考を持っていなければ理解できない"かのように言っちゃってるけど、実際のところ普通に理解してるやついるの 普段俺がこういうこと言ってて、LINE民ですら理解できるやつはいる。 これらの事実は**俺の用いる表現技法は、ある一定の論理的思考力や読解力を持つ層において全く問題がないものである、ということ。そして、俺が「自分よりまあまあ論理的思考力・読解力のレベルが低い相手に対する噛み砕き・小学生へ説明する行為」をしていないことを帰納的に結論付けることができると思うんだが 違うか？？？
なるほど。俺はお前を赤村と同等と聞いていた。それなら理解できるだろうと思ったよ。他にもここは喧嘩界隈のトップと聞いていた。しかし実際に参加してみて驚愕したよ。論理的思考できないから喧嘩師になるってやつがほとんどじゃないかって。
実際のところ、お前ら喧嘩師はネット空間のさらに狭い空間で文章上の活動(?)をしている。それでいてなんだ、そんなちっぽけな井戸から見たサメの泳法は「無駄で意味のないもの」にしか見えないのか？ある程度複雑化して論理的に記述された文章を見たらキャパオーバー、しまいには文章の表現上の欠陥を有していると批判。まるでドラえもん大好きな園児が時空間について知識人相手に語りだし、まともな返しが来たら「おじさんが間違ってる！おじさんそれじゃバカだよ！」って言ってるようなものだものな。 上記は個人におけるものであるが、集団で理解ができない場合についても同様だ。「アドアンが理解できないし、お前に表現上の問題がある！」これは確かに喧嘩師というコミュニティにおいて、俺の文章は理解しづらいものであるのかもしれない。ただし"論理"の側面から説明する上では、見やすさやインパクトなどではなく、論理的整合性が重要なのだ。それが論理的な思考ができる人間にとって読みやすい文章である。 それに俺にとって「勝ち 」などどうでもいいと言ったはずだ。論理上の昇華を目的としている。だからこそ、インパクトなどいらないのだ。(分かる？こうやってお前がパーツだパーツだ！って言い張ってた話が全部繋がってるの。既に繋がりは一度示してはいたと思うけど、再説明)
「もし論理的な昇華を目的にしているのなら、表現も論理的に考えて理解できるようにするはずだ！」おそらくお前はこう思うだろう。 でもこれについても既に説明している。 俺は最初から喧嘩師の論理的思考に、期待などしていない強いて言うならば、お前とセルシア以外には相互による論理的な昇華すら期待していない。だからアドアンやキリトに対してはかなり簡単なことしか言っていないつもりだ >> 82ですでに書いたが、俺は仮説の検証をしている。俺が小3時から同一に思考するクオリアに関する仮説の検証もここでしている。
お前に対してある程度の論理的な展開をしたのは、お前の評判を聞く限りお前なら理解できるかもしれないと思っていた部分もある。しかし、喧嘩師なら理解できないんじゃないかというここに来て新たに生じた仮説も検証する目的もあった。
検証結果はいかなるものか。 じゃじゃん。 お前はここでの前出の園児のごとく理解をしていない。
その他、>> 82は突っ込みどころ満載なんだが、無視します。
これとかがもう代表例。話を繋げてるんだけどそれすら理解できていない。なぜなら「パルスの表現が悪いから」(笑)
結局のところ、 お前は俺に文章をまとめろと言うが、結局は僕のレベルでは論理的な読解ができませんの言い換えなわけだ。
でもな、あんたさんはネット最上位層とかレートで書かれてるんだから、俺も相互の論理的な昇華を期待してたわけよ。簡単には裏切らないでほしいなぁ。ってことで。
結論 具体的にどこが繋がらないのか、どこがよく分からないのか、箇条書きにしてくれないか？ 今度は、一つ一つの専門用語(？)とかいうのについても、ちゃんと噛み砕くからよ。
逆にやる気あります？
りおし、と名前が彫られてたからね〜。
お先に手を降す前に墓に入られても悲しいんだよ。
撫でてください。
よちよちしてほしいです。
お願いします。
あー生きてたんだ、一安心。
俺はヤクチュウだから、ここ全体が墓地に見えたんだよ。あぁ、名前が刻まれてたから、恐らく墓石かな。
>> 24
幼児でも痛い。幼児でなくても痛い。もっと優しくして～と懇願してるだけ。懇願した時点で自ら弱者と認めている。お前よえーんだよ。腹ばっか見せんなよ負け犬。
１ろんぱ？何言ってんだこいつ。優しくしてるって言ってんだろ？お前ひょっとしてよちよちして～で粘るつもり？バカ？
>> 8
暇人かよ
判定したいならしてもいいけど結果がどうあれ俺はまだ続けるぞ
はい、俺の勝ち。
いつ俺が敗北宣言したのかわかんねー。
お前が優しく撫でて差し上げますって言ってたのに優しく撫でてくれないから、優しく撫でろって言ってんだろ？
ちなこのままだとお前が俺のことを優しく撫でれてねーってことで1論破だけどいいか？
とりあえずよちよちしとけって。
いつよちよちしてくれんの？
すいません降参します
と、いうのも明日から半年間に渡ってハーバード大学の入学手続き＆観光をしにロサンゼルスに行くので暫く喧嘩カイにINしないと思います。
短い間でしたが包茎にありがとうございました。
>> 20
いやいいからさ・・・・
早く聞かせろって・・・
は？
気になって眠れねーだろ・・・
は？
まじ・・・早くしろよ・・・・
寝てーから・・・・
は？
・・・
は？は？は？
>> 17
お前既に敗北宣言してんじゃん。よわ。また戦わずして勝ってしまったわ。1回でいいから喧嘩とゆーものをしてみたいなー
>> 105
パルスくんへの指摘として、こういう長い文章のときこそ、レスアンカーをつけてユーザビリティに配慮すべきだというのも新しく追加しておこう。
それから、相手の質問をピックアップするときは引用符などメリハリのあるタグを使って箇条書きにしたほうがさらにわかりやすい。
繰り返しになるが、一文に書きたいことを詰め込みすぎて長すぎるのもあまりよろしくない。
で、パルスくんが「文章の見やすさ」について、論理的に考える試みをしない理由が、ない。
喧嘩界隈とか関係なく、その点に注意した方が「会話」において伝わりやすいとは思わないのかな？
そのテーマを論理的に取り扱ってもいいのでは？
と投げかけているのがこちら側の立場なわけだ。
うん。俺の話にやはり関係がないのでスルーする理由も誤解に基づいているとしか言いようがない。
感覚的なアドバイスだよ。
「見づらい」「読みづらい」という。
少し説明は加えたけどね。
それに対して、自分でも「確かに」と思う部分があるなら、その返答でこの話は終わりなはずなんだが。
後付けに見えるっていうか、後から付け足したら後付けじゃん？
とどのつまりレスの内容を部分的に小分けにして連投する行為って後付けじゃん？
で、そういう行動が目立ってたから「なんで見づらいのに連投しちゃうのかな〜？その点について少しは見やすくしようとか考えたりしないのかな〜？」って投げかけたのが俺の立場。
難しく考えすぎじゃないか？
結局、「俺は抽象的論理から演繹的展開する思考スタンスで、具体的事例を後置する」ことって、やみくもに連投せずとも1レスの中でできることじゃん。
もう結論は出てるぞ。
フォントの話、一生懸命書いてもらったところ悪いんだけど、また一方通行だから無視させてもらうね。
これも一方通行。
というより、もはや被害妄想に近い。
誰もそこまで言ってない。
もっとわかりやすくできる部分があるんじゃないのか、と言ってるだけ。
それより下のお前の経験の話はどうでもいいや。
喧嘩師批判についても、やはり一方通行。
どうしたんだ、一体…。
一度落ち着いてくれ。
さて、日常会話、あるいは多くの人に理解してもらう、という前提があるとどうでしょう。
俺の指摘は、そういう話。
ではなぜ「理解しやすい」ようにしなかったのでしょう。
お前が言ってることは、結局
わかる奴だけにわかればいいんだ！
ってことでしょ？
でもね、人と「会話」するときって、わかりやすいに越したことはないと思うわけ。
「わかりにくくすることのデメリット」がわからないほどバカじゃないよな？
これも既出なんだけどさ。
その重要な論理的整合性とやらを、うまく見せることができないから、論争キッズ止まりでつまらない話しか展開できないのかな、とか思っちゃうわけよ。
はい。これも一方通行。
誰もそんなことは指摘してない。
「インパクト」って言葉を持ち出してきたのも一方通行だけど、「論理上の昇華」をスムーズに行うにあたって、見やすさや読みやすさなど「いらない」とまで言っちゃうのは暴論でしょう。
そういったことを研究してる学問だってあると思うし。
だから書いてるじゃん。
期待しない相手と話しておもろいか？って。
喧嘩師かどうか関係なく、さまざまな価値観を有しているユーザーがここにはいる。
俺はそういう奴らとおしゃべりするとき、なんだかんだ「期待」しているし、だから相手を理解しよう、そして理解してもらおうという気持ちが勝手に働くんだけど。
ちょっと見にくいって言われたくらいで、そんなツンツンしなくていいじゃん。
肩の力抜けよ。
俺は何もここでお前を罵ろうなんざ思ってないんだから。
むしろ、パルスくんが見やすさや読みやすさにも労力をかけず気が回るような人物になれば、それはそれでさらに優れた論客になれるのでは、と言っているにすぎないわけだ。
俺のアドバイスが「論理的な昇華」になるかどうかはわからんが、少なくとも自分の問題点を見つけるにあたってひとつの参考にはなるのでは？
「俺にはなんの問題もねえ！」とかそんなガツガツくんなよ。
完璧な人間なんておらんやろ。
そんな斜に構えず普通にお話、しようや？
>> 106
理由としては
つまり、相手の文体に引っ張られちゃってるように見えたわけだ。
感情的になっちゃってるのかな〜と。
キリトくんがどういうつもりであのような書き方をしているのかは神のみぞ知るところだが、もし揺動作戦なら客観的にはうまく煽れてるな〜と思ったわけ。
否定してくるってことは、不服か？俺の見解が。
だとすると、なんだかんだ「人目気にしちゃってる」部分もパルスくんの中にはあると思うんだよね。
まあ、責め立てるつもりもないから、もっと楽にいこうぜ。
>> 9
うん。やばいよね〜俺もビビった。こんなことがありえるのかよ！！
俺の脳裏に衝撃がぱしった瞬間だよね。
だってさ、ランキングに載ってる中で陰陽ボーイを除く43人の中から選ぶんだぜ？
上から
ど ち ら に し よ う か な て ん の か み さ ま の ゆ う と お り な の な の な
って言いながら指さし数えてたら、なんと！なんと！なんとッッッ！！！
俺の名前でピタッリ止まるではないか…ッッッ！！！！
運命感じてソッコースレ立てしちゃったよね〜〜〜〜〜〜 ネっ！ ネっ！
で、陰陽ボーイの陰陽って両性具有の意味ですか？
はっ・・・・・？
いや・・・・は？お前・・・・
いや、そりゃさｗ・・・・・
たしかにそれ気持ち悪いけどさ・・・・・・
は？
お前・・・・・
は？
いや・・・・・そりゃ無いだろ
いや・・・ってかさ
そんな簡単に反論されたら・・・・
・・・・・
俺の立場無いっつーか・・・・・
は・・・
意味わかんねぇし・・・
やめろよ気持ちわりーな。
ちなみにどこ揉んでやがんだよ。
そこだけ聞かせろ。
まじ？無作為で選んだの？立候補じゃねーの？
モミモミ
全然優しくねーよ。当たりつえーよ。仮に俺が幼児じゃなかったとしてもまじで痛てーよ。
やめろよ。優しくしろよ。
とりあえず１回俺の事よちよちしとけ？
スミマセン、そろそろこの試合、判定していいですか？
誰でもいいからかかっておいで❌
誰でもいいからかまって欲しい⭕
>> 13
お前の場合意味深どころかいみふめー
>> 14
優しく撫でてんじゃん。それとも幼児には厳しかった？お前どんだけレベル低いの？
>> 6
陰陽ボーイの相手を無作為で選んだ結果俺だった〜〜〜〜〜〜〜
ひぃいぃ(泣)
・抑止力になる
・救われる被害者がいる
・私刑で盛り上がって初めて教育委員会や学校が動く
・無いよりある方が幸福指数が高い
・よって正義と言える
↑
この意見に対してどう思う？
まぁ私なら体育館裏で全裸にさせて虐めてやる事も可能だ
ならしよーよ。
ちなみにまじで無作為で選んだ結果俺だったの？
なんだよ、優しく撫でてくれるんじゃねーのかよ。
チッ。
私は悪だと考えている
えー可笑しい？
俺は仕事終わりに同棲中の恋人に会いたくて会いたくて震える感じで帰宅すると彼女は意味深の痕跡を残し部屋にいない状況、そりゃ焦る訳。
何が可笑しい？
言いたい事は十分に分かるぜ
イラストレートの批判微塵もしてなくて草
パルスの>> 105のレスもかなり分かりやすいけど理解できるんかな
>> 6
ゲロー
>> 10
幼児化しちゃってだいじょーぶ？そんなに自分を貶めちゃって何がしたいの？プライドゼロ？
>> 11
お前頭おかしいよ。お花畑全開じゃん。
>> 107
せやで。ただ、言葉を伝える上での"筋立"も"論理"って言うのに、論理的に複雑化した場合に論理的思考力ないやつには伝わらないことのギャップよ。
なら論理的思考力がないやつらは会話をしなきゃいいじゃん！ってなるかというと違う。
喧嘩界で気付いたけど、バカとは名声や権威に基づく事実を述べるしか、情報を伝える方法がないのだろうと思った。
それこそ、バカほど「テレビで言ってた！」と言ってしまうのと同じで、この原因は主に低IQだから、と言われている。
これについては、ネット喧嘩界隈の大半の部分で同一の現象が起きていると言わざるを得ない。
やはりネットなんてこの程度か……なんて思っちゃうよね。
>> 1
ある〜〜〜
>> 3それスルーでいい、ミスったから
相手に理解出来ない事を、幾らと送ろうと理解が出来ないのでは？言葉なんて伝わって**なんぼ*
>> 99
ホントに読解力に難ありなんだな。。。
「中身がすっからかんでイラストレートしかしてないことに対して」批判したんだぞwww
どうして「パルスはイラストレートを批判した！」って発想に至っちゃうのか、もうおかしすぎて笑う。
何がタブーなのかわかんねーんだけど。
それどうゆうこと？
ちなここ霧雨くんと俺のドリームマッチスレらしいんだけど、なによう？
>> 1それタブーですから
なんか「何の話なの？」とか言っちゃってるみたいだから最初に整理しとくけど、
お前さん: (俺の文章の投稿様式について指摘)
↓↓
俺:(『喧嘩界という掲示板っていう、対オーディエンス指向の界隈では、～～した方が周りにとって読みやすいかもね』 ＋ 『俺は抽象的論理から演繹的展開する思考スタンスで、具体的事例を後置する故、後付けに見えるときあるかもだけど、極力抽象的な論理と具体例を同時に示すようには心がける』)
↓↓
お前さん:("お前さんにとっての喧嘩界隈への認識" ＋「魅せるだのって論理の領域じゃないのか？それを切り分ける意味あるのか？掘り下げなくても感覚的な話としてまとめたほうが読みやすいに決まってるんじゃないのか？『抽象的な論理から演繹的に展開する思考スタンス』をそのまま惰性でトレースすること自体、従来の掲示板のような使い方をしているユーザーに対してまるで適性がない"形式としてのスタンスに折り合いをつけられない"と思われちゃうのではないか？」等の、俺の論理の認識に関する質問)
↓↓
俺:("お前さんにとっての喧嘩界隈への認識"に関しては、俺は喧嘩をやっている身でもないし、ふーんそっか程度でスルー。" ＋ 俺の論理の認識についてを回答)
↓↓
お前さん:(「一方通行！何の話だし！」)
は？？
今のお話はお前さんの個々の質問に対する回答なんだよ。
じゃあ始めましょう。
これについて。お前さんの質問って、「～～に意味はあるのか？」とかの、"説明するとなると複雑化を免れない話"なのね。
そこで、単純な思考回路で「意味なんてない！」とか考えてそうなお前さんの為に、ある程度簡略化して説明したのよ。でも君はこれをさっき「一方通行だ！」って言っちゃってたわけ。
じゃあここで気になるのが、この一方通行ってのがお前さんにとってではなく、現実としては以下の2つのうちどっちなのか、「自分には理解できないから一方通行！」ってことなのか、「勝手に言い出した。会話が一方通行」ってことなのか、って部分なんだけども。
お前さんにとっては後者なんだろうけど、現実としては、質問に対する簡略且つ明晰化した上で答えになってるから、前者:「自分には理解できないから一方通行！」なわけで。
じゃあこの責任は俺にあるのかお前にあるのか。
お前はアドアンと俺とのやり取りのことも"パルスの今回と同じ表現の仕方が問題だと思う"って言ってたし、まずはアドアンとの例について考えてみようか。
アドアンのときの話が通じない現象なんだけど、俺の表現力に問題があるとしてみよう(背理法)。この時、当然のごとく、俺の文章は俺から発信され、不特定多数の見るところとなるわけだが、なぜか俺と絡みのないやつが「俺の意見を理解して同意してきた」んだよ。さらに、その時俺が用いていた文章の表現は、ひたすらに黒で同じフォント、目立った装飾もない文字羅列だ。果たして俺の表現力に問題があるのか？
じゃあ次にこ↑こ↓での話を考えようか。
まずお前は理解していない。ただ、オーディエンスで俺の意見の根本部分を理解したやつがいたようだ。もちろん俺の意見主張に使われた文章は、お前に対するひたすらに黒で同じフォント、目立った装飾もない文字羅列だ。果たして俺の表現力に問題があるのか？
お前さんは、俺の書く文章は、"特殊な知識・特化された論理的思考を持っていなければ理解できない"かのように言っちゃってるけど、実際のところ普通に理解してるやついるの 普段俺がこういうこと言ってて、LINE民ですら理解できるやつはいる。
これらの事実は**俺の用いる表現技法は、ある一定の論理的思考力や読解力を持つ層において全く問題がないものである、ということ。そして、俺が「自分よりまあまあ論理的思考力・読解力のレベルが低い相手に対する噛み砕き・小学生へ説明する行為」をしていないことを帰納的に結論付けることができると思うんだが
違うか？？？
なるほど。俺はお前を赤村と同等と聞いていた。それなら理解できるだろうと思ったよ。他にもここは喧嘩界隈のトップと聞いていた。しかし実際に参加してみて驚愕したよ。論理的思考できないから喧嘩師になるってやつがほとんどじゃないかって。
実際のところ、お前ら喧嘩師はネット空間のさらに狭い空間で文章上の活動(?)をしている。それでいてなんだ、そんなちっぽけな井戸から見たサメの泳法は「無駄で意味のないもの」にしか見えないのか？ある程度複雑化して論理的に記述された文章を見たらキャパオーバー、しまいには文章の表現上の欠陥を有していると批判。まるでドラえもん大好きな園児が時空間について知識人相手に語りだし、まともな返しが来たら「おじさんが間違ってる！おじさんそれじゃバカだよ！」って言ってるようなものだものな。
上記は個人におけるものであるが、集団で理解ができない場合についても同様だ。「アドアンが理解できないし、お前に表現上の問題がある！」これは確かに喧嘩師というコミュニティにおいて、俺の文章は理解しづらいものであるのかもしれない。ただし"論理"の側面から説明する上では、見やすさやインパクトなどではなく、論理的整合性が重要なのだ。それが論理的な思考ができる人間にとって読みやすい文章である。
それに俺にとって「勝ち
」などどうでもいいと言ったはずだ。論理上の昇華を目的としている。だからこそ、インパクトなどいらないのだ。(分かる？こうやってお前がパーツだパーツだ！って言い張ってた話が全部繋がってるの。既に繋がりは一度示してはいたと思うけど、再説明)
「もし論理的な昇華を目的にしているのなら、表現も論理的に考えて理解できるようにするはずだ！」おそらくお前はこう思うだろう。
でもこれについても既に説明している。
俺は最初から喧嘩師の論理的思考に、期待などしていない強いて言うならば、お前とセルシア以外には相互による論理的な昇華すら期待していない。だからアドアンやキリトに対してはかなり簡単なことしか言っていないつもりだ
>> 82ですでに書いたが、俺は仮説の検証をしている。俺が小3時から同一に思考するクオリアに関する仮説の検証もここでしている。
お前に対してある程度の論理的な展開をしたのは、お前の評判を聞く限りお前なら理解できるかもしれないと思っていた部分もある。しかし、喧嘩師なら理解できないんじゃないかというここに来て新たに生じた仮説も検証する目的もあった。
検証結果はいかなるものか。
じゃじゃん。
お前はここでの前出の園児のごとく理解をしていない。
これとかがもう代表例。話を繋げてるんだけどそれすら理解できていない。なぜなら「パルスの表現が悪いから」(笑)
結局のところ、
お前は俺に文章をまとめろと言うが、結局は僕のレベルでは論理的な読解ができませんの言い換えなわけだ。
でもな、あんたさんはネット最上位層とかレートで書かれてるんだから、俺も相互の論理的な昇華を期待してたわけよ。簡単には裏切らないでほしいなぁ。ってことで。
結論
具体的にどこが繋がらないのか、どこがよく分からないのか、箇条書きにしてくれないか？
今度は、一つ一つの専門用語(？)とかいうのについても、ちゃんと噛み砕くからよ。
逆にやる気あります？
りおし、と名前が彫られてたからね〜。
お先に手を降す前に墓に入られても悲しいんだよ。
撫でてください。
よちよちしてほしいです。
お願いします。
あー生きてたんだ、一安心。
俺はヤクチュウだから、ここ全体が墓地に見えたんだよ。あぁ、名前が刻まれてたから、恐らく墓石かな。