>> 44に関しては、もし艦これ改ソースの掲載を禁ずるならば明確な理由はあるのか？という質問で、掲載を禁止すべきという意見ではありませんのであしからず。>> 43と>> 45で解析（リバースエンジニアリング）の規定について食い違っているので、艦これ改をお持ちのCCさんにパッケージ・取説の記載をもう一度確認していただくのが良いでしょうかね。
もし掲載を可とするのであれば、>> 53の2.のような、ブラウザ版での裏どりが済んでいる情報のみ掲載可とすべきかと思います。 言ってしまえば別ゲームなので（非常に似通ってはいるが）異なる点も多々見つかっており、確認作業をせず安易に改ソースをそのまま転載するのは非常に危険です。 これは規約やモラルではなく、不正確な内容の拡散を防ぐという意味合いで、別に話し合われている出典の明記と目的は同じですね。 もしくは「これは艦これ改の情報に基づく推測で、ブラウザ版は仕様が異なる可能性があります」と注意書きを入れた上で掲載する方法もありますが…
1.艦これ改を解析する 2.得られた情報をブラウザ版での参考とする 2の部分に関してはおっしゃる通りアイディアの利用的な範疇になりそうに思えるのですが…（生兵法にもならなんので）
「著作権ガー」的な発言を放置するのであれば、せめて「権利能力なき社団」の要件を満たしていただきたい。無責任発言のオンパレードを放置しておいて「緩やかな管理」とか言われても…。ああいう無責任発言に警告を加え、「編集ルール」に沿った適切な管理・自治が行われていれば、ここまでこじれなかったのでは。wikiwiki.jp所定の「管理者」を置け、とまで言っている人がどれだけ居るか疑問。「放置したからには責任者を出せ」は社会通念上当然の要求な訳ですが、管理掲示板等でwikiwiki.jp運営と連携を取っていた方々が共同代表のような地位を明確にすれば、責任の所在も比較的明確になろうかと。
したらばにせよ、他のtwitter等にせよ、このwiki独自での検証を行わない限り「無断転載」疑惑は晴れないのでは。このwikiに自浄作用が「無い」ことは先日の「専ら煽る発言」を「複数回」「再編集」した方に「おとがめなし」だった時点で明らかですから。外部からしたら「自浄作用なし」として「信用されないのが当然」でしょう。逆を言えば、「このwiki独自の検証」がなされているときに、比較として「引用」されることに異を唱えている人も居ないのでは。
お疲れ様です。 細かい指摘で恐縮ですが、「解析データが根拠となっている情報」内の括弧書き「(＝本来このwikiでは記載されてはならない)」は、「現行のルールではこのwikiで～」というようにする方がよいのではないでしょうか？ 今のままだとルールに関わらず載せてはいけないような印象を与えるかと。
TOM氏が追記してくれた部分のうち、重複している部分を削除し、「本提案についての注釈」を採用 「現在進行中の主要な話」を追加
OKとのことなので案3 改を残し、案3はコメントアウトしますね。
途中から来たためよくわからない！という方のために、質問用の木を立てておきます なにか質問があればこちらへ
個人的に艦これ改については完全な別ゲームの情報であり、数学やプログラミングなどの知識と同様のものだと解釈しています。 すなわちプレイヤーが持っている知識を元に仕様や計算式などの仮説を立て、実測と照らし合わせて仮設を証明する、というプロセスの1つの材料でしかなく、攻略wikiにかかれている内容はあくまでプレイヤーが推測した仮説だという認識です。 もちろん利用者側の勝手な解釈なので権利者がダメと言えばダメになるのですが、「こういう解釈のもと攻略wikiでは白と判断しています(権利者からの要求がある場合には即時削除します)」という立場を取ることは可能だと考えています。
練習ページ/78にこれからまとめて行く予定です。今のところは仮に大分類だけ記載してあります。
アリだと思います。 というか案の定ではありますが、外部サイトで話をしてることに関してあまり良く思っていない方も見受けられますので、あまりここだけで先走らない方がいいのかもしれません。
この場の有志の議論で詰めるのではなく、解析情報の掲載NGラインをどこに置くと何がWiki上に置けなくなるのかを軽く整理して提案板に選択肢として投げて、一度仮決を採る方向はナシですかね？
個々の事情がありますからその点はお気になさらず。ここまでの議論にご協力いただきありがとうございました。
それでも、掲載を認める理屈はマスクデータ利用と同じです。艦これ運営が角川ゲームスに変わっただけです。 「攻略に極めて重要であるため、利用規約違反であるが掲載を認める。ただし角川ゲームスから要求があった場合は直ちに削除する」
統計データ由来時代の情報のみ許容するのは、必然的に時代遅れの不正確なデータの記載を意味します。それでは編集ルールを変更する意味がないと考えます。戦艦、軽巡主砲フィットのように、変更内容が運営の発言に反していることが疑われている現状はなおさらです。
はい、OKです。ありがとうございます。なお、私明日からしばらく来れなくなりますので、議論から離脱することになるかと思います。この段階まできて最後までいられないのは申し訳ないのですが、ご理解いただければ幸いです。
当件に関しては運営からの特別な声明が一切なく、艦これ運営以外も関連してくる可能性がある以上かなり慎重かつ厳しい判断を要するのではないかと感じます。 つまり試行によって得られた％とその差のみを掲載することも視野に入れたほうがいいのではないかと。
ゲームに限らず、あらゆるソフトウェアやゲームハードの利用規約には「リバースエンジニアリングの禁止」が規定されているものです。PSN(中段やや下 6.権利の許諾と制限)やSwitch(上部 第1条 使用許諾)でもそうです。 艦これ改も例外ではなかったと思います(今から確認はできませんが)。 艦これ改由来の各種計算式はVitaがクラックされて確認可能になったもので、ゲームハードのクラックはチート行為や違法DLの温床となるため悪質性が高い行為になります。 主砲フィット等これまた重要な要素の解明が艦これ改のリバースエンジニアリング結果を基礎としており、いっそ掲載を認めてよいのではないか、と私は思います。
「案3 改」として作成。「編集をする際の注意点」に当たる部分はそちらへ移しています。こんな感じでよろしいだろうか。
イメージはだいたいわかったのでこちらで削ったホントの案3を作成してみますね。 作成していただいた説明用の記述は必要な分を移していただければと思います。
>> 399おっと、これは失礼いたしました。とはいえ、先のとおり2つの段落削除、1文カット、一部修正だけで、新規ページの概要にそのまま使えます。細かく書く必要はないという考えは昨晩の通りです。どうしましょ、その部分消しますか？
「段階」はきちんと踏んでいます。その「段階」をあまり取り入れられていない記述が含まれているというのが案1になりますね。ただ、上の反応を見る限りでは誤解だったようです。
んんっ、これは「議論参加者用の説明」(>> 382)のほうではないかな。案1、案2は新規に作成するページの概要部分の試案です。>> 314の1にあたりますね。
>> 395追記。掲示板向けの提案の内容としてはこのままで行けます。 カットしないといけないのは、もしこれをガイドラインの補助資料として採用する場合の話です。
>> 391どうしても認められない、受け入れられないというものがあるのはわかりました。ただ、そのような口調ですと議論でも提案でもなく、ただの要求になってしまうかと思います。時には段階を踏んでいくことも必要かと考えますが。
region前までがルール追加文言で、region以下は提案時の解説文として書いていましたが、その旨が書かれておりませんでした。混乱を招き申し訳ありません。 今後の予定は別件なので削除し、これまでの経緯についてはもう少し検討します。 (出先のためipが変わっております)
「どのようなものが？」と14j様からご質問をいただきましたので、練習ページにて案3を記述しました。議論掲示板向けの提案の内容であり、事態の顛末書やここの議事録ではないので、09c様などには大変不本意かと思いますが、多くの話をバッサリ切り「こうしたいです」だけにしております。ご確認いただければと思います。実際にこれを採用する場合、『本提案の要約を三行で』と『本提案についての注釈』は段落ごと、『・以上の内容を簡単にまとめたものを～』の一行はカットするべきでしょう。また、・『管理掲示板を紹介します。』を『管理掲示板にご連絡ください』に変更した方が良いですね。
議論・提案・採決までの流れを記述。 提案の目的を記述。
艦これ改のパッケージにリバースエンジニアリングの禁止が書かれていないとなると、艦これ改のソースを掲載出来ない理由は何になるんでしょうかね モラルと言われている方がいますが、ゲーム業界の一般常識的にNGということなんでしょうか？
これを報告された際にする対処は「修正(出典の明記をする)」「削除(記載前の状態に差し戻し)」などがあると思いますが、これについてちょっと確認したい。 「修正」は誰の報告でも受け入れていいのではないか。 「削除」は本人以外は受け入れないほうがいいのではないか。また、本人確認も必要なのではないか。 と私は思っていますが、この点についてはどうなのでしょうか。
1の内容ではありますが、「無断転載を報告するための手順」については重要なので別枝で立てます。
提案主は私ですので答えておきますね。目的は前者に近く、当wikiの問題点(無断転載状態)を解消するため。そのために何をしようとしているかは>> 375で示しました。また、当wikiに無断転載された際にどうすればいいかの案内を作成する必要もあります。これは管理人がいないからこそですね。 議論参加者の意図がどうあれ取り入れられるものは取り入れますが、どうしても受け入れられないものはあります。全体的な方向性は曲げさせません。
・通常のプレイで行われない通信を行うのは不可 ・通常のプレイで行われる通信の内容を利用するのは可 ぐらいの表現でいいかと。ツールには言及しないほうがいいでしょう。わかる人はわかるし、わからない人はナニソレでいいと思います。付け加えるなら、専ブラやアドオンの利用は自己責任で。 例を挙げるとなったら、前者はゲームクライアントがサーバとの間で行う通信の内容を改変すること、ゲームクライアントを装ったプログラムでサーバと通信すること、など。後者はゲームクライアントがサーバとの間で行う通信の内容を記録・分析すること、などを挙げれば。
「改」はパッケージ版を持ってるけど、賃貸と複製の禁止は書いてあるが、解析禁止は書いてない。
あと「検証」という単語は使わないほうがいいかも。気分的に。
以上がここにいる方のほぼ共通認識であり、「通信内容の解析からの情報の掲載」に関していかなる文章で告知するかが焦点かと思います。
のほぼ２択なんじゃないかなぁと思います。 これに関しては議論で結論を出さずに、実質的な線引きは同じであることを示したうえで投票にかけてもいいのではないでしょうか？
艦これ改に関してはまだあまり議論がなされていませんが、まずはパッケージや説明書サイト等に解析禁止の文言があるか確認する必要があると思います。
確かに、『今後の予定』の項目も時間経過と共に文章を修正する必要が出てきますね。 私もルールには盛り込まないほうがいいと思います。
>> 53>> 136>> 262等をご参照下さい、ネットで公開してるからとかそういう話ではありません
>> 363 その考え方に賛同します。ルールは単純明快な方がいいです。
>> 371 こう言っては何ですが、外部の人たち全てとうまくやっていくのは難しいです。どう変化していくかは分かりませんが、引き続き禁止を表明する方がいるならこちらでは利用しない、それでいいんじゃないでしょうか。
wiki側は出し惜しみはしてません、自由に使ってください、そして今回の提案で出典表記などの改善もします、外部に対してはそれでいいんじゃないでしょうか。 みんなで情報を出し合い、ギブアンドテイクでみんなで艦これを楽しむ、少なくともこのwikiはギブの側になれるように引き続き努力しつつ、テイクする時のマナーもちゃんと守っていきましょう、そういうことです。
（以下に示した法的な見解は個人の意見であることをあらかじめ強調しておきます）
なんらかの法律により制限されていたり、当事者間で何らかの契約を交わしたのでない限り、基本的に著作物の引用も自ら公開した情報の参照も禁止できません。使う側のマナーとか使われる側のお願いとかのレベルなんです。だから、基本的には「外部の情報を使う時は出典を示す、著作物をそのまま（狭義の）引用するならより厳しく法の要件満たす」、そして「相手が何かをお願いしているなら、トラブルを回避するためにそれを尊重する、あるいは使わない」、ガイドラインとしてはそれで十分だと思います。
ネットで公開するということは、「ここだけの話だから誰にも言わないでね、○○さんの旦那さん、○○なんですって！」っておばさんたちが顔寄せ合って話すのとは意味が違うんです。家の屋上にドデカいスピーカーを付けて「ここだけの話だから誰にも言わないでね、○○さんの旦那さん、○○なんですって！」って言ってるんです。どうしたって広まるでしょ？ネットで公開するってそういうことです。
目的は何なのでしょうか。wikiと艦これ界の今後のために良いルールを作ることですか？それともwikiにいるクズ共に悪行の数々を突き付けて糾弾し、ひざまずかせ、ルールを押し付けて従わせることですか？ここでの話し合いもそうですが、後者のにおいがある提案は受け入れられないと思いますよ。
非常に失礼な言い方になってしまいましたが、wikiが荒れた原因がどこにあるのかを考えると、話し合いの段階で経緯について確認することは大切かもしれませんが、その成果物であるルールに盛り込むことには全く賛成できません。
>> 369 アンカー合ってますか？私の発言に対するレスだとしたら、すみませんどういう流れでその話が出てきたのかわからないです。 >> 385 前提が違ったのですね、そのような文化は存じませんでした。 事前にいくつかのサイトから転載許可を取り付けておき、一覧にしておくことは有用であると思います。 外部情報を参照する際に毎回許可をもらうのは編集者、相手方ともに手間になりますし。
現実問題として現状維持以外の選択肢は極めて難しいです。 この件についてどうしても今話し合う必要があるなら、初めからwiki側でするべきだと思います。 （ここはwikiにおけるアクティビティと紐付けることができない「外部」ですので、乗っ取り相談と見られる危険があります）
行為として運営が建前上認めるのはやはり通常プレイの範囲（誰でもゲーム内の操作で見ることができる）ではないかと思います。 結局は専ブラやマスクデータの参照は運営も本音では黙認してる、だから暗黙の了解でみんな利用してる、そういうことでいいんじゃないかなぁ。
ブラウザの標準機能で見ることができるかどうか、ということは恐らく問題の本質ではないと思うんですよね。ある意味では矛盾を抱えていたwikiを擁護するための屁理屈（失礼な表現ですが）としてしか使えないんじゃないかな、と。根本的な部分で専ブラ絶対使用禁止、という意見はこれまで（この騒ぎになる前）ほとんど出てなかったように思います。
>> 44に関しては、もし艦これ改ソースの掲載を禁ずるならば明確な理由はあるのか？という質問で、掲載を禁止すべきという意見ではありませんのであしからず。>> 43と>> 45で解析（リバースエンジニアリング）の規定について食い違っているので、艦これ改をお持ちのCCさんにパッケージ・取説の記載をもう一度確認していただくのが良いでしょうかね。
もし掲載を可とするのであれば、>> 53の2.のような、ブラウザ版での裏どりが済んでいる情報のみ掲載可とすべきかと思います。
言ってしまえば別ゲームなので（非常に似通ってはいるが）異なる点も多々見つかっており、確認作業をせず安易に改ソースをそのまま転載するのは非常に危険です。
これは規約やモラルではなく、不正確な内容の拡散を防ぐという意味合いで、別に話し合われている出典の明記と目的は同じですね。
もしくは「これは艦これ改の情報に基づく推測で、ブラウザ版は仕様が異なる可能性があります」と注意書きを入れた上で掲載する方法もありますが…
1.艦これ改を解析する 2.得られた情報をブラウザ版での参考とする
2の部分に関してはおっしゃる通りアイディアの利用的な範疇になりそうに思えるのですが…（生兵法にもならなんので）
「著作権ガー」的な発言を放置するのであれば、せめて「権利能力なき社団」の要件を満たしていただきたい。無責任発言のオンパレードを放置しておいて「緩やかな管理」とか言われても…。ああいう無責任発言に警告を加え、「編集ルール」に沿った適切な管理・自治が行われていれば、ここまでこじれなかったのでは。wikiwiki.jp所定の「管理者」を置け、とまで言っている人がどれだけ居るか疑問。「放置したからには責任者を出せ」は社会通念上当然の要求な訳ですが、管理掲示板等でwikiwiki.jp運営と連携を取っていた方々が共同代表のような地位を明確にすれば、責任の所在も比較的明確になろうかと。
したらばにせよ、他のtwitter等にせよ、このwiki独自での検証を行わない限り「無断転載」疑惑は晴れないのでは。このwikiに自浄作用が「無い」ことは先日の「専ら煽る発言」を「複数回」「再編集」した方に「おとがめなし」だった時点で明らかですから。外部からしたら「自浄作用なし」として「信用されないのが当然」でしょう。逆を言えば、「このwiki独自の検証」がなされているときに、比較として「引用」されることに異を唱えている人も居ないのでは。
お疲れ様です。
細かい指摘で恐縮ですが、「解析データが根拠となっている情報」内の括弧書き「(＝本来このwikiでは記載されてはならない)」は、「現行のルールではこのwikiで～」というようにする方がよいのではないでしょうか？
今のままだとルールに関わらず載せてはいけないような印象を与えるかと。
TOM氏が追記してくれた部分のうち、重複している部分を削除し、「本提案についての注釈」を採用
「現在進行中の主要な話」を追加
OKとのことなので案3 改を残し、案3はコメントアウトしますね。
途中から来たためよくわからない！という方のために、質問用の木を立てておきます
なにか質問があればこちらへ
個人的に艦これ改については完全な別ゲームの情報であり、数学やプログラミングなどの知識と同様のものだと解釈しています。
すなわちプレイヤーが持っている知識を元に仕様や計算式などの仮説を立て、実測と照らし合わせて仮設を証明する、というプロセスの1つの材料でしかなく、攻略wikiにかかれている内容はあくまでプレイヤーが推測した仮説だという認識です。
もちろん利用者側の勝手な解釈なので権利者がダメと言えばダメになるのですが、「こういう解釈のもと攻略wikiでは白と判断しています(権利者からの要求がある場合には即時削除します)」という立場を取ることは可能だと考えています。
練習ページ/78にこれからまとめて行く予定です。今のところは仮に大分類だけ記載してあります。
アリだと思います。
というか案の定ではありますが、外部サイトで話をしてることに関してあまり良く思っていない方も見受けられますので、あまりここだけで先走らない方がいいのかもしれません。
この場の有志の議論で詰めるのではなく、解析情報の掲載NGラインをどこに置くと何がWiki上に置けなくなるのかを軽く整理して提案板に選択肢として投げて、一度仮決を採る方向はナシですかね？
個々の事情がありますからその点はお気になさらず。ここまでの議論にご協力いただきありがとうございました。
それでも、掲載を認める理屈はマスクデータ利用と同じです。艦これ運営が角川ゲームスに変わっただけです。
「攻略に極めて重要であるため、利用規約違反であるが掲載を認める。ただし角川ゲームスから要求があった場合は直ちに削除する」
統計データ由来時代の情報のみ許容するのは、必然的に時代遅れの不正確なデータの記載を意味します。それでは編集ルールを変更する意味がないと考えます。戦艦、軽巡主砲フィットのように、変更内容が運営の発言に反していることが疑われている現状はなおさらです。
はい、OKです。ありがとうございます。なお、私明日からしばらく来れなくなりますので、議論から離脱することになるかと思います。この段階まできて最後までいられないのは申し訳ないのですが、ご理解いただければ幸いです。
当件に関しては運営からの特別な声明が一切なく、艦これ運営以外も関連してくる可能性がある以上かなり慎重かつ厳しい判断を要するのではないかと感じます。
つまり試行によって得られた％とその差のみを掲載することも視野に入れたほうがいいのではないかと。
ゲームに限らず、あらゆるソフトウェアやゲームハードの利用規約には「リバースエンジニアリングの禁止」が規定されているものです。PSN(中段やや下 6.権利の許諾と制限)やSwitch(上部 第1条 使用許諾)でもそうです。
艦これ改も例外ではなかったと思います(今から確認はできませんが)。
艦これ改由来の各種計算式はVitaがクラックされて確認可能になったもので、ゲームハードのクラックはチート行為や違法DLの温床となるため悪質性が高い行為になります。
主砲フィット等これまた重要な要素の解明が艦これ改のリバースエンジニアリング結果を基礎としており、いっそ掲載を認めてよいのではないか、と私は思います。
「案3 改」として作成。「編集をする際の注意点」に当たる部分はそちらへ移しています。こんな感じでよろしいだろうか。
イメージはだいたいわかったのでこちらで削ったホントの案3を作成してみますね。
作成していただいた説明用の記述は必要な分を移していただければと思います。
>> 399おっと、これは失礼いたしました。とはいえ、先のとおり2つの段落削除、1文カット、一部修正だけで、新規ページの概要にそのまま使えます。細かく書く必要はないという考えは昨晩の通りです。どうしましょ、その部分消しますか？
「段階」はきちんと踏んでいます。その「段階」をあまり取り入れられていない記述が含まれているというのが案1になりますね。ただ、上の反応を見る限りでは誤解だったようです。
んんっ、これは「議論参加者用の説明」(>> 382)のほうではないかな。案1、案2は新規に作成するページの概要部分の試案です。>> 314の1にあたりますね。
>> 395追記。掲示板向けの提案の内容としてはこのままで行けます。 カットしないといけないのは、もしこれをガイドラインの補助資料として採用する場合の話です。
>> 391
どうしても認められない、受け入れられないというものがあるのはわかりました。ただ、そのような口調ですと議論でも提案でもなく、ただの要求になってしまうかと思います。
時には段階を踏んでいくことも必要かと考えますが。
region前までがルール追加文言で、region以下は提案時の解説文として書いていましたが、その旨が書かれておりませんでした。混乱を招き申し訳ありません。
今後の予定は別件なので削除し、これまでの経緯についてはもう少し検討します。
(出先のためipが変わっております)
「どのようなものが？」と14j様からご質問をいただきましたので、練習ページにて案3を記述しました。
議論掲示板向けの提案の内容であり、事態の顛末書やここの議事録ではないので、09c様などには大変不本意かと思いますが、多くの話をバッサリ切り「こうしたいです」だけにしております。
ご確認いただければと思います。
実際にこれを採用する場合、『本提案の要約を三行で』と『本提案についての注釈』は段落ごと、『・以上の内容を簡単にまとめたものを～』の一行はカットするべきでしょう。
また、・『管理掲示板を紹介します。』を『管理掲示板にご連絡ください』に変更した方が良いですね。
議論・提案・採決までの流れを記述。
提案の目的を記述。
艦これ改のパッケージにリバースエンジニアリングの禁止が書かれていないとなると、艦これ改のソースを掲載出来ない理由は何になるんでしょうかね
モラルと言われている方がいますが、ゲーム業界の一般常識的にNGということなんでしょうか？
これを報告された際にする対処は「修正(出典の明記をする)」「削除(記載前の状態に差し戻し)」などがあると思いますが、これについてちょっと確認したい。
「修正」は誰の報告でも受け入れていいのではないか。
「削除」は本人以外は受け入れないほうがいいのではないか。また、本人確認も必要なのではないか。
と私は思っていますが、この点についてはどうなのでしょうか。
1の内容ではありますが、「無断転載を報告するための手順」については重要なので別枝で立てます。
提案主は私ですので答えておきますね。目的は前者に近く、当wikiの問題点(無断転載状態)を解消するため。そのために何をしようとしているかは>> 375で示しました。また、当wikiに無断転載された際にどうすればいいかの案内を作成する必要もあります。これは管理人がいないからこそですね。
議論参加者の意図がどうあれ取り入れられるものは取り入れますが、どうしても受け入れられないものはあります。全体的な方向性は曲げさせません。
・通常のプレイで行われない通信を行うのは不可
・通常のプレイで行われる通信の内容を利用するのは可
ぐらいの表現でいいかと。ツールには言及しないほうがいいでしょう。わかる人はわかるし、わからない人はナニソレでいいと思います。付け加えるなら、専ブラやアドオンの利用は自己責任で。
例を挙げるとなったら、前者はゲームクライアントがサーバとの間で行う通信の内容を改変すること、ゲームクライアントを装ったプログラムでサーバと通信すること、など。後者はゲームクライアントがサーバとの間で行う通信の内容を記録・分析すること、などを挙げれば。
「改」はパッケージ版を持ってるけど、賃貸と複製の禁止は書いてあるが、解析禁止は書いてない。
あと「検証」という単語は使わないほうがいいかも。気分的に。
以上がここにいる方のほぼ共通認識であり、「通信内容の解析からの情報の掲載」に関していかなる文章で告知するかが焦点かと思います。
のほぼ２択なんじゃないかなぁと思います。
これに関しては議論で結論を出さずに、実質的な線引きは同じであることを示したうえで投票にかけてもいいのではないでしょうか？
艦これ改に関してはまだあまり議論がなされていませんが、まずはパッケージや説明書サイト等に解析禁止の文言があるか確認する必要があると思います。
確かに、『今後の予定』の項目も時間経過と共に文章を修正する必要が出てきますね。
私もルールには盛り込まないほうがいいと思います。
>> 53>> 136>> 262等をご参照下さい、ネットで公開してるからとかそういう話ではありません
>> 363
その考え方に賛同します。ルールは単純明快な方がいいです。
>> 371
こう言っては何ですが、外部の人たち全てとうまくやっていくのは難しいです。どう変化していくかは分かりませんが、引き続き禁止を表明する方がいるならこちらでは利用しない、それでいいんじゃないでしょうか。
wiki側は出し惜しみはしてません、自由に使ってください、そして今回の提案で出典表記などの改善もします、外部に対してはそれでいいんじゃないでしょうか。
みんなで情報を出し合い、ギブアンドテイクでみんなで艦これを楽しむ、少なくともこのwikiはギブの側になれるように引き続き努力しつつ、テイクする時のマナーもちゃんと守っていきましょう、そういうことです。
（以下に示した法的な見解は個人の意見であることをあらかじめ強調しておきます）
なんらかの法律により制限されていたり、当事者間で何らかの契約を交わしたのでない限り、基本的に著作物の引用も自ら公開した情報の参照も禁止できません。使う側のマナーとか使われる側のお願いとかのレベルなんです。だから、基本的には「外部の情報を使う時は出典を示す、著作物をそのまま（狭義の）引用するならより厳しく法の要件満たす」、そして「相手が何かをお願いしているなら、トラブルを回避するためにそれを尊重する、あるいは使わない」、ガイドラインとしてはそれで十分だと思います。
ネットで公開するということは、「ここだけの話だから誰にも言わないでね、○○さんの旦那さん、○○なんですって！」っておばさんたちが顔寄せ合って話すのとは意味が違うんです。家の屋上にドデカいスピーカーを付けて「ここだけの話だから誰にも言わないでね、○○さんの旦那さん、○○なんですって！」って言ってるんです。どうしたって広まるでしょ？ネットで公開するってそういうことです。
目的は何なのでしょうか。wikiと艦これ界の今後のために良いルールを作ることですか？それともwikiにいるクズ共に悪行の数々を突き付けて糾弾し、ひざまずかせ、ルールを押し付けて従わせることですか？ここでの話し合いもそうですが、後者のにおいがある提案は受け入れられないと思いますよ。
非常に失礼な言い方になってしまいましたが、wikiが荒れた原因がどこにあるのかを考えると、話し合いの段階で経緯について確認することは大切かもしれませんが、その成果物であるルールに盛り込むことには全く賛成できません。
>> 369
アンカー合ってますか？私の発言に対するレスだとしたら、すみませんどういう流れでその話が出てきたのかわからないです。
>> 385
前提が違ったのですね、そのような文化は存じませんでした。
事前にいくつかのサイトから転載許可を取り付けておき、一覧にしておくことは有用であると思います。
外部情報を参照する際に毎回許可をもらうのは編集者、相手方ともに手間になりますし。
現実問題として現状維持以外の選択肢は極めて難しいです。
この件についてどうしても今話し合う必要があるなら、初めからwiki側でするべきだと思います。
（ここはwikiにおけるアクティビティと紐付けることができない「外部」ですので、乗っ取り相談と見られる危険があります）
行為として運営が建前上認めるのはやはり通常プレイの範囲（誰でもゲーム内の操作で見ることができる）ではないかと思います。
結局は専ブラやマスクデータの参照は運営も本音では黙認してる、だから暗黙の了解でみんな利用してる、そういうことでいいんじゃないかなぁ。
ブラウザの標準機能で見ることができるかどうか、ということは恐らく問題の本質ではないと思うんですよね。ある意味では矛盾を抱えていたwikiを擁護するための屁理屈（失礼な表現ですが）としてしか使えないんじゃないかな、と。根本的な部分で専ブラ絶対使用禁止、という意見はこれまで（この騒ぎになる前）ほとんど出てなかったように思います。