WarThunder Wiki

T-64A(1971)

1063 コメント
views
4 フォロー

T-64A(1971)コメント欄 http://wikiwiki.jp/warthunder/?T-64A(1971)

Wiki編集
作成: 2017/09/19 (火) 10:55:58
通報 ...
  • 最新
  •  
946
名前なし 2018/10/17 (水) 15:51:19 a3b20@5f0a1

こいつとB型のBR1段階ずつ上げても良くない?もしくは破砕榴弾取り消して…

947
名前なし 2018/10/17 (水) 16:34:46 90406@bdc9f >> 946

何で相手してるの?

960
名前なし 2018/10/20 (土) 18:03:40 修正 22049@c3316 >> 947

使ってない人がそんなものを考慮するはずもない。言及内容が正面から殴り合ったものと殺されたものしかない

961
名前なし 2018/10/20 (土) 18:10:20 2604b@74d08 >> 947

もしかして榴弾ならどこ撃っても撃破できるとか思ってないだろうな?

962
名前なし 2018/10/20 (土) 18:12:48 4bb63@41521 >> 947

エアプ満載なんだよな、装填がちょっと遅いって結構命取りだと思うんだけど...たった1.9秒違うだけでT-64がMBTに虐殺されたの忘れたんかな?

963
名前なし 2018/10/20 (土) 21:45:50 852b4@3d507 >> 947

このBR帯なら遠距離だろうが砲塔ほっぺた、天板抜きできる位置にaimできるくらい常識だろ

964
名前なし 2018/10/21 (日) 00:55:12 65b90@0f190 >> 947

その常識が前提なら、ソ連戦車と榴弾の組み合わせよりはるかに条件が優れてる西側MBTのAPFSDSでさっさと砲塔を黙らせるなりドライバー口を撃ち抜いて爆散させりゃいいのに

965
名前なし 2018/10/21 (日) 13:21:43 a3b20@0eb7c >> 947

両者ハルダウンした状態で破砕榴弾とAPFSDS,HEATFSじゃあT64sは最悪砲塔内全滅だけど西側は天板抜かれて弾薬庫爆散するんだよな…その辺はどうなの

966
名前なし 2018/10/21 (日) 20:29:40 7f61c@3f7fa >> 947

破砕榴弾も確殺って代物じゃないからね?やられる側は撃破された時しか記憶に残らないから文句も出てるんだろうけども

967
名前なし 2018/10/21 (日) 20:43:45 c9000@e359b >> 947

使う弾がなんであろうと、砲塔にダメージを入れられれば高確率で砲撃系統が使えなくなるっしょ

968
名前なし 2018/10/22 (月) 19:38:57 2604b@74d08 >> 947

そもそも機動力で勝る西側戦車がT64相手にわざわざハルダウン合戦してる時点で間違ってると気付くべき

969
名前なし 2018/10/22 (月) 19:46:27 修正 22049@ef567 >> 947

両者ハルダウンで膠着なんてそうそう起きないだろ…。引きこもってるところを迂回組に強襲されるか、占領できないまま航空機まで飛んできて戦線が崩壊してる絵面しか見ない。てか、日仏は使わねえけど米独英を使ってるときはそれに徹すればほとんど勝てるし

970
名前なし 2018/10/31 (水) 02:11:06 9c7b7@f7e40

ちょうど200GEくらい余ってて、こいつまだ完全未改修の場合修理とかより破砕榴弾の購入を優先するのありだと思います?

971
名前なし 2018/10/31 (水) 03:31:13 3f3b4@1cc46 >> 970

火力を手に入れるか継戦能力か。破砕榴弾強いし悪くないと思うよ。

972
名前なし 2018/10/31 (水) 08:46:59 22049@1a308 >> 970

いやいや修理が何よりも最優先じゃ…。特にコイツは機動力がクソだから被弾しやすいし、防盾は300mmだから閉鎖機や砲身もあっさり死にやすい。そもそもコイツの足じゃ拠点へ修理に行くのも一苦労するぞ。

973
名前なし 2018/11/02 (金) 09:06:27 1e603@6c0d1 >> 970

個人的には修理優先かなぁ その次強化榴弾って感じだといいかも 基本は貫通=死だから 打たれる前に砲身又は砲塔無力化しないとこっちが高確率で負ける

975
名前なし 2019/02/02 (土) 23:15:20 61f2c@4bc33 >> 970

今は修理と消火器のRP下がったから榴弾でいいと思う

974
名前なし 2019/02/02 (土) 21:03:35 4783d@9f133

車体の前のほうの長さに気をとられてたけど、後ろも中々に長いな。砲塔が小さいだけか?

976
名前なし 2019/03/09 (土) 04:25:19 c4cb2@a2d81

T-72Aと比べたときの優位点は?

977
名前なし 2019/03/09 (土) 12:50:17 639b0@47bb5 >> 976

砲性能じゃない?

978
名前なし 2019/03/12 (火) 20:17:55 eb02e@d2c67

T-72AもろともAPFSDSが死亡。T-62と同じ性能の模様。

979
名前なし 2019/03/12 (火) 20:25:45 4783d@9f133 >> 978

自分からソ連戦車の首絞めに行くなんて外人にしては珍しいな

980
名前なし 2019/03/12 (火) 20:37:55 2aab5@52423 >> 979

今は金持ってる西側から搾り取る時期ってことよ

981
名前なし 2019/03/12 (火) 22:32:52 a81e0@b999b >> 978

駆け込みで作ったのに…そんなのひどいよ…うぅ…

982
名前なし 2019/03/13 (水) 17:32:35 eb02e@d2c67

一瞬で砲弾BM22に置き換わってて草。大祖国バンザイ

983
名前なし 2019/03/25 (月) 02:42:37 b06b5@dc244

64BもだけどDMの改良で車体上部と下部の継ぎ目吸収が無くなって嬉しい

984
名前なし 2019/05/18 (土) 16:38:04 c4cb2@a2d81

T-72と比べると修理費が安い以外存在価値がない。車体装甲で劣り、出力重量比で劣り、炸薬5kgの榴弾は開発が必要で、T-72はレーザー測距儀でこっちはステレオレンジファインダー

985
名前なし 2019/06/05 (水) 22:01:37 b1190@dc295

こいつ使うと下痢するんですけど…

986
名前なし 2019/06/05 (水) 22:34:48 32688@6487a >> 985

もはや病気の域を超えて呪いやんけ!何かT-64Aに恨まれるような事を木主がした説

987
名前なし 2019/06/05 (水) 23:08:51 c45c8@10eab >> 986

人食い戦車はゲームでも人に対してなんらかの危害を加えるのか……(人食いはAじゃなく115mm砲のT-64だが)

988
名前なし 2019/06/05 (水) 23:26:17 764cb@7e459 >> 986

115㎜ってこの車体に似合わねぇ大きさだよなぁ…w

989
名前なし 2019/07/02 (火) 20:59:37 6358c@b9be9

西側戦車しか使ってないけどこいつ弱くない?9.0でもいいんじゃないかって感じだけどやっぱ榴弾が強いから9.3なのかな?

990
名前なし 2019/07/02 (火) 21:01:11 eb02e@e61ce >> 989

正直餌にしか見えないよね

991
名前なし 2019/07/02 (火) 21:12:19 1ba3b@566a6 >> 989

弱いよ。多分運営からも忘れられてるんだと思う

992
名前なし 2019/08/24 (土) 23:40:39 修正 c3cc1@5c998

乗っててつらい思いしかしない もしかしてT-64B作るより先にツングースカくん作った方がよい?

993
名前なし 2019/10/31 (木) 22:24:20 e8d66@1cd34

思ったんだけだこいつの砲身の隣に付いている円盤ってなに?

994
名前なし 2019/10/31 (木) 22:30:10 d505e@571d5 >> 993

赤外線ライトの投射装置

995
名前なし 2019/10/31 (木) 22:35:15 e8d66@1cd34

あーなるほど ありがとう

998
名前なし 2020/04/17 (金) 18:38:45 1bf3c@affab

性能はT-72Aの劣化版だが只一つ勝っているところがある、修理費だ!陸RBでフル改修でもわずか3315SL!やっすうぅぅい!

999
名前なし 2020/04/17 (金) 18:50:09 462c1@1f878 >> 998

気兼ねなく乗れるっていうのは割と大きい利点だよね.思い切った立ち回りできるし負け試合での2両目以降にも向いてるし

1000
名前なし 2020/06/17 (水) 07:41:40 6fc70@9ac89

いつのまにか照準器追加されてるみたい?ユーザーサイトみたいなのが選択できるようになってる

1001
名前なし 2020/06/17 (水) 12:32:01 c57ed@09ba6 >> 1000

どこからみれる?

1002
名前なし 2020/06/17 (水) 19:19:19 ce688@35c92 >> 1001

普通のユーザーサイトと同じように テストドライブにいってからオプションで設定できる

1003
名前なし 2020/06/17 (水) 19:58:28 ded62@7ba48 >> 1001

確かにあるな T-64A位か?

1004
名前なし 2020/06/17 (水) 20:21:36 6fc70@9ac89 >> 1001

T-62でも使えたよ こういうのもっと広まって欲しいね

1010
名前なし 2020/06/17 (水) 22:43:47 c57ed@09ba6 >> 1001

わからんかった...

1005
名前なし 2020/06/17 (水) 21:49:16 3670f@2aa27

登場当時は史実でもゲームでも最強格だったろうけれど、今このBRでマッチする車両相手だと使い物にならない

1006
名前なし 2020/06/17 (水) 22:16:01 修正 739cf@cd9c5 >> 1005

実装当時はMBT-70とかKPZ-70ちぎっては投げちぎっては投げされてるイメージしかないな。そこそこ強かったのってMBTとKPZが弱体化されてからエイブラムスとかが来るまでのせいぜい数か月くらいじゃね?初の複合装甲車両って大きな節目の車両ではあったと思うけど。

1007
名前なし 2020/06/17 (水) 22:22:15 eb02e@258a1 >> 1006

破砕榴弾が強かったころはまだ使えた・・・

1008
名前なし 2020/06/17 (水) 22:25:31 修正 739cf@cd9c5 >> 1006

破砕榴弾って実装当初からあったっけ?話題になってたのエイブラムスとかと一緒に64Bが実装されたぐらいのイメージだが。

1014
名前なし 2020/06/17 (水) 23:10:27 462c1@4ff09 >> 1006

一番輝いてた(というかバランス崩壊を危惧されてた)のってdevlog公開時だよね.ふたを開けてみたらkpzらの異次元の機動力とトップクラスの装填速度かつソ連vsその他マッチの多さでボコボコにされてた記憶がある.実装当初はof-19しかなかったと思うから榴弾で騒がれてた記憶はない

1015
名前なし 2020/06/18 (木) 12:31:29 c57ed@63b81 >> 1006

はじめはT-64!?OP確定やろ...やったのに一気にどん底におちて、ようやくマシになったとおもったら上位互換が実装されて...可愛そうな戦車、BR下げて良いんだぞ

1009
名前なし 2020/06/17 (水) 22:38:52 c57ed@09ba6 >> 1005

正直今の状況だとT-10MとかT-64Aまでの戦車BR一段回下げても良いんじゃないかと思う。。

1011
名前なし 2020/06/17 (水) 23:01:36 b6cd7@4fcf7 >> 1009

T-62とかT-55Aももう課金戦車の下位互換みたいなもんだしねぇ。他にもっと強い戦車があるソ連らしい欠点って感じある

1012
名前なし 2020/06/17 (水) 23:02:31 c57ed@09ba6 >> 1009

ゲームじゃ表現しきれないところの差ってのがやっぱりねえ

1013
名前なし 2020/06/17 (水) 23:07:09 3670f@2aa27 >> 1009

ソ連戦車は数多くて詰まってるからな。と言うか独米ソ以外は結構スカスカでBR変更に融通が利く

1016
名前なし 2020/06/18 (木) 14:41:20 3670f@2aa27

なんか史実解説文がぶつ切りした後で雑にくっつけたみたいな感じになってるな

1017
名前なし 2020/06/18 (木) 15:51:53 22049@390be >> 1016

作成してないからあんま言っちゃアレだが、語尾が単調で筆者が書き加えたと思われる部分で口語と文語が混ざっちゃってるから仕方ない

1018
名前なし 2020/07/16 (木) 18:56:25 c560f@73c23

APFSDSが三種類あるんだけど、どれを選べばいいんだろうか

1019
名前なし 2020/07/16 (木) 19:08:34 4f34f@5413a >> 1018

基本は3BM15で傾斜に強い3BM22をお守りで数発持ってく運用じゃないかな

1020
名前なし 2020/07/16 (木) 19:24:28 462c1@e795e >> 1019

自分はMBT戦場では垂直貫徹力より対傾斜を重視してるから22と3of26 垂直も高いに越したことないけど,完全垂直に入っても格上の硬いところ抜けるか微妙な15より,基本の弱点狙撃中に変な当たり方しても多少抜きやすい22派

1021
名前なし 2020/08/14 (金) 17:09:32 210e8@47f00

なんだろう...弱い弱いって書かれてるから覚悟してたけどくっそ強いじゃん...t-10mなんかの100倍は強いぞ...?

1022
名前なし 2020/08/14 (金) 17:29:00 修正 c57ed@a5982 >> 1021

T-10Mがゴミすぎるからな...実装当初は格下いじめしかできんうんちで今となっては同期のKpz/MBTとはBRを離される始末あのころはひどかったしあのころからソ連の凋落が始まった。ゴミと比べたらそりゃ強いだろうけど、正直BRに見合うかというとそうでもないんだよぬ。

1023
名前なし 2020/08/14 (金) 18:02:24 043c6@6fb21 >> 1021

同BRのT-72と比較しての感想なんじゃないのか?

1024
名前なし 2020/08/15 (土) 03:27:06 867e3@51bcb >> 1021

苦難の重戦車開発を乗り越えてこいつにたどり着くととても快適に感じるけれど、同格と比較すると大したことは無い

1026
名前なし 2020/08/20 (木) 10:15:37 56eb4@7b30e >> 1021

実装前→ソ連だけ複合装甲!!バイアスバイアス! 実装後→あっ…MBT/Kpzでいいっす… の流れは面白かった。

1027
名前なし 2020/08/20 (木) 10:30:36 1a3f3@31819 >> 1026

機動力は無論、速射性の高さもあわさってヤバかったよね

1028
名前なし 2020/08/20 (木) 11:11:10 c57ed@46e3b >> 1026

あれでもMBTsに文句(性能不足)とわめいてたやついたなぁ

1025
名前なし 2020/08/20 (木) 10:09:58 6c874@169ca

この子、BR9.0でよくね?ドイツ系はBR9.0でDM33もちばっかりで一撃でやられるのに

1029
名前なし 2020/08/20 (木) 19:30:36 3afed@f40e9 >> 1025

レートはともかく、BR9.0でDM33を撃てる車両はチェンタウロくらいですが。それも105mm版なので、フルサイズではないです。

1030
名前なし 2020/08/22 (土) 13:44:32 6c874@169ca >> 1029

ワーゲンに夏タスクのレオもBR9.0でDM33もちやぞ。

1031
名前なし 2020/09/01 (火) 01:02:29 修正 5ed5c@df6be >> 1025

実装されてしばらくIRも無かったしイタリアとか装輪車もいなかったし、ここ最近同じソ連車両のBR下がってるなか9.3を維持し続けてるけど、正直他国のIR持ち高機動高貫通を売りにしたやつが増えるなか陳腐化した装甲に重戦車じみた機動性にIR無しじゃ月とスッポンだよ……

1032
名前なし 2020/09/21 (月) 00:14:01 7434a@f6ada

こいつの砲塔複合装甲が500mmぐらいあるって実車でもそうなのかな?複合装甲ガチガチに導入してきた後発の西側MBTよりも硬いの結構疑問なんだけど

1033
名前なし 2020/09/21 (月) 00:16:54 e3374@c7ae7 >> 1032

当時はまだ技術的に未熟だったから複合装甲を厚く盛るしかなかったが技術の進歩で薄い複合装甲でそれ以上の防御力持たせられるようになったので薄くなった
惑星WTは複合装甲の質ではなく厚さしか見ていないのでガチガチになるってだけ

1034
名前なし 2020/09/21 (月) 00:24:10 2220f@4bc33 >> 1033

正確には厚く重く盛るしかなかった(64Aの場合HHAを挟んだ)、厚さと重さしか見ていないですな

1035
名前なし 2020/09/21 (月) 00:28:14 10fce@515bd >> 1033

まぁでも105mm HEAT-FSを弾くだけでも60年代の戦車としては驚異的性能である

1036
名前なし 2020/09/21 (月) 00:39:30 c707e@f5731 >> 1033

実用的な複合装甲を搭載した最初期の戦車だしこんなもんよ

1037
名前なし 2020/09/21 (月) 05:20:22 79ee8@e5ec3 >> 1033

単純な厚さでみると、いまや最新のMBTは厚さ1000㎜はある装甲を砲塔前面に張り付けて、どんどん前に伸びていってるぞ。防御力は上がったが薄くなってはいない。重量当たりの効率が優れているから体積当たりでも高効率とは限らない

1038
名前なし 2020/09/21 (月) 10:13:07 1b8a5@83b55 >> 1032

初期の複合装甲って対HEATみたいなとこあるからな。ソ連の複合装甲は初期は対APに振った構成だったけどその後対HEATを意識するようになりまた対APに戻したんじゃなかったっけか

1039
名前なし 2020/09/27 (日) 05:33:05 79ee8@7ee95 >> 1038

T-72B辺りまで対HEAT苦手だからな。T-64Aの時点で当時の戦車砲用HEATは防げても、ATGMは無理。でもERA載せたり割と簡単に対策が固まったので、結局装甲自体は対AP重視で高価なセラミックを詰め込んでる

1040
名前なし 2020/09/27 (日) 07:43:02 修正 10fce@515bd >> 1038

1984年型のT-72だと対APFSDSに寄った構成だが、実装甲厚は155mmしかなく(鋼鉄60mm、空気10mm、鋼鉄15mm、空気10mm、鋼鉄15mm、空気10mm、鋼鉄15mm、空気10mm、鋼鉄50mm)実際にはAPFSDS防御は期待できなかったので89年型から複合装甲に戻った。硬度の異なる鋼鉄の層があれば中途半端な鋼鉄製のAPFSDSは途中で折れて貫通力を失う想定だったが、新型のAPFSDSには無力だったらしい。

1041
名前なし 2020/11/01 (日) 20:51:02 05c83@3a8c2

陸SBのコイツ隔離してくれねぇかな 西側MBTより明らかにBR高いし修理費も安いんだから第三世代マッチ送りにしてくれよ

1042
名前なし 2020/11/01 (日) 23:14:11 693ab@c0336 >> 1041

サーマル持ってないし、レーザーレンジファインダー持ってない奴が上に上がる訳ねぇだろ。頭沸いてんのか?

1044
名前なし 2020/11/03 (火) 21:48:05 eb02e@ca0c1 >> 1042

格下相手にしかイキれない可哀想な戦車なんや許してくれ・・・

1045
名前なし 2020/11/03 (火) 23:18:27 59ac5@004aa >> 1042

「既にG3MBTマッチに(ry」ってのはなんの根拠にもならないでしょ、ふたつのマッチに同じ車両が跨るのは普通だし。さらに言うとG2MBTマッチだと西側には多数サーマル持ちが居るけれど東側にはBMP-3、それに人口の少ない中華のZTZ59D1とM60A3 TTSぐらいしかおらず機動性でも圧倒的に負けてるんだからこれぐらいあってなんの問題も無いでしょ。

1046
名前なし 2020/11/03 (火) 23:41:30 修正 1b4c1@363c7 >> 1042

どのみちサーマルないならG3MBT送りでも変わらんやろ コイツは10.0に匹敵する装甲と火力持ってるんだし 機動力低いとか言うけどSBじゃそこまで問題にならんし G2マッチに入れるなら西側にも同レベルの火力と装甲を持った車両くれって話よ

1047
名前なし 2020/11/03 (火) 23:53:54 59ac5@4f91c >> 1042

サーマル持ちが居ないんだからコレぐらいのハンデはないとゲームバランスが崩れる。しかもコイツの車体正面は105mmDM23以上があれば余裕で抜けるし抜いたらそこそこの確率でワンパン、とても10.0に匹敵するとは言い難い。あと単体の機動力が低いのは問題になりにくいがチーム平均が鈍足であるとマッチ人数の少ないSBでは拠点面で不利になりやすい。

1048
名前なし 2020/11/04 (水) 00:10:13 59ac5@4f91c >> 1042

今確認してきたけど自分のA1A1(L/44)でも勝率七割行ってて逆にZTZ59D1じゃ3~4割なんでチームバランス考えるなら逆にT-72A投入してもいいレベルだなこりゃ

1049
名前なし 2020/11/04 (水) 20:06:50 d5813@392fd >> 1042

陸SBなんて連合使ってるだけでボロ勝ちなモードでT-64Aごとき相手にひぃひぃ言ってる時点でね…

1050
名前なし 2020/11/04 (水) 20:46:57 92064@8151b >> 1042

実際統計では今どっちの陣営が勝率高いんだ?結構前は西側の方が勝率高かった記憶。

1051
名前なし 2020/11/05 (木) 01:20:30 693ab@c0336 >> 1042

ソビエトバイアス言いたいだけの池沼は顔真っ赤行けよ。レーザー測距の距離補正は出来ないし、サーマルない時点で火力は活かせにくいし、車体装甲も近距離ならm735で余裕で抜けるんだが。マジで乗ってから言えよ雑魚エアプ君😊

1052
名前なし 2020/11/05 (木) 01:29:00 37111@8f0f8 >> 1042

煽るな

1053
名前なし 2020/11/06 (金) 22:03:04 修正 de364@c94ef >> 1042

西側より高貫徹高初速のAPFSDS持ってるのにレーザー測距儀ないと火力活かせないのは腕の問題だと思うぞ サーマルも砲手視点固定で索敵中無防備になりがちで言うほど使い勝手よくないし 何より画質の悪さとソ連戦車特有の小柄で丸い形状で異様に見つけにくい あと車体晒すのは万国共通で間抜けのやる事だから抜けるから何だって話よ

1054
名前なし 2020/11/18 (水) 15:38:26 84af9@70965

ようやくこいつを開発できる所まで来たんだがなんか不評ですね…。devでの初公開時は輝いてたんだがなぁ。まあ見た目が格好良いので乗るしなんなら護符まで買っちゃう気でいるが。

1055
名前なし 2020/11/18 (水) 15:49:37 19ea4@9ac89 >> 1054

護符つけるならT-72Aのが良くない?いや強要する気は無いんだけども

1056
名前なし 2020/11/18 (水) 17:07:20 84af9@70965 >> 1055

性能はともかくこいつの見た目やギミックが好きなんだよね…。特に横に展開されたエラ装甲が格好良くてなぁ。

1057
名前なし 2020/11/21 (土) 19:04:55 82b44@52b09

初期弾が格上にまったく通用しない・・・3BM15を開発すれば少しはマシになる・・・?

1058
名前なし 2020/11/21 (土) 19:29:12 eb02e@1d111 >> 1057

15は傾斜に弱いゴミなんで22まで頑張れ

1059
名前なし 2021/01/17 (日) 12:45:44 21464@0f16b

もうBR下げてやれよ、格下にすら車体正面抜かれてもはやただのサンドバックじゃん

1060
名前なし 2021/01/17 (日) 13:37:10 64827@ed5c5 >> 1059

昔から割とサンドバックだったしそんなに変わってない

1061
名前なし 2021/01/17 (日) 16:58:46 修正 74793@2af76 >> 1060

この子は顔面凶器なのでそこも考慮に入っている可能性があるね。9.3格では頭の固さは72と並び最強で、格下で顔面凶器のチフテンテンと比べると実質的な装甲値はほぼ同等(こっちのが上)だけど、火力と足で上回る。そうやって見ると実は妥当なBR配置な気もするなぁ。……もっとも実運用で見れば装甲がなくても高速高レート+20mmの試作兄弟。装甲と火力以外高水準+サーマルのXM-1辺りのが使いやすいのは否めないが。

1062
名前なし 2021/01/17 (日) 17:45:06 eb02e@1e9eb >> 1060

硬さより足、はっきり分かんだね

1063

特にこの辺りのMBT(と惑星の交戦距離)だと結構実感するよねぇ。一応この手のハルダウンに強い車両は死体が残る仕様になってやや得をした形かな?なお後退