RoundTable

あのー。要は嘘をついてまで恣意的なジャッジしてんの。そんなやつなんて無価値なの。プライドも何もないバカ。金輪際関わらなくていいレベル。不要なんだから非表示するのも当然だろ。

で？お前に粘着？バカかこいつ。マヌケジャッジが横行してるから正しいジャッジの見本を見せてるだけでこいつへの批判は副次的なもの。ついでで蹴飛ばしてるだけだろ。ちょっと言われたら「ネンチャク！ネンチャク！」ってどんだけメンヘラ女子なん。だからお前は雑魚なんだよ。

全面降伏して開き直ってたくせにまたナンデー開始してんのかよｗどんだけ粘着だよこいつｗ頭悪すぎ５９６３だわｗ

マジでしつけぇなｗ

眼中にあるとか無いとか、自己申告でどうとでもなる言い逃れはどうでもよろしい
ついでの片手間で俺のことを蹴飛ば(そうと)してきたお前に対して、公認審判の立場から「俺は果たすべき役目を果たしている」と宣言したうえで、もし異論があるなら述べてもいいぞってお前に権利を与えているだけだっつーの

ジャッジの正確性について語れないよな

そうだな、まずお前が語れてないから当然だわな
具体的な指摘をせずに「自分で考えて間違いに気付け」というスタンスをお前が取り続けている限りは、俺がわざわざ自分の判定の正確性を説いてやる義理なんてねぇだろうが
俺はお前のママンじゃないんだが？
もし異論があるなら述べてもいいぞってお前に権利を与えているだけだっつーの

というか、これ>> 31からの一連の流れで説明したんだけど
え、なに、マジで前回と同じような会話を繰り返すつもりなのか？冗談だろ？
前回は途中で黙り込んだのに？えっマジ？

気が触れてるとしか思えんわｗ

しつこいマンがしつこい･･･

じゃあお前の言うコーヘーダーも自己申告な言い逃れね５９６３
「俺は果たすべき役目を果たしている」と宣言したも自己申告な言い逃れね５９６３

何の話をしてるんだ？
「じゃあ」って何？
俺は果たすべき役目を果たしているという宣言は確かに俺の自己申告ではあるが、俺の書いた判定文の瑕疵を追及するなどの手段をお前は講じることが出来るわけで、自己申告でどうとでもなる「眼中にあるか否か」とはその点において明確な違いがあるわけだ。「じゃあ」で繋ぐのであればその違いを埋め得る論拠を述べろ。
分かったか？しつこいマン。

お前と異なるジャッジを異論と見ちゃった？

見なしてない。というか、見なしてるわけないだろうが。
『異論があるなら述べてもいいぞってお前に権利を与えているだけだ』と発言している俺が、リオシは既に異論を述べていると見なしているわけないだろうが。メルカリで脳みそ買ってこいや。
分かったか？しつこいマン。

理由を附して語っていますが？お前のジャッジはマヌケだと論証しましたが？
語れてナーイって言い張ってるだけ？バカ？

「語りマシター」って言い張るだけか？バカか？
あっ、そういえばバカだったな。
俺が「語れていない」と言い切ってまでいるのだから、語れていることをお前が示せばいいだけだろうが。
この期に及んで「自分で考えて気付け」ってスタンスを固持して話を停滞させるの、マジで謎なんだが？
しつこいぞ？しつこいマン。

きっとこいつにとって大変な労力なんだろうな

「公認審判の立場から」異論があるなら述べてもいいぞってお前に権利を与えてる･･･と言ったはずだが？
俺の判定に異を唱え(ようとしてい)る人がいる場合、公認審判という立場上、例えそれがしつこいマンであったとしても意見を提示する機会くらいは与えてやるべきだと考えているからな。
だから異論があるならさっさと提示しろ？
醜態をさらすというコストを払って俺に労力を使わせにくるプレイング、そろそろやめろ？

分かったか？しつこいマン。

じゃあお前は「りおしの書いたお前への批判への瑕疵を追及するなどの手段をお前は講じることが出来るわけで、自己申告でどうとでもなる「眼中にあるか否か」とはその点において明確な違いがあるわけだ」で完全ブーメラン

うん、だから、何の話をしてるんだ？ごりおしりおしマン？
「りおしの書いたお前への批判」って、どれ？
俺はハッキリと「そんなもんは無い」と言ってるんだが？

「そんなものがある」という前提で話を進める前に、まずは「ある」ことを示せ、って何度も言ってるんだけど、何年後に理解できる予定ですか？もしかして来世になりそう？

• 『異論があるなら述べてもいいぞってお前に権利を与えているだけだ』と発言している俺が、リオシは既に異論を述べていると見なしているわけないだろうが。
• (ジャッジの正確性について)俺は「語れていない」と言い切ってまでいるのだから、語れていることをお前が示せばいいだけだろうが。
  この期に及んで「自分で考えて気付け」ってスタンスを固持して話を停滞させるの、マジで謎なんだが？

ってのが話の流れなんだけど、ちゃんと読んでんのか？ごりおしりおしマン？

独断と偏見～とか言ってたのにここでは公平だからあ！なんて言ってんのな。役目を果たしてねーじゃん

独断と偏見でジャッジする場合、どのような内容の独断と偏見だったのかに関わらず必然的に役目を果たしてないことになっちまうのか？謎すぎ、せめて理由言ってくんね？会話にならんのだが？
それとも理由も言わず「果たしてないことにナリマース」って言い張るだけか？バカか？
あっ、そういえばバカだったな。これは失礼。

うんじゃあどっから異論があるかも～なんて思ったんですかねえ～

「じゃあ」じゃねーよ、なにトボケてんだよ
『異論があるなら述べてもいいぞ』って言ってる俺が「リオシは既に俺への異論を述べている」と見なしてるわけがないだろ
「リオシは既に俺への異論を述べている」と俺が見なしていたら『異論があるなら述べてもいいぞ』なんて言葉が出てくるわけないだろうが
ごりおしりおしにも程があるぞ

異論と見なしてないのなら異論があるかも～なんて発想すらありえませんよねえ～

えっ、なんで？
「発想すらありえまセーン」って言い張るだけか？バカか？バカだな？うん、バカだわ。
異論とは見なしていないが異論を言いたそうに見えたから「異論があるなら言っていいぞ」と話を振ってやったわけだが、バカのお前には難しいか？

うんじゃあどこがどー語れてないのかせつめーどーぞーお前の理由が不明だから示しようがありましぇ～～～ん！

は？何で俺が説明すんの？何のために？いや普通にしないけど何か問題ある？なくね？
「示しようがありましぇ～～～ん」ってつまり『[リオシは既に異論を述べている]ということを示すことができましぇ～ん』ってことだろ？なら俺は別にそれでいいんだがｗ
お前何なの、本物のアホなのか？脳にある腫瘍、何キログラム？

大変な労力～ってお前のしつこい発言に対してのものであってこうにんしんぱん～なんてズレ過ぎじゃね？

まったくズレてないが？
なぜなら

しつこい～ってどんな動機で出たんだろうね。おれなんて片手間で石ころ蹴飛ばしてる感覚だからしつこいも何もないのだが。きっとこいつにとって大変な労力なんだろうな。もうこういった意識の差からしてこいつはりおしに劣後している。格差を感じるわ～

お前のこの発言に対して『公認審判という立場上、例えそれがしつこいマンであったとしても意見を提示する機会くらいは与えてやるべきだと考えている』と動機を述べているわけなので「こうにんしんぱん～」は何もズレてないんだが？
「ズレスギー」ってって言い張るだけか？バカだからか？ごりおしりおしマン？

しかも「例えそれがしつこいマンであったとしても」ってしっかり書いてあるわけで
この文言から「しつこいマンだけに限定した話ではない」ってことすら読み取れないほど脳溶けてんのか？
何が「しょーこ」なんだよ、そろそろ人間のふりするのやめろよ

あとついでで蹴飛ばしてるって言ってるのにまーだ異論があるなら～ってｗどんだけ異論って事にしたいんだよｗ

うん、何の話をしてるんだ？ごりおしりおしマン？
『異論があるなら述べてもいいぞってお前に権利を与えているだけだ』というのは俺の視座を説明するための文章であって、お前から異論を引き出そうとしてるわけじゃないんだが？

次からは送信ボタン押す前におかあさんに見てもらったほうがいいぞ
俺はお前のママンじゃないんだからな

わざわざカッコ付けて「そんなもんは無い」と言い切ってるのだからそれと合致した文句があるはずなんだけどどこまで遡ってもないんだよねえ～

スゲェなお前よく自分の醜態てんこ盛りなログを遡れたな、褒めてやるよ

• >> 307
  お前の判定を読んでも不公平だと思われる部分は見当たらなかったので「リオシのジャッジが正しいのかは知らんけど俺のジャッジは公平な内容だった」と宣言してオワリだっつーの
  俺は「不公平でなければ審判の役目を果たしたことになる」と考えてるから、不公平な要素に関する指摘が無いのであればお前の意見なんざどうでもいいというだけの話だ

• >> 310
  ジャッジの正確性について(詠み人が)語れないのは、お前が語れてないから当然

といったように、合致する内容の発言は余裕で見つかっちゃうわけだが
「こいつ話の流れ分かってないんかなあ」とか言ってたけど、流れ見失ってるのは正にお前だわな

ここ既に反論済みですんで。

その発言に対して俺は「反論は済んでいない」と主張させてもらうんで、俺のその主張を認めないのであれば反論として機能している部分を提示ヨロシク

独断と偏見は文字通り独りよがりな判断なので当事者全ての公平さを考えるのとは妥当しましぇ～～～～ん！

「考えるのとは妥当しない」って何？落ち着け？
ただでさえ頭悪いんだからスピード重視で行動しなくていいんだぞ？何なら一生レスしなくてもいいけど。

もう一度言うけど
独断と偏見でジャッジする場合、どのような内容の独断と偏見だったのかに関わらず必然的に役目を果たしてないことになっちまうのか？バカには理解できないかもしれないけど、ならねーよ
バカも休み休み言え、500年くらい休んでから言え

例えば「しかじかのように判定するのが妥当である」と俺が独断と偏見で判断して、それを判定に反映させた場合、その判定内容が妥当なものであるか否かを決めるのは「しかじかのように」の部分･･･つまり俺がどのような内容の独断と偏見を判定に適用したかの部分だろうが。審判を務めるにあたり、そこは当然問われるはずだ。
また別の例として、俺がkainと天音の健闘を称えて2人にプレゼントを贈る際、2人がそれぞれ喜びそうなものを独断と偏見で選んだ場合、不公平なチョイスをしたことになるわけか？ならねーよ、バカがよ
いい加減諦めたらどうだ？独断と偏見で物事を判断したからといって、それだけの理由では不公平に直結するわけじゃありましぇ～～～ん

えーとこれより下は何ら反論をしていませんね

反論ならしているが？
『リオシは詠み人のジャッジの正確性について異論を語れているか？』について俺は「語れていない、語れているというのであれば内容を示せ」と追及しているわけだが、それに対してお前が

どこがどー語れてないのかせつめーどーぞーお前の理由が不明だから示しようがありましぇ～～～ん！

と返すのであれば、それはすなわち『リオシは詠み人に対し異論を述べている、ということを示すことができましぇ～ん』と認めているわけで、「示せましぇ～ん」のであれば、語れていないという俺の言い分が通ることになるぞ、と反論しているわけだ。

また、俺の「しつこい」という発言に対して

しつこい～ってどんな動機で出たんだろうね

とお前が発言していたので、俺は『公認審判という立場上、例えそれがしつこいマンであったとしても意見を提示する機会くらいは与えてやるべきだと考えている』と動機を述べてやったわけだ。
なので「こうにんしんぱん～」は何もズレてない、という反論をしている。

そして、お前の

ついでで蹴飛ばしてるって言ってるのにまーだ異論があるなら～ってｗどんだけ異論って事にしたいんだよｗ

この発言に対して
『異論があるなら述べてもいいぞってお前に権利を与えているだけだ』というのは俺の視座を説明するための文章であり、お前から異論を引き出そうとしてるわけじゃない、と主張することにより「異論って事にしたい」というお前の発言に反論している。

ただの揚げ足狙いの質問だらけ･･･ってどこが？反論しまくってるんだが？
見る価値の有無についてはお前が勝手に判断すればいいけど、上記のように俺は反論を済ませている。その事実を認めないのであれば、お前は「詠み人は揚げ足を取っているだけで反論していない」ことを示さなければならない。

しつこい～と言ったり黙ってる～と言ったりぶれすぎだろこいつｗ

前回(気が触れたお前が白鳥vs天音の判定を突然垂れ流したとき)も「自分で調べろ」と一通り騒いで最終的に俺への返信を途絶えさせ途中で黙ったわけだが、今回も「自分で調べろ」と同じようなことをごちゃごちゃぬかしはじめたので「今回もまたしつこく騒いで最終的に黙り込むのか？」と言っているわけだ。何もブレていない。

前々からわけわからん虫が足元でチョロチョロ動いとるなとは思いつつあしらってたが
いざ目をあわせて構ってやると「長文発狂5963」って何だそれ？虫の鳴き声？
虫界最弱のガガンボか何かですか？

多様性の観点から見てもお前みたいな「キモさ全振り」なやつが1人くらいいてもいいと思うし、俺はお前のこと認めてるぞ。キモいけど。
ただ、毎回そのパターン(頭悪そうな口調でこじ付けラッシュ)だと遠からず飽きちゃうと思うからもうちょっと工夫してくれ。

>といったように、合致する内容の発言は余裕で見つかっちゃうわけだが

🔸 言ってないことは無効
「こういうことが言いたいんだろうな」みたいな感じの善意による解釈はしません

自分で自分の発言を無効にしちゃってるよねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>俺が>> 318で提示した>> 307と>> 310の発言は、ハッキリとしてないってことか？
していましぇ～～～～～～ん！

してないと言うのなら理由をかけ
『リオシはジャッジの正確性について語れていないと詠み人がハッキリ主張しているかどうか』について、俺は>> 307や>> 310のログを提示して「ハッキリと示してある」と反論している。
「ハッキリしてましぇ～ん」だけでは反論になってないぞ。言い張るだけか？

「主張しているだけ」なんだろ？理由がないんだろ？言い張ってるだけなんだろ？

お前どこまでアホなの
「見当たらない」
「指摘されていない」
「語れていない」
これにどんな理由をつけろと？
「ある」を主張するお前が該当箇所を示すなり何なりの手段で説明すべきであり、その説明をせず「自分で考えろ」という姿勢をとるのであれば『リオシは「ある」って言ってるけど、どこなのか不明』という結論にしか行きつかないだろうが。
お前が説明を放棄して「自分で考えろ」という姿勢を貫いている限り、そもそも俺は「ない」と主張する際に理由を添える必要すらないんだよ。理解しろｗ

結局はお前の価値観と合ってるかどうかなんだろ。公平じゃねーじゃん。

いや、だから、説明しろやｗ
kainと天音の両名に「詠み人をどれだけ説得できるかという課題を平等に課す」ことのどこが不公平なんだ？

• もし仮に俺が「天音は俺が嫌いなヤツと名前が似てるから説得力を感じない」みたいな不公平な独断と偏見を理由にして「俺を説得できたのはkainでした」と判断したのであればそのジャッジは不公平なものになり得るが

ちゃんと読め？
独断と偏見だからといって必ずしも不公平となるわけではなく、重要なのは独断と偏見の内容が不公平な価値観によるものであるかどうかだろうが。よって「独断と偏見なので公平じゃありましぇ～ん」というお前の主張は俺の判定を咎める域に到達できてねーんだよ。

お前が言い出しっぺなんだからお前がプレゼントとジャッジの類似点を挙げるべきなんだが

プレゼントの例は「独断と偏見で判断する」というベース部分を揃えているので、俺の判定が不公平ならプレゼント選びも不公平になってしまうのか？ということを示すための例なわけだが、その例について「ぶっ飛びすぎのミスリード」と言うのであれば、プレゼントと判定の違いを述べたうえで、プレゼントの場合は公平だが判定の場合は不公平になってしまう差異について説明しなさい。
それが出来ないのであれば「ぶっ飛びすぎのミスリード」は棄却されるって話だ。

うんだからお前は無限ループしてるだけな？一番最初の反論をずっと言い続けてるだけな？

「だけ」ではないだろ。
例えば「公認審判として」という立場的要素に関する説明は最初の部分では書かれていなかったはずだが？
俺は「自分で考えろ」なんて言わず、お前の発言に対してその都度説明を返しているわけ。

>>>見なしてない。というか、見なしてるわけないだろうが。>> 313
>>動機を考えるとお前は嘘をついてる事になっちゃうんだよねえ～あたまわるすぎ５９６３
>>異論だと認めてんじゃんｗやっぱりお前は嘘つきですたｗはいしょーこｗ>> 314
>『異論があるなら述べてもいいぞ』って言ってる俺が「リオシは既に俺への異論を述べている」と見なしてるわけがないだろ>> 315
はいこれしょーこ。無限ループ成立デース！

ぜんぜん証拠になってないが？
例えば>> 315にはその文言以外にも

• 異論とは見なしていないが異論を言いたそうに見えたから「異論があるなら言っていいぞ」と話を振ってやったわけだが、バカのお前には難しいか？

という発言を俺はしている。
お前が「はいこれ流れね」と提示した文章を訂正すると

• 詠み人:異論があるなら～>> 310
  りおし:異論と見ちゃった？なら異論は述べてるよ？>> 311
  詠み人:異論があると見なしてない>> 313
  りおし:動機の観点から異論と見てたでしょ？>> 314
  詠み人:異論とは見なしてないが異論を言いたそうに見えたから尋ねた(動機の開示)>> 315
  りおし:俺が述べた動機の部分に触れずにループ成立を宣言>> 316

こうなるわけなんだが？
都合のいい部分だけ抽出してループ成立を偽造してんじゃねーよ
お前こそミスリードのかたまりじゃねえかよ

どーみても飽きてないのに飽きちゃうと思うから～なんてブレッブレだって話なんですけど

何言ってんの？
「毎回そのパターン(頭悪そうな口調でこじ付けラッシュ)だと遠からず飽きちゃう」は将来の話だが？

「現状はしつこいお前に対しても長文で相手してやってるが、遠からず飽きちゃう」
どこがブレてるんだ？もしかして時間の概念ないのか？

うんだからしつこい＝「毎回そのパターン(頭悪そうな口調でこじ付けラッシュ)」としてるのに

してないが？毎回同じパターンだからしつこいとか言ってねーよ
1回ごとの単品がしつけー内容なんだよ
「今回もまたしつこく騒いで最終的に黙り込むのか？」って言ってるんだが理解できねーのか？

「前回、ごちゃごちゃぬかして最終的には黙り込んだ」
「今回もギャーギャー騒いで、最終的には黙り込むのか？」
「今後も毎回そんな感じなのか？遠からず飽きるぞ」
何がどうブレてんだよ

うんじゃあお前の元ハンネおせーて？

はい、「月刊老年チュウゴシ」ですが何か？

つーか何が「じゃあ」なんだよ
『言わない以上は「りおしに負けてると感じているから正体明かせない」ってなっちゃう』というお前の発言に対して「なぜ？」と俺は聞いてるわけだが、この件については回答拒否か？

以前の名前を伏せていることが「りおしに負けてると感じている」ということになってしまう理由さっさと言え？

理由は既に述べてマース！
理由は示してマース！
説明してマース！

言い張るだけのバカってお前じゃん･･･
「ある」を主張するお前が該当箇所を示すなり何なりの手段で説明すべきであり
その説明をせずに「あります」と言い張るだけの場合は
『リオシは「ある」って言ってるけど、どこなのか不明』という結論にしか行きつかないわけだ

プレゼントとジャッジの一般的な類似点を挙げろって言ってるんだけど

• 独断と偏見で勝敗を決める
• 独断と偏見でプレゼントを決める

この2つは「独断と偏見で決める」という部分が共通しているので例話として機能するというのが俺の主張だが
ぶっ飛びすぎのミスリードだと言うのなら、プレゼントと判定の違いを述べたうえで、プレゼントの場合は公平だが判定の場合は不公平になってしまう差異について説明しなさい。
それが出来ないのであれば「ぶっ飛びすぎのミスリード」という指摘は棄却されるって話だ。

･･･で、プレゼントの話(例え話の内容)にしかレスしないつもりか？

• kainと天音の両名に「詠み人をどれだけ説得できるかという課題を平等に課す」ことのどこが不公平なんだ？
• 独断と偏見だからといって必ずしも不公平となるわけではなく、重要なのは独断と偏見の内容が不公平な価値観によるものであるかどうかだろうが。よって「独断と偏見なので公平じゃありましぇ～ん」というお前の主張は俺の判定を咎める域に到達できてねーんだよ。

見えないフリするのやめろ？
独断と偏見で審判をするからといって必ずしも不公平な判定をしてることにはならない
独断と偏見で審判しているという理由だけで俺の判定が不公平だと結論付けることは出来ない
認めろ？

うんだから>> 315は>> 313に補足しただけであって言ってる事は>> 313の内容を強めただけだからな？

会話の最中に補足が加えられて内容が強められているならループしねぇだろアホか

• 詠み人:異論があるなら～>> 310
  りおし:異論と見ちゃった？なら異論は述べてるよ？>> 311
  詠み人:異論があると見なしてない>> 313
  りおし:動機の観点から異論と見てたでしょ？>> 314
  詠み人:異論とは見なしてないが異論を言いたそうに見えたから尋ねた(動機の開示)>> 315
  りおし:詠み人が述べた動機の部分に触れずにループ成立を宣言>> 316

お前が言うには、このあと>> 310にループするわけだろ？
じゃあ途中で付け加えられた補足や強められた説明はどうなるんだよ

というわけでね、お気づきかとは思いますが、ループはしておりませんでした
俺が開示した動機をお前がシカトしてるだけです、どうもありがとう

うんだからそんな事を考える動機が存在するはずないって話（発想するのがおかＣって言ってんの>> 323）なんだけど

前回と今回に共通点がある場合、「次回以降も毎回そうなのかな？」という発想を抱く動機として十分成立するぞ

それ古参のハンネじゃねーじゃん。古参として活動してたハンネを言えっていってんの。

は？「月刊老年チュウゴシ」はMSNメッセンジャーがあった時代に考案された古参のハンネだが？

一部ではセルシアだって言われてるけど？セルシアと思ってる連中にとっては「セルシアはりおしに負けたダセェ」ってなるんだろうなあ～

①詠み人知らずはセルシアだと思ってる
②詠み人知らずがリオシに負けたと思ってる
この2つを満たす人物はそう思うだろうな･･･で、それが？

そもそも「りおしに負けたダセェってなる」とかそういう話じゃないからな？
古参としての正体を明かさなかったら「りおしに負けてると感じているから正体明かせないことになっちゃう」って部分に指摘してるんだが？

「りおしに負けてると感じているから正体明かせないことになる」って俺の心中を推測した内容だろ
それが何で突然「セルシアと思ってる連中にとっては」って話に繋がるわけ？

アホすぎひん？

次からは噛み付く相手を選べ？な？

>してないと言うのなら理由をかけ
理由は既に述べてマース！

これが「言い張るだけ」じゃないなら一体何なんだ？
俺は「ない」を主張する際には「どこにあるんだ？」と提示を要求しているし
逆に「ある」を主張する際は「ここにある」と内容を再提示しているはずだ

そして、そうするべき理由も書いている。

• 「ある」を主張するお前が該当箇所を示すなり何なりの手段で説明すべきであり
  その説明をせずに「あります」と言い張るだけの場合は
  『リオシは「ある」って言ってるけど、どこなのか不明』という結論にしか行きつかない

つまり、俺の「ないぞ、どこにあるんだ？」に対して
「無いと言い張ってるだけデース、じゃあこちらは有ると言い張らせてもらいマース！」みたいな理屈の流用戦術は成立しねぇんだよ

お前が後からそんな共通を付け足しただけであってプレゼントを出す意味ないじゃんｗ競馬予想でも今日何をするかでも選択するものなら何でも良いわけじゃんｗ

競馬予想については「不公平って、誰にとって？」みたいな疑問が沸いてくるから適切な例かどうかは判断しかねるが、確かに例え話のテーマにプレゼントを採用する必要性は無いぞ。お前が言うように「今日何をするか」でもいい。だから何？って感じ。
『kain、天音と3人で日帰り旅行することになり、プランニングを一任された。2人が楽しめそうなプラン(今日何をするか)を独断と偏見で選んだ。これは不公平なのか？』
別にこれでもいいと思うけど、だから何なの？マジでｗ
「プレゼントをテーマにした例である必要性はない」からといって、プレゼントの例がぶっ飛びミスリードであるって結論には辿り着かないんだが？

おまえが勝手に考えた"もし"の話なのでお前の質問は元から的外れ
なのにお前は今まで何度も何度も「どの部分ジャー！」って繰り返してるわけだよな？

いや、だから、「詠み人のジャッジは不公平ではなかった」とお前が認めるのであればそれでいいんだが
お前がいつまでも認めないから「どうなんだ、不公平なのか？不公平だと思うなら理由を言え」と追及してるんだが？
そして、認めないどころか、実際にお前は>> 316で

独断と偏見は文字通り独りよがりな判断なので当事者全ての公平さを考えるのとは妥当しましぇ～～～～ん！

また>> 320では

おれをせっとくしろ～なんて独善的な発言がありますねえ～ 公平さが読み取れないんですけどお～

このように、お前は俺の判定の公平性に対する懐疑的な態度を露にしており、それに対して俺は『独断と偏見だからといって必ずしも不公平となるわけではない』ということを>> 318以降のレスで説明しているわけだ。

お前が『独断と偏見だからといって必ずしも不公平となるわけではない』という俺の主張に反論するなり認めるなりすれば話はループせず普通に進展するんだが？
その部分に触れずスルー(>> 325)して、プレゼントの例はミスリードだどうのこうの～という部分にすがりついてるから話が停滞しているだけだろうが。反省しなさい。

もとの主張が変わらないからループなんだよ

は？何だその理屈。
もとの主張から変わってない(補足するだけで済んでる)のは、お前がもとの主張を崩せてないだけだろ(呆)

これ内容として>> 322と同じ趣旨だよね？

いや趣旨は同じだが会話の流れに応じて説明は付け加えられてるだろうが。
つーか特定のテーマについて会話を発展させている限り趣旨は据え置かれて当然だろ。
その付け加えられている部分に触れず同じ説明を繰り返して、お前がループさせてるだけじゃねぇか。

• うんだからしつこい＝「毎回そのパターン(頭悪そうな口調でこじ付けラッシュ)」としてるのに
  してないが？毎回同じパターンだからしつこいとか言ってねーよ
  1回ごとの単品がしつけー内容なんだよ
  「今回もまたしつこく騒いで最終的に黙り込むのか？」って言ってるんだが理解できねーのか？

この部分は無視か？お前が無視するから俺は同じ内容を再度お前に投げかけているだけであって、それをループと呼ぶのであれば、ループの元凶はお前なんだが？

「毎回そのパターンだからしつこい」なんて言ってません

• 前回は「自分で考えろ」とギャーギャー騒いで最終的に黙り込んだ
• 今回も「自分で考えろ」とかほざいてる

この実在するエピソードを元に「今回も最終的に黙り込むのか？次回以降も同じパターンなのか？遠からず飽きるぞ」という発想を抱くことは何も不自然じゃなかろう。
そういう説明を加えたうえで、「発想するのはおかＣくない」って言ってるわけ。

限定検索したら7件しかヒットしないんだけどｗで？セルシアなの？どーなの？いえないの？

だったら最初から「セルシアですか」って聞けよ。「月刊老年チュウゴシは古参のハンネじゃない」とか適当なことぬかすな。MSNメッセンジャーのサービス終了なんて何年前だと思ってるんだ、ログ残ってなくても不思議じゃねーだろ。google検索はアカシックレコードじゃないぞ？
そして「招待明かすの恥ずかしいの？」とか言って盛り上がってるところ悪いんだけど、俺はセルシアじゃないよ。
ごめんね、盛り上がってるところに水を差すようなこと言っちゃって。でもセルシアじゃないんだ。OK？
つーかこの返事聞いてお前どうするつもりなの。
ワンチャン詠み人にとって不利益な情報が出ればラッキーとかいうくだらねー考えか？

で、俺がセルシアなのかどうかっていう脇道にいきなりドリフト左折きめちゃってるけど

• 古参としての正体を明かさなかったら「りおしに負けてると感じているから正体明かせないことになっちゃう」って部分に指摘してるんだが？
  「りおしに負けてると感じているから正体明かせないことになる」って俺の心中を推測した内容だろ
  それが何で突然「セルシアと思ってる連中にとっては」って話に繋がるわけ？

元々の話題だったこっちはスルーすんのか？
「じゃあ元ハンネ教えて！セルシアなのかどうか教えて！」って、何が「じゃあ」だったんだ？

• 異論とは見なしてないが異論を言いたそうに見えたから尋ねた(動機の開示)

これもスルーか？

異論と見なしてないのなら異論があるかも～なんて発想すらありえませんよねえ～動機を考えるとお前は嘘をついてる事になっちゃうんだよねえ～

お前のこの発言に対して『異論とは見なしてないが異論を言いたそうに見えたから尋ねた』と反論してるんだけど、俺の言い分を認めるのか？

ワンポイントアドバス
くだらないわき道に逸れて御託を並べ相手の気力を削ぐ戦術をとるのであれば
「相手がキャパオーバーせずにちゃんと返してきた場合」も想定しておきましょう。