RoundTable

そう。だからここで行われている喧嘩も
テーマ「人殺しは悪か？」
「悪だ」
「悪とはいいきれない」
の対立軸さえつくれば「悪とはいいきれない」が100%勝ちます
「悪だ」の演繹的結論は三段論法に普遍的な前提を掲げる必要が生じる
「悪だとはいいきれない」側の主張を手に入れた方は

ただ例外的事例1つ挙げれば論破できる

その観点から喧嘩を見ると色々楽しいですね

演繹的論証は内容に根拠が内包されていることと、普遍的な妥当性が無ければ成立たないのが難しいところですね。

しつこい～ってどんな動機で出たんだろうね。おれなんて片手間で石ころ蹴飛ばしてる感覚だからしつこいも何もないのだが。きっとこいつにとって大変な労力なんだろうな。もうこういった意識の差からしてこいつはりおしに劣後している。格差を感じるわ～

皆んなにわかりやすく言うと
演繹的論証は「絶対そう」が言えて
帰納的論証は「そうなる事が多い」までしか言えない
つまり演繹的論証>帰納的論証です

そうだね。数学に関して言えば演繹的論証が可能だから
あの先生は◯あの先生は✖といった帰納的結論は歯が立たない所だね

>眼中にあるとか無いとか、自己申告でどうとでもなる言い逃れはどうでもよろしい

じゃあお前の言うコーヘーダーも自己申告な言い逃れね５９６３
「俺は果たすべき役目を果たしている」と宣言したも自己申告な言い逃れね５９６３

>もし異論があるなら述べてもいいぞってお前に権利を与えているだけだっつーの

？
いきなり意味不明な権利付与って？？意味不明なんですけど？？？
お前と異なるジャッジを異論と見ちゃった？ならジャッジで既に異論は述べられてますよね？権利も何も既に示されてるんですけど？バカ？

>そうだな、まずお前が語れてないから当然だわな

？
理由を附して語っていますが？お前のジャッジはマヌケだと論証しましたが？語れてナーイって言い張ってるだけ？バカ？

>具体的な指摘をせずに「自分で考えて間違いに気付け」というスタンスをお前が取り続けている限りは、俺がわざわざ自分の判定の正確性を説いてやる義理なんてねぇだろうが

お前がずっとナンデーオシエテーワカンナーイナゾ～って言い続けてるだけだろ？バカ？

>え、なに、マジで前回と同じような会話を繰り返すつもりなのか？冗談だろ？

前述したようにお前がナンデーオシエテーワカンナーイナゾ～って言い続けてるだけだろ？バカ？

>気が触れてるとしか思えんわｗ

鏡見てんの？バカ？

>> 309
あれ？お前１位バカをフォローしてんの？女に擁護されるなんて惨めだねえ～ギャラリーを不安にさせちゃってるなねえ～草！

日本のカースト最下層ってなぜか、これはこう、あれはあれっていう、既存の概念から抜け出せないんだよな。
逆に裕福層って、ホリエモンとかひろゆきみたいに既存の概念に囚われない奴ばっか。
もうこれが答えだろ。
天使みたいな正義ヅラしたお節介女の下で育った子供は、つまらん模範人間と化すだろう。

マジでしつけぇなｗ

眼中にあるとか無いとか、自己申告でどうとでもなる言い逃れはどうでもよろしい
ついでの片手間で俺のことを蹴飛ば(そうと)してきたお前に対して、公認審判の立場から「俺は果たすべき役目を果たしている」と宣言したうえで、もし異論があるなら述べてもいいぞってお前に権利を与えているだけだっつーの

ジャッジの正確性について語れないよな

そうだな、まずお前が語れてないから当然だわな
具体的な指摘をせずに「自分で考えて間違いに気付け」というスタンスをお前が取り続けている限りは、俺がわざわざ自分の判定の正確性を説いてやる義理なんてねぇだろうが
俺はお前のママンじゃないんだが？
もし異論があるなら述べてもいいぞってお前に権利を与えているだけだっつーの

というか、これ>> 31からの一連の流れで説明したんだけど
え、なに、マジで前回と同じような会話を繰り返すつもりなのか？冗談だろ？
前回は途中で黙り込んだのに？えっマジ？

気が触れてるとしか思えんわｗ

算数という仮定上の演繹的論理に基づくもので、数式を扱う場合、時間軸における単純な足し算であれば、答えが複数存在することはないのでは？

どこがどうミスなのか言ってみろよ雑魚

>> 42
じゃあそれ俺に対する反論じゃなくて、単なるきみの自己主張ってことね。
いきなり自分語り始まったから面食らったけど、まあ、いいよ。
8時15分が間違いである、これだけど、なんでそう言い切れるんだ？
8時20分が正解だとしても、それ以外が間違いであるとは限らないよな。
少なくとも、理由を書く欄がある以上、いくらでも命題とその答えを変えられるんだから、そうなると、答えが一つになるとは限らないよな。

しつこいのはお前だろｗおれお前の事なんて眼中にないんだけどｗ
えーえー公平ならそれでいいんじゃない？公平なら！ミスジャッジをしてもいいんだ！って思ってればいいんじゃない？お前ってさっきから公平かどうかでしか言い逃れしてないよな。ジャッジの正確性について語れないよな。なぜならお前は自信がないから。だからお前はバカなんだよ。

コーヘーコーヘー連呼でもして自分は悪くないんだ～ってアピってれば？それと今さら「実は期待してませんでしたー！」なんて後付けでしかない言い逃れ。マジバカ

>> 30
まだ小学生であれば算数を教える時間に余裕があるし、この問題はレアケースでしょ。
人間は不思議な出来事は記憶に残りやすいわけ。
間違えたことを正解にすれば、それを不思議な出来事と認識させやすいから普段通りの答え合わせを行うよりかはモラルについても触れてもらえる方が一層成長できるんじゃないのって話な。

「これ間違いな」と教えるだけではなく、
「これ間違いだけど5分前行動は正解だよ」と教えた方が若干効果的なんじゃないのって話な。

しつけぇな
お前の判定を読んでも不公平だと思われる部分は見当たらなかったので「リオシのジャッジが正しいのかは知らんけど俺のジャッジは公平な内容だった」と宣言してオワリだっつーの
異論があるなら不公平な箇所の提示&説明ヨロシク

マヌケジャッジ＝不公平だと思っちゃった？

いいや？
ただ単に俺は「不公平でなければ審判の役目を果たしたことになる」と考えてるから、不公平な要素に関する指摘が無いのであればお前の意見なんざどうでもいいというだけの話だ
これ>> 38や>> 82でも言ったんだが？
前回と同じような会話を繰り返して、前回と同じく今回も途中で黙り込むつもりか？

ちなみに今回はお前に対して「次の判定に活かせそうな意見」なんて端から期待してないから
もしプレッシャー感じてるなら楽にしていいぞ役立たずくん

これ俺宛てか。了解。

生徒目線で見えている世界に話のレベルを合わせてあげて、間違いを伝えてあげるべきなんじゃないの？

もちろんそのやり方でもOKだと思うぞ。
「こういう問題を出されたとき、どのように解けば(答えれば)いいのか、そしてその理由」を生徒目線に立って生徒が納得できるように説明できていればそれでOK。
生徒の出した答えが間違いだとしたうえで説明するもよし、正解だとしたうえで説明するもよし、ってのが俺の考えだ。

>> 33
それ本気で言ってんの？？

単語に→単純に
誤字失礼します

それと、僕の言っていることが分かりやすくなるように1つ簡単な説明を。
対立構造が示されて、その対立構造に対して話題における重要性を見出ださず、話題において仮定された自分の立場のあるべき姿について言及することを話題における正当な話題の展開とし、更に対立構造における選択を示すことを「かわいそうなこと」とまで言ってしまう。そして、この「先生のあるべき姿」を「対立構造が存在するモノ(つまりテスト)」に関連付けることで、話題における正当な展開に見せかけている。これが詠み人知らずさんの言動なんですが、これに従うと、このページ上部で示された問題・話題に対する答えとして、「生徒が生活しやすい環境を作ることが最優先だ！それによって生徒がテストを快適に解けるかどうかが変わってくる！そうすればまた答えが変わってくるはずだ！」というものでさえ、話題に対する正当な展開として容認せざるを得なくなります。
背理法的に、詠み人知らずさんのおっしゃっていることは間違っているように思えるのです、というのが、私の意見です。

背景色付き文字50 51 は共に、詠み人知らず って人に書いたものです 色付き文字

リプバグってる

要はマルを付けることを行動の選択肢に入れるのはおかしいっつう話なんだけど。
それと提起された問題についてだけど、先生の採点では「バツ」だったが「マル」という意見も多数、皆さんが先生ならどうするか？
ってものなんよ。
2つの対比の構図を示して意見要求してんのに、「そんなとこ重要じゃない！」って言ってるのは正直意味わかんない。確かにその後の部分に発展させることも可能だけど、2つの対立構造の選択ありきの発展だろ。
先生としてあるべき姿の話をしてるんじゃなくて、皆さんはこの対立構造においてどちらを選択するかっていう話だろうし。
こんなん、
Q「AさんとBさんが選挙に立候補しています。Aさんの支持率は◯%、Bさんの支持率は×%、あなたならどうしますか？」
詠み人知らず「投票する上では、やはりよく考えることが重要だよね。どちらに投票するかなんて重要じゃない。」
って状況やんけ。
これはどちらに投票するのかが重要だとか重要じゃないとかいう話じゃない。単語に自分が投票者の立場にあったときに、目の前に対立構造が示されて、どうするのか、という話だろ。

あくまで学習過程におけるテストなんだから、文章読解できていなかったら、「優しく説明する」とかなんとか、そんな単純なことでもいいから、生徒目線で見えている世界に話のレベルを合わせてあげて、間違いを伝えてあげるべきなんじゃないの？
テストなんだから点数出さなきゃいけないし、採点をバイトのやつにやらせるのって職務放棄だろうし。
小学校は人間育成の場でもあるけど、あくまでも算数っていう概念の上での話なんだから、先生自身で、それが間違いであることを伝える必要があると思うけど。

数学の問題において日本語として何を指し示すかでーすwww
集合が被ってるだけですよ～www
それで論破って頭湧いちゃってるんですか～？？？

ナンデ！ナンデ！ワカンナーイ！ナゾ～

はっきり言ってキチガイでございます笑
１位はバカ１位ってことだろうｗ

>> 303
あのさー。おれの判定は既にあるんだから自分と比べてどこが不公平か自分で調べたら？お前って聞かないと何にもワカンナイの？おれお前のママンじゃないんだけどｗあと天音カイン戦でお前のジャッジは不公平っていつ言った？マヌケジャッジ＝不公平だと思っちゃった？お前さっきから頭おかしい事ばっかなんだけどｗ質問喧嘩師５９６３

毎回お手本ジャッジの結果が公認判定と逆になるの笑う

息子「うん。でも問題には書いてないんだよね？そういうことも問題文章に出るよ」

完全に余談だけど、この「うん」があるだけでこむすびマンが良い子なの伝わってくるのスゲェな

結局どうするのですか？

あのな、俺ついさっき「生徒の目線に寄り添うことが重要」って言ったよな？
「このように回答した生徒にはマルを与える/バツを与える」みたいにテンプレ化するのって、生徒の目線に寄り添ってるといえるか？もうちょい考えてくれ？

「kain vs 天音」の試合で俺が下したジャッジについて、不公平な部分があったか？
あるなら提示&説明ヨロシク
無いのであれば「リオシのジャッジが正しいのかは知らんけど俺のジャッジは公平な内容だった」と自信をもって宣言させてもらうよ

「マヌケジャッジが横行してるから」という理由で誰からも要求されてない自己流ジャッジを投稿する意味が分からんぞ、理由と行動を繋ぐ部分が謎のままｗ

>Bさんが券売員に2000円を渡したら

なるほど。

決勝は明日の13:00です！

そういうことも問題で出る。フツーに。
「何分休憩した」
「途中で雨が降ってきたので何分間雨宿りした」
なども出る

更に状況判断の問題もでるらしい
問：鉄板の上に1滴の水滴を垂らしました更にもう1滴の水滴を垂らしました
鉄板の上には何てきの水滴がありますか？

1＋1＝1の判断が必要とされる問題

面白い！

問：ある映画館でチケットを買う列ができています
大人2000円子供1500円のチケットです
Aさんが券売員に2000円渡したら
大人ですか？子供ですか？とたずねられた
Bさんが券売員に2000円を渡したら
券売員は何も聞かずに大人のチケットをBさんに渡した
なぜですか？
条件：券売員はAさんBさんが大人か子供か分からないものとします

こんな問題も出す先生はいるみたいよ

この解答、個人的に気になったので私の息子(小5)に生の反応を聞いてみた。

俺「こういう解答が出たみたいだけどどう思う？」

息子「え？でも問題には余裕をみて5分早くでましたって書いてないんでしょ？なんで5を引いたのかな？」

俺「◯◯も塾に行く時は余裕を持って出かけるだろ？そういうことだよ」

息子「うん。でも問題には書いてないんだよね？そういうことも問題文章に出るよ」

結論：「余裕を持って5分早く着くように」も問題で出るんだと

>> 18とは日本語としての話なんで既に前提が変わってるんです５９６３

>> 38
現在のテーマ「ある少女の算数の答案」ですよ。
算数の問題なんで…

>> 39
少女は「8時15分が間違いである」までたどり着けてないので、そう回答してます。
もしも「8時15分が間違いである」事を分かった上で回答したのならば、
間違いなのだから「×」つけられても問題ないと思います。
理由の部分も「ギリギリ」と回答してますよね。
算数を理解してないのだと思われます。

あのー。要は嘘をついてまで恣意的なジャッジしてんの。そんなやつなんて無価値なの。プライドも何もないバカ。金輪際関わらなくていいレベル。不要なんだから非表示するのも当然だろ。

で？お前に粘着？バカかこいつ。マヌケジャッジが横行してるから正しいジャッジの見本を見せてるだけでこいつへの批判は副次的なもの。ついでで蹴飛ばしてるだけだろ。ちょっと言われたら「ネンチャク！ネンチャク！」ってどんだけメンヘラ女子なん。だからお前は雑魚なんだよ。

全面降伏して開き直ってたくせにまたナンデー開始してんのかよｗどんだけ粘着だよこいつｗ頭悪すぎ５９６３だわｗ

>> 37
なんか第三者目線で言っていて、もしあなたが先生の立場ならどうしますか？っていう話ですよね。

説明を加えるにしても「〇」か「×」のどちらかはつけなければ
ならない訳で、『みなさんが少女の先生ならどうしますか？』ですよね。

「マルをつけるかバツをつけるか」はどうでもいいとしたとしても(どうでも良くないけど)、
どの道「選択」はしなければなりません。

あなたが先生なら「〇」つけるのか「×」つけるのか、
結局どうするのですか？

今回は対象が小学生だから色んな意見が出てきてるだけであって
基本的には「8時15分」って解答は不正解だぞ

Q. 300円の買い物をしました、100円玉を何枚払えばいいですか？
A. 4枚！

これ不正解だろ？
「400円払って100円の釣銭を受け取れば買えるだろ！」みたいな屁理屈が通らないのと同じだぞ

なんでそこでお前の解釈が出てくんのよ？
俺の言う、答えにたどり着いてる＝正解が8時20分とわかったうえでの、プラスアルファの回答をしたってことな。
1+1=1〜10だ、なんてどこに書いてる？
言っておくけど、お前の浅い考えなんてとっくに通過したうえでの、俺のこの回答だからな。

>> 30
日本語としての話だからお前の指摘はトンチンカン

>> 1の問題提起は『みなさんが少女の先生ならどうしますか？』だぞ
マルかバツをつけるだけなら高校生のアルバイトに任せてもいいわけで

「褒める」事自体はどうでもいい

なんて言ってるが、「マルをつけるかバツをつけるか」のほうがどうでもよくねーか？
教師と生徒の交流ってテスト用紙の一言コメントだけなのかよ？

マルを付ける場合は、点数をただプレゼントするだけでなく「時間ギリギリだと遅れちゃうこともあるから少し早めに出発するのはえらいな。でも本当は8時20分と答えてほしくて先生はこの問題を作ったんだ」みたいに補足してあげればそれでいいし
バツを付ける場合は、無慈悲にただバツを付けるだけでなく「算数の問題だからバツにしちゃったけど、ギリギリにならないように早めに家を出るのは良いアイディアだな」みたいに言ってやるべきだろ？

「マルかバツか」のほうがどうでもいいだろ
小学生の教育においては、テストで点数を稼ぐノウハウを教えるより生徒の目線に寄り添うことのほうが重要だぞ