原神wiki

「不平不満」では不十分と思っています。1コメント中(複数文)に少しでも不平不満の要素があればすべて愚痴と見做すべきなのか、また不平不満ではあるが付け足しで「まあしょうがないか」「ちょっと運営ー？」「みんなはどう思ってる？」のように、諦めや納得の意思を示しているもの、茶化しているもの、他者に意見を求めているものなど、あるいは本来は不平不満ではあるが形を変えて「要改善点」としてどう改善すべきかなどを提議するようなコメント(つまり本質は不平不満であり、その言い方や装飾を変えているだけ。ただし議論に発展すればその議論のコメント自体は不平不満とは関係ないものとなる)はどう判断すべきか、いろいろと迷います。この迷いは自重に繋がって上の例示の最後のような提議に近いものまで愚痴掲示板に行くようになり、掲示板そのものが抑圧的な雰囲気・印象になりかねないと思います。

最新のコメント付近(つまり下の方)しか見てない方もちらほらいるようなので目につく頻度はあがりそうですね。

守る気がない人は守らないでしょうけど、守る人は守るでしょう。愚痴を別板に隔離しておきながら、愚痴と判断されるかも知れないと怯えてしようなく愚痴掲示板に書き込む、あるいはコメントそのものを控えてしまう人の不安や迷いを隔離した側が「線引きが難しいから定義しないよ」で切り捨てるのはあまりに無責任ではないでしょうか。愚痴は雑談の種・話題のうちの一つであり、愚痴と雑談とは切っても切り離せない関係にあると思います。それを線引きなしに放任したままにすることは良いとは思えません。大まかでもいいですから何がしかの定義はすべきだと思います。少なくとも「私は愚痴だと思ったから誘導・非表示・通報する」という各人の判断は(合理ではなく)多分に感情や感覚によるものになりがちで公正公平とは言い難いですし、愚痴を疑われるコメントをした人も納得できないでしょう。

現実的に愚痴を定義できるわけがない。何でもかんでも公正公平なんてできるわけがないし、する必要もない。規則でがんじがらめにしたら、それこそ掲示板の自由な議論を阻害すると思う。気に入らない意見は非表示で自己防衛or通報。結局、これができない人が一番グチグチ言ってると思う。

厳密に定義した方が良い派はまず叩き台を示そう。個人的には管理負担も考えるとあまり厳密にし過ぎない方がいいと思う。

愚痴を雑談掲示板に書く人が出るように、非表示・通報をせず反応する人が出るのは必至と思いませんか？　そうなった際、周りの人が「ルールにはこう書いてある」と鎮火させる(自治する)ことができるわけで、これがもし大まかな定義すらなかったら「自分は愚痴と思ってない」と思ってる人に「愚痴は愚痴板へ」とか「愚痴は駄目だって書いてあるだろ」と言ったところでまったく意味がありません。結局最終的に管理人の手をわずらわせることになるのに、大まかな定義すら決めないことのほうが管理負担が減るとは思えません。

>> 584まず、コメントの意見ではなくコメントする「人」を感情的な決めつけでどうこう言うことは好ましいとは思えません。定義できないことをルールにするのは問題でしょう。個々人の主観によってルールが変わってしまいます。「何でもかんでも」公正公平にしろなどとは言っておりません。また、規則でがんじがらめとおっしゃいますが、曖昧な「愚痴」や「不平不満」という大きな括りの概念のほうが一網打尽的にネガティブな内容のものすべてを絡げて(そして別の板に押し込めて)いるように思えます。

>> 585直前のコメントをお読みになりましたか？　「大まかでもいいですから何がしかの定義はすべきだと思います。」こう書きました。「厳密に定義した方が良い派」などという根も葉もないレッテルはお止めください。

愚痴の定義不要派です。「不平不満は愚痴板へ」という簡単な文でも柔らかい言い方or発展性のある内容なら多少の愚痴は雑談板にあってもいいですし、「愚痴が含まれる内容はどんなものでも愚痴板でしろ」という過剰な考え方を肯定するような内容になるとは思えません。また、愚痴を投稿するか迷って萎縮するような内容なら投稿しない方がいいと考えます。これらのニュアンスが伝わるような一文があれば追記してもいいかもですが

>> 589板の名称やルールと実態とに齟齬があるようであるならばなおさら定義すべきではないでしょうか。(またルール案は「ネガティブな内容は愚痴板へ」とさらに対象が広くなっています。)「不平不満は」とはいいつつも愚痴掲示板と聞けばそこは愚痴を書く専用の場所という認識になるのが自然だと思います(従って「愚痴は愚痴板へ」という主張は明文で言われていない以上絶対的に肯定することはできませんが、否定もできません)。それなのに雑談掲示板でも「柔らかい言い方のor発展性のある多少の愚痴」が書かれた際、まあ多くの人は黙認するでしょうが、一部の人は指摘したり誘導する可能性があるわけです。そこで少しく争いのようなことになってしまうと、どちらかが非表示・通報などされるわけです。事前にきちんと基準を明確にしておけばこうした現状の構造上発生するささいな行き違いが減らせると思います。「これらのニュアンスが伝わるような一文」それこそを私は大まかな定義と言っています。極端なことを言いますが、例えば「モナダッシュ段差に引っかかって不便」という文、これは不満が裏にある文です。ですがこんなことを愚痴板で書かなきゃいけないのでしょうか。ルール的には「不平不満は愚痴板へ」なのですから愚痴板に書くべきと四角四面に捉えればそうなるはずです。ですが大抵の人は「これくらいならいいだろ」と愚痴板には書きません。この暗黙の了解をある程度は明文化してルールに組み込むべきだと思っています。

実際に愚痴板に誘導された事例にどのようなものがあるか探してみました。

結論に飛ぶと「個人もしくは法人もしくはキャラクターそのもの又はその人格を、批判又は貶める又は誹謗中傷するような表現又は内容」や「ネガティブな感情を吐露するだけのコメント(『つまらない』や『虚無』などのコメントも包摂される)」あたりでしょうか。

改めて読み返すと叩き台の定義文が思ったより長いため、このままのものは少なくともコメント欄そばのルールには含めない方がいいかもしれません。その場合どのページに書くのかそれとも掲示板の検討で止めおくかはお任せします。

②「ルール」と「簡易表記版」という2通りにしてはどうか
やや長くなりますが、ルールとそれを取り巻く状況について整理したあとに提案です。

②について賛成です。というより、雑談掲示板にある注意書き(詳細はルールを見てね)を他のコメント欄にも書こう、的な提案と何故だか思い込んでいました。
大元のコメントルールをこれほど簡素に、大雑把にしてしまうのは好ましくありません。
これは別にルールを増やして雁字搦めにしようということではなく、ルール内容を詳細に説明して理解しやすくし又抽象的な表現による受け手の解釈の多様化をなるべく防ごうということです。
少なくともルールの趣旨や理念・方針はしっかりと明記しておかなければならないと思います。

良さそうですが現時点では反対ですねー。今詳細まで詰めると、それを笠に着て暴れる人が出る未来が見えます。ので、コミュニティがもっと成熟してから詳細決めた方が良いんじゃないかと。

返答遅くなりました。
④今は投稿・編集ガイドラインとコメント投稿ルールの二箇所にルールがありますが(内容は同じです)どちらも簡素化するのか、pコメが複数のページにまだあるがpコメ関連の記述はなくて問題なさそうか。これは提案者>> 575の方がどのような方針かをまずお聞きしたいです。
⑤砂場の案はできるだけ現在の内容から大きく離れないように心がけましたが、それでも結構変わってしまってますでしょうか。また連日の掲示板を見ていると、明確に悪意を持った荒らしはともかく、普通の利用者同士がグリッチやリークや(強い/弱い)など言葉の定義の曖昧さ故に混乱しているように見えます。暴れている人は最悪管理者権限でなんとかできることを考えると、暴れる人に向き合うよりは、普通の利用者の快適な会話のためのルールとして整備するのがいいかもしれないなと個人的には思います。
⑥コメント欄のそばに書き込む新ルールの方針と記述内容は賛同します。>> 595の①が満たされるとなおありがたいです。

　管理人ではありませんが、重要なルールに係る議題がこのまま停滞してはよくないので発言させて下さい。
　➃に関してですが、ガイドラインまで簡素化するのは適切ではないと思いますので、ガイドラインでは砂場の案３のように禁止行為を詳細に明記し、コメント投稿ルールは同ガイドラインを簡素化したものを掲載するのが良いと愚考します。またpコメがある以上pコメに関わる禁止行為は明記せざるを得ないと思います。
　➄に関してですが、案作成お疲れ様です。個人的な意見ですが、
　　・愚痴掲示板についても禁止行為は明確にすべき
　　・ガイドラインとコメント投稿ルールが矛盾した場合はすぐに修正を行うべき
かなと考えましたので、勝手ながらpコメの件も含めて変更したものを案３－１として砂場に置きました。今後の議論の参考になれば幸いです。