というか今回の 喧嘩のやる気の部分は3パターンあると思ってて、
①喧嘩をしたい/喧嘩を売ってるから際どい発言でも拾って買う。 ②喧嘩をやる気がない/際どい発言を拾ったり攻撃的な姿勢は見せないが明らかに売られてる場合は買う。 ③喧嘩をやる気がない／どんな売られ方でも買わない。
相手側の真意なんて分からないし、①であろうと③であろうと「拾いやすい仕掛け」をすることで相手がどれに該当するかって凡そわかるじゃん。 ②の場合（恐らく今回の詠み人はこれ）は売られてることさえ認識できれば円滑に喧嘩に発展するくない？ 詠み人は“喧嘩をする気ないから敢えて拾わなかった」ってわけでもないんだろ？ 仮に明らかに売っていると認識できていたのなら今のような形で拾ってたよね？
>> 264
＞それって、詠み人さん側も「キミと喧嘩したい」と思ってる前提がなきゃ成り立たないんですけど？
成り立たないってなんで？ どの観点からでも成り立たないの？
これってれむと喧嘩する意図があったのなら、能動的に実力で見せてって発言を拾って攻撃するはずだから、その場合れむの拾いやすいは成り立つけど意思がないならそもそも拾わないから「拾いやすい」は成り立たないってこと？
まず、ここって喧嘩する場所なわけじゃん？ で、見た感じここは喧嘩王にチャレンジする場所なわけなんだよな？ そういうバックボーンがあってチャレンジャーが “発展しにくくテンポが悪くなりがちな仕掛け”と“前者と比べて拾いやすく手間が省ける仕掛け”ならチャレンジされる側の意図は考慮しなくても相手側に「売られている」という認識を与えればスムーズに喧嘩に移るという動機の元行動したんだけど、これって問題なくない？ まあそもそも詠み人は売られているという認識もできてない次元だけど。
つか喧嘩をしましょうで始まるのが発展性などを考慮すれば好ましくないって話からこの話が派生したわけだけど、“相手にとって拾いやすい”って性質は「実力を喧嘩で見せて」って仕掛けだけでなく、「喧嘩をしよう」以外で、感覚的に比較的発展しそうな仕掛けに該当するわけだが、そこで俺自身が喧嘩をしたいという意図があるのなら、相手の意図の有無は考えなくても「拾いやすい／発展しやすい発言」をするのは自然だと思うけど。成り立たないってどういうこと？
まず
＞いや、その理屈に従うなら最初から「喧嘩しましょう」って書いとけよ
この理屈ってのが 「ログを見るだけでOKなら喧嘩を見せてという文言で要求するはず」 という理屈でしょ？ この理屈とは違う解釈を詠み人がしたのは結果論じゃん。 アンケを取ったわけじゃないけど、恐らくほとんどの人が俺の仕掛けの部分の文脈を見てアホでない限り「喧嘩をしろといってる」ってのが複数ある解釈の中で第一にくると思うはず。これはカナメさんだったれギャラリーに聞いてもそう思うはず。この際聞いて白黒つけてもいい。 勿論、文字通り喧嘩をしよう！と伝えたわけではないので確認するのは分かる。 だがお前さんは「喧嘩をしよう」というのが第一どころかその線すら考えてなかったわけだ？ まあ俺はわざわざ前述した>> 260の発展性 合理性を考えた動機を棄却して可能性が低い解釈をしてくるようなアホに腰合わなくてもいいでしょってのが言いたい。 結果論的な話だし、少ない可能性を考慮して俺の理屈に則っても「喧嘩しよう」と書かなくてもいい正当性を主張してるんだから、それが経験則、主観であろうと「ふーん、そうなんだ」で終わる話でもないでしょ。それだとお前の「〜って話にならん？」ってのにも同じような返しできちゃうけど。
ずっと著作権の申請をしてるんだが、いつまでも通らないな。誰に催促すればいいんだ？
今日で9740勝か…まだまだ足りぬな。
Z李...李...り...りおし....。
なわけないか(笑)
Z李のTwitterが凍結されたようだが…詳細を知る者はいるのか？
>> 262
いや、キミの経験則とか違和感とか心の内にあった想定とか知らんがな 「ふ～ん、そうなんだ」で終わる話じゃねーか
相手としても拾いやすい
とか言ってるけど それって、詠み人さん側も「キミと喧嘩したい」と思ってる前提がなきゃ成り立たないんですけど？
詠み人さんは「キミと喧嘩したい」とか1ミリも思ってなかったのよ 「何か落ちてるんだけど、これどうすればいいの？」って感じだったわけ
「拾いやすいようにわざわざ目の前に置いたんだよ！汲み取れよ！」なんて 横暴が過ぎるんじゃないでしょーか？ せめて拾いたくなるモノ置いてくれませんかね
>> 261 喧嘩しませんか？
先日、三崎優太がZ李と対談している動画が公開されたが、相変わらず顔出しをしていないようだ。 こういった用意周到さというか、自らの正体を一切見せずに活動を広げていくことが新宿租界のボスたらしめる所以なのだろう。
法律を破ってでも人助けをしているようだが、それは善意なのか悪意なのか…。
エイネル教はココにどう関与しているのか、見ものだな
>> 260
あくまで経験に過ぎないけど喧嘩の契機として単に「喧嘩しよう」から始まるパターンと「弱い」だとか「実力を見せてほしい」だとかそのレベルの仕掛けの方が相手としても拾いやすいだろうし、発展しやすい。
それに喧嘩において評価されている詠み人知らずなら、そのような立ち回りをしてきたのが想定外ではあった。 結果的に違和感覚えまくりの表現をしてきただけで、俺が仕掛ける段階でそこらへんを想起できなかったし、わざわざアホに合わせて立ち回るのもめんどくさい。
＞可能性の洗い出し〜
侍との会話は手抜いてるように見えたからもう少し実力を見せてって意味だと思った→十分だと心のどっかで思った→ログだけで済むなら楽だから→可能性の精査はしてない
お前の発言の流れはこんな感じ。 この「ログだけで済むなら楽だとか」そういうのってログの他の選択肢や可能性も詠み人知らずの頭にあったんじゃないの？ この言い回しからして、他に何かがあったが、詠み人知らずの労力を考えるとログが一番楽だからってように感じるけど相対的に見てないの？
＞どうやって「見せたらいいですか」って直接本人に尋ねればよくね？
今はその思考過程に違和感抱いてるからそこを精査してるわけでそこはどうでもいいけど、まあそのやり方なら他の解釈をあげずに「どうしたらいいですか？」とだけ聞いたらスムーズに進んだかもね。
喧嘩王に喧嘩売るトピックで喧嘩王側につかないほうがいいと思うけどな。 憲兵団かよってなっちまう。 れむくんは単身殴り込みにきたわけだしここは黙って見とけと言いたい。 ※個人の感想です。
セルシアは、指が衰えて手マンでイカせることができなくなっていると話題だが、本当にそんな奴がZ李なのか？ ホームレスに向けて炊き出しをやっているようだが、そんな活力があるとは到底思えないぞ
あろくとの関係や、バックに新宿租界が関連している可能性もあるが、きっちり説明してほしいものだ。
Z李が令和の虎の賭けポーカー騒動で話題になっているな。 KANAMEや詠み人知らずも一枚噛んでいると見ていいのか？
Z李がセルシアの可能性が仄めかされているが、これについてはどう見る？
俺が規制食らったと勘違いしている馬鹿共がいて草！規制食らってないんだよな
>> 257
いや、その理屈に従うなら 最初から「喧嘩しましょう」って書いとけよ ･･･って話にならん？
もし直接喧嘩したいなら「喧嘩で見せて」ではなく「喧嘩しようぜ」という文言で要求するはず そのほうが文法的により厳密だし違和感も少ない
･･･って話にならん？
「喧嘩をしよう」と言っていたとする可能性も考慮してたってこと？
可能性の洗い出しとか精査とか考慮とか、いちいちしてないよ 「どうやって見せたらいいですか」って直接本人に尋ねればよくね？ 現に俺はそうしてるよね
俺は理屈の追究がしたくてここに来ているのであって、勝ち負けを競いに来ているわけではないから、相手したくないならしたくないで別に構わないぞ。
因みに言うと、俺自身は懐疑主義者だから、自分の主張が100%正しいなんて言うつもりはないよ。
ただまぁ、俺の主張に反論がないということで、この場にある理屈の中で最も説得力のある理屈として上書きしているのが俺だというのが現状ではあるから、それに納得がいかないのであればいつでも反論どうぞ。
しなかったとしても弱いとか逃げたとか言ったりせんよ。
>> 256 何度もレスしてくれてるのに悪いね〜 前も言ったように、今は忙しいのと君の相手するモチベが皆無に等しいから対峙関係を作りたくないので、君に対してのレスはスルーしたい。 もしどうしてもれむに物申してえ！喧嘩してえ！ってのなら後ほど相手してもいい。 いやれむと喧嘩したいというか、この内容どういうことだよ腑に落ちねえ！ってのがあるのなら、KANAMEくんのここの喧嘩の感想スレに書いてくれてたら、できるだけ返します。 というか以後は感想文スレに書いてくれたらありがたい
>> 255 そうだね、まず一つがその指摘。
二つ目は確認段階なんだけど、>> 232以前からは「喧嘩をしよう」と言う意図は汲み取れなかったわけでしょ？ それって ＞ログ見せるだけで済むならそっちのほうが楽じゃん この発言から察するに一応「喧嘩をしよう」と言っていたとする可能性も考慮してたってこと？
>> 253 >> 254
だから何なの？としか。 それ>> 252や>> 248のどこに刺さるの？
喧嘩で見せて欲しいんでしょ？実力を。で、それって過去にした喧嘩（即ちログ）を見せることでも「喧嘩で見せる」の表現は文法的にも可能だし、日常生活における普遍的なコミュニケーションとしてまともな受け答えになってるよね。
その正しいとか間違いって何に基づいて言ってるの？ 文法文法って具体的にどういう文法だから～という理由がどこにも書かれてないのよ。
「文法」ってワードのことを必勝のエクゾディアか何かだと思ってんの？
えっと･･･つまりこういうこと？
もしログを見るだけでOKなら「喧嘩で見せて」ではなく「喧嘩を見せて」という文言で要求するはず そのほうが文法的により厳密だし違和感も少ない
こういうことですかい？
内実として「喧嘩でみせる」に「喧嘩を見せるの要件」が満たされていてもそれは「喧嘩をみせる」と表記が正しいのであって「で」とは別って指摘なのでは？ 「気合いで見せる」と「気合いをみせる」だと差異があるように。
>> 252 単純に格助詞の使い方の指摘してるんじゃない？
>> 251
文法的には満たせてることにはならないなんてことは言ってない。
お前があげてるのは正しく言うなら喧嘩"を"見せるへの回答であって、喧嘩"で"見せるだと違和感。
この２つが二律背反に見えるの俺だけか？
文法的に違和感（具体的に何がどういう理由でなのかは明確にされてない）を生じさせているとしていながら、その文法的には「喧嘩で見せる」の用件も満たしている...と。
よく分からんけど、とりあえず今回詠み人の読解力が悪いのか、お前の文章力が悪かったのかどっちなの？
「喧嘩で見せてほしい」って何を具体的に見せてほしいのかって「実力」でしょ？ で、それは別にログを見せることでも「喧嘩で見せる」に該当するんでしょ？
んじゃその違和感の正体って何なのよ...。
間違った捉え方って言うけどさ、その原因や非がどちらにあるかはまた別の話だしね。 お前がどれだけその違和感について具体的に述べたところで、その原因や非が詠み人にあることを説明できない限り、彼には全くのノーダメージだよ。
>> 249
文法的には満たせてることにはならないなんてことは言ってない。 まあ、だから言わんとすることは置いといてって言ってんじゃん。 実際にログを提案することで「喧嘩を見せる」用件が満たせていても、文法的には「喧嘩で見せて」という表現を間違った捉え方をしてるって話。 お前があげてるのは正しく言うなら喧嘩"を"見せるへの回答であって、喧嘩"で"見せるだと違和感。
＞ログみせるだけで〜 でもお前は俺が仕掛けた時点では喧嘩の要求だとは思わなかったんだろ？ 楽ってのは何と比較してから？
>> 248
よくそんな的外れなレスできるな…終わったら相手してやるから今は流しとくわ
>> 247
「喧嘩を見せる」の要件を満たせているなら 「喧嘩をするという行為で力を見せる」の要件も満たせてると思うんだが･･･？
文法的にはならないの？なんで？ マジ謎 それ、どこの国の文法？
なんでログが真っ先に出てきたの？
ログ見せるだけで済むならそっちのほうが楽じゃん なので、ログじゃダメですか？と真っ先に尋ねました
ログを見せるのも、”れむ”と喧嘩してみせるのも、どちらもHow（喧嘩で）とWhat（実力を）は一致してるじゃん。
過去のものなのか今からのものなのか、その時系列（？）が違うだけで、文法的には何もおかしくないと思うが？
どちらを要求してるのが具体性がなかった”れむ”の舌足らずじゃないの。 前者ではなく後者に限定するなら、それをきちんと書くべき。
とりあえずお前の言わんとすることは置いといて、表現に違和感を覚えまくってる。
それ文法的には「喧嘩を見せる」であって「喧嘩で見せる」ではないよ。 格は用具や方法を示す格ね。
・ペンで書く ・汽車で行く ・投票で決する
お前は「喧嘩を見せた」にしかならない。
で、
・もう少し実力を見せてほしい ・喧嘩で見せてほしい
ガチでなんでこれらを受けてログ（喧嘩をする行為が含まれてる）が真っ先に出てきたの？因みに 喧嘩をする行為からログ！ って意図はあったの？
「喧嘩をするという行為」が収められたログを見てもらうことは 「喧嘩で見せる」に該当するでしょうよ ログって普通に喧嘩の実演じゃん
>> 228と>> 230から
「喧嘩で実力を見せてほしい」というのを言ってるわけで、
そもそも「で」という助詞の使い方としては、喧嘩をするという行為で力を見せてほしい、に対して「お前の実力を」という補語があるわけだから、ログ云々を出すのは文法的には不適切だけど…
「見せてほしい」という述語にはそれだけで足りない内容を補語を加えて補っている。
それが 喧嘩で実力"を"見せてほしい
お前の解釈はこの格を勝手にログなどに書き換えている。
え、だって喧嘩してるログがあるわけじゃん･･･ そのログを読んでもらうのも「喧嘩で見せる」に該当すると思ったから ログだけじゃ足りないんですか？って発言に繋がったんだけども
>> 242
Aまだ→Aまで
ええ…求めてる回答と違うな
＞十分な量の喧嘩ログ〜
って過去の君の発言からログ読んどけば充分ってのは分かりきってる。
Aまだ出てるのになんでBになるの？に対してAだから！に近い返しされても…
これらを受けて 【①「侍との喧嘩でもう少し実力を見せてくれ」】って意味だと思ったって言うのはまだ分かる。
【②十分な量の喧嘩ログ〜】
①だから②が出てきたってことでしょ？
この繋がりが意味不明。 「喧嘩“で”見せてくれ」ってとまで言ってるのに、なんでこうなるのか過程を教えてください。
さぁ、なんでだろ？ ログ読んどきゃ充分って心のどっかで思ってたのかもしれん
会話として捻じ曲がってるわけでもないし別によくね？
>> 239 ＞侍くんとの会話は手ぇ抜いてるように見えたからもう少し実力見せてほしい
ここまで出てきてんのに、なんで喧嘩が出ずに
＞このサイト内に十分な量の喧嘩ログあると思うんだが ＞まだ足りないのか･･･？
こっちが出たんや…
侍くんとの会話は手ぇ抜いてるように見えたからもう少し実力見せてほしい ･･･って意味かと思ったんや
>> 237 牙の抜けたポメラニアンみたいだな。
>> 233の >名も無き侍くんとのやり取りに対して もうちょい実力出せ的なこと言ってるのかと思ってた
名も無きとの喧嘩終わってるのに「実力出せ的なこと言ってると思ってた」ってどう言う意味？ 名も無きとの喧嘩であまり強さが見えなかったから、ログなり実績なりをあげてから実力を見せてくれって意味だと思ってたの？抽象度もう少し下げてもらっていい？
えぇ･･･めんどい･･･
強くなさそうって思われても俺は別に何も困らないと言いますか 何かを求めるなら求める側の人が尽力すべきといいますか
というか今回の 喧嘩のやる気の部分は3パターンあると思ってて、
①喧嘩をしたい/喧嘩を売ってるから際どい発言でも拾って買う。
②喧嘩をやる気がない/際どい発言を拾ったり攻撃的な姿勢は見せないが明らかに売られてる場合は買う。
③喧嘩をやる気がない／どんな売られ方でも買わない。
相手側の真意なんて分からないし、①であろうと③であろうと「拾いやすい仕掛け」をすることで相手がどれに該当するかって凡そわかるじゃん。
②の場合（恐らく今回の詠み人はこれ）は売られてることさえ認識できれば円滑に喧嘩に発展するくない？
詠み人は“喧嘩をする気ないから敢えて拾わなかった」ってわけでもないんだろ？
仮に明らかに売っていると認識できていたのなら今のような形で拾ってたよね？
>> 264
＞それって、詠み人さん側も「キミと喧嘩したい」と思ってる前提がなきゃ成り立たないんですけど？
成り立たないってなんで？
どの観点からでも成り立たないの？
これってれむと喧嘩する意図があったのなら、能動的に実力で見せてって発言を拾って攻撃するはずだから、その場合れむの拾いやすいは成り立つけど意思がないならそもそも拾わないから「拾いやすい」は成り立たないってこと？
まず、ここって喧嘩する場所なわけじゃん？
で、見た感じここは喧嘩王にチャレンジする場所なわけなんだよな？
そういうバックボーンがあってチャレンジャーが “発展しにくくテンポが悪くなりがちな仕掛け”と“前者と比べて拾いやすく手間が省ける仕掛け”ならチャレンジされる側の意図は考慮しなくても相手側に「売られている」という認識を与えればスムーズに喧嘩に移るという動機の元行動したんだけど、これって問題なくない？
まあそもそも詠み人は売られているという認識もできてない次元だけど。
つか喧嘩をしましょうで始まるのが発展性などを考慮すれば好ましくないって話からこの話が派生したわけだけど、“相手にとって拾いやすい”って性質は「実力を喧嘩で見せて」って仕掛けだけでなく、「喧嘩をしよう」以外で、感覚的に比較的発展しそうな仕掛けに該当するわけだが、そこで俺自身が喧嘩をしたいという意図があるのなら、相手の意図の有無は考えなくても「拾いやすい／発展しやすい発言」をするのは自然だと思うけど。成り立たないってどういうこと？
>> 264
まず
＞いや、その理屈に従うなら最初から「喧嘩しましょう」って書いとけよ
この理屈ってのが 「ログを見るだけでOKなら喧嘩を見せてという文言で要求するはず」 という理屈でしょ？
この理屈とは違う解釈を詠み人がしたのは結果論じゃん。
アンケを取ったわけじゃないけど、恐らくほとんどの人が俺の仕掛けの部分の文脈を見てアホでない限り「喧嘩をしろといってる」ってのが複数ある解釈の中で第一にくると思うはず。これはカナメさんだったれギャラリーに聞いてもそう思うはず。この際聞いて白黒つけてもいい。
勿論、文字通り喧嘩をしよう！と伝えたわけではないので確認するのは分かる。
だがお前さんは「喧嘩をしよう」というのが第一どころかその線すら考えてなかったわけだ？
まあ俺はわざわざ前述した>> 260の発展性
合理性を考えた動機を棄却して可能性が低い解釈をしてくるようなアホに腰合わなくてもいいでしょってのが言いたい。
結果論的な話だし、少ない可能性を考慮して俺の理屈に則っても「喧嘩しよう」と書かなくてもいい正当性を主張してるんだから、それが経験則、主観であろうと「ふーん、そうなんだ」で終わる話でもないでしょ。それだとお前の「〜って話にならん？」ってのにも同じような返しできちゃうけど。
ずっと著作権の申請をしてるんだが、いつまでも通らないな。誰に催促すればいいんだ？
今日で9740勝か…まだまだ足りぬな。
Z李...李...り...りおし....。
なわけないか(笑)
Z李のTwitterが凍結されたようだが…詳細を知る者はいるのか？
>> 262
いや、キミの経験則とか違和感とか心の内にあった想定とか知らんがな
「ふ～ん、そうなんだ」で終わる話じゃねーか
とか言ってるけど
それって、詠み人さん側も「キミと喧嘩したい」と思ってる前提がなきゃ成り立たないんですけど？
詠み人さんは「キミと喧嘩したい」とか1ミリも思ってなかったのよ
「何か落ちてるんだけど、これどうすればいいの？」って感じだったわけ
「拾いやすいようにわざわざ目の前に置いたんだよ！汲み取れよ！」なんて
横暴が過ぎるんじゃないでしょーか？
せめて拾いたくなるモノ置いてくれませんかね
>> 261
喧嘩しませんか？
先日、三崎優太がZ李と対談している動画が公開されたが、相変わらず顔出しをしていないようだ。
こういった用意周到さというか、自らの正体を一切見せずに活動を広げていくことが新宿租界のボスたらしめる所以なのだろう。
法律を破ってでも人助けをしているようだが、それは善意なのか悪意なのか…。
エイネル教はココにどう関与しているのか、見ものだな
>> 260
あくまで経験に過ぎないけど喧嘩の契機として単に「喧嘩しよう」から始まるパターンと「弱い」だとか「実力を見せてほしい」だとかそのレベルの仕掛けの方が相手としても拾いやすいだろうし、発展しやすい。
それに喧嘩において評価されている詠み人知らずなら、そのような立ち回りをしてきたのが想定外ではあった。
結果的に違和感覚えまくりの表現をしてきただけで、俺が仕掛ける段階でそこらへんを想起できなかったし、わざわざアホに合わせて立ち回るのもめんどくさい。
＞可能性の洗い出し〜
侍との会話は手抜いてるように見えたからもう少し実力を見せてって意味だと思った→十分だと心のどっかで思った→ログだけで済むなら楽だから→可能性の精査はしてない
お前の発言の流れはこんな感じ。
この「ログだけで済むなら楽だとか」そういうのってログの他の選択肢や可能性も詠み人知らずの頭にあったんじゃないの？
この言い回しからして、他に何かがあったが、詠み人知らずの労力を考えるとログが一番楽だからってように感じるけど相対的に見てないの？
＞どうやって「見せたらいいですか」って直接本人に尋ねればよくね？
今はその思考過程に違和感抱いてるからそこを精査してるわけでそこはどうでもいいけど、まあそのやり方なら他の解釈をあげずに「どうしたらいいですか？」とだけ聞いたらスムーズに進んだかもね。
喧嘩王に喧嘩売るトピックで喧嘩王側につかないほうがいいと思うけどな。
憲兵団かよってなっちまう。
れむくんは単身殴り込みにきたわけだしここは黙って見とけと言いたい。
※個人の感想です。
セルシアは、指が衰えて手マンでイカせることができなくなっていると話題だが、本当にそんな奴がZ李なのか？
ホームレスに向けて炊き出しをやっているようだが、そんな活力があるとは到底思えないぞ
あろくとの関係や、バックに新宿租界が関連している可能性もあるが、きっちり説明してほしいものだ。
Z李が令和の虎の賭けポーカー騒動で話題になっているな。
KANAMEや詠み人知らずも一枚噛んでいると見ていいのか？
Z李がセルシアの可能性が仄めかされているが、これについてはどう見る？
俺が規制食らったと勘違いしている馬鹿共がいて草！規制食らってないんだよな
>> 257
いや、その理屈に従うなら
最初から「喧嘩しましょう」って書いとけよ
･･･って話にならん？
もし直接喧嘩したいなら「喧嘩で見せて」ではなく「喧嘩しようぜ」という文言で要求するはず
そのほうが文法的により厳密だし違和感も少ない
･･･って話にならん？
可能性の洗い出しとか精査とか考慮とか、いちいちしてないよ
「どうやって見せたらいいですか」って直接本人に尋ねればよくね？
現に俺はそうしてるよね
俺は理屈の追究がしたくてここに来ているのであって、勝ち負けを競いに来ているわけではないから、相手したくないならしたくないで別に構わないぞ。
因みに言うと、俺自身は懐疑主義者だから、自分の主張が100%正しいなんて言うつもりはないよ。
ただまぁ、俺の主張に反論がないということで、この場にある理屈の中で最も説得力のある理屈として上書きしているのが俺だというのが現状ではあるから、それに納得がいかないのであればいつでも反論どうぞ。
しなかったとしても弱いとか逃げたとか言ったりせんよ。
>> 256
何度もレスしてくれてるのに悪いね〜
前も言ったように、今は忙しいのと君の相手するモチベが皆無に等しいから対峙関係を作りたくないので、君に対してのレスはスルーしたい。
もしどうしてもれむに物申してえ！喧嘩してえ！ってのなら後ほど相手してもいい。
いやれむと喧嘩したいというか、この内容どういうことだよ腑に落ちねえ！ってのがあるのなら、KANAMEくんのここの喧嘩の感想スレに書いてくれてたら、できるだけ返します。
というか以後は感想文スレに書いてくれたらありがたい
>> 255
そうだね、まず一つがその指摘。
二つ目は確認段階なんだけど、>> 232以前からは「喧嘩をしよう」と言う意図は汲み取れなかったわけでしょ？
それって
＞ログ見せるだけで済むならそっちのほうが楽じゃん
この発言から察するに一応「喧嘩をしよう」と言っていたとする可能性も考慮してたってこと？
>> 253
>> 254
だから何なの？としか。
それ>> 252や>> 248のどこに刺さるの？
喧嘩で見せて欲しいんでしょ？実力を。で、それって過去にした喧嘩（即ちログ）を見せることでも「喧嘩で見せる」の表現は文法的にも可能だし、日常生活における普遍的なコミュニケーションとしてまともな受け答えになってるよね。
その正しいとか間違いって何に基づいて言ってるの？
文法文法って具体的にどういう文法だから～という理由がどこにも書かれてないのよ。
「文法」ってワードのことを必勝のエクゾディアか何かだと思ってんの？
えっと･･･つまりこういうこと？
もしログを見るだけでOKなら「喧嘩で見せて」ではなく「喧嘩を見せて」という文言で要求するはず
そのほうが文法的により厳密だし違和感も少ない
こういうことですかい？
内実として「喧嘩でみせる」に「喧嘩を見せるの要件」が満たされていてもそれは「喧嘩をみせる」と表記が正しいのであって「で」とは別って指摘なのでは？
「気合いで見せる」と「気合いをみせる」だと差異があるように。
>> 252
単純に格助詞の使い方の指摘してるんじゃない？
>> 251
この２つが二律背反に見えるの俺だけか？
文法的に違和感（具体的に何がどういう理由でなのかは明確にされてない）を生じさせているとしていながら、その文法的には「喧嘩で見せる」の用件も満たしている...と。
よく分からんけど、とりあえず今回詠み人の読解力が悪いのか、お前の文章力が悪かったのかどっちなの？
「喧嘩で見せてほしい」って何を具体的に見せてほしいのかって「実力」でしょ？
で、それは別にログを見せることでも「喧嘩で見せる」に該当するんでしょ？
んじゃその違和感の正体って何なのよ...。
間違った捉え方って言うけどさ、その原因や非がどちらにあるかはまた別の話だしね。
お前がどれだけその違和感について具体的に述べたところで、その原因や非が詠み人にあることを説明できない限り、彼には全くのノーダメージだよ。
>> 249
文法的には満たせてることにはならないなんてことは言ってない。
まあ、だから言わんとすることは置いといてって言ってんじゃん。
実際にログを提案することで「喧嘩を見せる」用件が満たせていても、文法的には「喧嘩で見せて」という表現を間違った捉え方をしてるって話。
お前があげてるのは正しく言うなら喧嘩"を"見せるへの回答であって、喧嘩"で"見せるだと違和感。
＞ログみせるだけで〜
でもお前は俺が仕掛けた時点では喧嘩の要求だとは思わなかったんだろ？
楽ってのは何と比較してから？
>> 248
よくそんな的外れなレスできるな…終わったら相手してやるから今は流しとくわ
>> 247
「喧嘩を見せる」の要件を満たせているなら
「喧嘩をするという行為で力を見せる」の要件も満たせてると思うんだが･･･？
文法的にはならないの？なんで？
マジ謎
それ、どこの国の文法？
ログ見せるだけで済むならそっちのほうが楽じゃん
なので、ログじゃダメですか？と真っ先に尋ねました
ログを見せるのも、”れむ”と喧嘩してみせるのも、どちらもHow（喧嘩で）とWhat（実力を）は一致してるじゃん。
過去のものなのか今からのものなのか、その時系列（？）が違うだけで、文法的には何もおかしくないと思うが？
どちらを要求してるのが具体性がなかった”れむ”の舌足らずじゃないの。
前者ではなく後者に限定するなら、それをきちんと書くべき。
とりあえずお前の言わんとすることは置いといて、表現に違和感を覚えまくってる。
それ文法的には「喧嘩を見せる」であって「喧嘩で見せる」ではないよ。
格は用具や方法を示す格ね。
・ペンで書く
・汽車で行く
・投票で決する
お前は「喧嘩を見せた」にしかならない。
で、
・もう少し実力を見せてほしい
・喧嘩で見せてほしい
ガチでなんでこれらを受けてログ（喧嘩をする行為が含まれてる）が真っ先に出てきたの？因みに 喧嘩をする行為からログ！ って意図はあったの？
「喧嘩をするという行為」が収められたログを見てもらうことは
「喧嘩で見せる」に該当するでしょうよ
ログって普通に喧嘩の実演じゃん
>> 228と>> 230から
「喧嘩で実力を見せてほしい」というのを言ってるわけで、
そもそも「で」という助詞の使い方としては、喧嘩をするという行為で力を見せてほしい、に対して「お前の実力を」という補語があるわけだから、ログ云々を出すのは文法的には不適切だけど…
「見せてほしい」という述語にはそれだけで足りない内容を補語を加えて補っている。
それが 喧嘩で実力"を"見せてほしい
お前の解釈はこの格を勝手にログなどに書き換えている。
え、だって喧嘩してるログがあるわけじゃん･･･
そのログを読んでもらうのも「喧嘩で見せる」に該当すると思ったから
ログだけじゃ足りないんですか？って発言に繋がったんだけども
>> 242
Aまだ→Aまで
ええ…求めてる回答と違うな
＞十分な量の喧嘩ログ〜
って過去の君の発言からログ読んどけば充分ってのは分かりきってる。
Aまだ出てるのになんでBになるの？に対してAだから！に近い返しされても…
・もう少し実力を見せてほしい
・喧嘩で見せてほしい
これらを受けて
【①「侍との喧嘩でもう少し実力を見せてくれ」】って意味だと思ったって言うのはまだ分かる。
【②十分な量の喧嘩ログ〜】
①だから②が出てきたってことでしょ？
この繋がりが意味不明。
「喧嘩“で”見せてくれ」ってとまで言ってるのに、なんでこうなるのか過程を教えてください。
さぁ、なんでだろ？
ログ読んどきゃ充分って心のどっかで思ってたのかもしれん
会話として捻じ曲がってるわけでもないし別によくね？
>> 239
＞侍くんとの会話は手ぇ抜いてるように見えたからもう少し実力見せてほしい
ここまで出てきてんのに、なんで喧嘩が出ずに
＞このサイト内に十分な量の喧嘩ログあると思うんだが
＞まだ足りないのか･･･？
こっちが出たんや…
侍くんとの会話は手ぇ抜いてるように見えたからもう少し実力見せてほしい
･･･って意味かと思ったんや
>> 237
牙の抜けたポメラニアンみたいだな。
>> 233の
>名も無き侍くんとのやり取りに対して
もうちょい実力出せ的なこと言ってるのかと思ってた
名も無きとの喧嘩終わってるのに「実力出せ的なこと言ってると思ってた」ってどう言う意味？
名も無きとの喧嘩であまり強さが見えなかったから、ログなり実績なりをあげてから実力を見せてくれって意味だと思ってたの？抽象度もう少し下げてもらっていい？
えぇ･･･めんどい･･･
強くなさそうって思われても俺は別に何も困らないと言いますか
何かを求めるなら求める側の人が尽力すべきといいますか