原神wiki

派生編成の追記は反対意見もあるのでちょっと考えます。草激化中心パは私は反対ではないので、草案が出てきたら載せるのはやぶさかではないです。

草激化の基本は載せるとしたらやっぱティナリorアルハイゼン＋八重＋ナヒーダ＋鍾離になるのかな？ティナリは単体特化でアルハイゼンは単体複数いける感じか

ですね。草メインアタッカー（自由枠）＋ナヒーダ（固定枠）＋雷サブアタッカー（代表例が八重の自由枠）＋鍾離（自由枠）あたりが適切と思います。ティナリだと相性は1、アルハイゼンだと2で、ティナリとアルハイゼンのどちらを代表として表に載せるべきかは議論待ちでしょう。

刻晴フィッシュルは超激化向けで草激化には八重の方が向いてると思います。理由は激化刻晴にあるように刻晴はフィッシュルのドライバー&単体だとダメバフ不足、フィッシュルは断罪がメイン火力だからです。草激化でピン刺しして機能するのは八重くらいでしょう。表に出すのは恒常キャラのティナリで良いかと。無凸比較だとアルハイゼンに軍配が上がりそうですが、フルコンボ時の出場時間だと途中で八重が切れて再度アルハイゼンに戻るとスキルCT待ちになりがちです。ティナリの場合、八重→ナヒ→ショウリ(自由枠)→ティナリが綺麗にQSできます。それに草激化の基本構成自体はティナリ実装時に完成してたように思えます。

豊穣開花は黄金王獣への単体火力とハウンドの群れへの集団火力を両立させる編成として過去の螺旋で活躍した実績がありますね。ただ中央に寄っているほど便利と言ってしまうと、それはそれで誤解を招く気がします。雷電ナショナルのように火力の高さにものを言わせてどんどん敵を各個撃破していくことでトータルで早い編成というのもあるので。

上で言われているようにDPS自体はどの編成でも足りるわけですから早いというのはあまり関係ないと思いますが

早さ（要求される育成水準の緩さと言っても良い）以外の観点での「便利さ」だと、相性よりもシールド役がいるかとか集敵役がいるかとかのほうがプレイフィールの良し悪しに関わりますね。

なるほど。単に構成相性=早さということであれば、やはり中央がオールラウンダー的であり、雷電ナショナルの位置は最低でももう一つ中央寄りであるべきに見えますね（>> 436でも言われています）

魈ジオは吹き飛ぶ敵と単体の敵にはたしかに強みを発揮しにくい編成ではありますが、シミュ上DPSで単体相手に44000（完凸ファルザン入りだと6万超え）出ます。つまり敵が単体ボスだったとしても強みを発揮しにくいだけで螺旋12層☆3突破できないわけではないです。よってここで紹介される条件である「螺旋☆36突破可能で」「ある程度名を知られている」の両方を満たしています。

派生編成に関してはもう少し議論を重ねましょう。

満場一致が理想ではありますが、「✕○◎方式だと各編成間の優劣をつけているように見える」というのは早急に改善すべき懸念です。火力差など相対的な差は評価に入れずその編成の適性だけを純粋に評価するという>> 402の流れがあればこそ生まれたグラフ案であり、ここに掲載する時点で合格ラインを超えているのだから編成間の比較は必要ないという理念の実現は必要だと思っています。

まさしくその編成の適性を純粋に評価するというのがグラフ案だと曖昧でブレてしまっているのが問題点として挙がってる点だと思います。優劣つけてるように見える部分の改善は良いことだと思いますが、本質的な適正部分や当初の目的について達成できてないことはどうお考えですか？

「適性だけを純粋に評価する」のであれば仮想敵案や併記案のほうがふさわしく見えるのですがグラフ案である必要性、グラフ案が最もその目的にふさわしいと考える根拠は何でしょうか？

466が挙げてくれていたようにグラフ案にも「これでは表せない相性がある」点は無視していい懸念なのでしょうか？各編成間の優劣をつけているように見える点であれば仮想敵案か併記案がベストだと思いますし、それでも敢えてグラフ案を推す理由を聞きたいです。

>>木
(中立的意見として)今のところ全ての案にそれぞれの欠点が挙がった以上、妥協として利点を重視して欠点に目をつぶるというのも全然アリだと思いますよ。
なので、実装を急ぐのであれば、実際にどれだけの人が各案に対して賛成.反対しているのか確認することが大事なんじゃないですか？
逆に妥協しないのであれば、グラフ案での改良表記を考えたり、仮想敵案の視認性ソート性を改良したり、◎○△の基準を改良したりすることを考えてく方向性だと議論を進めやすいのかなと思います。

1.ここに掲載されている時点で、敵を1匹ずつ撃破していっても12-3☆3クリアできるだけのDPS（実測でDPS35000くらい）が出せるのは保証されているのに、仮想敵案だと想定されている相手以外には通用しない印象を与えます。
2.一番得意な相手を明示しているだけだというならグラフ案でも仮想敵案でも変わりません。
3.XiaoGeoのように「敵が多ければ多いほどいいが、吹き飛ぶ敵は苦手」という編成の相性を示すのに、三段階表記（複数・精鋭・単体）では表せないというのが仮想敵案の問題点でした。グラフ案（5段階表記）だとこれを相性2とする余裕があります。またニィロウ豊穣開花のようにダメージシーケンスの関係で得意も不得意もない編成の表記も仮想敵案は苦手です。
4.グラフ案はソートが容易で情報の見晴らしがいいです。

雷電ナショナルは単体特化であまりにも火力が出るあまり複数もOKで相性2という話だったはずですが、似たような表記になることに違和感があります。そもそも魈ジオは大群〇精鋭◎単体〇で異論が出ていた覚えもないのですが…(ファルザン集敵入りを想定に含めていたケースはありました)。また併記案ならソートも可能です。
総じて中央に寄るのが「端に苦手があるから(魈ジオ)」なのか「もう片方も得意と呼べるから(雷電ナショナル)」なのかが両パターンあるのが分かりづらいと感じた理由です。

相性2というのは砂場で言えば左から2番目ですか？右から2番目ですか？どちらにせよ、このままだと「どちらかというと単体(複数)が得意だけど、完全に複数(単体)が無理というわけではない」以上のニュアンスを導くのは少し難しいです。

>> 547
雷電ナショナルを相性2と提案したのは、プライマリーターゲットから2m離れてるセカンダリーターゲットにPTの87％のダメージが出るという攻撃範囲の広さ（印象の強い雷電の斬撃はほとんど火力に寄与してなくて、旋火輪と雨すだれの剣がダメージの中心なので、実はそこそこの範囲攻撃持ち）というのを考慮してであって、単体撃破速度が高いので結果的に集団に強いというのが理由ではないです。