原神wiki

満場一致が理想ではありますが、「✕○◎方式だと各編成間の優劣をつけているように見える」というのは早急に改善すべき懸念です。火力差など相対的な差は評価に入れずその編成の適性だけを純粋に評価するという>> 402の流れがあればこそ生まれたグラフ案であり、ここに掲載する時点で合格ラインを超えているのだから編成間の比較は必要ないという理念の実現は必要だと思っています。

まさしくその編成の適性を純粋に評価するというのがグラフ案だと曖昧でブレてしまっているのが問題点として挙がってる点だと思います。優劣つけてるように見える部分の改善は良いことだと思いますが、本質的な適正部分や当初の目的について達成できてないことはどうお考えですか？

「適性だけを純粋に評価する」のであれば仮想敵案や併記案のほうがふさわしく見えるのですがグラフ案である必要性、グラフ案が最もその目的にふさわしいと考える根拠は何でしょうか？

466が挙げてくれていたようにグラフ案にも「これでは表せない相性がある」点は無視していい懸念なのでしょうか？各編成間の優劣をつけているように見える点であれば仮想敵案か併記案がベストだと思いますし、それでも敢えてグラフ案を推す理由を聞きたいです。

>>木
(中立的意見として)今のところ全ての案にそれぞれの欠点が挙がった以上、妥協として利点を重視して欠点に目をつぶるというのも全然アリだと思いますよ。
なので、実装を急ぐのであれば、実際にどれだけの人が各案に対して賛成.反対しているのか確認することが大事なんじゃないですか？
逆に妥協しないのであれば、グラフ案での改良表記を考えたり、仮想敵案の視認性ソート性を改良したり、◎○△の基準を改良したりすることを考えてく方向性だと議論を進めやすいのかなと思います。

1.ここに掲載されている時点で、敵を1匹ずつ撃破していっても12-3☆3クリアできるだけのDPS（実測でDPS35000くらい）が出せるのは保証されているのに、仮想敵案だと想定されている相手以外には通用しない印象を与えます。
2.一番得意な相手を明示しているだけだというならグラフ案でも仮想敵案でも変わりません。
3.XiaoGeoのように「敵が多ければ多いほどいいが、吹き飛ぶ敵は苦手」という編成の相性を示すのに、三段階表記（複数・精鋭・単体）では表せないというのが仮想敵案の問題点でした。グラフ案（5段階表記）だとこれを相性2とする余裕があります。またニィロウ豊穣開花のようにダメージシーケンスの関係で得意も不得意もない編成の表記も仮想敵案は苦手です。
4.グラフ案はソートが容易で情報の見晴らしがいいです。

雷電ナショナルは単体特化であまりにも火力が出るあまり複数もOKで相性2という話だったはずですが、似たような表記になることに違和感があります。そもそも魈ジオは大群〇精鋭◎単体〇で異論が出ていた覚えもないのですが…(ファルザン集敵入りを想定に含めていたケースはありました)。また併記案ならソートも可能です。
総じて中央に寄るのが「端に苦手があるから(魈ジオ)」なのか「もう片方も得意と呼べるから(雷電ナショナル)」なのかが両パターンあるのが分かりづらいと感じた理由です。

相性2というのは砂場で言えば左から2番目ですか？右から2番目ですか？どちらにせよ、このままだと「どちらかというと単体(複数)が得意だけど、完全に複数(単体)が無理というわけではない」以上のニュアンスを導くのは少し難しいです。

>> 547
雷電ナショナルを相性2と提案したのは、プライマリーターゲットから2m離れてるセカンダリーターゲットにPTの87％のダメージが出るという攻撃範囲の広さ（印象の強い雷電の斬撃はほとんど火力に寄与してなくて、旋火輪と雨すだれの剣がダメージの中心なので、実はそこそこの範囲攻撃持ち）というのを考慮してであって、単体撃破速度が高いので結果的に集団に強いというのが理由ではないです。