WarThunder Wiki

どういう隊形が基本だったかは分かりませんし状況次第で変わると思いますが、一例として日本海軍だと「陸攻編隊の左右上方」「陸攻編隊の前・左上方・左・後左上方・後右上方」「陸攻編隊の後上方で高度差1000m」と言うのが戦記や手記・回想に出てきますね。

南方油田防空に就てた日陸パイロットの回想だと連合軍機は爆撃機+1000〜2000上に護衛機がついてたみたいで、米陸軍機より英海軍機の方が間隔は狭かったみたい

国によって違いますね。此方も爆撃機ではなく襲撃機護衛ですが一例として赤色空軍を紹介しますと、9機のIl-2が高度100~500mにて攻撃目標に向かう際にはその上空500mに8機のYakが下のIl-2と同速度で護衛に付きます、これが基本１グループの在り方で２グループが合同で飛ぶ際にはYakの更に500~1000m上空にLaやLaGGが16機飛びます、大抵8機毎の2組に分かれ円やジグザグ飛行にてグループ全体をLa達の巡航速度で行き来します。敵機来襲時にはYakは戦闘速度にまで加速して敵機にまっすぐ向かい格闘戦を仕掛けます、敵機が離れると追いはせず元位置に戻ります。Laは基本は編隊での一撃離脱にて戦い、敵機が離れる際には少し追撃をします。以上が機体数が充足している43年以降地上襲撃の移動時護衛の基本です。この他に重要目標や集中狙い、或いはIl-2編隊が新米等の場合にはPe-2(先導機)が編隊から先行し急降下ポーズや実際に爆弾を落として目標点を示したりします。目標点に付いてからは航空優勢ならIl-2が円形に編隊変更し円襲撃を行い、Yakが更に周囲を編隊変更無く円飛行にて護衛し、Laが更に周囲を編隊変更無く円飛行します。航空優勢では無い場合にはIl-2も編隊変更無く１航過、長くても２航過にて襲撃終了し全機そのままの編隊姿勢にて帰還します。

大抵の機体に言えることだけど、速度の重視で運動性能は下がっていく傾向にあるからなぁ。アメリカ機とパイロットは乗り換えで運動性能の低下にかなり文句あったそうだよ。日本も後期型は運動性能下がった事が度々の不満に繋がってたし。前の機体に馴れたパイロットは運動性能重視な場合もある。エミールなんかも海峡でスピットファイアと格闘戦してたようで、もともと速度性能差はそんなにない。E型はF型より翼面荷重低い上にスラットは同様に搭載だから、単純旋回に決定的に差がある。次期開発のスピットとは速度有利も埋められてかなりやりづらくなってるから、使いどころはあったのじゃないかな。集団飛行してるのに一撃離脱のドクトリンと合わないってのはあるだろうけど。

後半部分はともかく前半5行に関しては次弾以降は初段の反動をうけてズレるし、銃身が加熱すると若干膨張し、それで回転力も弱まるので精度が落ちると考えてくれたらいい、弾種によっても変わるとかあるけど。ゲーム上の演出でそれを再現するのはある程度ランダムに初心者が撃ち勝てる要素を与えたかったり、LMGが「弾の多いAR」となることを防ぐため予め精度悪化という点で差別化を図ったり…かな。

機関砲の収束は地上で機体を固定しボアサイトと呼ばれる照準器を銃に取り付けて的と合わすか、実際に的に射撃して取付角度の調整をしていたので、調整可能な距離の範囲内であれば理屈上は自由に設定可能のはず。ただし、パイロットの裁量で設定できたかといえば、軍の方針、マニュアルがあるし、再調整に手間がかかるのでどうなんでしょうね？ Gun harmonisation wiki が分かりやすく説明している。米軍のマニュアルもあった。(誰か翻訳して)

されるよ。わかりやすいのは爆撃機の銃座を真横に向けて撃ったとき。戦闘機の対地機銃掃射でも横滑りしてるときに撃つと若干見える。どちらも機体の進行方向に弾が偏向して飛んでくように見える。

はい。たとえば、ドーバー海峡の英空軍には、救助・捜索のためのウォルラス部隊が存在していました。もちろん、船舶による救出例も多々あったようです。1943年からは、目印用のスモーク、救助用のボートやフレアなどを備えたスピットファイアMk.IIASCが存在しています。実戦部隊の方も、ウォルラスが到着するまで周辺を警戒していたり、もしくは要救助者をすぐに発見できるように、その周囲を燃料ギリギリまで旋回して待つ、なんてこともしていたようです

大日本帝国海軍では「トンボ釣り」という俗称があって、空母随伴艦のうち旧式駆逐艦が専任で捜索救助任務にあたってた。WW1頃の最初期は機体も回収してたけど、WW2くらいになると機体が高速化して着水すると機体修理不能になるため、パイロットのみを救出するようになった。駆逐艦だけでなく大型水上飛行艇も捜索、救出活動に携わっていた。

大戦末期に本土爆撃で損傷したB-29を海上に不時着させて搭乗員を潜水艦で救助してた例もあるね

和訳されてるのが意外と少ないんですよね、そしてパイロットオンリー本はなかなか……それでも言うなら、ノモンハン空戦記-ソ連空将や出撃-魔女飛行隊などでしょうか、１エリアの空戦話ならクルスク航空戦上～下、モスクワ上空の戦い防衛編をオススメしますね。そして本ではありませんがソ連パイロットや兵士の和訳インタビューを纏めたサイトがあるので紹介しておきますリンク

人参が好きな人とか？w（違

日本陸海軍は何か基準があって選抜されるわけではなく、普通に配属されていますね。

夜間や雲中など目視で見えづらい状況で編隊を維持する用途。東西関係なく世界共通で左側が赤で右側が緑（機体によっては尾翼が白）なのは船舶の衝突防止灯火由来の航空ルールで、平時では戦闘機も民間機と同様に航空灯を光らせて飛んでいる。 / 最新鋭ジェット戦闘機くらいになると灯火が超高輝度LEDに変わって、機内操作で輝度を変化させられるほか、設置場所も翼端だけでなく垂直尾翼や機首側面、翼の上下面などで光って機体のおおまかな形がわかるようになっている。

そのへんは曲面ガラスを作るのが難しかったと聞く。変に作ると歪んで見えるからね。米機のバブルキャノピーはアクリルだったかな。

曲面にする以上精巧に造っても視界が歪むのは仕方ないので。現代でもF1(車)でキャノピーを試作した際に曲面故の視界の歪みで却下になっていたりする。現代戦闘機でも戦闘機の操縦席からの映像で歪みを見ることができる。できるだけ平面でかなり大きめである零のキャノピーを構成するためにかなり枠が増えていたはず。

枠を増やした系の機体で言えば、F-84はB型でキャノピー吹っ飛んだかなんかの強度不足の事故でG型では枠多いものになってる。バードストライク対策でF-2はF-16から枠1つ増えて3分割。

概ね視界と強度確保との戦いだね。零戦は歪みを嫌った部分があったのは確か。隼のパイロットなんかも同じ理由で風防を開けて索敵していた人もいたからね。英米でそういう話を聞かないのは、ファストバック式でも視界を確保できて、死角が少なくなる上、単純に歪みに慣れてしまうかららしい

細長い方が、揚力を発生させるときに受ける抵抗が少ないため、急旋回時のエネルギー損失、いわゆるエネ保持が少なくなります

旋回半径が小さくはなりませんが、一般的に翼が細長いと同じ翼面積ならば誘導抵抗という空気抵抗の一部分が減るためエネルギー保持力が高くなります。ちなみに音速を超えると空気抵抗に占める誘導抵抗成分が減るため超音速機の翼は短くなる傾向にあります

ありがとうございました。

戦闘機みたくパイロンに吊り下げるのならそのやり方出来ると思うけど、輸送機で後ろからパラシュート付きの箱投下するやり方だと難しいんじゃないかな パイロンだとサイズと形状に結構制約受けそうだし

投下する物資とか，投下する機体が耐えられるのかが問題では？

物資自体が落下の衝撃に耐えられるかも問題だろうし、それ用の箱とか作るのも面倒だと思う。仮にうまくそれで投下出来ても地面に突き刺さった物資をどう掘り出すかも考える必要あるだろうしあまり現実的ではなさそう

既にいくつか話が出ているので付け加える形になりますが、仮に急降下でそのまま投下しても地面に突き刺さるか物資をぶちまけるかのどちらかですし、パラシュートで減速させるにも投下高度が高ければ風で流れますし、低ければ減速しきれずに突き刺さるか物資をぶちまけると言う事に変わりないので現実的かと言うと…（現実的にできるなら既に軍隊の偉い人達が採用しているはずなので、採用していないと言う事はそういう事かと）

セスナ機みたいな低速機から1.5リットルのペットボトルをばらまくと仮定して、急降下の際に自機の最終投下速度が時速250キロだった場合、空気抵抗を考えなかったら地面に落ちたときの衝撃加速度は1本あたり1.5kgかける250＝375kgだからクラスター爆弾ばらまいてるのと同じ状況になるよね。ペットボトルが着弾衝撃に耐える金属製だと、受け取る人が下にいたらそれはもう伝説になりそう。

Fw190の設計者のクルト・タンク博士とかが自分でテスト　飛行やる設計者で有名かな。あと戦前に創業の航空機メーカーは創業者が設計者兼テストパイロットのパターンが多い。スーパーマリンとかセバスキーとかグラマンとか。むろん試作機もろともテストパイロット兼主任設計者兼社長がお亡くなりになって無名のまま消えてった会社もある。

震電設計者の鶴野少佐も有名。

フォッケウルフ社の共同創始者の片方なハインリヒ・フォッケは第一次世界大戦で陸軍航空隊のパイロット。あと、珍飛行機で有名なブローム・ウント・フォスBV141を設計したリヒャルト・フォークトも第一次世界大戦中に操縦訓練を受けている。変わったところだと、代々木公園や所沢航空公園や航空発祥記念館で顕彰されている日本に航空技術を伝えたフランスの設計者アンリ・ファルマンもパイロット出身。

ありがとうございます。想像以上に設計者とパイロットを兼ねているケースが多く驚きました。

詳しいことは俺も解らんけど、Gaijinもなんで27の性能が24より低いのか、その理由を示す資料は見つけられなかったって言ってるね。参照した資料が間違ってるっていう可能性もワンチャンあるかも？

海外ソースだと「ランチャー（LAU-138 rail）1つあたりチャフ160個搭載」とある から、ご指摘のブツの小ささと同時に搭載場所が機内搭載時より増加した恩恵じゃないだろうか。

生きもの感強いよな。P-40なんかもシャークマウス塗装を抜きで見ると、ごぼーん・・・って感じでユーモラス。

すいません。wiki見たら九九式双軽の方が爆装量上でした…爆装量云々は無視してください

キ43、キ45、キ84などが通常爆弾の他、タ弾を用いて活躍しています。海軍では艦載機としての爆戦の例もあります。

実際に、木主が考えたように隼や零戦が普通に対地・対水上攻撃にも出撃してるぞ。旧式の爆撃・攻撃機よりは確かに戦闘機は俊敏だし、空戦で自衛力がある戦闘機に対して攻撃機は任務の性格上損耗が激しくて、戦闘機の方が残存機体に余裕があったんじゃないかとも思う。単座機だから乗員は一人でいいのも逼迫した戦況にマッチする部分があったのか？なんて想像したりもするが。だから、大量の量産実績があってたくさん用意でき、かつ爆装量も航続力も一定以上ある運用しやすい機体として、零戦や疾風や隼が日本の戦闘爆撃機の例としてよく挙げられる。

戦争が後半になると戦闘機隊も地上支援を行う部隊が出てきたり、九九襲撃を二式複戦へ機種変した襲撃機部隊が出てきたりしていますね。

イギリス軍ではないけど、これかな

映画は知らないが実際に着用された各国飛行服については ここに詳しい から、そちらを読んだ方が早い。 / 実は21世紀現在用いられている各国の軍人用制服はほとんどがイギリス軍が元祖で、ブレザーにネクタイという各国現代軍人の正装も19世紀イギリス陸軍のネクタイ姿を継承してて当然イギリス空軍士官も礼装がそれだったから、任務によっては飛行服ではなく礼装姿で飛行することも有り得たかもしれない。 / WW1の頃は好み云々よりも「操縦席が風防なしの剥き出しで、時速300キロ（風速83メートル）の暴風を受け続ける」という関係で、個人で真夏でも防寒用途で飛行服の下にセーター着たりマフラー巻いたりしていた。

ソビエト連邦の最初の核実験の成功が1949年なんだけど、その核実験で使用された核弾頭は最初から航空機ではなくミサイルでアメリカ本土に打ち込む前提で実験されていて、1957年に完成したのがR-7、世界初の大陸間弾道ミサイル。だから小型化できなかったのではなく、撃ち落とされる可能性がある航空機で目標の上空に到達、投下する計画が最初からなかっただけ。 / なお、当時の技術で撃墜がほぼ不可能な弾道ミサイルで敵国に直接核弾頭をお届けする発想がなかったアメリカやイギリスは大パニックになったそうな。

ベトナムの頃までのアメリカは「爆撃機が全てを決める」と言う思想で動いてるから純粋な制空戦闘機を持ってない。全ての戦闘機には爆撃能力が必須で核も持てて当たり前。一方でソ連の戦闘機は対航空機用の攻撃機と言う様なもので、地上空中を問わず敵航空機を破壊するのが主な目的。複葉機の頃から地上の航空機を攻撃する為のロケットは使っても、地上爆撃は爆撃機や攻撃機のお仕事。その差じゃね？ソ連の戦闘機に核を運用する能力があったかは知らん。間違ってたらゴメンね

ソ連は現場に判断権の多くを下ろしていないかったので戦術核をポンポン打ち合うような事態を想定していなかった。基本、核兵器は報復措置として集中運用する体制だったので（フルシチョフの軍事革命について参照のこと）核兵器の開発が弾道弾中心に進んだ。その後トハチエフスキー機動戦理論に再度日が当たり、NATOの防衛陣の突破に核を使う戦略が編み出されたが、信用できない空軍ではなく、師団レベルに配備された短距離弾道弾を中核に戦略が練られた。海軍では米機動艦隊に対する基本戦略として核弾頭を持つミサイルの飽和攻撃ドクトリンが編み出されたが飽和攻撃はタイミングを合わせる必要がることから大型機からの多数同時発射が基本戦略とされ、これらのドクトリンに合わせて機器が開発されてた。後年、ソ連が崩壊し、大型機の集中運用が困難になったため、比較的搭載力のある機体で代用するようになったがあくまで代用。また、一部の戦術機も米国の柔軟戦略に対応するため、一定程度の対応力は持つように開発はされていたがあんまり本気ではなかった。そんなわけで米側に比べて航空搭載の核兵器は手薄。まあ、これらは当時通常兵力では東側が優勢という状況を踏まえてのものなので今後は分からんけどね。

MiG-23はM型から翼下に2発の小型核弾頭積めるぞ。MiG-21以前の機体は小型軽量過ぎて、そもそも核は愚か大型の通常爆弾すら搭載不可だったからな。

いずも型が固定翼機専門の母艦ではないためと、海自にはまだ運用能力が整備されていないという見方がある。また、他国でも同様に艦載機が空軍管轄の例もあり、海軍航空隊を有する米軍でも空母艦長は航空畑出身。これは航空機運用に対する理解が必要なことと、航空隊が艦隊に気軽に使い潰されるのを防ぐ運用上の意図があるらしい。

揉めるかどうかはわからんよ。航空隊関連の人員予算、運用の手間その他あれこれを海自が負担できるか？と考えると必ずしも欲しがっているかはわからない。むしろ航空専門の空自で負担してもらって海自は艦隊作戦に注力したい、必要な時は共同作戦になるくらいで合意してるんじゃなかろうか。輸送や上陸戦の為に陸自機と作戦することもあるだろうし、枠を超えて共同する能力は既にある。海自としては哨戒や洋上監視のような任務の為に今のスタイルの航空隊で満足してて、戦闘攻撃機隊は欲しがってないんじゃないかなーと

ここの話題ではない

まぁ基本は取材前提というかそれ以上のことは書かないから「○年後の自衛隊はコレだ！」みたいなのじゃなければまぁ信用に値するんじゃない？ただ特集の後に「〜の予定だ」とか「〜が予想される」に関しては8割型デスクだと思うけど、それがわかる分だけ親切やね。

スペックとかの話なら本物の数値は現役の軍人にも公開されないレベルの機密で、一般人が知る事は絶対に無いのからどの資料見ても大差ないよ

古い機体の話なら大枠は信用してもいいと思う。可能なら他の本や公文書をあたって裏取りした方がいいけど。後はライターの評判を調べておくとか、出版時期が古い奴は情報も古いから新しめの奴と比較するとかで精度は上げられるはず

こういうとこで書くときの参照元はどうしても限られてくるから仕方ない。個人や小団体で本職の人に詳しいこと聞かせてもらえて公表もできるなんてまずないし、そもそもどこ行っても世傑や丸が参照元として出てくるのはそれだけ色々な意味での信頼があるという事でもある。その一方で人口に膾炙した有名説の誤りが発覚することもあるし、大手紙ゆえに著者側で権威ぶって自説を混ぜ込んでたりする事もあり、逆に自分の頭で考えるにあたって界隈ではほとんど重要視されてないものを読んで自己判断で独自考察する必要が出てくる時もある。資料の信用性というのは多かれ少なかれ目安程度であって、最終的には自分で判断したうえで自分の意見としてしっかり持つしかない。

WW2しか知らないけど、世傑はだいたい8割くらい正しいって認識。だけど、入門としてあそこまで小気味よく纏まってる本もないからあれが一番いいって感じ。間違ってるのも、例えば公式の性能表を転写してるのに重量だけ違うとか、そういう深掘りしてたらちげーな…ってなる程度。戦果とか活躍の話は結構テキトーだったりするけれど、これは日本で戦果対照やってる梅本さんでも日本側の肩持ちすぎなので自分で洋書と一次資料と照らし合わせてやるしかないので、どうしようもない