原神wiki

砂場4にサンプルを2通り作成しました。これを参考にご意見をお願いします。
ご意見は「どちらが良いと思うか」でもいいですし、「サンプルのこの部分をこう修正したほうがいいと思う」というものでも大丈夫です。

私自身は集まったご意見をベースに判断します。ただ、あらかじめ宣言しておきますが、日曜までにご意見が全く出なかった場合は私個人の判断で決める可能性が高いです。

自分は１と２の案を合わせて
『～「統率者」などと呼ばれる存在によって創られた。　創造者は外来の存在と示唆されているが～』が良いかと思います。
理由：前半は「エゲリアの創造者＝天理」という表現が「天空の島の使者＝パネース(第一の王座)＝第一降臨者＝天理」という現状非確定の前提に基づくものである事。後半はこちらの方が自然な表現なので。

個人的にはエゲリアの創造者について『（水龍排除後に誕生という点が）日月前事に描かれる天地創造の場面と類似しており、エゲリアの創造者はパネース、もしくは四つの影である可能性がある。』ぐらいは書いても良いと思います。一応これがこの考察のキモでもありますし

「統率者」(=天理もしくはそれに類するもの？)などと呼ばれる存在によって創られた。

のように不確定な内容による考察部分をわかるようにするのはどうでしょうか？「天空の島の使者＝パネース(第一の王座)＝第一降臨者＝天理」というのも少なくとも現時点では同一視しても問題はないと思いますし、他の項目との関連が分かりやすいようにという意味でも天理という文言を残していいと思います。

基本的には1でいいと思います。もし2を使うのであれば統率者というワードは慈水怒濤の翼のストーリーを読まないと誰を指しているのか分かりづらく、脚注で補足をするくらいであれば最初から別の言葉に言い換えたほうがいいと思います

普通に「統率者」をページ内に追加すればいいのでは？　
あと、そもそもの問題として、「心臓」は正体でもなんでもなくてただの比喩じゃないかな。『慈水怒濤の翼』の原文を最初から順に読むと「原初の海の成分は血液に似ている」「原初の海すなわち血の海を支配した心臓が原初の水の龍」「元々の心臓が取り除かれた後、統率者は別の心臓を創り出した」とある。隠喩の多い文章を文脈がわからない形で切り出すとかえって理解を妨げるから、可能な箇所は平易な言葉に置き換えていった方がいいと思う。

初代水龍死亡後、天理？（*1）によって、原始胎海の新たな支配者として創造される。

*1　媒体によって作成したとされる者が異なり『慈水怒濤の翼』では「統率者（天理の影の一つ？）」によって、ヌヴィレットストーリーでは「僭主（天理≒第一降臨者？）」によって作られたとされている。

1行目はこれくらいがっつり削っても大丈夫だと思う。

>> 290
うーん自分としては、この文章の出典が「慈水怒濤の翼」と「日月前事」なので『エゲリア創造者は天理の関係者』と書くと急に出典にない「天理」が脈絡なく出てくるように感じてしまって。書くなら日月前事の記述に合わせて『創造者はパネース関係者』の方が良いのではないかなと。
『エゲリア創造者＝天理』はあくまで『エゲリア創造者＝パネース』が成り立つ事が前提ですし（「A=B」「B=C」「よってA=C」みたいな）
...あ、でも今の案では“四つの影”って表現を使わないから、同じ日月前事由来の“パネース”という表現にこだわる必要もないのかな...？

>> 291
もともと参考文献って読む事が前提、あるいは「わからなければそっちを読んでね」って意味なのでそこは問題ないと思います。

皆さん議論ありがとうございます。
ひとまず現状を見ての私の見解を以下に書きます。あと、砂場の方に下記の私の見解を反映させた形の第3のサンプルを作成しています。

お疲れ様です。自分は案３で良いと思います。
・現行記述について：あまり気にしてないです
・統率者or天理：案３の表記で問題ないと思います。修正案では『日月前事』が参考文献に入っていないのであまり問題にするほどでもなかったかな、というのと「天理」部分が明らかに考察であるとわかるので。
・「心臓」について：292と木主どちらの案でも良いかと。自分は原典を読んだ限り292の言うように「血のような成分の海を支配していたので心臓と比喩的に表現されている(→心臓という言葉にそこまで深い意味は無さそう)」という印象を受けたので、292案のようにさっくりカットしてもいいし、木主案のように『「心臓」と表現されている』と丁寧に書いてもいいと思います（どちらかといえば木主案を推します）

ご意見ありがとうございます。案3に賛同いただけるようで助かります。今回は案3の提示が平日だったりしたので長めに反応を待つ予定ですが、現状これを最有力と認識しておきます。

今日まで>> 295以外追加のご意見が出ませんでしたので、案3を記事本体に適用しました。議論にご参加いただいた方々、ご意見いただきありがとうございました。

お疲れ様です。ただこの案だとエゲリア自身が四つの影の一人になってません？
日月前事によれば四つの影が生まれたのはパネース降臨の年で、エゲリアが生まれたのは降臨から40年後（七龍を全て倒した後）に開始した天地創造の時期と思われます

ここは自分が読み間違えてますね……ちょっと考え直します

ちょっと相談させてください。
まずこのコメント欄のみで議論のために便宜的に天理やらパネースやらのポジションを「最高神」と呼ばせていただきますが、エゲリアを創造した「統率者／君主」は、この最高神本人なのか、その被造物なのか。
自分としては両論併記的な表現がいいかと考えています。「統率者／君主」という表現は頂点に立つ者のイメージで、その一方で「天空の島の使者」「使命を背負った」とあり配下の側（被造物）とも捉えられますが、使命は自分で自分に課すこともありうるとも考えます。
そして被造物側だった場合に、統率者が四つの影の一つの可能性もある、という記述の流れとするのはどうでしょうか。

自分も両論併記で良いと思います。エゲリアの製作者に関しては、
・ヌヴィレットのストーリー『フォンテーヌの童謡』ではパネースを思わせる「外来の僭主」が言及されてますが、
・慈水怒濤の翼のストーリーでは「使者・統率者・君主」と、パネースとも四つの影ともとれる表現になっています。
天地創造はパネースと四つの影が一緒になって行ったと日月前事に書かれているので、エゲリアの製作はこの中の一人、もしくは複数名で行った可能性すらあり、正直誰が製作者なのか特定できないというのが現状でしょうか

あくまで年齢の考察しか考えてなかったから、正直クリーヴがどこかの名簿に載ってるかはどうとでも解釈できるし、正直大事じゃないと思ってる。
先代の時の書類系は色々消したっぽいのと、(そこそこ主要メンバー集まってそうなに感じる)ポワソン町を拠点に調査してすぐに入手できる名簿が5年までってので、今の召使時代の書類関係が5年程度存在する=召使就任5年程度、これなら稲妻伝説任務の「数年前に先代召使が倒された」辻褄合いそうだ、って感じに考えてました。(↑の「10年」的な考察を忘れてた時点では）

削除です。解禁前はルール無視なくせに投げっぱなしな姿勢が気に入らないのと、情報が正しいかどうか私には判断がつかないので不要なら削除したい次第。修正をコメントアウトで代用することは禁止されてますので、今のコメントアウト処置は例外というか、本来ならルール違反が判明した時点で削除されてるべきです。今コメントアウトされてる箇所が正しいと判断できる方いましたらコメントアウト外してください。向こう何日かこのままなら削除します。

投稿・編集ガイドラインのコメントアウトについて書かれている項目に「今後表示する可能性がある文を一時的に消したいのであれば利用して構いません。」という一文があるので、現在の状況は禁止された行動でないと思われます。
このことからコメントアウトした編集者は自身が戻す(あるいは他者に戻してもらう)予定だったと推測できるので、情報の正誤に関わらず、削除よりもコメントアウト解除の方が好ましい選択ではないでしょうか。

とはいえ、どんな事情があるにしても投げっぱなしなのは確かに良くないですねぇ……

混乱を作ってしまい申し訳ございません。コメントアウトした当人です。
解除を先延ばしにしてしまっている原因はいくつかあります。一つは、>> 305にある通り当人が解禁日前にコメントアウト解除を行っていたことです。基準日前に編集を行ったことまではうっかり注意事項を読み飛ばしてしまっただけと捉えることもできますが、掲示板での指摘（>> 300）の後に再び無断でコメントアウト解除をするということは「掲示板を確認しようとしない」or「確認した上で無視している」のどちらかです。どちらにしてもあまり褒められた態度ではないため、本人が次にどんな反応をするかを確認してから通報なり注意なりを判断しようと思ってました。結果はご覧の通りですが……。
もう一つは内容そのものについてです。出身地についてはともかく、他の記述は読みづらかったりあまりに枝葉末節だったり本編の内容と相違があったりと、あまり洗練された文章とは言えない状態でした。復旧の後に本人に確認をとったうえで修正するか、復旧の際にそのまま自分で記述を修正するか迷っているうちにずるずるとこんな日付になってしまった次第です。これについてはまず掲示板で相談すべき内容でした。重ねてお詫び申し上げます。

待って待って。313さん（305さん）を非難する意図は毛頭ありません。何を隠そう、私もコメントアウト処理をした一人です。言葉足らず故に余計なストレスを与えてしまったこと、お詫びいたします。313さんが謝る必要があるような行為はまったくない認識です。私が指摘する問題行動は「解禁前に新情報を掲載している」点に尽きます。
313にて指摘されている通り、違反に伴うコメントアウトを違反者本人が解除しています。違反者はコメントアウト解除の方法を知っています。それにも関わらず掲載解禁後は解除しに来ない。これは掲載内容に未練または興味が既に無いと（一連の行為を疎ましく感じたことからやや卑屈に）捉えました。311で投げっぱなしな姿勢と表現しているのはここです。
別枝で述べたように内容の真偽については私は判断しかねます。履歴からの戻しも可能なので、執筆者不在でルール違反且つ真偽不明の情報は、上記の感情的な理由もあり削除してしまいたいと思っています。もちろん正確性を判断できる方がいればコメントアウト解除（またはその依頼）をしていただいていいと思います。利用者にとって使いやすく正確な情報であることが優先だと思うので。
いずれにしても復活するかどうかわからない記述をコメントアウトのまま残しておけないので、「今週いっぱいくらいを目安にコメントアウト解除提案か文章修正される方がいらっしゃらなければ当該箇所の削除」を提案します。

私が確認している削除候補です。以下ページの各編集分。他にもあれば挙げてください。
・スネージナヤ　4/26、4/28
・フォンテーヌ　4/26
※私が差し戻したフォンテーヌ4/28は解禁後に編集者さんご自身がコメントアウト解除されてます。

>> 312コメントアウトルールについて、ご指摘ありがとうございます。確かに書いてありますね。確認不足でした。お恥ずかしい。削除したい理由は上記の通りです。

セノ伝説任務2のムービー内でアペプ除く七賢者のビジュアルっぽいものは出てるけど、ちゃんと鳥とスフィンクスが確認できる。前者がベンヌだとすると、シェスプアンクの見た目がスフィンクスなのは間違いないと思う。こうなると可能性としては、原神世界におけるジンニーがスフィンクスの姿をしているか、ジンニーが不定形の種族でシェスプアンクが好んでスフィンクスの姿をとっていたかのどちらか。ドリーやリルパァール見る限り後者だと思う。

余談だけど、砂中の賢者達の問答とアセナトとで表記ゆれがあるね。英語版の綴りはどっちも同じShesepankhだけど、日本語版だと前者が「シェセプアンク」で後者が「シェスプアンク」になってる。テキスト修正が来るだろうからその時にでも直しとく。

詳しくありがとうございます！　不定形の種族説は合理的ですね、なるほどです。表記ゆれは気づきませんでした、メンテナンス助かります

アプデ後に確認したらアセナトも前者のシェセプアンクに統一されてました。

自分がやらない前提のageだけになっちゃうけど、これ、やるなら今のうちな気がします。5.0公開されたらカーンルイアにまつわる情報も増えるだろうし、かと言って5.0に入った直後に（新規情報に触れない）土台整備を始めると「新情報の記述禁止ですよ」ってあらぬ指摘を招きそう。