自分は引き続きzawazawaを使うつもりですが、理由はWikiWiki側との連携機能が存在することです。 上の草案でも書いたように管理・要望のコメント欄はzawazawaのトピックに統一する予定ですが、 これはzawazawaがWikiWikiに直接コメント欄を埋め込む機能があるからです。 コメントログの改竄を防ぐことができ、IDも表示されるなど運営上明確なメリットがあります。
ツリーの件に関しては、率直に申し上げると「zawazawaの使い方を誤っている」と言わざるを得ません。 zawazawaはトピック保持数無制限という特徴から、「話題ごとにトピックを分けて運用する」のが本来想定された設計となっています。 しかし現状のように1つのトピックの中でツリー単位で長期間にわたる議論を行うのは、仰るとおりツリーミスを誘発したり、他のコメントでツリーがどんどん上にずれて見にくくなったりととにかく不便です。 上記の草案はその「本来の設計」を活かすためのものであり、今のような過剰な不便さは多少なりとも解消されるのではないかと考えています。
なお、新規トピック作成は当面は管理人権限のみとしていますが、運用上問題がなければ将来的には「zawazawaのユーザー登録」「SMS認証済み」の2つを要件として一般ユーザーにも拡大することを想定しています。
>> 6114 読解の問題ですだけでは説明になっておらず、ただの煽りです。 「歴史は長いものの、実例の数が少ない」から前代未聞と言わない なんてことはありません。という話のどこが読解の問題なのか説明してください。
今回は状況がイレギュラーだから対応が一貫していなくても構わないとか 臨機応変って言えば聞こえはいいけどどうもね…
規制は手段であって目的ではないと言いながら 管理権限譲渡の手続きで遅れてるだけだから規制しようと思った時に荒れていたなら その後どう状況が変わろうとも関係なく規制は実行するとか これは規制が目的になっていると言わず何と言うんだろうか
とにかく管理人と名乗ってしまえば 規制されてしまう事を恐れて方針に異を唱える事もしない・許さない 太鼓持ちばっかりになると分かっててやってるのかも知れないけど ものすごーい極端な話、「過去の〇〇の自演だと判明したので規制しました」 って言っても他の一般利用者には分からない訳だし もしかしてこういう疑いを向ける事も規制対象になったりするのかな？
それってもう他所の掲示板に鞍替えした方が早くね？と思う… しょっちゅう書き込む場所間違えて下に新規ツリーで単独発言してはミスしました云々とか無駄レスもしてるし 利用者に不便をかけるルールを作ってまで使いにくい上に機能が足りてない掲示板を使い続ける理由ってあるのかと
あっても無くてもいいし別の言い方でもいい、何ならこんな議論しなくても勝手に変えていい表現だとは思いますが 何分最近でも珍しいぐらい激しい議論の的になり、その熱も冷めやらぬ時期ですので一旦冷却期間を置いたほうがいいのではないかと 現状これでいい派も守りたがりすぎ、変えていい派も気にしすぎだと思うので この議論が流れるかどうかぐらいの時間が経って、それでもなお気になるのであれば修正すれば良いでしょう
少し言葉足りずでしたでしょうか。個人の指標でしかない(=希少種の7件は少ないという意見も間違いではない)、だから少ないから使うのは不適という理由だと人それぞれで認識に誤差が生まれるという事です。あと「ルールを決める議論はしたくない」=「ルール整備が必要」という意味で言ったつもりはないです。 希少種記事に荒らしが出てしまったからこんなに焦点が当てられているだけで、他に前代未聞が使われているのって140ページあるんですよ。消す理由に実例を出されると、それら1つ1つの実例を調べて前代未聞を使うかの検討をするのか？というのは現実的ではないと思ったからです。
>> 6115 メインモンスターの11件に対して希少種の7件は少なくないという意見は1票としてわかります。が、「個人の指標でしかない」と言いながら「あなたの意見を通すにはルール整備が必要だ」というのは矛盾していないでしょうか。少なくとも一方的に非現実的な過程を押し付けるのはフェアではないと思います。 繰り返しますが、7件は少なくないというのは1意見としてわかります。ただそれだと前代未聞「でもいい」という消極的な支持どまりなので、より積極的に前代未聞を推す理由があるのか、それとも多くのプレイヤー～に対して反対なのかといった意見を述べて摺り合わせを行えばいいだけではないでしょうか。 >> 6114に関してはなんというか、読解の問題だと思います
zawazawaのコメント編集の件について、裏でテスト用掲示板を作成して確認してきました。 結果、管理画面からであっても編集前のコメントは確認できないことが分かりました。 そのため、現行ルールと同様に「コメントの修正・削除は一律で禁止」のままで行きます。 ご不便をおかけしますが、発言内容の改竄のリスクの方が高いと判断しましたのでご了承下さい。
そもそもMHF含めるとタマミツネ希少種は8例目なので実例の数は(自分にとっては)少なくないです。あなたにとっては7件は少ないかもしれませんが、結局個人の指標でしかないです。例えば、MHXではメインモンスターが4体なのは前代未聞とありますが、MHXがは12個目の作品なので、実例は11件ということになりますが、実例の数が少ないから前代未聞という表現を使うのは不適ですか？ 前代未聞でサイト検索すると140ページヒットしますが、それらの実例の数を調べて前代未聞を使用するか検討するでしょうか。多分しないと思います。実例が何件以上あれば前代未聞を使っていいなんていう意味のないルールを決める議論は正直したくないです。
>> 6113 その理由で書き換えたいというのであれば書き換えに反対 前代未聞の前代が件数に対しての希少性なんていうのは聞いたことがないです
了解です。 Wikiの権限譲渡が終わってzawazawaの権限譲渡が完了しない期間ができてしまいそうですが、 そこはWikiWiki側の運営の対応にお任せしましょう。
>> 448 zawazawaまで取り替えてしまうのは反対ですね 管理譲渡まで長いのは理解できますけど どの道、Menubarがいじれないのでアクセスが不便である事が変わりないですし 古い議論板も凍結出来るわけではないので、新しい議題を書く人も現れるかもしれません。 まあ、やはりテスト用のzawazawaを建てて試すのみに留めるほうがいいんじゃないかと思います
前代未聞とは違う表現がモアベターに1票 前代未聞は「前代」が長く、大きい事を前提として、その間一度も無かったという異例さを表現する言葉だと考えます。 そこからするとモンハンの希少種は、確かに歴史は長いものの、実例の数が少ないので前代未聞という表現を使うのはやや仰々しい気がします。 「多くのプレイヤーにとって予想し得ない事態」とかはどうでしょうか？
ご意見ありがとうございます。 「割に合う」かどうかも試してみないと分からないところがあるので、 確認した上で「管理業務の増大と利便性の増加が割に合わない」と判断した場合は現状維持とするかもしれません。 平日にやるのはキツいので土日あたりに試して報告するかもしれません。
これまでどおり一律修正禁止が一番楽だと思います。 一部でも修正を認めれば、認められた範囲内での修正を装って発言内容を改竄されるリスクが発生する一方で、 誤字は書き込んだ本人が恥ずかしい、程度のものですし、ツリーを間違えても一言謝れば済むことです。 修正を認めなければならない程大きいデメリットを抱えているのならともかく、そうでないのなら 割に合わないので現状維持、という判断をしても良いと思いますよ。
ツリーミスです。再送しました。
差分が見られるかは実際に管理権限を頂いてからじゃないと分からないですね…… この際別に作ってテストしてみても良いのかもとか思いました >> 374で書いたとおりzawazawaは管理権限譲渡が最大30日後になってしまうそうなので、 雑談用掲示板同様、先行して作ってしまう手もありかもしれません。 後発で権限が譲渡されたらこのzawazawaはログ閲覧用として全部凍結してしまうのも良いかも……。 今週末、時間があるときに裏でテストをしてみます。
修正許可するとしたら、少なくとも 何月何日何時ごろに何を更新したか を明記するのを必須にした方がいいかもしれませんね 勿論ごまかす余地はあるかとは思いますが… 管理人から差分を見れるならありなんじゃないかと思いますが そのへんどうなんでしょうね？
例： 管理人ありがとう ↓ 9/21 23時ごろ：さん付けしました 管理人さんありがとう
ありゃ、よく見たらほんとですね… まあ立候補のツリーは重要な話だったのであそこで編集いれたのは見逃してください… zawazawaのコメント差分も全員が見れるようになってるといいですけど、難しいですね
となると、議論がヒートアップしたときほど修正の悪影響は大きくなりますね。 誤字修正やタグ暴発くらいなら認めても良いかと思いますが……。 もうちょっと他の方の意見も頂きたいところですね。
やはり、修正禁止の最大の目的は「言った・言わない」を防ぐためだと思います。既に規制が確定したしつこく削除していた人物も途中で主張がぶれていましたが、その際に元の主張を編集して意見を変えることで混乱を招くことになり議論が複雑化します。これを防ぐメリットとzawazawaの特長を犠牲にするデメリットのトレードオフ状態ですが、あとから修正して意見を変えるとおそらく他の人が気付くと思いますのでそれが起きれば規制、みたいな感じのルールがあれば抑止力にはなるのではないでしょうか。書き込んだ直後に自分の主張はおかしいと気付いて即座に修正することで無駄な争いを防ぐ、みたいなことも可能かと思われます。
上のツリーで指摘がありましたが、コメントの修正・削除の禁止のルールは現在のルールからそのまま引き継いでいます。 ただ現管理人氏が修正・削除を禁止にした理由が運営議論版のログを遡っても出てこないため、 禁止理由は現状わたしの推測でしかありません。
コメントの修正はzawazawaの特長でもあり、確かにちょっとしたミスも修正できないというのは厳しいというのもわかります。わたしも細かい誤字をよくやるので……。 しかし、草案ページも書いたように悪用されれば「言った・言わない」の対立を生みかねない諸刃の剣でもあります。
現状の草案では一番の穴になっている気がするので、この件についてご意見を頂きたいです。
コメントを修正・削除を禁止にした理由が現管理人氏から示されていないので、 下の「編集議論の前に」の草案に禁止理由を書いていますが実のところわたしによる推測です。 なので率直に言えばわたし自身根拠がないまま、あの部分を書いています。
この案で一番の穴になっている部分だと思うので、ご意見等ありましたら頂きたいところです。
禁止はされているんですけど、ちょっとした誤字とか抜けのために新たにコメントをすると無駄なコメントができて邪魔になるので正直編集はさせてほしいです。今でも割と修正コメは見ますし、修正した瞬間即規制みたいな強力な拘束力がないので、自分は5771で「//」がzawazawaにも適応されて文が消えたときとか、5810でリンク部分がおかしくて機能していなかったときに「追記」という形で何をどう修正したのか示すようにしていました。ただこれに関しては嘘をつくことができるので発言者の良心に依存しています。 今回新たに「修正されたコメントに関しては、議論に関与していないものとして無視」という明確なルールが示されましたのでこれが確定すればそれに従い、新たなコメントを書くようにします。
こちらこそありがとうございました。 管理権譲渡が完了したら「2代目管理人」に変えさせて頂きます。 現時点ではまだ暫定状態なので、その意味も兼ねて「新」にしていますね。
現状のルールだと編集議論場でのコメントの修正・削除は禁止されているのでやめておきました。 この辺はとりあえず下で議論中の新ルールでも継承させていますが、 zawazawaの特長でもあるのでどうしたものですかね……。 ご意見等ありましたら、下のツリーにもお願いします。
ありがとうございます、光栄に思います。 私が言わなくても動きはあっただろうなとは思いましたが、 雑なやり方で話が進むのが嫌だったので、自分なりに文を整えて建ててみました。
ところで、管理権譲渡が完了したら 新管理人ではなく、２代目管理人を襲名しては如何でしょうか。 仮に３代目が必要になった時に困りますし、いつまでも新のままは良くないでしょう。
＞敬称付け忘れ 日付をクリックすれば、修正や削除が出来ますよ 恐らくIDで判別しているようです。この気兼ねなく修正可能な点も 管理・要望コメントをzawazawaで管理する上で便利な点と言えますね。
ありがとうございます。
>> 435 そういえばwikiwiki公式の副管理人用サブパスワードの紹介ページに「管理人にしか行えない権限」としてテキスト一括置換ってあったような……。 そういう機能があるということをお知らせ頂けるというのは非常にありがたいです。
https://wikiwiki.jp/sample/文字列置き換え WikiWikiのサンプルWikiに解説がありました。運用自体は特に負担ではなさそうです。 ただし「ページ数が多いと負荷がかかりデータが破損する可能性がありますのでご注意下さい」 とのことなので、当Wikiの規模では運用に注意が必要である可能性があります。
その旨も含め、「管理・要望」の項に書き足しておきました。 できれば文字列置換処理後は確認にご協力頂けると幸いです。
良いと思います。
ところで、管理者権限でのテキスト一括置換による複数記事のリンク修正や記述の差し替えは現管理人も可能でしたが、 知名度の無さから殆ど利用されることがなく、大規模な修正で最新の更新が全て流れてしまうケースなどもあったので こちらを管理・要望の説明に明記するのはどうでしょうか。 もし管理の負担が増えるようであれば無理にとは言いませんが
「議題ごとの個別トピック」を利用可能にする案に賛成です。現に5942から始まった公式PV関連の話が200件ほど続くという膨大な数になっていますし、その間に別の議論が書き込まれるとそれが上に流れて書き込みの度に上に行かないといけないので利便性が下がるからです。 議論していたのに流れて決着が付かず、記事に「議論が終わるまでCO」だけが残されているのもたまに見ますが、個別トピックに分ければそのような事態も防げるのではないでしょうか。
最後の一文が切れました。 こちらをご一読頂き、ご意見を頂きたいと思います。
まだしばらく管理権限譲渡には時間が掛かりそうですが、 新管理体制について議論を行う意義はあるので議論を立ち上げたいと思います。
まず、立候補当初からやりたいと申し上げていた「編集議論板のルール改訂」についてです。 当Wikiでは何かと議題が流れやすく、以前にも議論していたのに決着が付かず後々に課題を残す……ということが多発しています。 これを改善するため、「議題ごとの個別トピック」を利用可能にすることを軸にした編集議論板のルール改訂について、意見を伺いたいと思います。
まず、Wikiに「Sandbox/編集議論の前に」というページに草案を立てましたので、 こちらをご一読頂き、ご意見を
どのIDが規制対象かは正確には管理権限が来てログを精査しないと確定できません。 自演またはIDが変わっているのではないかと疑われる書き込みもありますから、それも含めての精査ということです。 申し訳ありませんが、>> 429氏についても規制対象である、またはないと断言出来る状況ではないです。
逆に言えばあのツリー内で対立がエスカレートしていた期間のIDはいずれも精査対象ということですから、 自戒の上今後の編集議論に当たって欲しいと思います。
>> 427 すみません。煽り"合い"とあったので一応確認したいのですが、煽り散らかしていた3405d氏が規制対象であることは間違いないと思いますが、(6082でスルーしてと言われる前に、スルーせずに)それに対して煽る人がいると議論がやりにくいから冷静になって欲しいと言った自分も煽った判定として規制対象となっているのでしょうか。
>> 426 その認識で間違いないと思います。
>> 424 まず、昨日（9月20日）の時点で「事実上管理人不在状態は解かれている」と釘を刺すことが目的です。 ですから、希少種の記事で削除を繰り返した該当IDおよびあのツリーで煽り合いをしていた人物は、実際には規制ができない状態ですが事実上規制対象として扱って下さいという他の議論参加者への声かけという意味です。 ですから実際に規制を行うのは譲渡完了後ですが、日付という意味では昨日の時点で開始されていると認識して頂いた方が良いと思います。
>> 425 はい。今回は緊急時なので釘を刺す運用を優先しました。 管理権限譲渡が完了して落ち着いたら、管理・要望に規制依頼を書き込んで頂き、管理人がそれを実行するという今まで通りの運用に戻す予定です。
本来は治安維持のため今すぐに規制を行いたかったが、今回は管理権譲渡待ちというイレギュラーがあるので仕方なく規制宣告（+スルー呼びかけ）で対応した、ということですかね。
恐らく今回…というか譲渡完了までに起き得る規制すべき案件に関しては、譲渡時に沈静化しているのに規制するという対応になってしまうかもしれませんが、それ以降はそのような例外はほぼ起こらなくなると見て良いんでしょう。
私は尤もな対応だと思います 今回のケースはそれなりに悪質性が高いのもあるし 管理権譲渡に時間がたったら、今回の一件より古いものはもっと古いものになるから そんなに変なことでもないかと
そもそも移管なんて通常とは全然違う事態にそこまで強い一貫性は必要なんでしょうか 根本に法があっても、先端は臨機応変に対応できるのが一番では。
自分は引き続きzawazawaを使うつもりですが、理由はWikiWiki側との連携機能が存在することです。
上の草案でも書いたように管理・要望のコメント欄はzawazawaのトピックに統一する予定ですが、
これはzawazawaがWikiWikiに直接コメント欄を埋め込む機能があるからです。
コメントログの改竄を防ぐことができ、IDも表示されるなど運営上明確なメリットがあります。
ツリーの件に関しては、率直に申し上げると「zawazawaの使い方を誤っている」と言わざるを得ません。
zawazawaはトピック保持数無制限という特徴から、「話題ごとにトピックを分けて運用する」のが本来想定された設計となっています。
しかし現状のように1つのトピックの中でツリー単位で長期間にわたる議論を行うのは、仰るとおりツリーミスを誘発したり、他のコメントでツリーがどんどん上にずれて見にくくなったりととにかく不便です。
上記の草案はその「本来の設計」を活かすためのものであり、今のような過剰な不便さは多少なりとも解消されるのではないかと考えています。
なお、新規トピック作成は当面は管理人権限のみとしていますが、運用上問題がなければ将来的には「zawazawaのユーザー登録」「SMS認証済み」の2つを要件として一般ユーザーにも拡大することを想定しています。
>> 6114
読解の問題ですだけでは説明になっておらず、ただの煽りです。
「歴史は長いものの、実例の数が少ない」から前代未聞と言わない なんてことはありません。という話のどこが読解の問題なのか説明してください。
今回は状況がイレギュラーだから対応が一貫していなくても構わないとか
臨機応変って言えば聞こえはいいけどどうもね…
規制は手段であって目的ではないと言いながら
管理権限譲渡の手続きで遅れてるだけだから規制しようと思った時に荒れていたなら
その後どう状況が変わろうとも関係なく規制は実行するとか
これは規制が目的になっていると言わず何と言うんだろうか
とにかく管理人と名乗ってしまえば
規制されてしまう事を恐れて方針に異を唱える事もしない・許さない
太鼓持ちばっかりになると分かっててやってるのかも知れないけど
ものすごーい極端な話、「過去の〇〇の自演だと判明したので規制しました」
って言っても他の一般利用者には分からない訳だし
もしかしてこういう疑いを向ける事も規制対象になったりするのかな？
それってもう他所の掲示板に鞍替えした方が早くね？と思う…
しょっちゅう書き込む場所間違えて下に新規ツリーで単独発言してはミスしました云々とか無駄レスもしてるし
利用者に不便をかけるルールを作ってまで使いにくい上に機能が足りてない掲示板を使い続ける理由ってあるのかと
あっても無くてもいいし別の言い方でもいい、何ならこんな議論しなくても勝手に変えていい表現だとは思いますが
何分最近でも珍しいぐらい激しい議論の的になり、その熱も冷めやらぬ時期ですので一旦冷却期間を置いたほうがいいのではないかと
現状これでいい派も守りたがりすぎ、変えていい派も気にしすぎだと思うので
この議論が流れるかどうかぐらいの時間が経って、それでもなお気になるのであれば修正すれば良いでしょう
少し言葉足りずでしたでしょうか。個人の指標でしかない(=希少種の7件は少ないという意見も間違いではない)、だから少ないから使うのは不適という理由だと人それぞれで認識に誤差が生まれるという事です。あと「ルールを決める議論はしたくない」=「ルール整備が必要」という意味で言ったつもりはないです。
希少種記事に荒らしが出てしまったからこんなに焦点が当てられているだけで、他に前代未聞が使われているのって140ページあるんですよ。消す理由に実例を出されると、それら1つ1つの実例を調べて前代未聞を使うかの検討をするのか？というのは現実的ではないと思ったからです。
>> 6115
メインモンスターの11件に対して希少種の7件は少なくないという意見は1票としてわかります。が、「個人の指標でしかない」と言いながら「あなたの意見を通すにはルール整備が必要だ」というのは矛盾していないでしょうか。少なくとも一方的に非現実的な過程を押し付けるのはフェアではないと思います。
繰り返しますが、7件は少なくないというのは1意見としてわかります。ただそれだと前代未聞「でもいい」という消極的な支持どまりなので、より積極的に前代未聞を推す理由があるのか、それとも多くのプレイヤー～に対して反対なのかといった意見を述べて摺り合わせを行えばいいだけではないでしょうか。
>> 6114に関してはなんというか、読解の問題だと思います
zawazawaのコメント編集の件について、裏でテスト用掲示板を作成して確認してきました。
結果、管理画面からであっても編集前のコメントは確認できないことが分かりました。
そのため、現行ルールと同様に「コメントの修正・削除は一律で禁止」のままで行きます。
ご不便をおかけしますが、発言内容の改竄のリスクの方が高いと判断しましたのでご了承下さい。
そもそもMHF含めるとタマミツネ希少種は8例目なので実例の数は(自分にとっては)少なくないです。あなたにとっては7件は少ないかもしれませんが、結局個人の指標でしかないです。例えば、MHXではメインモンスターが4体なのは前代未聞とありますが、MHXがは12個目の作品なので、実例は11件ということになりますが、実例の数が少ないから前代未聞という表現を使うのは不適ですか？
前代未聞でサイト検索すると140ページヒットしますが、それらの実例の数を調べて前代未聞を使用するか検討するでしょうか。多分しないと思います。実例が何件以上あれば前代未聞を使っていいなんていう意味のないルールを決める議論は正直したくないです。
>> 6113
その理由で書き換えたいというのであれば書き換えに反対
前代未聞の前代が件数に対しての希少性なんていうのは聞いたことがないです
了解です。
Wikiの権限譲渡が終わってzawazawaの権限譲渡が完了しない期間ができてしまいそうですが、
そこはWikiWiki側の運営の対応にお任せしましょう。
>> 448
zawazawaまで取り替えてしまうのは反対ですね
管理譲渡まで長いのは理解できますけど
どの道、Menubarがいじれないのでアクセスが不便である事が変わりないですし
古い議論板も凍結出来るわけではないので、新しい議題を書く人も現れるかもしれません。
まあ、やはりテスト用のzawazawaを建てて試すのみに留めるほうがいいんじゃないかと思います
前代未聞とは違う表現がモアベターに1票
前代未聞は「前代」が長く、大きい事を前提として、その間一度も無かったという異例さを表現する言葉だと考えます。
そこからするとモンハンの希少種は、確かに歴史は長いものの、実例の数が少ないので前代未聞という表現を使うのはやや仰々しい気がします。
「多くのプレイヤーにとって予想し得ない事態」とかはどうでしょうか？
ご意見ありがとうございます。
「割に合う」かどうかも試してみないと分からないところがあるので、
確認した上で「管理業務の増大と利便性の増加が割に合わない」と判断した場合は現状維持とするかもしれません。
平日にやるのはキツいので土日あたりに試して報告するかもしれません。
これまでどおり一律修正禁止が一番楽だと思います。
一部でも修正を認めれば、認められた範囲内での修正を装って発言内容を改竄されるリスクが発生する一方で、
誤字は書き込んだ本人が恥ずかしい、程度のものですし、ツリーを間違えても一言謝れば済むことです。
修正を認めなければならない程大きいデメリットを抱えているのならともかく、そうでないのなら
割に合わないので現状維持、という判断をしても良いと思いますよ。
ツリーミスです。再送しました。
差分が見られるかは実際に管理権限を頂いてからじゃないと分からないですね……
この際別に作ってテストしてみても良いのかもとか思いました
>> 374で書いたとおりzawazawaは管理権限譲渡が最大30日後になってしまうそうなので、
雑談用掲示板同様、先行して作ってしまう手もありかもしれません。
後発で権限が譲渡されたらこのzawazawaはログ閲覧用として全部凍結してしまうのも良いかも……。
今週末、時間があるときに裏でテストをしてみます。
差分が見られるかは実際に管理権限を頂いてからじゃないと分からないですね……
この際別に作ってテストしてみても良いのかもとか思いました
>> 374で書いたとおりzawazawaは管理権限譲渡が最大30日後になってしまうそうなので、
雑談用掲示板同様、先行して作ってしまう手もありかもしれません。
後発で権限が譲渡されたらこのzawazawaはログ閲覧用として全部凍結してしまうのも良いかも……。
今週末、時間があるときに裏でテストをしてみます。
修正許可するとしたら、少なくとも
何月何日何時ごろに何を更新したか を明記するのを必須にした方がいいかもしれませんね
勿論ごまかす余地はあるかとは思いますが…
管理人から差分を見れるならありなんじゃないかと思いますが
そのへんどうなんでしょうね？
例：
管理人ありがとう
↓
9/21 23時ごろ：さん付けしました
管理人さんありがとう
ありゃ、よく見たらほんとですね…
まあ立候補のツリーは重要な話だったのであそこで編集いれたのは見逃してください…
zawazawaのコメント差分も全員が見れるようになってるといいですけど、難しいですね
となると、議論がヒートアップしたときほど修正の悪影響は大きくなりますね。
誤字修正やタグ暴発くらいなら認めても良いかと思いますが……。
もうちょっと他の方の意見も頂きたいところですね。
やはり、修正禁止の最大の目的は「言った・言わない」を防ぐためだと思います。既に規制が確定したしつこく削除していた人物も途中で主張がぶれていましたが、その際に元の主張を編集して意見を変えることで混乱を招くことになり議論が複雑化します。これを防ぐメリットとzawazawaの特長を犠牲にするデメリットのトレードオフ状態ですが、あとから修正して意見を変えるとおそらく他の人が気付くと思いますのでそれが起きれば規制、みたいな感じのルールがあれば抑止力にはなるのではないでしょうか。書き込んだ直後に自分の主張はおかしいと気付いて即座に修正することで無駄な争いを防ぐ、みたいなことも可能かと思われます。
上のツリーで指摘がありましたが、コメントの修正・削除の禁止のルールは現在のルールからそのまま引き継いでいます。
ただ現管理人氏が修正・削除を禁止にした理由が運営議論版のログを遡っても出てこないため、
禁止理由は現状わたしの推測でしかありません。
コメントの修正はzawazawaの特長でもあり、確かにちょっとしたミスも修正できないというのは厳しいというのもわかります。わたしも細かい誤字をよくやるので……。
しかし、草案ページも書いたように悪用されれば「言った・言わない」の対立を生みかねない諸刃の剣でもあります。
現状の草案では一番の穴になっている気がするので、この件についてご意見を頂きたいです。
コメントを修正・削除を禁止にした理由が現管理人氏から示されていないので、
下の「編集議論の前に」の草案に禁止理由を書いていますが実のところわたしによる推測です。
なので率直に言えばわたし自身根拠がないまま、あの部分を書いています。
この案で一番の穴になっている部分だと思うので、ご意見等ありましたら頂きたいところです。
禁止はされているんですけど、ちょっとした誤字とか抜けのために新たにコメントをすると無駄なコメントができて邪魔になるので正直編集はさせてほしいです。今でも割と修正コメは見ますし、修正した瞬間即規制みたいな強力な拘束力がないので、自分は5771で「//」がzawazawaにも適応されて文が消えたときとか、5810でリンク部分がおかしくて機能していなかったときに「追記」という形で何をどう修正したのか示すようにしていました。ただこれに関しては嘘をつくことができるので発言者の良心に依存しています。
今回新たに「修正されたコメントに関しては、議論に関与していないものとして無視」という明確なルールが示されましたのでこれが確定すればそれに従い、新たなコメントを書くようにします。
こちらこそありがとうございました。
管理権譲渡が完了したら「2代目管理人」に変えさせて頂きます。
現時点ではまだ暫定状態なので、その意味も兼ねて「新」にしていますね。
現状のルールだと編集議論場でのコメントの修正・削除は禁止されているのでやめておきました。
この辺はとりあえず下で議論中の新ルールでも継承させていますが、
zawazawaの特長でもあるのでどうしたものですかね……。
ご意見等ありましたら、下のツリーにもお願いします。
ありがとうございます、光栄に思います。
私が言わなくても動きはあっただろうなとは思いましたが、
雑なやり方で話が進むのが嫌だったので、自分なりに文を整えて建ててみました。
ところで、管理権譲渡が完了したら
新管理人ではなく、２代目管理人を襲名しては如何でしょうか。
仮に３代目が必要になった時に困りますし、いつまでも新のままは良くないでしょう。
＞敬称付け忘れ
日付をクリックすれば、修正や削除が出来ますよ
恐らくIDで判別しているようです。この気兼ねなく修正可能な点も
管理・要望コメントをzawazawaで管理する上で便利な点と言えますね。
ありがとうございます。
>> 435
そういえばwikiwiki公式の副管理人用サブパスワードの紹介ページに「管理人にしか行えない権限」としてテキスト一括置換ってあったような……。
そういう機能があるということをお知らせ頂けるというのは非常にありがたいです。
https://wikiwiki.jp/sample/文字列置き換え
WikiWikiのサンプルWikiに解説がありました。運用自体は特に負担ではなさそうです。
ただし「ページ数が多いと負荷がかかりデータが破損する可能性がありますのでご注意下さい」
とのことなので、当Wikiの規模では運用に注意が必要である可能性があります。
その旨も含め、「管理・要望」の項に書き足しておきました。
できれば文字列置換処理後は確認にご協力頂けると幸いです。
良いと思います。
ところで、管理者権限でのテキスト一括置換による複数記事のリンク修正や記述の差し替えは現管理人も可能でしたが、
知名度の無さから殆ど利用されることがなく、大規模な修正で最新の更新が全て流れてしまうケースなどもあったので
こちらを管理・要望の説明に明記するのはどうでしょうか。
もし管理の負担が増えるようであれば無理にとは言いませんが
「議題ごとの個別トピック」を利用可能にする案に賛成です。現に5942から始まった公式PV関連の話が200件ほど続くという膨大な数になっていますし、その間に別の議論が書き込まれるとそれが上に流れて書き込みの度に上に行かないといけないので利便性が下がるからです。
議論していたのに流れて決着が付かず、記事に「議論が終わるまでCO」だけが残されているのもたまに見ますが、個別トピックに分ければそのような事態も防げるのではないでしょうか。
最後の一文が切れました。
こちらをご一読頂き、ご意見を頂きたいと思います。
まだしばらく管理権限譲渡には時間が掛かりそうですが、
新管理体制について議論を行う意義はあるので議論を立ち上げたいと思います。
まず、立候補当初からやりたいと申し上げていた「編集議論板のルール改訂」についてです。
当Wikiでは何かと議題が流れやすく、以前にも議論していたのに決着が付かず後々に課題を残す……ということが多発しています。
これを改善するため、「議題ごとの個別トピック」を利用可能にすることを軸にした編集議論板のルール改訂について、意見を伺いたいと思います。
まず、Wikiに「Sandbox/編集議論の前に」というページに草案を立てましたので、
こちらをご一読頂き、ご意見を
ありがとうございます。
どのIDが規制対象かは正確には管理権限が来てログを精査しないと確定できません。
自演またはIDが変わっているのではないかと疑われる書き込みもありますから、それも含めての精査ということです。
申し訳ありませんが、>> 429氏についても規制対象である、またはないと断言出来る状況ではないです。
逆に言えばあのツリー内で対立がエスカレートしていた期間のIDはいずれも精査対象ということですから、
自戒の上今後の編集議論に当たって欲しいと思います。
>> 427
すみません。煽り"合い"とあったので一応確認したいのですが、煽り散らかしていた3405d氏が規制対象であることは間違いないと思いますが、(6082でスルーしてと言われる前に、スルーせずに)それに対して煽る人がいると議論がやりにくいから冷静になって欲しいと言った自分も煽った判定として規制対象となっているのでしょうか。
>> 426
その認識で間違いないと思います。
>> 424
まず、昨日（9月20日）の時点で「事実上管理人不在状態は解かれている」と釘を刺すことが目的です。
ですから、希少種の記事で削除を繰り返した該当IDおよびあのツリーで煽り合いをしていた人物は、実際には規制ができない状態ですが事実上規制対象として扱って下さいという他の議論参加者への声かけという意味です。
ですから実際に規制を行うのは譲渡完了後ですが、日付という意味では昨日の時点で開始されていると認識して頂いた方が良いと思います。
>> 425
はい。今回は緊急時なので釘を刺す運用を優先しました。
管理権限譲渡が完了して落ち着いたら、管理・要望に規制依頼を書き込んで頂き、管理人がそれを実行するという今まで通りの運用に戻す予定です。
本来は治安維持のため今すぐに規制を行いたかったが、今回は管理権譲渡待ちというイレギュラーがあるので仕方なく規制宣告（+スルー呼びかけ）で対応した、ということですかね。
恐らく今回…というか譲渡完了までに起き得る規制すべき案件に関しては、譲渡時に沈静化しているのに規制するという対応になってしまうかもしれませんが、それ以降はそのような例外はほぼ起こらなくなると見て良いんでしょう。
私は尤もな対応だと思います
今回のケースはそれなりに悪質性が高いのもあるし
管理権譲渡に時間がたったら、今回の一件より古いものはもっと古いものになるから
そんなに変なことでもないかと
そもそも移管なんて通常とは全然違う事態にそこまで強い一貫性は必要なんでしょうか
根本に法があっても、先端は臨機応変に対応できるのが一番では。