原神wiki

多分Ver.5.0（ナタ実装）以降の誤記だと思うのでそこは置いておくとして、それだと荒らしが即解除要求を出す&頻繁に出される等管理人さんの負担になると思われるので、今回のように管理人さんが「そろそろ大丈夫かな」と判断したタイミングで意見を聞く形のほうがいいかと思います

すみません、訂正しました。
私は出口を決めておくべきと思うので『「そろそろ大丈夫かな」と判断したタイミングで意見を聞く』と言う手順さえ決めておけば異論はありません。ただ『管理人さん』ではなく誰でも発議できる必要があると思います。

まずなぜ解除される前提なのでしょうか？　解除されれば元に戻る事は容易に想像がつくので解除することの意味が見出せないのですが… ログインすれば誰でもコメントは出来るので必要なやり取りは規制状態でも十分進められると思ってます。誰でも発議出来る状態というのは1つ目の葉の通りここが「解除しろ」で埋まりかねませんので得策では無いと思います。

>> 4750

まずなぜ解除される前提なのでしょうか？

逆になぜ規制されていることが正常だと考えているのでしょうか？私は他と同じ状態が正常だと考えているので正常に戻る手続きが明確になっている方が良いと思っているので、解除される前提にたっています。
管理人さんに決定権と言う名の責任を強いるのも悪いと思っているので、誰でもなくver5.0と期限を提示し、その時に気づいた誰かが申告すると言う手続きが良いと思ったしだいです。

既に規制のかかっているディシア板と同じでいいかと思います。

規制なしの状態が正常という前提で、期限を明確にし、利用者から解除を発議できるようにする、ということですね。こんな感じでいかがでしょう。手続きが固まったら、胡桃板コメント欄の下に折りたたんで置いておこうと思います。

1. 規制期限が過ぎたのち、規制解除を希望する利用者は胡桃板で告知の上、編集掲示板で提案することができる。
2. 提案者は1週間後に編集掲示板のコメントを集計し、７割（端数切り捨て）以上の賛成があれば、管理連絡掲示板で規制解除を依頼する。※1人1票で、idが同じなら同一人物とみなす。
3. 規制期限はVer.5.0実装前日とする。実装当日から上の手続きを進めてよい。
4. 提案が否決された場合、同じ提案ができるのは集計日から1ヶ月経過した後とする。

>> 4753私は異論ありません。

規制が無い状態が正常というのは同意します。ただ特に期限が書かれていない、またわざわざ広く意見を募っている点や今までの該当板の状況からこちらに関しては恒久的な対応なのかと受け止めてましたが自分の早とちりだったようですね。すいません。否決の場合にクールタイムを設けるとの事で危惧していたような自体は避けられそうなので手順はいいと思います。時期に関しては5.0だと原神自体の盛り上がりが予想され、良くも悪くもコメントが活発な時期だと思うので自分としてはその辺りズラしていいのかなと思ってはいます。そう言ったもののじゃあいつが適しているのかというのは何とも言えませんが…

>> 4753異論ありません。
>> 4755この先原神運営がどんなコンテンツを出してくるかわかりませんし、いつなら沈静化しているかというのも予測できないため、わかりやすい節目としてVer5.0としておくということかと思います。そもそもVer5.0時点で荒れていれば誰も規制解除提案を出さないでしょうし、荒らし本人が提案しても７割賛成はとれないはずです。いかがでしょうか？

今更ではありますが無期限を提案致します。私は既に胡桃板は正常を保てなくなっており、それが今回の対処につながったと認識しております。しかし今までにも事あるごとに荒れては沈静化するのを繰り返していたようですよね。例え本件が沈静化したとしてもまた話題が増えれば荒らしを行う層は一定数いるのではないでしょうか。一時的な規制でそういう方が一切いなくなるとは考えにくいです。また、平和的な利用者にとって規制による不利益は大きくないはずです。そして荒らし以外が規制解除を要求することもあまり想定できません。ディシア板において規制の前例があり、あちらも無期限規制ですが解除の要望は出ていないことも根拠になると思います。その上で手続きや期限について定義するのは悪いことではないとは思いますが、本当に必要なことなのかということを問いたいです。

期限付きに賛成します。誤解されそうですし、ここでキャラ性能の議論をするつもりもないので言いたくはないのですが、率直に言えば現状は上位互換的なキャラが実装されたタイミングだから荒れやすい状況になっているというのが大きいので、ある程度冷却期間を置けば次第に正常に戻っていくものと考えられます。
また、規制解除後に荒れているのを荒れていると証明する(=再規制の提案をする)のは簡単ですが、荒れていないのを規制解除後も荒れないと証明する(=規制解除の提案をする)のは実際には非常に困難ないしは不可能であると思われます。なので、規制は一定期間(期間にこだわりはないですが、ver5.0実装の前日までとします)の後に自動的に解除して様子を見る(荒れたら再規制する)方向性の方が良いと思います。

遅ればせながら、限定的に賛成です。
既に他の方の意見でも出ていますが、無期限の規制は不健全なので、期限は必ず区切るべきだと思います。区切り方についてですが、「2Ver.後に自動的に解除、必要であれば規制の延長を提案する」といった方法の方が正常な状態に戻しやすいですし、Ver,を直接指定するより期間も明確になると思います。（2Ver.に今期を含むかはどちらでも良いです。延長の発議者についても管理者権限を要件とせず、誰でも発議してよいと思います。）