WarThunder Wiki

個人的には月刊誌故時間足りなかったんだろうなぁってなった記事が過去一度あったくらい。毎月丸とか購入してるわけではないから、自分の思う頻度がどうとかは信用できないけど。通説だって全部が全部正しいわけではないから、基本的に信頼して、それほんと？ってなったら改めて一次資料集めしたりしたらいいんじゃないかな

古峰さんは新しい情報や資料なんかを出してくれるのでそういう部分での評価だったり、それらの裏付けが取れる事があるので信憑性はあると思っていますが、同時に見解が違うと感じる事があるのでやはり色々な物を見たり読んだ方がいいとは思います。

大戦中や冷戦期の航空技術についてはまあまあ妥当なこと言ってるんじゃないかとおもうけど、それから離れた専門外のことに関しては時代や分野が離れるほどどんどん怪しいことや明確な誤り、例えば74式戦車はT95のフルコピーだとか、フランス革命前に編成されたフランス軍歩兵連隊には革命後の低練度の徴集兵が補充されなかった（アマルガムで検索）とか、南北戦争時からアメリカ軍の小銃の部品は無調整で交換可能だった（実際にはWW2中でもスプリングフィールド工廠の品質検査がガバガバで実現できず武器係によるヤスリ掛けでの調整が必須だった）とか言っちゃうから正直twitterの投稿や雑誌の掲載内容については信用してない

大戦期の話かつ書籍として出してるものについてはある程度信用できると思ってるが、Twitter等に関しては見なくていいんじゃないかと思ってる。特にTwitterではいきなり創作の描写にケチつけ始めた上にその創作読んでなかったとかやるし、その辺のおっさんマニアと同レベルじゃないか

返答遅れてすまぬ。大戦から戦後間もない辺りまでの航空機等は専門と思しいからある程度信用してるが、やっぱり専門離れると怪しい部分もあるのね。こんな分野でも書くのかと驚いた記事もあるが、やっぱり注意は必要か。この界隈だとそもそも態度や語り口で嫌な気分になる事も多いから、それなりに冷静に語ってくれるだけで過剰に信用してしまう自分は良くない癖があるな…　SNSは確かに、ミリ界隈だと嫌な文見かけるケース多いものな。個人的にはこの人は比較的マシな方と思ってしまったが、行儀の良い事ではなかろうし、まあSNSは確かに自分も疲れて見なくはなったよ。

セイバーの測距レーダーはDCSだとジャイロ照準器と連動してて照準に合わせれば弾が当たるようになってる。連動してなくても距離が目視より正確に測れるからジャイロ照準器に正しい距離を入力できる（レシプロのマスタングは測距と入力が人力）

インジェクション式だとしても内燃機関の特性上一瞬で切り替わる訳じゃないから車のHIブーストスイッチとかNOSみたいに即大出力に出来る訳ではない。それに高オクタン燃料の量が十分だったら必要ないし・・・

日本だと高オクタン用のタンクを設置して離昇用に使う予定があったり、生産機の空輸時は（それまで使用していた航空91揮発油を節約するため）航空87揮発油を使うが離昇用に航空91揮発油を別に少量搭載とかそういうことをやっているので、やろうと思えばできるが実情として難しい所があると言う感じがします。

WW2で広く用いられていた水メタノール噴射装置は航空での凍結防止のために50％メタノール水溶液を使用していたという解説がよくなされるけど、メタノールは112オクタン相当の高オクタン燃料だから水による吸気の冷却と同時に「高ブースト時に少数の高オクタン燃料を使用してノッキングを防止する」ということも実は同時に行われている。

その辺あんまり詳しくはないけど、飛行機の側に発電機を積んでたんじゃないかな。日本航空宇宙学会誌第56巻第648号の「電気を力ヘ，電子を知恵に」の、3.航空事業における実績 で、飛行服の電熱ヒーター用の発電機が我が国最初の航空機搭載発電システムだったという記述がある。多分無線機とかでも電気使うだろうし…。

大体はエンジン直結の発電機があってそれが大元の電源です。それを電圧などを安定させてから配電盤から直接取ったり蓄電池に充電してから取ったりしますが、それは機体によって違います。

発電機かぁ〜、全く想像出来ませんでした、よくよく考えたらわざわざバッテリー積まなくてもエンジンというデカいエネルギー源があるのにそれを利用しない訳ないですよね…お二方、ありがとうございました！

処刑装置みたいで怖い...。質問への回答ではないのです。感電や発火がおそろしい。

震電は局戦だし映画のストーリ上そうしただけだとおもう。現実の震電は「浮くのがやっと」のレベルの代物だから、そこまで考えてなかったんじゃないかと思う。

どんな飛行機でも無理やり爆弾を吊り下げれば特攻に使えるから、まあ使えるっちゃ使えるんじゃないかな。震電って機首に「5式30ミリ固定機銃」っていうデカい機関砲を4門搭載してて、それをあの映画だと幾つか取り外して25番爆弾を震電の機首に搭載してる。25番の長さが大体1.8メートルで5式が大体2メートルだから、まあ無理のある設定では無い...とは思うよ。胴体下も燃料タンクとかを外せば50番爆弾を無理やり搭載できそうには見えるし、あの世界の震電は現実よりも実用化が進んでたみたいだし。

ありがとうございます。

同時期に開発された攻撃機にも初期からCM付いてるのは少ない(su-17m2もジャギュアもシュペルエタンダールもバッカニアも無い)から、対地対艦におけるCMの有用性があまり認識されてなかったんだと思う。とはいえ他機では改修で追加されたりしてるのにf-1はフラップにチャフ片を挟んだりと細工して擬似的に使ったりする羽目になったのは日本の国情によるところが大きいと思う

上の枝も言ってるように、他国でも70年代デビューの機体はまだCM無しのやつも多かったから、F-1だけが特に遅れてたわけではない。最後まで追加されなかったのは単に予算不足。80〜90年代の空自はお世辞にも多くない予算でF-15J、AWACS、給油機なんかを買いつつ、さらにEJの改修やF-2の開発を進めてたから尚更F-1に回す金が無い。T-2はそもそも高等練習機なので対象外。

世界第2位の経済大国が作るステルス戦闘機だから、めちゃくちゃ脅威よ。F-35みたいなセンサーが機首下にあったし、Su-57よりは強いだろうと思われ。

正味情報が少なすぎるからなんとも…

機体がデカいからレーダーやセンサー等のアビオニクスはそれなりに良いもの積んでると思う。ステルス性は未知数だけど警戒するに越したことはない

主翼を下に傾けると安定性が低くなる。高翼や後退翼は安定性が高くなる。高翼+後退翼の組み合わせをそのまま採用すると戦闘機として安定性が高くなりすぎるので、主翼を下に傾けてバランスをとってる。T-2やミラージュF1、ジャギュアなどの高翼+後退翼の組み合わせでは普遍的に見られる

安定性ってぱっと言うけど。主翼はフォイルだけじゃなくて、重力で沈む事でAoAが出て適切な揚力が発生する。機体が傾いた時にどの向きにどの程度滑るかどうかは民間機みたいなキャンバー付きの翼にニュートラルでテイルが下向きリフトのデサインと、対称な断面の薄翼の戦闘機は異なる。胴体がフェンスになって気圧差が生まれる効果がある。胴体を回り込む気流成分に上下角が発生する。ハリアーはVtolで離陸中は上から風が当たるけど、まずフラップの調整理由はトランジッションの為かつ気流で、完全に主翼は抵抗でしかない。が、速度が低すぎてたいした抵抗じゃない。だから垂直離陸時の縦の動きに限っては翼形くらいで安定性も糞もない。そのくらい重量と推力が突出してでかい。あちこちから風流して推力で安定性作ってる。実験機程度の例はある、低翼配置でもVtolは全然行ける。UAVの例とかそんなもん。てかダクトをエンジン横から付き出す亀みたいなデザインの関係で、そこの下に主翼がこれないんでしょ。ノズル位置が原因で高翼配置になったんだと考える。速度出てるとそんな沈まねえんだよなー。重心とか抵抗とかも含まれてじゃね。

詳しくないけどなんか一発ずつしか積めないのが重量のせいなきがする（HEATは200kg程度に対してSAP-HEは300kgほどある)から、いわゆる全戦で戦えるような攻撃機じゃ厳しいんじゃなかろうか。P-1なんかは一応対艦ミサイル等を一パイロン当たり一発で8発積めることになってて、その中にAGM-65(おそらくG)も含まれてるけど、二発しか搭載実績はない

wikipediaの零式艦上戦闘機のページで、学研の書籍が出典の月次生産数の表が載ってるぞ。とりあえずその表の数字だけ見るとした場合、各タイプの合計を電卓ポチポチしたらこうなった　三菱製甲乙や中島製52丙/62系列が合同の数字になってて正確な各型の数字がわからんのだけど、三菱製で甲を含まず無印のみとして中島製52/52甲と合わせても、三菱＆中島の52丙に中島製62まで合わせた数より多い。分離できない三菱製甲の数字も考慮すると、52/52甲の方が52丙よりも多くなると思うから、丙が最多生産ってことはないんではないかな。この表の数字だけの話として見た場合だが、おそらく52/52甲が数の上では最多生産になる可能性が高い。もちろん他の資料も比較しないと断言はできないが、手元の世傑や潮書房のデカい本をめくっても、各型の生産数って意外と数字が出てこなくてな…

画像検索で幾らでも出てくるけど普通に機首周辺に付いてるぞ。ステルスと言えども飛行機である以上ピトー管と静圧孔は無くせないのだ。

新造するよりはるかに安上がりだし、ステルス機と比べてフライトコストも低い上にミサイルをたくさん持てる(=制空性能が高い)から。機体変えたらパイロットの機種転換訓練とかも必要になるし、改修で済ました方がとにかくコスパがいい

EX、QAは新造機だよ 改修じゃない　あと機体単価的にはEX>F-35らしくてほとんどボーイングの政治力の賜物だとか

EXやQAは全部新造機だから一概に安上がりとは言い切れないけど、QAやF-16Vなんかの存在意義は「この国にはF-35売りたくない」とか「ステルスは買えないけど新しいの欲しい」みたいな米と諸外国双方の事情による部分が大きい。EXは米空軍的には無くても構わない機体だけど、ボーイングが死にかけてるからステルスの補佐云々みたいな理屈を付けて調達してる。

...言われてみれば、なんでだ？(１ミリも答えではない)

ジェットエンジンってレシプロエンジンと比べて空燃比がかなり薄い、レシプロガソリンエンジンが空気１０～１５対燃料１に対してジェットエンジンは空気３５～対燃料１位違う。後ワイバーンのエンジン（アームストロング・シドレー・パイソン）の圧縮比は5.35:1に対して例としてC130のアリソンT56は9.25:1で基礎性能が良いからという結論で如何でしょうか？（推測ではパイソンは普通の航空機用ガソリンでT56はJP8燃料でより高圧縮を狙えた？）

やっぱり黎明期だからシンプルに性能が悪かったという話なんですかねえ。回答ありがとうございます。

まずSu-35は1988年に初飛行の初代35(27の輸出モデル、27mとも言う。全然売れてない)と2008年に初飛行の二代目35(27の発展型、国内向け)があってだな…Su-37は初代を改造したアビオニクスと推力偏向の実証機。二代目とか他のフランカーに技術が吸収されたからそこで37はお役御免。まあそういう意味で言えば二代目35は37の量産型と言ってもいいかもしれない

Su-37は試作で終わった。レーダーと推力偏向の技術は他のフランカー系に用いられるようになった。Su-30系や二代目Su-35とか。

su-37は元々su-27のアビオニクス等を強化したsu-27mって機体から改修された実験機になる。(su-27mは少数生産されて試作機や曲技飛行隊機として使われてる)37は色々エアショーに行ったり先進技術を試験したりした。37の試験終了後に得られたデータを元にsu-27を改修したのがwtのsu-27sm、抜本的に強化した新型として新設計されたのがエスコン7のsu-35s。su-37は1機が墜ちてもう1機はsu-27mと同じ仕様に戻して曲技飛行隊で使われた後にモスクワ近郊の飛行場のスクラップヤードに有るらしい。アビオニクス強化されてるしr-77も有るからwtに来るならsmの1段階上とか、ケツ向きr-73付けて2段階上とかになりそう

他の人も言ってる通り、Su-37は技術実証機/実験機だから、通常ツリーよりも課金か部隊兵器に来るかもね。通常ツリーにはSu-30シリーズやSu-35S等選択肢は幾らでもあるし、いずれも量産機だし

有識者の皆様方ありがとうございます。いやそんな経緯だったんですねぇ…時の流れに哀愁。昔遊んだ戦闘国家ってSLGで短、中、長距離のミサイル3種類を装備してたんですけど長距離ミサイルが何だか判る方おられます？仮に実装されたとしてこの長距離ミサイルで14を相手に出来るのかなぁと

最近だと米海軍も長距離AAM（AIM-174B）再整備してるし艦上機に対する迎撃機としての需要は再び増してる

スタンダードミサイルの射程は400キロ位だけど、艦隊だけでは水平線以遠のミサイルやらを探知できないから、その分CAP機がいれば先に探知してaamで迎撃したりF-35みたいな機体なら艦隊のレーダー代わりにスタンダードミサイルを誘導したり出来るだろうからむしろ有用じゃないのかな

みすってしまった。Zawazawaから消せない。

現状は模索してる段階だと思われるが…防衛に徹する自衛隊の性質上、地上施設や他艦隊と援護しあえる範囲で守りを固めれば、空母艦隊単独での戦闘機運用力が控えめでも総合的には高い防御能力を発揮し得るんではないかなと思う。元々キャパシティでは地上施設の方が優れる特性があるから、艦隊が機動的な警戒索敵拠点、および航空機の発着拠点として活動しつつ、飛行場の大規模飛行隊と防空施設が合わされば、という発想もあるんでないか？

それ21SMTのページに書いてあるよ

アルファベット全部の意味を知りたいんすよ。SMT以外にもbisとかpfとかあるじゃないですか

GRAUインデックスについて調べたらある程度分かるかも。ただ例にない命名もある

アメリカのAD-4とかはIL2より全体的に高性能化していると思います。というのはさておき、ジェット機でA-10やSU-25というそれまでの超音速、特大ペイロード、取り回し最悪という風潮に対して揺り戻しがあったようにIL2は第二大戦中に攻撃機として求めらる多くを持ち合わせていたからです。十分な対地兵装と戦闘機に対する自衛能力、ある程度の対空砲に対する耐性と失速しずらく容易な飛行特性。全部ありますから

装甲でなんとかなってた時代ってのは7.62mmクラスが大真面目に対空兵器として配備されてた時代で、そっから20mm,40mmと口径大きくなっていったから対応して装甲持ってると飛べなくなるからじゃない？というのと、そもそもIl-2があの時代にしては異次元に装甲に振っただけで、他の機体を思い浮かべると普通に馬力が増えた分順当に装甲を増して行っているイメージ。

IL-2みたいなCAS前提の攻撃機だと前線に展開してる歩兵の小銃、車両の重機関銃、対空砲など全ての火器が自機に向けられる状況になるので防護というより跳ね返す装甲みたいな防弾能力になりました。それこそ似通った機体のJu87や99式襲撃機もかなりの防護を施されていました。あとIL-10の方が対空火器に対する防護力は増しているのできちんと上がってます。米英は戦闘機にCASを担当させたのでIL-2やJu-87といった専属のCAS任務機のような装甲は付けられませんでした。

エンジン出力等を計算して出てくる「搭載量」と言う数値をどの様に割り振るかと言うのがその航空機の特色になりますが、装甲を極端に重視して他の物（機関砲等の火器・航空爆弾搭載量・航続力など）を犠牲するのかと言うのと、装甲にも対弾性能的にも重量的にも限度があると言うのがあります

結局IL2でさえ損耗が激し過ぎてコンセプト自体がアカンって感じになったからなぁ。戦時中から開発してたIL10はそのまま採用されたけど、その後はSu25が出るまで戦闘機の機体を攻撃機に転用していく感じになる。

木主です。皆様有難うございます。対空兵器の発展により意味が薄れたり、搭載量の数値の割り振りを他のパラメーターに優先した結果だったのですね。

ボーイング社自体がボロボロのうんちっち企業化してる。ソフトウェアの変更すらやっすいインド人バイトにやらせて失敗してるから開発能力どころか改修能力すらない。なお最近大規模長期ストライキして2ヶ月ほど会社が止まってた。

運用想定が国内じゃなくて東南アジアだったから、国内の時化は特に考慮してなかったとかありそう。

凪いでる様な海でも流れがあって危ないんで艦艇が円を描くように旋回して真ん中の波を打ち消してそこに着水するのが基本運用。珊瑚海海戦でも収容時に波高くてダブルフロートの零偵2機失ってる。日本近海、特に冬の日本海とかは運用不能だと思うよ。

艦艇なのか基地のどちらを想定しているかわかりませんが、艦艇なら揚収できる状況ならなら揚収してそうでなければ搭乗員のみ回収ですし、基地なら設営・設置する過程で影響が少ない所を選ぶはずので難点みたいなのはそこまで多くなかったと思います

ここじゃなくて雑談あたりで質問したほうがいいと思います。あと独ソ米は旋回戦で戦う思想ではないので辞めといた方がいいです。

F-15Kというか、韓国軍をガッツリ格下と考えようとする風潮がある。それでF-15KとかK2戦車みたいな韓国兵器が弱いと言われる