航空機に関する質問を解決しあうスレ コメント欄 https://wikiwiki.jp/warthunder/自由掲示板/航空機に関する質問を解決しあうスレ
WarThunder Wiki
航空機に関する質問を解決しあうスレ
1669
コメント
views
7
フォロー
Q.なんで日本機って修理高いのですか？
ここの話題ではない
さらに付け加えると別に修理費高くないという
上とちょっと被るんだけど空母艦載機の所属や指揮系統ってどうなってるの？代表的な軍で教えてほしい
丸や世界の艦船や世界の傑作機みたいな雑誌って真面目に信じて良いんですか？wikiとかで専門雑誌を参考文献として書かれてたりするを見るとこれでいいの？って思ってしまいます
まぁ基本は取材前提というかそれ以上のことは書かないから「○年後の自衛隊はコレだ！」みたいなのじゃなければまぁ信用に値するんじゃない？ただ特集の後に「〜の予定だ」とか「〜が予想される」に関しては8割型デスクだと思うけど、それがわかる分だけ親切やね。
スペックとかの話なら本物の数値は現役の軍人にも公開されないレベルの機密で、一般人が知る事は絶対に無いのからどの資料見ても大差ないよ
古い機体の話なら大枠は信用してもいいと思う。可能なら他の本や公文書をあたって裏取りした方がいいけど。後はライターの評判を調べておくとか、出版時期が古い奴は情報も古いから新しめの奴と比較するとかで精度は上げられるはず
公文書や搭乗員の回想みたいな一次資料が勘違いとか誤記とかその軍独自の計測法だったりするので、雑誌含めた二次資料はそういうのを複数見比べて確度を高めてくれてるポジションなんだよね。だから一次資料の出典を複数書いてくれてる二次資料が一番信用できる。丸は読んでないけど世界の傑作機はだいたい及第点てはないかなぁ。
西洋だと聖書みたいに扱われてる ジェーン海軍年鑑 は実は日本含め欧州外の艦船になると急に信頼性が落ちる、とかそういう情報を念頭に置いて自分で「複数のソース」を組み合わせて考えるといいよ。丸にしか載ってない情報があったら、それはだいたいにおいて間違ってるかまだ裏取りが済んでない（信頼性が確立していない）あやふやな情報ということになる。
最近の書籍だと、誰とは言わんがまたお前かってくらい過剰に同じ名前ばかりがあちこちで文章書いてたりすることがあって、しかも嫌な書き方するから個人的に敬遠してる著者だったりして読むとこねえよ！って困ることがあったりもするな…同じ雑誌や題材で、大昔の版の方が色んな著者が出てきて内容も違ったりする。まあ基本的には新しい版の方が正確ってのは異存ないんだが、どこの誌でもおなじみ権威の俺様登場でwikipediaみたいなこと聞かされるより、自分で考える材料としては色んな著者の意見が読みたいと思ってしまったりもするんだが…。あと、誤りや違いが判明した例ってのも、その理由や経緯の考察も含めてそれ自体も情報だと言って良いと思うので、単純に間違ってたからバツ、ではない意義を感じる。興味があるなら、通説で誤りとされてるからと敬遠せずに、寧ろ古い資料も読んで見て欲しい。
こういうとこで書くときの参照元はどうしても限られてくるから仕方ない。個人や小団体で本職の人に詳しいこと聞かせてもらえて公表もできるなんてまずないし、そもそもどこ行っても世傑や丸が参照元として出てくるのはそれだけ色々な意味での信頼があるという事でもある。その一方で人口に膾炙した有名説の誤りが発覚することもあるし、大手紙ゆえに著者側で権威ぶって自説を混ぜ込んでたりする事もあり、逆に自分の頭で考えるにあたって界隈ではほとんど重要視されてないものを読んで自己判断で独自考察する必要が出てくる時もある。資料の信用性というのは多かれ少なかれ目安程度であって、最終的には自分で判断したうえで自分の意見としてしっかり持つしかない。
WW2しか知らないけど、世傑はだいたい8割くらい正しいって認識。だけど、入門としてあそこまで小気味よく纏まってる本もないからあれが一番いいって感じ。間違ってるのも、例えば公式の性能表を転写してるのに重量だけ違うとか、そういう深掘りしてたらちげーな…ってなる程度。戦果とか活躍の話は結構テキトーだったりするけれど、これは日本で戦果対照やってる梅本さんでも日本側の肩持ちすぎなので自分で洋書と一次資料と照らし合わせてやるしかないので、どうしようもない
空RBでチームキルしてくるアホどもは殺してもOK?自分は気分で殺ったり殺らなかったりするが
この板は史実系の話題を扱う板なので、答えるとするならば軍法会議にかけるのが正解。
そうか、すまんな。どこなら適切なんだかわからんくてな。消したほうが良いかな
雑談板か、雑談板で話しづらいことを話すスレかなぁ。この板は流れめっちゃ遅いから別に消しても消さなくてもどっちでもいいと思う。
なんで日本軍ってドイツから発動機のライセンス買う時DB601のライセンス買ったんですか？he112とか位しかまとまった数運用してなかった水冷エンジンのライセンスより栄や護で運用されてる空冷のBMW801のライセンス買ってた方が整備的にも良さそうに感じます
高性能な"液冷"エンジンが欲しかったから。「近い将来、空力的に不利な空冷エンジンは廃れて液冷エンジンに一本化される」と考えてたから無理してでも液冷をモノにしないと詰む可能性があった
高高度性能も良いしな…Fw190も結局は高高度性能を求める改良で液冷になったし。そもそもA型でも初期は不調だったようだから、BMW801を導入してもそのまま早期に日本でも良い機体が出来上がった保証はないし。
上の枝に書いてある理由もありますし火星1X型（と護・ハ109）が実用段階に入りつつある時に同等品のBMW801が必要かと言うとそこまで必要な物でも無かったんだと思います。
被弾した際にどこまで持ちこたえるかって、機体そのものの大きさも影響はするのか？例えば零戦やF4Fみたいな1000馬力クラスの小型機と、烈風やF4Uみたいな大型機だと、同じ個所に同じように被弾したとして機体の強度が限界を迎えて破壊されるまでに差が出るかどうか…例えば主翼や胴体に連射を受けても大型機だと比較的折れたりするまでに余裕があるかどうか的な…わかりづらくてｽﾏｿ 書籍で見た写真で、格納庫内のF4Uの後部胴体に20ｍｍクラスはありそうな大穴が連続して空いてるのを見て、もしやガタイが大きいから穴が大きくても後部胴体が折れたりはしなかったのか？と思えたもんだから…
大きいとむしろ強度面で不利だから純粋にサイズに対して翼桁を硬く作ったかどうかで変わる あと胴ポキはゲーム内の演出として導入されてるだけで史実では殆ど発生してない
航空自衛隊では戦闘機パイロットが受けるかもしれない宇宙線による健康被害の研究や対策はあまり進んでいないのでしょうか？米軍の場合は戦闘機パイロットは戦闘機以外の機体をしばらく操縦させて対策をしているようなのですが自衛隊でも同じようなことはあるのでしょうか？
そもそも年間の飛行時間が短いから問題にならないのでは？資料によって差があるものの、自衛隊の年間の飛行時間は米軍の半分程度に見えるので大げさな対策は必要無いかと思うが…
ありがとうございます。意外と短い飛行時間なのですね。
日常的にレントゲンとか放射線治療を扱う地上の医療関係者のほうが危ないみたいだね、史上初の女性ノーベル賞受賞者キュリー夫人の死因もレントゲン設備からの超長時間の放射線被曝だとか
宇宙線被害はむしろ旅客線の乗務員の方が深刻なのでそこが改善されない限りより少ない飛行時間の自衛隊での改善はないんじゃないかな。むしろパイロットは部隊業務にパイロット業務、飛行学校等での教育など多忙で心身疲労による実害の方がヤバいので気にしてる暇がないのも（陸航空に来た空整備から聞いた話）。
ありがとうございます。民間機の乗務員のほうが深刻なのは意外でした。
自衛隊機は訓練でも高度設定や飛行高度が変わるし1年で多くて200時間程度、引退と言われる40ぐらいまで飛べても5000時間行くか行かないか。でも旅客線、特に半日以上成層圏で飛んでる国際線Pは定年までに20000時間超えるからね、CAだと更に増える。
CAは若いうちに乗務から外れることもありそう 被曝手当とかあるんだろうか
大戦中の航空機の整備兵がパイロットになることはあり得たのでしょうか？元々パイロットの養成課程自体が狭き門でしょうし適性判断も大変厳格だとは思うのですがパイロットが不足した時期に整備兵が候補としてスカウトされるようなことはあったのでしょうか。
数は少ないですが、整備兵上がりのパイロットは存在します。ただし、整備兵が候補としてスカウトされた例は寡聞にして存じません。整備兵上がり戦闘機パイロットの一例として、2023年5月8日のThe Shooting Rangeで紹介されたアナトミー カドムツェフ空軍中将が挙げられます。この方は元々飛行士希望で空軍に入ったものの整備部門に配属され、部隊内で最も優秀な整備兵として活動していたのですが、「俺はパイロットとして空を飛びてぇんだ！」という気持ちが押さえられなかったのかある日突然自分達が整備していたYak-7Bに航空機操縦の一切を学ばずに飛び乗り飛行場上空を飛び回るという暴挙に出ます。当然勲章を取り上げられ懲罰部隊送りになりかけましたが、この事件に興味を持ったサヴィツキー空軍元帥の手配により彼の部隊のA-20爆撃機の銃手兼無線通信士となりました。後にそこでの働きが認められて有罪判決の抹消と航空学校への入学が認められYak-9のパイロットとなりました。
ありがとうございます！拝読しながら笑ってしまいました（笑）実に興味深い経歴の人物ですね！
日本海軍だと兵隊を部内で選抜して搭乗員候補（操縦練習生・丙種飛行予科練習生）にすると言う制度があるので、ほとんどが整備術練習生にまわったと思いますが搭乗員にまわった人も少数いたと思います。
ありがとうございます。日本海軍は選抜制度があったのですね。
Bf109の尾輪。ゲーム内だとF1〜G2まで格納してるのに、G6から格納しないのは何故ですか？
尾輪が引き込み式から固定式に改められる場合は、空気抵抗をしのんでの生産性と信頼性の向上が目的であることが相場です。また、頑丈で複雑なアームやアクチュエーターが排除されるため副次的に軽量化もなされます。
なるほどう。ありがとうございます
Skyflash SuperTEMPのTEMPとは、なんの略称なのでしょうか？ このwikiのどっかの機体ページではトーネードの名前が云々とか言っていたけど、GPTに聞いたらThorn EMI製だからとしか答えなかった、Pはどこ…？
このサイトだとTornado Embodied Modification Packageの略だって書いてあるね。ここのどっかの掲示板でも同じ事言ってた気がする。てか英語wikipediaにすら書いてあるな。GPTに聞くのはやめた方がいいよ
ありがとうございます！ ハルシネーションとかよく起こすけど楽しいので重宝してます。
オールアスペクトレーダーのPDと非PDの両方がある機体は史実でレーダーの使い分けはされてたのでしょうか？また非PDに強みはあるのでしょうか？実際使っても差が実感できるPD HDNと無印PDと違ってゲーム内でも特に強みを感じないんですが高空とかはPD無い方が楽なんでしょうか…(マルチにならないよう元ポスト削除済)
そのようです。例えばF-14が最大射程前後でAIM-54を撃つときは非PD＋ＳＳＴロックで射撃するようにマニュアルに書いてます。ＰＤＶ以外のＰＤはＳＲＣスキャンの結果に対してＰＤの情報を照らし合わせてクラッターを消します。その為遠距離やＰＤが大雑把であればあるほどＳＲＣよりも不正確になります。Ｆ－１５以降の機体でもＢＶＲ向けにＰＤＨＤＮが用意されています（オールアスペクトより正確で距離が長い）長文失礼しました。
マニュアル情報も含めありがとうございます。実は「PDVの方がPDより精度高いよな…」という疑問もいつも気になっていたのですが、それを聞いてそれまで解決しました。なるほど…PDは機械的処理を加えているので純粋な非PDの方が遠距離では有利なのですね。HDNの重要性はわりと実感していたのですが非PDも機能としてある以上はちゃんとした理由があったのですね。ずっと疑問だったので教えていただいて助かりました。ありがとうございます。
そしてゲーム内でもこの枝の最後に書かれている通り、実は遠距離ではPDよりPD HDNの方が検出距離は長いらしい 参考動画の9:47以降参照
空RBでコブラ機動的なことって出来るんですか？
雑談板からスレチで誘導されてきました。このwikiでも度々耳にする、AAM-3の二波長線式シーカーが赤外線と紫外線を用いているという話についてイマイチよく分からなくて、紫外線は大気による減衰や散乱が大きくて誘導には使えないように思うんですが、実際のところどうなんでしょうか？二波長線式シーカーはR-73Mのもののように中波長帯域と長波長帯域の赤外線を用いてるものだとばかり思っていたんですけど、AAM-3のものは特別なんですかね...？
AAM-3やパイソン4で言われてるIR/UVシーカーはIIRやTVアスペクト誘導のように、紫外線から敵機のシルエットを捉えてフレアを無視できる代わりに木の言う通り、夜間や悪天候下では使用できない(なのでUV単体でのホーミング方式は採用されない)2波長赤外線は双方レティクル方式でフレアやエンジンが発する近赤外線と遠赤外線(戦車等のFLIRが見てる波長)で見分けるのが主流といった感じなので同じものではない
ありがとうございます。なるほど、太陽由来の紫外線が機体によって遮られてできる影を見ているということですか！それなら確かにIRCCM性能も高そうですね...。しかし、その感じだとIR/UVシーカーは背景が空じゃないとシルエットを捉えられないように思えるのですが、IR/UVと二波長赤外線式を比較した場合、実際のミサイルではそれぞれどのような特徴から選択されているのでしょうか？
TV画像誘導と一緒でロックが建造物に吸われることもあるだろうけど、よほど低高度じゃない限りは大丈夫かと、それにメインはIRでシーカーのスキャン範囲や追尾を任せてるならなおさら機能すると思います。どっちが良いか、どっちが選択されるのは技術者じゃないのでわからないですが紫外線が無い状態だと性能が下がるので、国それぞれのドクトリンにもよると思います
戦闘機の放射は赤外線がメインなのに対して、旧来のフレアは紫外線も放射するから、紫外線を強力に放射する物体を無視することでフレア貫通を目指すのがニ波長シーカーだとネットで読んだ。紫外線が減衰するといっても短距離AAMの距離では見えるんじゃないかな
Su-27(初期の方)やF-16など主翼の一番内側のパイロンにミサイルが搭載できない機体がいますが、それは何故なのでしょうか？ここに搭載することによるデメリット等があるのでしょうか？
ソース無い適当な推測ですみませんけど、(1)ホットローンチするミサイルは内側のパイロンだとエンジンインテークが発射煙を吸い込むリスクがあるから(2)発射目標との位置によってはシーカーが自機の影になるから近距離発射しにくくて不利だから(3)ミサイルの発射直後のクリアランスが十分でなく自機に衝突するリスクがあるから
木は例に挙げてませんが実際にf-14はスパローの発射試験で(3)をやらかしたことがあるみたいですよhttps://search.yahoo.co.jp/amp/s/www.aeroflap.com.br/ja/f14がミサイルで墜落した日/?amp&usqp=mq331AQGsAEggAID
主に対地用の誘導爆弾やミサイルにGNSS誘導という方式がありますがこれは移動目標には使えないですよね？
使えないので最近はレーザーやIIRシーカーと併用可能にしてたりします
GNSSは名前が違うだけでやってる事はGPSと同じで、誘導方式としては中間誘導が目的の技術。なので終末誘導は何か別の技術を使うのが一般的
GPS∈GNSSよ
現在アメリカのGPS以外にも各国の衛星測位システムが運用されているので総称としてGNSSが用いられる。日本なら"みちびき"という自前の衛星とシステムを持っている
これはJAS39グリペン、これはダッソーラファール、これはユーロファイタータイフーン。全部同じじゃないですか！？……この3つめっちゃ似てるけどなんか関連性とかあるんかな？単純に航空力学的に似たってだけ？
一応この三機種はどれも短距離離着陸できる戦闘機が欲しいって感じの理由でこういう形状になったので関連性は全然あると思う。ユーロファイター計画なんかは元々フランスも参加してたしね(なお意見の食い違いで抜けてラファールを作った模様)
うちのスネクマのエンジン使うって聞かなかったので脱退
フランスはCATOBAR空母用の艦載型を求めたけどそれは英独には必要のないものだった、というのもある
カナード翼を信じる者は救われるんやで（カナード原理主義）
スレ違かもしれないけどF-111でこれからM118(3000ポンド)爆弾を使って小基地を破壊しようと考えているのですが、一個で破壊できますか？
540lb.で9個、1000lb.で5個で壊せたはずだから多分足りなかったと思う
3000lbでも2個必須。基地1個で良いならロケポを積むがよろし。
ちなみにスレ違ではあるね
ここは現実の兵器に関する質問だからね
複葉機からジェット機まで眺めててふと思ったんだけど、軍用機の航空灯っていつ頃から搭載されていったんだろう？航空灯の歴史を知れるサイトや本があったら教えて欲しい。
19世紀末に船舶用航海灯の世界統一規格が制定されて飛行船がその流れで搭載してたから、軍用機、民間機の区別がつくもっともっと以前から搭載が必須だったんじゃないのかなあ。WW1前後の複葉機で搭載していない機体が多いのは飛んでる機体が少なくて（空中で渋滞が発生してなくて）事故が発生しなかったからで、事故事例の線から追った方が書籍発見しやすいんじゃないかと。たぶんネットで発見できないマイナーな歴史だから公立図書館で書架探した方が早そうだけど、自分も興味あるんで調査進んだら共有して欲しい。
ロケットランチャーポッドってどこから中身入れてるの?前?後ろ?それともリボルバーのクリップ的なのでまとめて入れてるとか?
これはアパッチのやつだけど前からだね リンク
たこ焼きメーカーみたいなキャップは一応外せるんだな…
S-5Kロケットは後ろからだね アフガンのヒップH
上もそうだけど何でばらついた入れ方するのこれ
弾頭にもよるけどS-5系は1本あたり4~5kg前後らしいから、人力での作業ならまとめて数本はちょっと辛いかもね。まとめて挿れようとすれば腰をやってしまうリスクがあるし、ロケットの装填しか出来ない機械もいらない。いれる順番は知らん
大戦時アメリカが枢軸国鹵獲機に付けていたFE/T2ナンバーってどういったものだったんですかね…？例えばスミソニアンの月光はFE-700みたいな情報はよく見るのですが、自分で調べた範囲だとFEナンバー自体について言及している情報は一つも見たことがないので、詳しい書籍等があれば是非教えて欲しい
鹵獲された機種（四式戦や三式戦など）の本にその機種の番号が載ってる事があるんですが、日本機一覧とか全体の一覧とかそういうのをのせた書籍は見た事はないです。一応こういうサイトなんかもありますが。
このサイトもなかなか詳しく説明してるのでオヌヌメ
52型零戦等の推力式排気管は、現代の復元機の類ではやはり機能自体はカットされてるんだろうか。現代のカラー映像見ても、推力式排気管から排気炎が噴き出たり傍の外板が焼けてたりする様子は見えないんだが…まあ戦闘飛行するわけじゃないなら機体の負担になるだけとはいえ、機能しないのは寂しいなとも…
推力式単排気管は単に排気をチャンバーで束ねてた（下向き集合排気管）のをやめて単発単独で排気の向きを後方に変えた上で排気管の径を絞って排気ガスの流速を増しただけの構造で、アフターバーナーみたいに超高熱の排気にケロシン燃料吹いて点火して推力増大する機能はないよ。 / ていうか燃料吹いて発火するほどの排気熱にならないし、あんな場所でアフターバーナー級の高熱（1500～1800度）発生させたらアクリル製の風防や機体ジュラルミンが溶けますがな（アクリルは言わずもがな、ジュラルミンの融解温度は660度）。
追記：排気管の外で炎が見える実写映像もあるけど、あれは排気ガスに燃料噴出して引火爆発させている のではなく、単純に ピストン内で点火爆発した混合ガソリンが完全燃焼せず未燃焼ガスが排出中に引火してしまっている だけ（逆火、バックファイア現象）。/ ピストンエンジンではありがちのよく知られた現象だから、同じくピストンエンジンで動く自家用車がバックファイアしている実写映像もある よ。
ステルス機のほとんどはJ-20を除いて単座機しかないと思いますが、訓練等はどうしているのでしょうか?いくらシムで練習したとしてもいきなり実機搭乗は危ない気がしますが。
いきなり乗るわけではなく、初等練習機、中等練習機、F15DJのような機体を乗り継ぎ乗るようになる。あるいはF15Jでの勤務経験があったりする。最初は複座型で教官と乗らないと危険なのではという意味であるなら、その教官はどうやってF35に乗れるようになるのかということにもなってしまう
あと開発中の練習機T-7AはF-35訓練機としての機能が付与される計画だよね。
教官の件、考えてみたらそうでしたねwまたF-35に乗るのはF-15などの登場経験があるパイロットなのですね。 あとT-7Aほんとイケメン
戦中の軍用機で、元の設計にはない改造を現地でやった例はどんなのがありますか？具体的には武装や防弾板などを追加・撤去・変更したりとか。
上野の博物館に置いてある零戦、もともと複座じゃない現地改造。
ちなみにその零戦は現在茨城のヒロサワシティとかいうところに移転、展示されてる
日本なんかだと全損した零戦32型から20mmの100発弾倉を引っこ抜いて21型に取り付けたとか百式司偵の高速化で翼端切ったとか九九襲撃の排気管を単排気管に改造したとか色々面白い話は残っていますね。ただ、無許可でやる事はそんなに無いです。
細かいものも含めればかなりの数がありそうですね。外国でもそういうのあったのかな。
ゲーム内でも、「改造」のところで「現地改造」という項目を導入して欲しいです。ペナルティとして修理費が数倍とかだとバランスとれそうじゃない？ −木
公的な図面・規定・改造キットなどを使った現地で改造したものならともかく、そうでないものを入れると際限が無くなるので余程の事が無い限りはやらないと思います。
勝手改造ではなく本土に許可取って現地改修したあとで、効果が認められて終戦まで最前線で使われ続けたのが斜銃。ラバウル航空隊（海軍第251航空隊）が対B-17戦用途の現地発案で二式陸偵に搭載したのが最初。
ちなみに零戦の各型でも対B-29用に後付けで斜銃つけたのが複数存在していて、通称「零夜戦」って呼ばれてた。当時の主力だった52型の搭載機が多いものの（A6M5d-S）、32型や11型でも積んだのがいたとか。
100式重爆の背中の20mm機銃。戦争末期には20mm機銃を本土決戦の温存のために12.7mmに載せ替えてたらしい。
B-52の本気の搭載量ってMk84を何発積めるんだろう？
爆弾倉にロータリーランチャーで8発、翼のパイロンには12発の合計20発【B-52爆撃機のウェポンベイ内部はどうなっている？】最大108発を搭載できるヘビーボンバーの3:08より
助かる
Mi-8AMTSh-VNのスペックってどうなんだろう？(RWRやMAW、DIRCM、照準器サーマルの有無、固定武装、搭載可能なミサイル、乗員数)
ここ に日本語記事があったけど、しばらく待ってればロシア語版Wikipediaあたりでスペック記載されるんじゃないかな？ ほかにもいくつか動画含め情報あったよ
たすかる。こういう強襲輸送ヘリを惑星で使いたいんだよな…