戦車に関する質問を解決しあうスレ コメント欄 https://wikiwiki.jp/warthunder/自由掲示板/戦車に関する質問を解決しあうスレ
WarThunder Wiki
戦車に関する質問を解決しあうスレ
666
コメント
22846
views
10
フォロー
予備弾薬庫を左側にまとめて置いてあるからだね。左側の理由は装填手が左にいるから。
検索したところYouTubeで詳しく解説されているのを発見したので、コメントを削除してしまいました。回答していただことに気づかず削除してしまい申し訳ありません、回答していただききありがとうございました。
コメントを投稿した後に疑問が解決したので削除した者ですが、改めてwarthunderでMBTを眺めていたら新しい疑問が湧いてきました。なぜMBTの中でルクレールだけは車長が左側にいるのでしょうか？
これ調べてみてるけど結構面白そう
米、戦後独、戦後英、戦後伊:シャーマンからパットン、現在のエイブラムスまで砲手が右で装填手が左、装填手は広いスペースが必要なので空いてる砲手後ろに車長が座る、戦後独もレオ1,2やTAMでずっと同じ配置、英もチャーチルまでは砲手左だけどセンチュリオンからこれと同じ配置、伊太利もこれ
ソ、戦後中国:BT戦車からT62までずっと砲手が左、装填手が右、車長席は色々だけど自動装填装置付きのT-64以降は空いた装填手の場所の右側に車長が座る。中国も自国戦車は同じ
戦後日:61~74は米と同じ、90になって自動装填装置がついた時に車長をそのまま砲手を左に動かし、10にもそれが踏襲
仏:途中まで戦後日と同じ、amx-30から自動装填のルクレールになったタイミングで元装填手の左スペースに車長を移して砲手は右、結果的にこれがほぼ唯一車長が左の事例となった。
て感じかしら、こうなると自国の黎明期の戦車の搭載砲の閉鎖機の閉め方がたまたま右、左だっただけに由来する搭乗員の配置が引き継がれてる気がする西側ほぼ全て途中でシャーマンとパットンの血が入って戦中の血脈が断たれてる気がする…特に元枢軸
異論とか例外とか歓迎です！改行上手く出来なくてスペースで誤魔化してごめん！
T-90Mの砲塔の予備弾についてなんだけど、あれ戦闘中に取り出せない造りになってませんか？どうやって取り出すのか知ってたら教えてください。
多分あれ車内から動かしたり出来る代物ではないはずです。外から開けてる写真はありますが砲塔内の写真を見ても車内で受け渡しの出来るスペースは無さそうですね
なんかアメリカのWW2以降の軽戦車…軽戦車？軽装甲系車輌の履帯ってなんであんなに細いんだ？M4シャーマンの履帯とそんなに変わんない位に見えるんだけどなんか運用上の制約とかがあってあの位の幅なんだろうか？
根拠は全く無いけど、「アメリカの軽戦車・軽装甲車は細い履帯でも良かった」説。めちゃくちゃ重いドイツ戦車やMBTは幅広の履帯が必要だし、ソ連戦車はぬかるみとか雪とかで幅広の履帯が必要。その分アメリカの軽戦車・軽装甲車は軽いし、ソ連みたいな環境で運用することを想定していなければ細い履帯でも良いや、と思ったのではないだろうか？ M4シャーマンは30トンくらい、M41は23トン、M551、M113は12〜15トン。M4シャーマンも履帯は細めだし、それより軽いなら問題は無いんじゃないかなーって。(M551とかは履帯が細いからベトナムだと苦労したらしいけど)
上にもあるがM4より軽い分、あの程度の幅・接地長でも（計算・試験上は）問題なかったから。泥濘や積雪のような柔い地面だけでなく、硬い地面でもある程度の動きやすさを確保する場合、下手に幅広にすると硬い地面での機動性が落ちるし重くなってしまう。
日本のM4A3やM24や、イタリアのM26やシャーマンICが当たり前のようにSB出てくんの納得できねぇな。厳密にはこいつらは戦後戦車だろ。ていうかSBでも割と戦後戦車普通に出せちゃうのに逆に史実で出てる同BRのが出れなかったりするのはどういうことやねん。
場所間違えてね？
"ゲームに関する質問は専用質問板へ"と上に書いてあると思うが、ここはリアルの車両の事を聞く板だぞ？
米軍の車輌ってハンヴィーからm113、エイブラムスに至るまでオートマとのことだけど、自衛隊はその辺オートマ化がどのくらい進んでるのかな？
74式はセミオートマ、90式、10式はオートマだそうな。89式、16式もオートマ、軽装甲機動車は写真を見る限りだとセミオートマ、73式装甲車もオートマ、73式大型トラックは途中からオートマに変更されたらしいから、オートマ化は1970年代~1990年代あたりからかなり進んでいるんじゃないかな？
なるほど、かなり進んでるんですね。ありがとうございます
上の質問見て思ったんだがソビエトツリーの車両はどこら辺からオートマになったんだ？
国内仕様だとt-90mからみたい(海外仕様だとt-90msとかの方が先らしい)
それまで全部マニュアルなのか壊れるなぁ…
演習とか移動だけならマニュアルでも全然良いけど、戦場で焦ってるときにマニュアル車を運転はしたくないな...
T-80UE-1のHSTはどうなんだっけ？
エイブラムスのDU装甲とは、例えばチタン、セラミック、チタン、セラミック...のような複合装甲ではなく、DU、セラミック、DU、セラミック...みたいな感じの複合装甲なのでしょうか？
チリってなんであそこまで大型化したんですかね…？長砲身75mm砲に半自動装填装置を付けて砲塔がある程度大型化するのは分かるんだけど、車体は惑星のモデルを見る限り無駄が多いような気がしてならない(特にエンジンの両脇)
砲戦車(ホリ)と車体の設計をほぼ共通にする必要性があったから
なんで西側はKE・CE双方に耐性のあるERAを本格的に装備しないんですか？(装備してても側面だけだしwtではサイズの割に性能も低い)歩兵への危害懸念とかはADS開発してる時点で疑問符だし、法律の縛りも普段装備しない理由にはなっても、開発しない理由にはならないと思うのです。知らないだけで正面装甲用のERAあるんですかね？
西側はKE弾対策のERAを開発する必要が無かったんじゃないかな？西側MBTの複合装甲って劣化ウランとかセラミックを使用してるから硬いけど、旧ソ連系の戦車の複合装甲ってそこまでみたいだし。西側は「わざわざ正面用のERAを開発しなくてもAPFSDSに耐えられる」、東側は「ERAを開発して戦車に装備させなきゃAPFSDSに耐えられない」みたいな。韓国のナムウィキ曰くK2戦車のERAはロシアのERAみたいにCE弾だけでなくKE弾にも有効らしい、韓国はT80Uをロシアから貰ってるからコンタークト5を参考にしたのかも？
冷戦後期から西側が科学全般において優位性確保したのはイメージできるけど、複合装甲に関してはどのくらいの優位性なんだろう。装甲範囲も加味すると西側も安心できないよね。韓国は本格的なものを側面につけてるのか...ぜひ正面にもつけて
ソ連戦車は結局前世代のガワに囚われてて複合装甲の体積が増やせないから性能が微妙なんだよね(特に車体、砲塔も曲面だから積層構造が難しくて微妙なんじゃなかろうか)だから正面はT-14で無くなった訳で。
実際無ければ無いに越したことはないしね。ERAはあくまで補助
T-14でも正面からERAは無くなってません…。レリークトからさらに改良されたERAが付きます…
あれ、側面だけじゃないの？ソースプリーズ
上のコメント主じゃないけど、わかりやすい画像を見つけた。ただリンクをそのまま貼って良いのかがわからん...namuウィキってとこのT-14アルマータについて解説してるページに、車体前部にERAを貼ってる写真が載ってたから、それを見るのがわかりやすいと思う。防御力について解説してる項目のとこ。
89式、ブラットレーなどの機関砲車両ってどうやって弾種切り替えしてるんだろうか。まさか…人力…？
89式が89式のページのコメントの所見たら閉鎖機周りの写真があるよ、左右に弾薬を装填して置いて左右でAPとHEをそれぞれ装填してたはず。ブラットレーはシュミレーションゲーだと中央のコントロールボタン1つでAPとHE切替出来てるから89みたいに両側に入口があってベルト給弾してるんじゃないかな？(名前やURL出すと荒れる原因になりかねないから”SteelBeasts、M2ブラッドレー”で砲塔内の使い方の動画最近出たよ)
BMP-3の後部兵員室がゲーム内X線だとぱっと見エンジンが下にドンとあって、全身が収まるイメージが想像できないんですけどどんな感じで乗ってるのでしょうか？
BMP-3のエンジンの上は通路、兵員はエンジンの前側に詰まってる。降車時は車体上と後部の扉を開け、エンジンの上を歩いて行って降りる。youtubeの動画
ほおおおなるほど、通路だったんですね。長年の疑問が解決されてすっきりしました、ありがとうございました。
ソビエトの戦後すぐの車両T-10やISU-152なんかは砲塔上の副武装に14.5mmを搭載しているのにその後のMBT達は12.7mmでダウングレードしていますよね。14.5mmのほうが攻撃力がありそうなのにどうして搭載するのをやめてしまったのでしょう?あと具体的に14.5mmを砲塔上の副武装に採用した最期のソビエト戦車も知りたいです。
倍近く重量ある上に、銃身長も1.5倍以上の差がある。対空目的はヘリ相手なら多少変わるかもしれんけど対歩兵や車両相手に少なくとも戦車のトップガンナーが相手とる場合の優位性が14.5mmになかったということでは？
機銃だと歩兵や非装甲車の相手がメインだろうから12.7mmでも十分な火力が見込めるのにわざわざ取り回しが悪くて過剰な火力を持たせてるのはどうなのよって話。極端な話、戦車に艦砲乗せたのが流行らなかったのと同じ。汎用性重視ならまあまあの火力と取り回しの良さが正義
ISUはDshKじゃなかったっけ？KPVT持ちはT-10M、IS-7、Obj297とかそんくらいだった気がする
T-72→T-90と来て何で又72なのさ。72の強化新型が90で既存の72を90相当にアップグレードしたのが72B3って事？新車の90、中古改造車の72B3って感じなんでしょうか？
そうそう。T-72の安さ&作りやすさとT-80の強さを合わせ持って作られたのがT-90で、「安くて強いT-90を採用したけどT-72はまだたくさんあるし勿体無いなぁ。アップグレードしてT-90と同じくらい強くしよう。」みたいな感じで生まれたのがT-72B3。
無事解決で感謝です！90Aが好きで目指してて90Aの次が先祖返りしてて疑問だったんですけど72の出自と似た様な事繰り返してたんですね…
WTで話題になった24式(仮)ですが、なぜパトリアと同時期に採用したのでしょう。どちらもAPCとして使える手前、どちらかに統一してしまった方が効率的に思えるんですけど、なにか特別な理由があるんでしょうか
「三菱がキャパオーバーだった説」と「三菱装甲車よりもパトリアの方が優秀だった説」は見たな。前者は三菱が10式やら16式やら24式やらをたくさん作ってるからあり得そうだし、後者だとAPCはたくさん生産する必要があるからこっちの説もあり得そう。後者もソースは無いけどTwitterとかYouTubeで見かける。ただこの件は冷静な比較が難しいな...
そもそも89、87式の更新計画と96式の更新計画が別々で並行していた事は前提として、海外に連れて行けるパトリアは採用したかった、しかしそれはそれとして三菱にも対抗として当て馬に当てるために軽くいじったのを機動装甲車として競合させたってのはあると思う。あと16式/共通装輪シリーズだけで年60両作ることになる三菱のキャパオーバーとパトリアから国内ライセンスの受注ないし受注選定先に確証がなかったってのもあるんじゃない？三菱に関してはハーケイが採用されたらそっちの生産にも手が回るだろうしね
T-80に対するT-80Uみたいな、ソ連の派生車両の名前に付いてるS、M、Uとかのアルファベットってそれぞれ何を表してるんですか？
Kは指揮戦車型、Mは近代化、Vは爆発反応装甲付き、Uも近代化とか改修型みたいな意味らしい。Sは、、、ちょっと分からなかった。
A:火器管制強化 B:夜間戦闘能力付与 V:爆発反応装甲 M:近代化改修 又は輸出モデル S:Mモデル以降の輸出モデル
そういう意味なのね 解答ありがとう！
ソ連戦車の後退速度がなんで戦後になって遅くなったのかってずっと疑問に思ってたんだけど、もしかして隠蔽能力をあげるために車体を小さくした結果が変速機も小さい？ものを使わざるを得なくなって足回りが犠牲になった。って認識でいいのかな？
確か今みたいなエンジン選んだ理由が1戦術的に後退はあまり考えてない2コストが高くなる3信頼性が低くなる4エンジンサイズが大きくなる5超信地旋回が出来ない機構が安い って感じだった気がする
旧ソ連系MBTについて調べると複合装甲や機器についての資料や解説がたくさんあるのですが、アレらは機密ではないのでしょうか？
昔は機密だったよ。
ゲパルトやツングースカなんかの今時SPAAって何でこんなペラッペラなんですかね？いやそりゃ直接撃ち合う様な物じゃ無いってのは重々承知何ですけどそれにしたって薄すぎませんかね？先に見つけて撃って撃破するから問題無い的な感じ何でしょうか？50口径ですら抜けるってのが何とも…
SPAAが戦うのは航空機であってMBTと戦うわけじゃないからねえ。仮に５０口径に耐えられても爆弾とか対地ミサイルには耐えられないから、割り切ってるのよ。
あぁ、まぁ、確かに…。あんな爆弾•ミサイルが飛んできたらどうにもならんのはそう。電子機器も載ってるしオープントップはやめて囲っておくか程度なんですかね
ミリタリー知らないような人から「そもそも戦車ってなんなんですか？」「（MCVやM2ブラッドレーの写真を指して）これは戦車ではないんですか？装甲車？って戦車と何か違うんですか？」って尋ねられたら、簡潔に説明できる自信ありますか…？自分だったら長文解説ﾆｷになってしまうので無理です。もしくはｸﾞｸﾞﾚって匙投げたくなりそう。要点抜き出してまとめて簡潔に説明できる人って凄い。
現代の戦車なら、・戦車を壊すのが目的の大砲(120ミリ砲と125ミリ砲など)を搭載してること、 ・いわゆるキャタピラで走ること、 ・「戦車を壊すのが目的の大砲」からの攻撃に耐えられる装甲を持っていること、とりあえずこの3つが揃ってれば戦車だと説明できますね、M1エイブラムスとか10式戦車とか。MCVはタイヤだから戦車じゃないし、M2ブラッドレーは「戦車を壊すのが目的の大砲」を搭載してないし装甲が薄いから戦車じゃない、と説明できます。
クッソ今更だけどMBTの主砲って戦車を壊す為…と言うよりはトーチカやら、建物とかに隠れた歩兵を倒すのが主目的であって対戦車が目的の砲じゃないよ。実際ウクライナ戦争を筆頭にその他紛争でもMBTが撃破されるのはMBT以外の要因が多いし。運用的な面でも現代なら敵機甲部隊の対処法は自身の機甲部隊で対抗することじゃなくて地雷、対戦車ミサイルの防御陣地と攻撃ヘリやドローンで迎え撃つのが基本。ウクライナ戦争だと更に対戦車砲も追加されたりしてるけど。主砲の説明としては｢戦車から建物まで幅広くこわせる大砲｣の方が正しいと思うよ
枝1を抽象的にしただけだけど、戦車とは高い防御力と、それに見合う足回りと攻撃力を持つ戦闘車両かな…一番の違いを一言でいうなら装甲厚だと思う。そして厚い装甲をまとって動くには自然とキャタピラになるし、同等の相手から身を守るには相手=戦車を倒せる砲が要る、という感じです
政治的な質問として聞かれる場合と車両そのものに関する質問で自分は変えてます。政治（ニュースで車両供与の話とか出た時）は戦車は軍事機密の詰まった虎の子だから勝って欲しいけどそこまで推してないから弱めのヤツを送ったんだよ。的な。車両そのものの場合は概ね枝１，２さんの回答っぽくなりますね
攻撃力、防御力、機動力の欲張り全部のせパック。
俺も全く同じ回答してるわ。この答えが1番発展させやすいのよなぁ。｢じゃあ戦車以外いらないじゃん！｣→でも欲張りパックってお高いからね〜｢じゃああの車両は戦車じゃないの？（16式を指さしながら）｣→あれは走攻はあるけど守がないから戦車とは呼べないんだ！みたいにね。ぶっちゃけ相手とちゃんと会話をしてれば長文解説ﾆｷにはならないんじゃない？
1度に答えるんじゃなく、会話応答を通じて内容を短く分けつつ、相手の疑問も取り入れてく…これは確かに良いな。今までは主に自分の文章を仕上げる事しか考えてなかったのかもしれん。
ミリ知らない相手だったら単に"敵の弾を弾く装甲に大砲を積んだ車輌"で良いんじゃない？戦闘車とか装甲車も"本質的には同じだけど、歩兵を乗せたり長距離移動が得意だったり、役割によって特徴があって呼び分けてる感じ"でいいんじゃない？
戦車「キャタピラと大砲と装甲全部自信あります。基本的には戦車とも正面から戦えます。ぶっちゃけ真っ向勝負は最強です」装甲車「キャタピラかタイヤかはあまり関係ないです。戦車と違い生身の兵隊さんとかを運ぶのがメインです。水陸両方行けるのも居ます。機関砲やらミサイルやらである程度戦闘力を持つ奴も居ますが、あくまでも下車して戦ったり偵察したりする兵隊さんの手助け係です。戦車相手は基本無理です」MCV「装輪戦車とかいう人も居ます。実際タイヤ付きでそんな感じの姿してますが、ぶっちゃけ自力で道路限定で長距離を走れること以外には戦車に勝てる要素は何一つありません。だから戦車扱いは頼むからやめてください」
戦車シムみたくワーサンダーにも戦車用FCSって追加出来ないもんかね
ドイツの128mmって何のためにヤクトラに乗せられたんや？34-85相手には長砲身88mmや75mmで必要十分、ヒトラーが懸念してたソ連の新型戦車(後のIS3、4、7、T-10)はゲーム内だと砲塔も車体も距離あると正面は88mmも128mmほとんど貫通可能な箇所がない(貫通可能なほぼ箇所も同じ)。ぶっちゃけ128mm取り回し悪いだけであまり意味なくない？カリウスもヤクトラは酷評してたし
貫通しなくても衝撃波で敵戦車を機能不全にすることは可能ですし（この点はソ連１２２ｍｍも同じ）ソ連の１２２ｍｍＡ１９野砲を東部戦線で鹵獲して便利さに気が付いて独海軍で使用していた近しい口径が１２８ｍｍという事らしい。（要出典）後はトーチカとか対物射撃では８８ｍｍより威力が高い位。野砲としては優れていたみたい
対物使用は盲点だった。となるとヤクトラって実質独版ISU-122なのか。それが末期にあってもそりゃ要らんな
カリウス酷評の件は砲云々というよりは信頼性の低すぎる足回りと経験不足の新兵に向けられたものだと思う
一応12.8cm口径の自走砲自体は戦前から研究されてて、最終的にシュタールエミールという形で出てきている。それを(むき出しのマルダーが四駆やヘッツァーになったように)東部戦線の実態に合わせて作り直した結果がヤク虎、ということではないかしらん。
空や海だと戦場で兵器を喪失すれば撃墜や撃沈、兵器が損傷すれば撃破や大破、中破、小破と呼ぶものと思っているのですが、陸の場合は撃破や大破が喪失の意味合いで使われている事が多い様に思います。陸で撃破の1段階上の表現(撃沈や撃墜に並ぶようなもの)が有るのか？撃破、大破、中破等が一般的にどこまで喪失でどこから損傷なのか？皆さんの知識や私見をお聞きしたいです。
撃破は搭乗員が脱出したか全滅したようなイメージ。撃破の一段階上の表現に関しては弾薬庫有爆が該当するような気がする、砲塔が吹き飛んだら中の搭乗員も全滅して、戦車も完全にスクラップになってるだろうし。 ペリスコープ・ハッチ等の破損が小破(戦闘には問題なし)、主砲・砲塔旋回装置や履帯が破損・登場員が負傷すると中破(自軍の拠点に自走して帰ったり、牽引して持ち帰って修理すればまた戦える)、搭乗員が何人か死傷して戦闘能力・移動能力も喪失、持ち帰っても修理が厳しいのが大破のイメージ
陸自のCPXじゃ大破は修理不能で喪失、中破と小破は修理所要時間が異なるって扱いだから、同じ事象を我は大破、敵は撃破と呼び分けているだけでしょ、幕諸を読めば何かしら具体的定義があるのかも知れんが、あの分厚いのをわざわざ読む気にはならんな
アメリカ陸軍/海兵隊なんかだとそもそも大破とか中破とかではなく、○○ killみたいに損傷箇所次第で言い分ける形だったような… 修理不能なレベル（弾薬庫誘爆で戦車が吹っ飛んだときなど）だとcatastrophic kill、エンジンや走行系の損傷で行動不能になればmobility kill、砲関係や火器管制装置の損傷で射撃不能になればfirepower killみたいな感じ
YSとかに参加すると略してMkill、Fkillなんて言ってたな、けどJOASOで海自が絡むとmission kill、functional killで同じ略語を使われるから紛らわしいことこの上ない
以前どっかでT-72は74式以下、72自体素で格上だし現用最新のB3にもなれば74式じゃ逆立ちしても無理だわみたいなやりとりの末にT-72の本命はA型でB型は廉価仕様のカスだからみたいなやりとりを見たんですけど実際どうなんでしょうか？普通にBの方が強化されてる様に思ったのですが
A型よりもB型の方が強いので合ってる。T-72は複合装甲も持ってるし主砲は125ミリ砲、74式は普通の装甲に105ミリ砲だから、単純なスペックでもT-72の方が強いんじゃないかな。生存性に関しても、ぶっちゃけT-72と74式で大差ない(なんなら複合装甲を持ってるT-72の方が優勢)ような気がする。
配備直後の状態で比べると3BM9vsM392なので額面上の貫徹では一応74のが上。ただしあくまでも額面でしかないしそもそもAPFSDSとAPDSなのでやっぱりT-72Aの方が有利だろうね
主砲の話だと、後期まではAPFSDSだけでなくHEATにも対応してないからな74式。HEPはあったけど
平地に10両並べて撃ち合うならT-72有利、山岳や丘陵地で待ち伏せからの反撃行うなら74式有利になるよう意図的に作られてるのとB2以降の両者の改修格差がデカすぎて何とも...。
いやまぁ普通に72相手は厳しいですよねやっぱ。93式APがあるからとも言ってたんですけどどうなんでしょ？ERAで無効化される場合もありますもんね？
93式APFSDSって105ミリ砲のDM33みたいな性能だからなぁ...旧東ドイツのT-72M(ERAも無し)を使った試験で「105ミリ砲のDM33だと至近距離に近づかないと貫通は難しい」みたいな感じだった気がする
所詮105mm級かぁ…。陸自の幹部曰く80の撃破も狙えるとか何とかで。決して74式戦車を貶したいって訳ではないのですが余りにもT-72を舐め腐った様な意見の方々が多い事にうんざりしてしまいまして。ありがとうございます
そら撃破はできるよ？ただWTと同じように弱点を撃てばというあくまで「可能」というお話。この可能を誇張されることがミリタリではよくある。
歩兵でも戦車を撃破できる(めちゃくちゃ危険)とか、F-104でもF-15を模擬空戦で撃墜できる(F-104がF-15より強いわけではない)とか、似たような話はかなりあるよね。
実際に機関砲で滅多撃ちにしてMBTを戦闘不能→放棄に追い込んだ事例がつい最近某国でも起きてるし、腐っても105mmのAPFSDS撃てる74式ならT-72・80どっちにしても撃破も絶対無理では無いっしょ 「撃破」がどのぐらいまでを指すかにもよるけど
履帯を吹き飛ばしたり、真横から撃ったり、エンジンに直撃させればそりゃ無力化達成ミッションキルだよ。だけどもT-72から見た74は「正面ほぼどこでも抜ける」訳で、ね？
↑×2 撃破が無理なんて話はしてないよ。すぐ上で言った通り可能ではあるよ。けど、ただ「可能」というだけで「〇〇の方が強い！」「〇〇で十分」という方向にもってかれることがあるよねという話。
↑誤解を招く書き方して申し訳ない。自分は撃破が無理だとここの中で誰かが言ってるとは思ってないし、「可能というだけで〇〇が強いとかって話に持ってかれる事がある」の部分も(実際そういうイザコザを何度か見たことがあるのもあって)全面的に同意している
可能かどうかなんて言い始めると、極論、人1人とグレネード１個さえあればどんな戦車でも主砲身内に入れたり砲塔ハッチ開けて投げ込むなりで戦車は壊せるから戦車は不要みたいな事になるからやっぱ中立的に情報集めて判断するのが大事。
MとBの話ごちゃ混ぜにしてそうだな廉価どうこうは
既出だったらすみませんT-28（1938）の機関銃手が銃と同じ向きにならないのは仕様ですか？