WarThunder Wiki

編集会議

2882 コメント
views
5 フォロー
編集者Snow
作成: 2016/10/31 (月) 01:23:41
最終更新: 2019/10/28 (月) 05:25:17
通報 ...
  • 最新
  •  
2659
名前なし 2020/12/01 (火) 23:19:31 修正 b0168@1af5c

トップ画について2つほど質問があります。まず最大画質以上が最低条件なわけですが、例えば最大画質以上で影だけを設定で切ったとすれば、それは条件を満たさないとみなしてよいのでしょうか?そしてもう一つが、ヘリコプターのローターブレードを見切れないように撮影しようとすると、本体が小さくなってしまい細部が確認し辛くなると思うのですが、これは必ず見切れないようにしないといけないのでしょうか?戦車のアンテナと同じ扱いでは駄目なのでしょうか?現在こちらの投票で議論になってるので今後の為にも回答して頂ければ幸いです。リンク

2660
名前なし 2020/12/01 (火) 23:29:18 d0db5@cc3c2 >> 2659

ちょっと議題からはそれるんだがどうにもTOP画像で揉める事が多いと思う。それだけ揉めるならTOP画像はガレージ固定でその下にその他の画像で格納して何枚か貼っても良いようにするのもあるいは解決策かとも思います。今からページ変更していくのすごく大変だろうが・・・

2661
名前なし 2020/12/01 (火) 23:43:16 3c61c@67840 >> 2660

揉めるのはあくまでも投票板だけでそれ以外は編集合戦も起きておらずそこまで影響がないこと、1500を超える数ある機体ページを全て置き換えること、それによって得られるメリットが釣り合わないのでトプ画システム自体は現状維持で問題ないと思いますが。

2662
2020/12/01 (火) 23:44:08 修正 b0168@1af5c >> 2660

うーん… 自分はそこまでしなくてもいいのではないかと思いますね。正直ガレージ画固定にするには遅すぎると思います。それに、既に差し替えられているものをガレージ画に戻して固定するというのは相応の批判も予想できますし、我々利用者・編集者同士がトラブルにならないように注意するしかないと思います。何より作業量がヤバいですしね…

2663
名前なし 2020/12/01 (火) 23:51:45 d0db5@cc3c2 >> 2660

うーんですよね、やっぱり今からやるには遅すぎますね。ここ見てない人にはいきなりガレージになった時の混乱も大きそうですし。

2664
名前なし 2020/12/02 (水) 00:49:51 修正 d0db5@cc3c2 >> 2659

参考画像に映画設定から影を抜いたバージョンとローターを入れる構図の画像撮ってきました画像1(映画設定+ローターを含む)
画像2(映画設定)
画像3(映画設定からシャドウ項目を抜いた画像)

2666
名前なし 2020/12/02 (水) 04:13:42 bf2cb@b2ad0 >> 2664

元の木主には悪いが正直これに投票したい。画面一杯に機体が写っていてひと目で見やすいし、不自然な偏りもない、反射は抑えられていて細部も見やすいし、ATGM16発の要件も満たしている、背景は青一色でゴチャゴチャしてない、機体が傾いてないのでシルエットがわかりやすい。機体の説明として十分だと思う

2665
名前なし 2020/12/02 (水) 04:10:11 bf2cb@b2ad0 >> 2659

ページトップ画像要件は「AA(アンチエイリアス)がかかっていなくてジャギーが目立つなど、グラフィックス設定が低いSSは〜」と書かれているように、影の有無(ついでに現在投票受付中の草の有無)についてまで細かく指定しているとは考えづらく、あくまで「見辛いSSは投票受付の要件すら満たさない」と最低ラインを設けるための文であると考えられます。むしろ機体にかかる影は細部を見辛くする悪い効果もあるため、機体の形状や撮影背景によって調整する必要があると考えます。
ローターブレードについては他の方の意見を参考にしたいと思います。

2679
編集者Snow 2020/12/05 (土) 10:54:53 修正 >> 2665

ページトップ画像に関する長ったらしい説明書きを書いた編集者としてお答えしますと、この枝主さんの解釈が私が意図した内容となります。
「AA(アンチエイリアス)がかかっていなくてジャギーが目立つなど」とAAの件を最初に持ってきている通り、当時はAAがかかってない等の明らか低画質設定のトップ画像が割とありましたので、そのような低画質SSを排除するためのルールです。
高画質設定にしたうえで、意図をもって影設定を下げる等の調整行為は特に問題になりません。ただし、その調整をした事によって、「なんかこのSS、不自然に見えない?」というように芸術的観点から低評価を受ける可能性は想定しておくべきでしょう。「【A】画像サイズや【B】AAなど画質面での最低条件、【C】個体認識のし易さ、【D】個人デカール削除などの条件を揃えた上で、Wikiユーザーの主体性≒芸術的感性をもってどのSSが一番最適かを決めてもらう」というのがトップ画像投票ルールの意図というか要約というかなので、どうかご理解いただければと思います。

2680
編集者Snow 2020/12/05 (土) 10:59:18 >> 2659

ローターが切れている件に関しては、私個人は切れていても良いと思いますが(機体本体がちゃんと大きく写っている事のほうが重要)、そもそもヘリはこの投票所ページを作った時には存在しなかったユニットなので、投票所ページの記述をちょっと改定したほうが良さそうですね。私の方でちょっと木を立てておきます。

2668
SUISEI2006 2020/12/02 (水) 19:26:51 39019@14cef

多数の機体の「改造」、その他いろんな数値、「概要」や「史実」などが、ページ開設当初のまま(未入力)となっています。現在所有の機体は順次直してますが間に合いません。どなたか修正お願いします。「次機体」「派生機体」「前機体」は、アップデートが重なったため、変更されているのも多いです。合わせて修正お願いします。

2670
名前なし 2020/12/03 (木) 00:33:46 d780e@232dd >> 2668

あなただけではなく多くの編集者がどんどん加筆してはいますが、機体数が多すぎるので間に合っていません。一緒に頑張りましょうw

2671
名前なし 2020/12/03 (木) 07:58:35 bf2cb@8f0f8 >> 2668

ざっくりと「未編集のページがある」だけではわかりません。どのページが未編集なのかここに上げてもらわない事には編集者も動きづらいです。自分で編集するつもりで動いてください。
そしてあなたが誰であろうと関係ありません。ここでは全員が一利用者であり一編集者なので、コテハンは外すようにしてください

2672
名前なし 2020/12/03 (木) 11:00:32 3c61c@20132 >> 2671

編集のみに関してあればコテハンの規定は無かったような気がしないでもないですが...まぁ間違いなくTwitterアカウントとYoutubeアカウント、それにゲームアカウントと通じるようなコテハンは推奨されませんよ

2673
名前なし 2020/12/03 (木) 14:35:00 修正 bf2cb@b2ad0 >> 2671

規定はありませんが、だからといって名乗れば良いというものでもありません。他の利用者によるコテハンを使った宣伝や売名、なりすましを防止する目的がありますのでご理解ください。
現時点でSUISEI2006本人であることを証明出来ない以上その行為はなりすましとしてBAN対象に成り得ますし、本人であることを証明した場合同名のyoutubeチャンネルの宣伝・売名行為となります。

2674

編集に関する議論をやりやすくするために編集会議でコテハンを使うこと自体は問題ないと思いますよ。実際、私などは特に権限を持っていないただの編集者ですが、議論しやすくするためにテンプレート関連の話題などではよくこのようにコテハンを付けています。

2675
名前なし 2020/12/03 (木) 14:49:33 b0168@1af5c >> 2671

木主の場合はただハンドルネームに書き込んでいるだけなのが最大の問題ではないでしょうか?成りすましの事を考えるなら、ログインした状態であればそれだけでも成りすまし防止になると思います。

2676
名前なし 2020/12/03 (木) 14:50:35 b4b35@8f0f8 >> 2671

あなたは編集作業に積極的に参加して頂き、同名のフォーラムモデレーターも存在するので、むしろコテハンが必要な例外的存在と言えるでしょう。
編集報告など簡単にIDが見えない状況では荒らし編集後になりすまし報告することも出来ます。ホイホイ名乗れば良いというものではありません。aizenns氏と違いアカウント固有のIDも付いてませんので、容易になりすますことが出来ます。

2669
名前なし 2020/12/03 (木) 00:20:44 3c61c@3e774

トップ画像変更掲示板ですがこちらの木を見ていただければわかる通り二重/三重投票の複数件発生しており非常に複雑なことになっています。私はMig-21bis・leKPz M41・Leclerc・Ariete PSO・Challenger2(2F)・AH-1Zの集計を今後しなければならないのですが多重投票に関してはどうカウントすればよろしいでしょうか。

2678
編集者Snow 2020/12/05 (土) 10:34:52 >> 2669

お疲れ様です。何やら相当大変な事に…( ノД`;)
ルールに定めている通り多重投票は全てBAN対応であり、当然その犯人の投票も全て無効票となります。
とは言えこれだけ複雑な事になっていると、ZawaZawaのIDだけしか見れない一般ユーザーにとっては色々と難しいと思います。ちょっと調査して考えますので、少しお待ちください。恐らく私の方で集計する事になると思います。

2683
名前なし 2020/12/05 (土) 12:14:50 3c61c@a16fa >> 2678

よろしくお願いします。

2677
名前なし 2020/12/05 (土) 10:14:52 b4b35@8f0f8

MenuBarの「戦闘任務(Warbonds)」と「各種トロフィーとアイテム」の間ぐらいにBattle Passへのリンクを入れたいのですが、良いでしょうか?

2681
編集者Snow 2020/12/05 (土) 11:01:12 >> 2677

良いと思います。実装の順番的にも、Warbondsの下で問題ないはずです。

2682
名前なし 2020/12/05 (土) 11:06:43 b4b35@8f0f8 >> 2681

ありがとうございます。追加しました

2684
編集者Snow 2020/12/05 (土) 12:44:58

【トップ画像変更掲示板・ルール解説書の改定について】
ヘリ(2018年9月実装)のローターの件など、ページが設立(2017年7月)されてから色々と増えた要素もありますので、内容の改定をまとめて行いたいと思います。何か改定の提案がありましたら枝コメントとして投稿していただき、その提案に対するご意見・賛否を葉コメントでお聞かせください。

2687
編集者Snow 2020/12/05 (土) 12:53:47 >> 2684

【投票が不要なケースの、投票所での報告の是非】
投票が不要なケース(ガレージ画像からの変更やモデル変更があったユニット画像の変更)ですが、現状では当初のルールのまま、一応「投票所での報告が必要」となっています。が、正直なところ特にガレージ画像からの変更はキリがなくて編集報告ページの報告のみで、トップ画像変更掲示板での報告は無いのが殆どになっていると思います。
朧げな記憶では、確か「この投票が不要なケース」の報告に関しては、様子見て変えるかも…的な話だったような気がするので、今回を機に明確にしちゃいましょう。
3年間運用されてきた投票所ページの実態を見るに、ガレージ画像からの変更の報告はなくても良いかも…という印象です。勿論編集報告ページでの報告はこれまで通り、必須です(編集報告ページでの報告は投票所ルールの管轄外であり、Wiki編集という包括的ルールに属する)。
逆に投票所で報告があったほうが良いと思うのは、モデルやデフォスキン変更があったユニットページです。ガレージ画像と違って既に良い構図のSSがあったはずなので、投票不要とは言え、トップ画像変更が可視化された方が良いのは確かだと思います。
 
報告を存続させる場合、投票が不要なケースの報告専用のコメント欄を新設する必要があると思います。報告必須がモデル・デフォスキン変更のユニットページだけになったとしても、投票が必要なケースと混じるとややこしいので、コメント欄新設の必要はあるかと。
 
加えて言及しておくと、この報告の義務を明確化した後に、報告が無かった場合について。
投票が必要なケースは絶対に投票所での報告・投票実施が必要なので、報告なく既存トップ画像を変更してしまう人に対しては注意および編集差し戻し・酷い場合はBANする必要がありますが、正直この「投票が不要なケース」で報告が無かった場合、罰則がしにくいんですよね。モデル変更があったユニットでは、そりゃあトップ画像が最新のものに変更されるに越した事は無いので。
「投票が不要なケース」で投票所に報告し忘れたくらいで、あまり厳しく注意したくない…編集者は貴重なのに、意欲を削ぐことになりかねない。これまで通り投票所での報告が必須となったとしても、報告が無い人に対する度を越した非難が起こらないように、報告用コメント欄に注意書きはあったほうが良いと思います。
(参考) https://zawazawa.jp/warthunder/topic/914/1161

2690
名前なし 2020/12/05 (土) 13:04:32 b0168@1af5c >> 2687

「SS変更報告板」(仮称)のようなページを作成するのであれば、そのSSに対する評価コメントは禁止すべきではないでしょうか?SSというのは元々色々意見が出やすいですし、「報告することでSSが変更されたことを分かり易くするため」というのが目的であるのであれば、そのようなコメントは不要だと考えています。 当然中にはトップ画として不適切ではないかというようなものも存在しますが、そのために投票で他のものに変更可能というシステムがあるわけですし。

2691
名前なし 2020/12/05 (土) 13:17:13 b4b35@8f0f8 >> 2687

「ガレージ画から変更する場合は、(編集報告と)そのページのコメント欄に一筆書けばOK」とするのはどうでしょう。ガレージから変更する場合に批評コメントや投票は不要であり、変更後のトップ画が不適切な場合は新しく投票すれば良く、かつトップ画投票板にコメント欄を新しく作る必要が無くなるため、悪くはないと思います。
モデル変更についても車両のコメント欄に少なからず木は立つでしょうし、そこで変更を報告しつつ、不適切なら改めて投票という具合でどうでしょうか。

2693
名前なし 2020/12/05 (土) 13:39:17 b0168@1af5c >> 2687

しかし一つのコメント欄にまとめてもらったほうが何が変更されたか一目でわかりますし、元々編集報告だけでなく投票所の方でも報告が必要という文言があったのは、普段編集報告板を見たりしない利用者の人でも分かるようにするためだったのでは?
普段からそのユニットのページを見ない人もいるでしょうし、変更の書き込みがあったとしても気付かない可能性も十分あります。このことを考慮するのであればコメント欄新設は必要ではないでしょうか。それに… ユニットページで報告すると、当然その報告のコメントにSSに対する評価コメントが書き込まれるわけですし、それにより投稿者の意欲を削ぐことになりかねないと考えています。

2694
名前なし 2020/12/05 (土) 13:55:19 b4b35@8f0f8 >> 2687

一つのコメント欄にまとめるのは"一つのコメント欄さえ見ればすぐわかる"というメリットがありますが"いちいち一つのコメント欄を見なければならない"というデメリットもあります。普段編集報告板を見たりしない利用者の人が同様に新設コメント欄を見に来るとは考えづらいです。
また、「普段からそのユニットのページを見ない人」にはガレージ画から変更されたことを通知する必要はないと考えます。あくまで普段から見ている人=トップ画とコメント欄の変更にすぐ気づく人へ通知するのが目的です。『トップ画変わった?』というコメントに対するあらかじめのお知らせだと考えて頂ければ。
ユニットページだと批評コメントが抑えられないのは確かにそうかもしれませんが、どちらにしろ不適切なら不適切と議論する木が立つことは予想されますので、「報告は新設コメント欄だけ、新設コメント欄での批評は絶対禁止」とするのは疑問があります。

2695
名前なし 2020/12/05 (土) 18:53:22 修正 b0168@1af5c >> 2687

そのコメント欄を見なければならないデメリットですが、元々コメントがあまりついてなかったマイナーなユニットの場合は見逃されやすいというデメリットも同時に存在することが最大の理由です。次に普段からそのページを見ない人は1週間に何度も見に行くような人「以外の人」の事を差しているのです。いくら好きだからとは言え、1週間の間に何度もそのページに足を運ぶ人がどれほどいるかを考えたときにそれはあまりにも現実的ではないという結論に至りました。
最後に新設コメント欄があっても無くても批判コメントは当然あります。ただその場に本人が現れることで画像だけでなく投稿者自身が批判対象に含まれることがあるのです。それで徹底的に批判されて折れてる人も見かけましたし、そんな人をこれ以上見たくないんです… それを踏まえて抑制できるのであれば自分はすべきだと考えています。

2707
編集者Snow 2020/12/08 (火) 01:57:31 >> 2687

多重投票の調査で忙しく、何も言及できずすみません。取り急ぎ補足しておきますと、私が想定している「投票が不要なケース専用のコメント欄新設」というのは、「コメント欄新設」と書いてある通り、今の投票所ページに新規ZawaZawaコメント欄を追加する事を考えています。つまり投票所ページに、「①これまで通りの投票用コメント欄」と「②投票不要な、トップ画像変更報告だけのコメント欄」の二つを設置するという事です。なので2690さんの言うような「SS変更報告板」という新しいページの設置は考えていません
 
私の想定としては…例えばモデル変更があったユニットのトップ画像を撮って来た人が居て、現トップ画像(旧モデル)と置き換え、その事を新設コメント欄にて報告したとします。
トップ画像変更掲示板に居る人達は、トップ画像に興味のある人達ですから、中にはそのモデル変更がありトップ画像も変更されたページに興味を持つ人が絶対居るはずです。で、もしそのトップ画像の質があまりに酷いものであった場合、そのトップ画像変更報告コメントに「ちょっとこれは流石に構図が悪すぎるんじゃないの」等の批評コメント枝が付きます。そしてその批評コメント枝を見たSS投稿者の誰かが「あ、それじゃあ次はこのトップ画像撮ろうかな…」と思う。そういうフローの発生を私は期待しています。
 
これが編集報告や該当ユニットのコメント欄だけでは、解決策となる「新しいSS投稿者の登場」まで繋がりにくいんですよ。新しいモデルに変更があった以上トップ画像が変更されるのは当然の事で、その変更されたトップ画像が難点を抱えていたとしても旧モデルのトップ画像に戻すのは難しい。となれば最もありがたい解決策は「新しいSS投稿者の登場」しかない訳です。しかし編集報告はとにかくすぐ流れますし、該当ユニットのコメント欄ではSS投稿までする人の目につくとは限らない。だからやはり、トップ画像変更掲示板内に報告用のコメント欄はあったほうが良いだろうと。

2708
編集者Snow 2020/12/08 (火) 02:15:06 >> 2687

「想定」の説明内で書いてある通り、私は報告用コメント欄における「批評」はアリだと思っています。
貼られたトップ画像に明らかな問題がある場合、「これはダメでしょ」という非難コメントは必ずWiki内のどこかで発生します。編集報告ページ、該当ユニットのコメント欄、編集会議など。
どこかバラバラな場所で非難が発生するよりは、複数のSS投稿者の目につきやすいトップ画像変更掲示板内の報告用コメント欄で発生したほうが、解決への近道となる。私はそういう考えです。

2709
名前なし 2020/12/08 (火) 02:37:25 b0168@1af5c >> 2687

そういう事でしたら批評コメは逆に必要不可欠なわけですね。投票所でしたらあまり過激な批評コメも無いでしょうし、自分としては反対する理由も特に追加の提案も無いですね。

2712
編集者Snow 2020/12/08 (火) 02:57:06 修正 >> 2687

この話に関連して【「ページトップ画像に必要な要素」を満たしていない既存トップ画像を報告できるようにする】という提案を新たに立てました。ご確認いただければと思います。
この新しい提案によって、トップ画像変更掲示板における「ガレージ画像変更の報告」を心置きなく「不要」にできると思います。
 
>> 2709さん
そういう事です。現状では「投票が必要なケースは批評用コメント枝にコメント葉を付ける事で画像の是非を議論できるけど、投票が不要なケースは一切批評が言えず、編集会議等に持ち込むしかない」という、ある意味ちょっと変な状態ですからね。それを何とかスッキリさせたいなと。

2716
名前なし 2020/12/08 (火) 11:26:28 b0168@1af5c >> 2687

おぉ!元々ガレージ画から変えたものに関してはどうしようもなかったですからね。気に入らなければ自分で代案を出して投票しなければなりませんでしたし、それもあってかユニットページでの批評が過剰になりやすい傾向もありましたからね。これなら投票所でガレージ画に戻すなり代案を出すなりすればいいだけですし、トラブルにもなり難そうですね。

2688
編集者Snow 2020/12/05 (土) 12:54:41 >> 2684

【投票用コメント枝の新設、投票コメントの葉固定について】
現状ではトップ画像変更提唱者が概要を記したコメント木を建て、それに意見用コメント枝を付け、投票者はコメント枝を付ける事によって投票をしています。が、このやり方だと投票コメント枝が一定数以上になると大抵の場合「枝1」である「意見用コメント枝」は格納されてしまいます
これを解消するために、新たに投票用コメント枝(枝2)を新設し、投票者はそこにコメント葉で投票してもらう…という形に変えたいと思います。

2689
編集者Snow 2020/12/05 (土) 12:56:18 >> 2684

【その他リマインダー】
この枝は議論不要の変更決定事項です。
●以前外部画像アップローダーからの呼び出しで問題が起こり、編集ガイドラインを改定しましたが、トップ画像変更掲示板のページでは言及してなかったと思いますので、注意文を書き足しておきます。
●ごく一部「(当ページ実装1か月後、当文は削除予定)」としてある文章がまだ残ってて恥ずかしいので、ちゃんと削除しておきます。1か月どころか、もう3年以上経っちゃってます…(´・ω・`)
●注意事項欄第一項、3年経ち別に新システムでも何でもなくなってるので、文章をちょっと変更。

2692
名前なし 2020/12/05 (土) 13:24:06 修正 b4b35@8f0f8 >> 2684

ルール解説所の「トップ画像変更の発議(立候補)の仕方」の「そのページの機体・車両が所属する国家ページのコメント欄に画像変更の投票を行う旨を報告してください」という一文ですが、現状そのような報告は見かけませんし、個別のトップ画を使うわけでもない国家ページで報告する理由も無いと考えますので、消してもいいのではないかと提案します。

2713
編集者Snow 2020/12/08 (火) 03:00:40 >> 2692

ですねぇ。
ただ稀に起こる決選投票とかでは多く投票があったほうが良いと思いますので、完全に消してしまうのではなく「決選投票では該当ユニットページ等で投票を呼び掛けると良いよ」的な表現に変えようと思います。

2696
名前なし 2020/12/06 (日) 00:16:55 62a1b@559a5 >> 2684

変更のテンプレートの内容なのですが、変更理由という項目名ですと投票申請者がが元画像に批判的な意見になってしまいがちだと思います。それよりも新候補のアピールポイントとでも変えた方があまり荒れるような事にはならないのではないでしょうか?

2714
編集者Snow 2020/12/08 (火) 03:49:44 >> 2696

う~ん…「変更理由」という項目名にし、ある意味「現トップ画像の欠点」を指摘させるようになっているのは、トップ画像変更投票における論点を明確化し、できる限り将来に禍根を残さないためです。
どこがどう駄目なのか、なぜ今あるトップ画像をわざわざ変える必要があるのか、ちゃんと論点化した上で投票してもらう。逆にそこで挙げた変更理由が的外れだった場合は「そこまで悪くはないのでは?」「むしろ新案のほうがトップ画像にふさわしくない」と批判され、現トップ画像が投票で選ばれる…というのが、健全な合意形成だと私は思います。
とはいえ「新候補のアピールポイント」があったほうが良いのは確かなので、立候補テンプレの4を「新候補のアピールポイントなど、必要に応じてコメント」に変えたいと思います。

2697
編集者Snow 2020/12/06 (日) 18:45:41 >> 2684

【投票コメントの原則削除禁止】
今回の多重投票の件で、「投票コメントが削除されてしまうととても面倒」という事が解りましたので
「繋ぎミス以外の投票は(例え多重やらかしても)削除禁止」
「投票ミスした場合は投票コメントの修正(および修正した事の明記)で対応する事」
「繋ぎミスでもないのに投票を削除した場合は、不正投票を疑われてもやむなしと覚悟する事」
を明確に定めたいと思います。実際に削除があった場合は管理者による復旧も行います。
これは私や管理人さん管理者の立場だけでなく、投票所ユーザーにとっても都合の良い話だと思います。不正投票が削除されてしまうと、IDの検索によって不正を発見し辛くなってしまいますので…。

2698
名前なし 2020/12/06 (日) 19:11:05 b0168@1af5c >> 2684

ちょっと話が逸れてしまいますが、管理ページの方で最初に浮上した容疑者を通報したのですが、紛らわしいですし削除しても大丈夫ですかね?

2699
編集者Snow 2020/12/06 (日) 21:30:30 >> 2698

管理ページのほうにも書きましたが、貴重な情報ログになりますので消さずに残しておいてくださいね。
枝主さんのb0168@1af5cというIDで説明すると、前半のb0168という部分がブラウザクッキー依存のIDとなり、これは管理者が見ているIDと(表記は違いますが)連動しています。後半の@1af5cという部分がIPに依存したIDとなり、これは管理者の管理画面ではIDではなくちゃんとIPで表示されるようになっています。
なので二つの投稿があり、前半のブラウザIDと後半のIPIDのどちらかでも共通していたら、その二つの投稿は(ごく一部の例外を除き)同じ人が投稿した事になります。これは当然管理者画面でも確認できます。
検索のし易さに関してはやっぱり基本的には管理画面の方が優れているのですが、今回の場合は投票所の運用上、ZawaZawaコメント欄で検索したほうが簡単でした。今回はZawaZawaコメント欄と管理者画面を行き来しながら調査しています。投票所で皆さんがあれこれ検証して下さったログはとても役立ち、大変助かりました。今回は本当に大変な騒動でしたが、皆さんがちゃんとコメント欄の機能を理解して使って下さってるので、非常にありがたいです。感謝です。

2700
名前なし 2020/12/06 (日) 21:51:31 b0168@1af5c >> 2698

つまり他のページの荒し等を通報する場合は、zawazawaの通報機能を利用するだけで十分ということですね。ただ今回は例外で、管理ページであのような感じでまとめたほうが逆に良かったと… 丁寧に疑問にも答えて頂き感謝します!

2715
編集者Snow 2020/12/08 (火) 04:11:22 >> 2698

今回のようなケースはとにかく私や管理人さんが来ることが大切だったので、何にしろ伝わればOKです。
今回のケースはちょっと特殊過ぎて、どの方法で通報されても結局は、実際にトップ画像変更掲示板を現場検証しないと駄目でしたので…
Wiki削除荒らしもそうですが、こういう面倒臭い案件は「事件が発生している」と伝わること自体が大切なので、ZawaZawaコメント欄の通報機能だけでなく管理ページでも、編集者の助けが必要であればここ編集会議でも、気兼ねなく報告して頂ければと思います。

2701
名前なし 2020/12/06 (日) 22:42:10 3c61c@4f91c >> 2684

申し訳ありません。少し話題の本筋から外れてしまうのですがwikiの画像添付の「#attachref()」と「&attachref();」のふたつの方式があり違いもわかるのですが後者の場合Chrome環境下(?)だと挙動不審になります。前者がページに単体で存在する場合は正常に添付ボタンを押した箇所に画像が貼り付けられるこですが現車両テンプレートのように前者(トプ画)の後に後者(カモフラージュ画像)が存在する場合は前者の添付ボタンを押しても実際には後者の場所に画像が貼り付けられます。WindowsでもAndroidでもなるので自分だけということは無いはずです。

2702
名前なし 2020/12/06 (日) 22:49:11 3c61c@4f91c >> 2701

またスマホでの閲覧の場合前者を採用するとトプ画のサイズが大幅に異なり視認性にだいぶ差が出ることがわかります。現在地上車両用テンプレートだけトプ画添付が後者になっているのですがその場合画像サイズを640pxに合わせるとPC閲覧ではページ右側に余白が生まれてしまいますので前者にせよ後者にせよ現規定では色々と不自由があるように感じます。本来テンプレート議論板で話すべき事柄かもしれませんがSnowさんの目につきやすいことや添付全般の問題であるためこちらにコメントさせて頂きました。画像1画像2

2703
編集者Snow 2020/12/06 (日) 23:23:49 修正 >> 2701

あらぁ…確かにそうなりますね。
https://wikiwiki.jp/sampletest/Snowの添付テスト
私の場合ChromeでもFirefoxでもEdgeでも同じでした。試したのはトップ画像が「#attachref(,nolink,100%)」になってる航空機テンプレです。そこに添付すると、ちょっと飛んで#foldで格納されているスキン用「&attachref(,nolink,100%);」に添付されちゃいます。

2704
編集者Snow 2020/12/06 (日) 23:39:25 >> 2701

(枝主さん?がテストWiki活用して下さってるのでそこの画像借りて試してみました)
添付に問題ある#のほう、「;」が無いから駄目なのかな?と思い、付けてみましたが無意味で、添付しようとするとそれより下の&のほうに添付されちゃいます。
https://wikiwiki.jp/sampletest/Snowの添付もろもろテスト1

2705
名前なし 2020/12/06 (日) 23:56:42 3c61c@ee030 >> 2701

そうですね私です。仮に#attachref();と記述しても添付で他のところに添付された上に;は消えてしまいます。&attachref();で添付した後に&と;を#に置き換えれば今まで通り運用可能なのですが二度手間ですし既にWikiの車両ページの一定数以上が&;の方になってたりするんですよね

2706
編集者Snow 2020/12/08 (火) 00:53:10 >> 2701

どうも#のやつと&のやつを1つのページに同居させると変になるようですね。
https://wikiwiki.jp/sampletest/Snowの添付もろもろテスト2
上記ページで一番下の「&のやつ100%(ダミー)」に横640pxにリサイズした画像を貼ろうとしたら、一つ上の「#のやつ33%(横640px相当);なし」に添付されました。しかも「#のやつ33%(横640px相当);なし」の表記通り33%で縮小かけてたはずなのに、それも無くなって「./幅640_0.jpg,100%」に書き換えられているという…。
 
「#attachref();」のセミコロンについては、単に#から始まる書式(#brとか#foldとか多数)がセミコロン要らないって事で、ページ更新した時点で自動削除されるみたいです。
 
横640pxの画像を100%で添付して、ちゃんと横640pxで表示されているか確認してみましたが、
どうもPCのChrome環境では#は少し小さく表示されるみたいです。&のほうは正しく640pxで表示されていました。
不思議な事にFirefoxでUAを切り替えてiPhoneでの表示にしてみたら、#も&も正しく640pxで表示されるという。でも#は画像の両端に余白が生じるので、ちょっとエラー起こってる感。
 
現状、Wikiの編集画面で添付ボタンを押すと&の方の添付書式が挿入されますので、Wikiとしては&の方を使ってくれという事なのだと思います。テンプレートで#と&が混在しているのは、昔、私が中心となってテンプレの大改革を行った時、トップ画像の添付書式(#のやつ)は旧テンプレからそのまま残したからであって、特に#でなければならない意図とかはありません。
 
ここずっと私はZawaZawaコメント欄の管理ばかりで編集作業は殆ど行えておらず、いつからこの#と&の添付書式のエラーが起こっているのか解らないのですが、以前は#と&が混在していても問題無かったのは間違いないので、最近Wikiに仕様変更があったのか、不具合が起こっているのかのどちらかだと思います。
…という事で、Wiki運営さんにお問い合わせしておきました。
 
#と&、どちらかに統一するという事であれば、多分&のほうにするのではないかと思います。&のほうが表示サイズ正しいですし。#の添付書式はちょっと古いって事なのかな…?

2717
aizenns 2020/12/08 (火) 13:18:06 修正 >> 2701

リンクwikiwikiのプラグイン解説でも、例示されているのは&のもののみなので#のものは&にした方が無難そうです。また、ツリー画像の方では&refを使っているみたいですね。ここについてわざわざattachefに統一する必要はなさそうですが...。

.#と&の違いについては(refですが)こちらのウィキに解説があります。似たようなものに見えますが、どうもシステム的にはだいぶ違いがあるようですね。Grim Dawn日本語ウィキ/Refプラグインの解説

2718
名前なし 2020/12/08 (火) 13:41:15 修正 3c61c@4f91c >> 2701

なるほど...パッと見似てても割と違うのですね。あとトプ画を&attachref();確定にするとその場合指定px数も640から変動することになるんですかね...?

2719
編集者Snow 2020/12/09 (水) 03:13:10 >> 2701

流石アイゼンさん、解説紹介ありがとうございます!WikiWiki運営さんからの返答があり次第報告しますね。
 
>> 2718さん
私がこのWikiに来た時から横幅640pxという決まりというか目安?だったので640pxになった理由は知りませんが、多分PCブラウザ表示で横幅640px程度ならWikiのレイアウトが崩れない…という事なんだと思います。私は編集ガイドラインページにある「編集の手引き」などの解説を作った時も、画像類は全て横640px、&attachref(,100%);で貼ってますがレイアウトが崩れた事はないので、今後も640pxが目安で良いのではないかと。
 
…ただぶっちゃけ言うと、横幅1920pxの画像を100%で貼ってもちゃんと自動調整されるんですよね。以前は添付画像が大きすぎてレイアウト崩れてるページとかたまにあったんですが、最近は特にそういう事もない(?)ので、わざわざサイズ調整して貼ってるページって、もしかしたら殆ど無いかもです。

2723
編集者Snow 2020/12/15 (火) 03:49:22 >> 2701

先週金曜日に返答があったのですが、なかなか忙しく報告できませんでした…
以下コピペです。#の所に添付すると&の所に添付されてしまう系の不具合は解消されたようです。
WIKIWIKI.jp*運営チームです。
お問い合わせありがとうございます。
画像添付の挙動は昔から存在する不具合でした。
こちらは修正しております。
(ご報告ありがとうございました。)

& はインライン要素、 #はブロック要素 になります。
インライン要素は、必ずブロック要素の子要素になっています。
幅によって画像の自動リサイズがおこなわれるため、インライン要素とブロック要素でサイズが異なることがあります。

文字や画像のサイズ調整について
https://zawazawa.jp/wikiwiki/topic/16

以前は#と&の添付書式が混在していてもこのような不具合は起こらなかったのですが、何かWikiの仕様変更でもあったのでしょうか?
一応#の方の添付書式の使用を取りやめ、&の方の添付書式に統一する事は可能です。アドバイスをよろしくお願いいたします。

インライン要素とブロック要素の仕様を理解して使われてあれば、問題ないと思います。
以上、よろしくお願い申し上げます。

2729
名前なし 2020/12/16 (水) 13:55:46 3c61c@4f91c >> 2701

今後はトプ画でも&attachref(,nolink,100%);に統一ということでいいですかね?あと640pxですと左寄りになってしまいますしサイズ調整云々というのに関しても規定は消してしまっていい気がします、大体目安として720px以上とするみたいな感じなのがあればいいかと。

2711
編集者Snow 2020/12/08 (火) 02:43:38 修正 >> 2684

【「ページトップ画像に必要な要素」を満たしていない既存トップ画像を報告できるようにする】
上の方にある【投票が不要なケースの、投票所での報告の是非】に関連した提案です。同議論における「投票不要なケースのトップ画像変更報告用コメント欄」で、「ページトップ画像に必要な要素」を満たしていないトップ画像を報告できるようにしたいと思います。
 
私が想定しているのは下記バックアップにあるようなトップ画像です。
https://wikiwiki.jp/warthunder/?cmd=backup&action=&page=Type 75&age=7
撮影した方には大変申し訳ないですが、逆光が酷過ぎるトップ画像で、しかしガレージ画像から替えられたトップ画像だったので、当時私としてもかなり困りました。本当どうしようかと。
現状、このようなトップ画像をどうするかの議論はここ編集会議でするしかありませんが、編集会議はどちらかというと今やってるようなページ編集の議論やテンプレ議論の発議、メニューバー構成の議論等をメインにしたいので、トップ画像の是非に関する議論はトップ画像変更掲示板の「投票不要なケースのトップ画像変更報告用コメント欄」でやってもらう…と。
報告され「ページトップ画像に必要な要素」を満たしてないと確認された結果、パパッと該当車両のSSを撮って来る人が居てそのままトップ画像の投票となっても良いですし、とりあえず元のガレージ画像に戻すという合意形成がなされても良いと思います。

2720
名前なし 2020/12/10 (木) 14:51:01 修正 3c61c@4f91c >> 2684

度々申し訳ありません、地上車両に関してのトプ画の規定ですが改修状態に関する規定の設定をお願いしたいです。理由としてはここ最近のトプ画投票で改修状態に関する質問が三四件程度ありまして返信が面倒明文化されてるとだいぶ減ると思いますので...
具体的にはT-72A・T-64B・Ariete・Ariete SPO・Challenger2・Challenger2(2F)等の改修により増加装甲/ERAが付与されるものやT-80B・T-80U等の改修により赤外線投光器が外されるもの、2S6のようにレーダー形状が変わるものなどです。
個人的な考えとしては基本的に改修後の方が戦場での遭遇率は高いので「改修後の画像の方が好ましいがどちらでも良い、改修前(後)画像は格納添付するのが望ましい」程度の文面があればありがたいのですが...

2726
編集者Snow 2020/12/15 (火) 04:07:32 >> 2720

なるほど。ご意見ありがとうございます。
色々と予定外の事で忙しいですが何とか年内には、このコメント木にある全ての提案を反映させたサンプルページを作れるようがんばります…

2721
aizenns 2020/12/12 (土) 17:15:40 修正

雑談掲示板のZawazawa側には注意事項などがないため、以下のように追加することを提案します。Zawazawa側から見ている人も多いかと思うので、トラブルの回避に有効ではないかと思います。

追記:
Wiki側では凍結されていますが、Zawazawa側だとタイトルや内容は誰でも編集可能になっているみたいですね...。問題がなさそうでしたらこちらで追加しようかと思います。

2724
編集者Snow 2020/12/15 (火) 03:51:24 >> 2721

ありがとうございます。正直手の回ってない所は多いので、やってくださると大変助かります…( ノД`;)

2727

追加しました。多分大丈夫だとは思いますが、時間があるときに確認してくださると助かります。

2722
名前なし 2020/12/12 (土) 17:25:35 修正 37a17@893b0

先のアプデ以降PC環境が関わってきそうな質問が増え、いちいち「スペックは?」と聞くのがとても煩わしい(うえに質問者が問題ないと思っている場合がある)ので、そういった質問用のテンプレートを質問掲示板に載せてもいいのではないかなと思うのですが、いかがでしょうか。

2725
編集者Snow 2020/12/15 (火) 04:03:34 >> 2722

そういう質問が増えているのであれば、質問用テンプレ…というより「質問をする前に、PCの『スペック』は足りてますか?」みたいな確認事項があっても良いかもですね。
そこにスペックを見る方法や、木主さんが書いて下さってるようなOS、CPU、グラボ等のリストを書いておいて、それを見てもらった上で「自分のグラボは○○なんですけど、グラフィックが変なのはやっぱり性能不足なんでしょうか?」みたいな質問をしたら良いよ、的な誘導があれば良いんじゃないかと思います。

2728
名前なし 2020/12/15 (火) 15:27:24 3c61c@4f91c

次回のアップデートで実装されるF-84Fですがフランスには通常ツリーにフランス空軍版、プレミアムツリーにイスラエル空軍版が実装されます。そのため前者のページ名はF-84F(FR)、後者のページ名はイスラエルのコードでILを採用しF-84F(IL)として良いでしょうか?

2730
名前なし 2020/12/17 (木) 15:56:11 修正 087b6@5b899

雑談掲示板の中で出てきた自由掲示板への誘導は非推奨の一文を削除するか否かなのですが編集者の皆様方としては削除すべきか現状維持どちらが良いと考えますか?

2732
URL先での枝 2020/12/17 (木) 16:05:33 修正 b4b35@8f0f8 >> 2730

【利用上の注意】の「自由掲示板への誘導は非推奨です。」という一文の意図を、改めて確認したいと考えます。
周知の通り雑談掲示板はログの流れが速く、同じような話題が日にちを置いて何度も書きこまれたり、また個別ページで既に話題になっているものもあり、個別ページ・専用のページへ誘導する状況も起こります。しかし、「自由掲示板への誘導は非推奨です。」という一文から誘導を拒否する場面も過去に見られました。
個人的な考えとしては、自由掲示板問わず個別ページへ誘導することは、流れが速い雑談よりも過去ログを参照しやすく、また長い期間で回答を貰いやすいという利点があるため、自由掲示板他個別ページへの誘導は積極的に行うべきと考えます。
注意書きの一文を削除、もしくは改定することを提案します。

2786
枝1 2020/12/17 (木) 19:45:34 修正 b4b35@8f0f8 >> 2732

おかしいですよ。現状雑談でも話されてるAB,RB,SBのページ、各国陣営の話はともかく、機体の個別の話、コントローラ、動作環境、不具合、この前亡くなったパイロット、今聞いてるBGM、自分が乗りたい機体の要望、史実の新兵器まで全部雑談ですると言うんですか。多少のスレ分けは必要でしょう。

2787
名前なし 2020/12/17 (木) 19:50:45 eb02e@7d981 >> 2732

ほなら自由掲示板に自由雑談スレ立ててみんな移住しようぜそれで解決や

2788
名前なし 2020/12/17 (木) 19:53:03 498bf@52fb8 >> 2732

枝さんは真面目なんやなぁってよくわかるけどギチギチに締めちゃうと息苦しく感じる人も多いからね...特にこういう不特定多数の人が来るとこはセンシティブな話題以外は大丈夫くらいの方がいい気がするよ

2790
名前なし 2020/12/17 (木) 20:01:06 ea280@52743 >> 2732

私も今のままでいいと思いますね。雑談板でなにか話したらほとんど誘導される(今の雑談板にも質問やアプデの情報やただの愚痴など自由掲示板に書けることが沢山書かれてる)ってことですよね、めんどくさくないですか?雑談板で話すことがほとんどなくなると思いますが。それにアプデや質問の木はよく枝がついているから問題ないと思います。枝さんは雑談板に何を求めてるんですか?ただの雑談ですよ

2791
葉4 2020/12/17 (木) 20:03:30 修正 519b7@87d36 >> 2732

顔真っ赤と過剰な人物や歴史についての話題以外なら雑談で良い。顔真っ赤板は不満をぶちまけて終わる場所だから愚痴でも話し合いがしたい場合は雑談で良い。質問板.顔真っ赤板.機体のページ.動作環境板(コントローラ含む).不具合板.質問板.もう多少のスレ分けされてるじゃん。これ以上細かく分けてそれぞれの板が過疎って返信付かなくなる方が問題。現状でも返信付かなくって雑談に来る人多いし。

2792
枝1 2020/12/17 (木) 21:00:11 修正 b4b35@8f0f8 >> 2732

>> 2790めんどくさくないですね、最初から個別のページに書きこめばいいだけです。「ただの雑談」にしてはあまりにも多くの話題が集まりすぎ、ログが流れる速度が速すぎる事に対しての提案です。
>> 2791「このスレは有って(誘導して)いいけどこのスレは無くて(誘導しなくて)いい」というものはおかしいでしょう。自分で既に「過剰な人物か歴史はダメ」と区切っているわけですから、それを他の話題にも適用するだけです。「過剰な人物か歴史」をwikiで準備する意味は無いので、どうしても自由掲示板を使う必要がある、つまり自由掲示板への誘導を推奨する必要があるわけです。

2793

今この「もっと前の10件を見る...」を何度も何度もクリックする必要がある事に疑問を持たないんですか。なぜ「自分の意見は新しい枝で書く」ということをしないんですか。一人一人が枝で意見を書けば、私のレスが混ざることも、長い過去ログを一行一行追って読む必要も無く、もっとスムーズに答えられるでしょう。
同じことです。この枝1全てに葉をつけずに、個別の枝で意見を出せばいい。一つの雑談に拘らず、個別ページを活用すればいい。私はそう考えます。

2794
名前なし 2020/12/17 (木) 21:36:41 ea280@a120a >> 2732

枝と板を比較するのは違いますよね、いい例えだとは思えませんが。それに私は10件を見る…をクリックするのをめんどくさいと思ってないですね、私はこの提案に反対します。

2795
横から 2020/12/17 (木) 22:06:02 修正 59e18@bf921 >> 2732

失礼な言い方なのですが、枝1さんはこの掲示板を良くしていきたいとか使いやすくしたい等の思いがあってこのような議論をしているのですか?ここと雑談掲示板の流れを見る限り雑談掲示板で別の板に誘導しようとしたところそれを否定されたので、それを正当化しようと感情的にこのような提案をし、否定的な意見をすべてシャットアウトしているように見受けられます。私は枝1さんが言うような注意書きの削除、改訂は必要ないと考えます。
理由としては、現在の形でも利用する側としては不都合がないからです。
[2793]で仰っているような「もっと前の10件を見るを何度もクリックする」という所についても、雑談掲示板ではDEV配信の木や所謂レスバトルが起きている木以外では枝葉が多く伸びることは稀なので、雑談板においては問題ないと思います。
長文になってしまってすみません。あくまでこの投稿は煽り等ではないのでその所のご理解はよろしくお願いします

2796
名前なし 2020/12/17 (木) 22:13:18 修正 b0168@1af5c >> 2732

いやコメントの検索機能を使えばわざわざ過去ログを1行1行確認する必要はないのでは?
それをせずに長い過去ログを1行1行追って読むのが手間というのは、流石に使い方の問題だと思いますよ?
それにここまで葉がつくこと自体雑談板では稀では?伸びる時というのは大半が荒れるような話題の時か、ちょっとした議論が起こった時くらいの物でしょう?
正直まだ管理人さんやSnowさんの意見も聞いていないのに、結局どういう意図で策定されたか考えずに変更する前提で議論すること自体に反対です。これを聞かずして、どのように変更するかも何もないと思います。

2734
枝1,URL先での枝 2020/12/17 (木) 16:13:15 b4b35@8f0f8 >> 2730

087b6@さんはURL先の木主だとお見受けしますので、あなたの主張した「都会と田舎」の話をもう一度聞かせて貰えないでしょうか?

2735
2020/12/17 (木) 16:19:10 修正 087b6@5b899 >> 2734

たとえ話として、「人を都会から田舎へ移住させようとしてもよほどの事情かメリットが無かったら移住する人はあんまり居ない。で現状は田舎に移住するメリットよりデメリットの方が大きいと考える人が大勢いてデメリットを上回るメリットを提供する方法がないか。」こんな書き方でよかった?

2736

「誘導した先の自由掲示板は活発ではないので意見が貰えそうにない、わざわざ移動してもデメリットしかない」という意味でよろしかったでしょうか。確かに個別ページは雑談と比べて活発ではないので、木の主張も一理あります。

2737

その通りですね。付け加えるのであれば、自由掲示板は非Zawazawa化のページが多く書き込まれたことに気が付かれにくいなど色々なデメリットがあります。

2738

zawazawaでなくともサイドバーの「最新の40件」の欄に出ますので、その点は心配ないでしょう

2739

あまり語彙力が無く誤解を生みそうな書き方しかできませんが、サイドバーの最新の40件はページ編集の物が多く注視しなければコメント欄の更新と気が付けない事が多いかと思われます。

2741

一理あります。その問題は自由掲示板のzawazawa化を進める事で解決できそうではないでしょうか

2747

自由にその話題専用の掲示板を立てられる自由掲示板の立てるハードルが多少上がってしまうのはどうしたらいいかちょっと悩んでしまいますね。

2740
枝1でも木でもないです 2020/12/17 (木) 16:35:30 5fcd5@ed0d1 >> 2730

質問掲示板でも他の掲示板に誘導してることがあります(動作環境などへの誘導)けどそっちについても編集者の方々の意見きかせていただいてもいいですか?

2742

わたしとしては質問掲示板から動作環境への誘導に関してはどちらのページも公認のページですので問題がないかと思われます。

2744
名前なし 2020/12/17 (木) 16:46:45 修正 b0168@1af5c >> 2740

質問をする場所であると同時に答える場所でもあるのですから、答えられる場合は答えたうえで、次回からはそちらを利用するようにとする形が好ましいのではないですかね?

2745

言葉足らずでしたね。葉2さんの意見と同意見です

2800
編集者Snow 2020/12/19 (土) 02:13:44 >> 2730

なかなか白熱しているようで議論を十分追えてないのですが、私の名前が出てるっぽいのでとりあえず回答しておきますと、「自由掲示板への誘導は非推奨」の注意文はかなり前(バックアップによると2015年7月4日あたり)に追加されたもので、当時私は注意文掲載の議論に全く関わってません。
で、当時の編集会議のログを確認してみたら、同じく2015年7月4日に議論があったようです。
https://wikiwiki.jp/warthunder/コメント/編集会議
(「・雑談板の通り、笑顔スレを削除することを提案します。試験的でもいいので」のコメント木)
「注意文設置の意図の確認」ということであれば、上記ログを確認して頂ければと思います。

 
現状、雑談板の注意文で(いわばWiki公式で)誘導しているのは
①質問掲示板、②不具合・仕様変更掲示板、③公式フォーラム(Wiki外)、④真っ赤板、あと書いてないですが暗黙の了解として⑤淫夢板
…の5つで、そのうち自由掲示板に属するのは④真っ赤板と⑤淫夢板という事になると。正直④真っ赤板と⑤淫夢板以外の自由掲示板は更新頻度的にもWikiユーザー全員が知って無くても仕方ない(むしろ知っている人のほうが少数)と思いますので、無理して誘導する必要はないと思いますし、「○○掲示板があるのだからそっちでやれ」という内容のコメントであれば間違いなく印象悪いですし荒れる可能性大なので、私としてはやめていただきたいです。
「○○という掲示板(リンク)もあるみたいだから、参考にすると良いよ」みたいな紹介方法が、コミュニケーションとしては健全ですよね。「自由掲示板への誘導は非推奨です。」というのは確かにザックリし過ぎ感がありますので、改定するのであれば、そのようなコミュニケーション面の配慮が伝わるような書き方が良いかなと思います。
「・真っ赤板、淫夢板以外の自由掲示板への誘導は非推奨です。既に特定の話題の自由掲示板がある場合、その掲示板へ誘導し雑談板から締め出すのではなく、『こういう掲示板もあるみたいだから是非参考に』と優しく紹介してあげてください」
イメージとしてはこんな感じ↑でしょうか。注意文としてはちょっと長くなってしまいますが…

2802
名前なし 2020/12/19 (土) 20:27:08 b0168@1af5c >> 2800

Snowさんが関わる前だったんですか… 例のトップ画騒動の時にやらかしているのでその反省から先に確認すべきだと思ったのですが、旧コメント欄の存在を忘れてました。またやらかしてしまいましたね…
それはそうと、少々長くなってしまっても今回の場合多少はしょうがないのではないでしょうか?

2797
名前なし 2020/12/18 (金) 18:54:08 9fd84@e7656

トップ画像の変更についてなのですが、投票期間中に当該機体の規定カモフラージュが更新された場合、発議した木の投票は取りやめるべきでしょうか? また、その後直ぐに最新Verで撮影し直した画像で再投票を行うことは可能ですか?

2798
名前なし 2020/12/19 (土) 00:46:35 3c61c@2886f >> 2797

そもそも規定カモフラージュが変更された場合は投票不要で新バージョンのスクリーンショットをトプ画に設定することができます、ですから投票所では更新があったこと、投票を打ち切り変更することの説明をすればそれ以上は必要無いはずです。

2799
名前なし 2020/12/19 (土) 01:42:57 9fd84@e7656 >> 2798

ありがとうございます。対応しました。

2801
編集者Snow 2020/12/19 (土) 02:36:05 >> 2798

説明ありがとうございます。このMiG-21bisは色々ありすぎる…()
一応古い規定カモフラージュのトップ画像も格納されて残るので、例えば
「古い規定カモのトップ画像投票開始→アプデで規定カモ変更→新しい規定カモのトップ画像が無投票で貼られる(既存トップ画像は格納)→古い規定カモのトップ画像投票終了で新案が勝利」
となった場合、投票結果を尊重して、格納された既存トップ画像を投票で勝ったものに変えて良い(もちろん変更辞退する事も可能)…という説明を、ルール改定の際に加えておこうと思います。

2803
名前なし 2020/12/19 (土) 21:48:44 b0168@1af5c

Buccaneer S.2なのですが、ゲーム内では「Buccanneer S.2」になっているのですが、実際はnが1個多く、コチラをみてもどうも誤表記っぽいのですが、このような場合そのままzawazawaコメント欄も追加してもいいのでしょうか?wikiのツリーの方に別の方が作成しやすいように表に名前だけ追加されてたので、そのまま行こうと思ったのですが… ここまでやって不安になったのでお答えいただければ幸いです

2804
ツリー編集者 2020/12/19 (土) 22:22:46 修正 3c61c@4f91c >> 2803

んな馬鹿な...馬鹿なァァァァァァ!?
まぁいずれ修正されるだろうし大丈夫なんじゃないですかね...
画像1

2805

あっちょっと別件なのですけど、ユニット名に「/」が入る場合は半角ではなく全角の「/」にしないとページが分かれてしまうので、次回からはそこはご注意ください。あと1とIの見間違いも注意してくださいね。リンク ドイツのハーフトラックとホーネットで危うくやらかしかけたので… 取り敢えずzawazawaコメント欄は他の方の意見も聞いてから判断したいと思います。

2806
名前なし 2020/12/20 (日) 16:07:19 3c61c@4f91c >> 2804

すみません、Sd.Kfz.251/21は追加した後に気がついて大丈夫かと確認した時には/で修正されていたので本当にありがたいです。Mk.1は気が付かなかった...

2807
名前なし 2020/12/21 (月) 12:54:49 68d4f@a088f >> 2803

とりあえず史実準拠のBuccaneer S.2でコメントページ作っておくべきかと 一応人気と思われる機体なのでいつまでもコメント欄をなしにしておくのはよろしくないかと ページ編集者なら後からでもタイトル変えられるしね

2808

とは言え紐付けの存在がありますからねぇ… まぁダメならダメで何かしらの反応が来るでしょうし、取り敢えずこちらの方で作成しときます。

2809
aizenns 2020/12/21 (月) 19:40:13

俗語集に何やら変な記述があるのですが、コテハンは編集に関する議論で分かりやすくするために付けているだけで誰かが許可しているわけでもないですし、正直恥ずかしいので一部書き換えてもいいでしょうか……。
>コテハン
>書き込みを行う時に、お名前欄に何かしら入れて書き込む事。このwikiでは、名前欄には何も入れない(「名無し」や「sage」も入れない)で投稿することが良しとされる。過去にコテハンを付けた書き込みの大半が質の悪い書き込みだったことから、コテハンが嫌われるようになったと言われている。一部例外があり、このwikiの管理人である「管理人1」氏、副管理人である「編集者Snow」氏、公式フォーラムでも活躍し積極的な編集作業を行う「aizenns」氏の3名は名乗ることが許されている

2810
名前なし 2020/12/21 (月) 21:01:50 修正 b0168@1af5c >> 2809

誰でも勝手に編集してOKですし…別にいいのでは? それが他でもない本人が気になると言ってるのであればなおさらダメな理由は無いと思います。

2811
編集者Snow 2020/12/30 (水) 00:36:26

あ゛~年末ぅううう…という感じで結局色々と作業たまってますが、明日というか今日30日中に色々と作業進めたいと思います。とりあえず年内に用意必須な雑談掲示板のリニューアル(コメント欄切り替え準備)を優先してやります。

2812
編集者Snow 2020/12/31 (木) 00:43:09 >> 2811

Wikiに適用する前にサンドボックス6にあるサンプルバージョン
https://wikiwiki.jp/warthunder/SandBox/6
から更に手を加えましたので、簡単に説明しておきます。
■①「「zawazawaで見る」ボタンからZawaZawaサイトの該当コメントページに移動して機能をご利用ください。必要に応じて適宜利用してください。」の部分、説明文が分散していたのを合体させた都合でちょっと文が不自然になっていたので修正。
■②「自由掲示板への誘導は非推奨です。」の部分を>> 2800に基づき変更。
■③不要とされていた「※(リンク)ZawaZawaサイトでコメントを見る」を復活。これは以前、確か埋め込んだZawaZawaトピックが非表示になる(つまり「すべて見る」のリンクも表示されない)不具合があったため追加したリンクだったはずです?ので、残させてください。
■④「雑談板用トピック(2021年1月1日~)」の格納をコメント入力部分下部に一度追加してみましたが、ZawaZawaコメント欄の埋め込みは格納書式内では機能しないようなので、とりあえずコメントアウトしました。もう1コメゲットしちゃった人がいるので、新しくトピックを立て直すかもしれません(苦笑
■⑤何年も前から思っていた、ZawaZawaコメント欄の画像アップロード機能に関する注意?と外部アップローダーの紹介を入れておきました。「ZawaZawaの画像アップロード機能では、大きな元画像でもアップロードされた時点で縮小されてしまいます。(改行)スコア画面のスクショなど、縮小されては困る場合は外部画像アップローダーの利用をご検討下さい」
■⑥「動作環境」への誘導文を、1行に収まるようにちょっと変えさせてもらいました。また、その都合で全ての「ください」表記を「下さい」表記に統一してあります。

2817
編集者Snow 2020/12/31 (木) 02:03:52 >> 2812

今気付きましたが、旧式コメント欄は現状格納されておらず別ページへ誘導なので、「格納されている旧コメント欄はZawaZawaコメント欄が障害などで使えない時以外は使用しないで下さい。」は別表記に変えなきゃですね。またあとで…

2813
編集者Snow 2020/12/31 (木) 00:50:17 >> 2811

31日夕方~夜あたりに更新する予定の、2020年までの現コメント欄と2021年からの新コメント欄がどちらも存在する状態のサンプルを作ってみました↓
https://wikiwiki.jp/sampletest/雑談板切り替え前後の状態試し
こんなんで良いでしょうかね…?1日朝になったら、コメント数によっては2020年の現コメント欄はもう非表示にする(過去ログにリスト入り)か、コメント木表示数を50から10程度に減らす等したら良いと思います。
なお、雑談板は現在凍結解除中ですので、私が力尽きてWiki編集できなかった場合は皆さんよろしくです( ˘ω˘ ;)

2818
編集者Snow 2020/12/31 (木) 22:21:56 >> 2813

年越し用の編集を適用しました。多分これで大丈夫だと思います。
年明けてからも、色々と残ってる作業(トップ画像変更掲示板の改定とか)をちょくちょく空いた時間にやるつもりなので、申し訳ないですがのんびりお待ちを…( ˘ω˘ ;)
編集者の皆さん、今年も本当にお疲れ様でした。皆さんも良いお年を!

2814
管理人1 2020/12/31 (木) 01:07:54 13059@c0d24

ちょっと確認ですが、機体名はアイコンの方でしたっけ?ポップアップの詳細名でしたっけ? 歴史的にはアイコンではなく、正式名の方だったと思うんですよね。アイコン名書いてもしょうがないですし。

2815
名前なし 2020/12/31 (木) 01:48:29 b0168@1af5c >> 2814

編集ガイドラインではページ名はアイコンの方で、マウスオーバーで出るほうはページの見出し部分の機体名称に記載するように書かれていますね。もし詳細名を採用するとなると「Pvrbv551」の事を「Pansarvarnsrobotbandvagn 551」に変更するというような感じでかなりの変更がスウェーデン陸は勿論ですが、大半の海軍でも同じような感じになりかねませんし、今現在されてる申請でさえもアイコンの方で申請してるものが大半ですし、今から変える必要はないと思います。どうせ試合中に見るのはアイコン名の方ですしね。

2816
編集者Snow 2020/12/31 (木) 01:53:28 >> 2814

編集ガイドラインと編集の手引きに言及がありますが、英語アイコンで統一ですね。
https://wikiwiki.jp/warthunder/編集ガイドライン#How2_Edit_1
統一したのかなり前なのでしっかり覚えてないですが、枝1さんの言うように正式名だと長い名前のユニットがそれなりにあり、すごく大変な事になります。あと正式名はアプデでちょくちょく変わってた印象も…(特に日本ユニットの名称の間違い等)。アイコン名は変わりにくいという話もあった気がします。

2819
管理人1 2021/01/02 (土) 00:23:47 修正 13059@c0d24 >> 2814

ふたりともどうもです。経緯が知りたかったので助かりました。長くなるからですね。
とりあえず実装が古い、ゲーム名準拠されている車両に関しては変更の優先度下げましょうか。
明らかに間違っているものは早急に変える必要ありますが。

2820
管理人1 2021/01/02 (土) 00:42:42 修正 13059@c0d24

ちょっとページ名変更の際に問題が発生しました。

1.編集ガイドラインのページ名は半角スラッシュ問題について記載はまだでしたよね?
2.ウムラウトについてはどうしましょうか?
環境依存文字ですが、ストレートにウムラウト使うか、
嫌ならae,oe,ueと正書法があるので、そちらに合わせるべきだと思います。

どうせ文字コードはUTF-8なんで例外設けても問題も少ないでしょうし

2821
tono 2021/01/03 (日) 23:48:51 修正

トップ画像についてなのですがジェット機に関しての提案があります。
以前ジェット機はアフターバーナーの有無にかかわらずエンジンから排気炎が出ていました、しかしご存知のようにある時からアフターバーナー非搭載機体から排気炎は一括削除され、搭載機体に限定されることとなりました。
これに関して「アフターバーナー非搭載機、かつ排気炎が映っているトップ画像」に対してモデル更新と同じ扱いとし投票不要とすることを提案します。
理由としては
・仕様変更から時間が経ったことから昔の仕様を知らないプレイヤーが増えたこと
・ページ内にアフターバーナーの有無の項目が無いため判断材料が少ないこと
です。
参考:F-84Bコメント欄
「マジでジェット初心者なんですけど、こいつのお尻から赤いバーナー(?)的なの出てるの、どうやってるんですか -- [112] 2021-01-03 (日) 17:51:28 」

2823
名前なし 2021/01/04 (月) 12:11:49 55615@23d40 >> 2821

確かに変更した方がいいかもしれませんね。

2824
名前なし 2021/01/04 (月) 14:02:41 修正 b0168@1af5c >> 2821

つい最近ですけど、ようやくアフターバーナーが使用できる機体には「Afterburner thrust」という表記がされるようになりましたし、アフターバーナーの表記をテンプレに追加したほうが良いかもしれませんね。 ただ一つ気になるのが、スキンが変更されたものと同じように扱う場合、排気炎自体そこまで映ってないものまで態々残して格納することになりますが… そこまで同じにする必要はないのでは?

2825
tono 2021/01/04 (月) 14:37:02 修正 >> 2824

言われてみれば格納する意義も薄いですね...特例として以前の画像格納不要として検討する必要がありそうですかね。
テンプレに関しては固定翼機により詳しい方にお任せしたいと思います。

2827
名前なし 2021/01/05 (火) 04:16:41 1c1a4@233ae >> 2821

私も変更したほうがよいのでは...と思います

2830

特に反対意見もないので「アフターバーナー非搭載機でトップ画像に排気炎が映り込んでいるもの」は格納無しで置き換えということで進めて行きます。

2833
編集者Snow 2021/01/09 (土) 02:45:54 >> 2830

了解しました!この土日にトップ画像変更掲示板の改定案作成をやってしまいたいと思ってるので、このアフターバーナーの件も覚えておきますね。

2840
編集者Snow 2021/01/12 (火) 05:01:39 >> 2830

割と変更点が多くて、想定以上に時間がかかってます…結局連休中に終わらないとはorz
時間がある時にぼちぼち作業すすめます…多分、今週末には完成できるのではないかと…( ノД`;)

2822
名前なし 2021/01/04 (月) 05:03:36 修正 69bca@83848

雑談の方でも書かせていただいたのですが、雑談掲示板において明らかにゲームとは関係の無い政治的な主張を絡めた書き込みが増加していることについて、一連の問題に関する書き込みを制限する注意書きの追加を提案します。以下が提案理由です。
・今回の問題についてはガイジン本社が大きく関わっている可能性があるため、サービス継続への不安等と合わせて政治的な主張を含めた書き込みの増加が予想されるため。既に【政治的な発言を控えるように】との注意書きがありますが、「公式が関わる話題だから」という理由で注意書きを無視して書き込む人が出てくると思われる
・問題そのものが政治的な主張を含んだセンシティブなものであり、話題を出すだけで政治的主張に繋がってしまう可能性が高い。

編集会議に書き込むのは今回が初めてなので、至らない点があったら申し訳ないです。

2826
名前なし 2021/01/04 (月) 22:40:31 修正 1ba0c@83848 >> 2822

ガイジンからの公式声明があり、雑談板の方も落ち着いているようなので↑の提案を取り下げます。焦りすぎてしまった感じがありますね、反省します。木

2828
tono 2021/01/06 (水) 19:22:30 修正

現在当wikiのホームのトップ画像ですが#attachref()だと横幅640pxだったのに対して現在の&attachref();は左右の余白が消え690pxがフルのサイズとなっているため現在あるすべての画像を約700px(自動で690に縮小されるため)相当に%で調整してもよいでしょうか。

2832
tono 2021/01/09 (土) 02:03:32 修正 >> 2828

特に反対意見が出そうもなかったので実行しました。過去の添付関係の話題から見ても「px数が大きすぎる画像のせいでページレイアウトが崩れる」というのはwikiwikiの自動調整機能が進歩し最近は発生していないようですので690px以下の画像については一律で150%設定にしました。

2829

連続案件で失礼します、現在各車両ページにある迷彩欄ですが添付する画像についての規定等ありますでしょうか。

2834
編集者Snow 2021/01/09 (土) 02:52:27 >> 2829

確か特に規定は無いです。ガレージの時間帯がちゃんと日中(夕方や夜では駄目)とか、個人デカールが貼られていたらダメとかそういう常識的な撮影条件は言うまでもないですが、できればどの迷彩も同じ方向から撮られたものだとより良いですね。

2831

順序が逆になって申し訳ないですが現在テンプレート議論で車両テンプレートの改修欄の改定について提案しています。
・各必要総量欄の設置
・改修購入GE欄の設置
についてです、皆様の意見を聞きたいのでよろしくお願いします。

2835
編集者Snow 2021/01/09 (土) 02:54:37 >> 2831

テンプレートの改定については、実際にSandboxや私のテスト用Wikiでサンプルを作ってから提案される事をお勧めします。やっぱり視覚的に解らないと、議論しにくいですからね。

2836
tono 2021/01/09 (土) 15:33:40 修正 >> 2835

既に議論用ページに案を作ってありますよ〜

2841
編集者Snow 2021/01/12 (火) 05:08:16 >> 2835

>> 2836すみません、テンプレ議論のほうは確認してませんでした…というより、文章ちゃんと読めてないですね私。「現在テンプレート議論で」って書いて下さってるのに…。大変失礼しましたm(_ _;)m

2837
名前なし 2021/01/10 (日) 00:15:15 修正 35bb4@277de

F-4E/EJのコメント欄を中心に、定期的にレーダー・ミサイルの使い方や運用法に関する木が育っています。一応、ページによっては解説が乗っているのですが(特にE/EJのページ)、ミサイルやレーダーについて全く記載がないページも多いです。実際、自分が初めてミサイルに触れた際も該当機体のページに解説がなかったため少し苦労しました。また、第2世代以降の機体は性能向上が著しいため、うまく扱えないプレイヤーが多くいるように感じます。これらの理由から、どこかに戦後ジェット戦闘機(一部のミサイル・レーダー装備の第1世代と第2世代以降を中心とした)の運用法(ミサイル・レーダーなどの操作方法や活用方法を含む)をまとめておく場所があるといいのではと思いました。新しいページを作るのか、それとも既存のページに追加記述するのかで悩んでいるのですがどちらがいいでしょう?既存のページであれば、基本戦闘:空かミサイル、レーダーのあたりがいいかと思うのですが、ミサイルとレーダーのページはそれぞれで記述があるもののそこまで詳細ではなく、いずれのページでも他の種類のものの記述(陸やヘリなどにおける話)があることなどの理由から、あまり長大な解説にするのは邪魔な気もしますし同時に他の記述に押されてしまい見つけづらくなるのではないかという気がします。そのため、ジェット戦場指南所のような感じで新規ページにするのもありかと思っています(コメント欄を設置すれば高ランクジェット戦場に関する質問や相談や愚痴をまとめて行うことができるのも利点かと思うのですが、他のページのことを考えるとあまり書き込みはなさそうですが…みんな結局機体ページに書いちゃうんですよね…)。また、既存ページの場合はレーダーとミサイルの複合記事になるので書くとすれば基本戦闘:空かなと思っているのですが、どうでしょうか。クッソ長文になってしまって申し訳ない。必要があれば畳みます

2838
名前なし 2021/01/10 (日) 00:41:29 b0168@1af5c >> 2837

公式wikiのこのページをパk参考にミサイルのページを大幅加筆するのもアリじゃないですかね。 というか結局のところミサイルの使い方を書くだけなのですから、態々別にページ作成した場合ページ内容が重複するのではと思います。後F-4EJの木を確認しましたが、あの内容で基本というのは少々無理がある気がします。実際に基本戦闘のページを見て頂ければわかると思いますが、あのような小難しい内容ではなく、本当に基本中の基本を書いてあるだけの場所なので… 流石に場違いかと…

2839
2021/01/10 (日) 01:03:21 修正 35bb4@277de >> 2838

ミサイルの操作方法もそうなのですが、それに付随するレーダーの活用法やその操作方法(これ自体はレーダーのページの方には記述があるんですが…)、ミサイルをうまく扱うための立ち回りやミサイルを撃って当たるかどうかの判断の材料になるような知識(ミサイルの運動エネルギーなんかの話)なんかまで書くとちょっとミサイルのページからは離れてしまうかなぁと言う気がしまして。あと、機体性能が大幅に上がるせいか敵に対して高度有利・速度有利を取った方が有利に進められる、ということを忘れてしまうパイロットが多いように思うんですよね。もちろん、各機体の違いによって実際の運用は変わってくるんですが、基本的なことは変わらないのでそのレベルまで書けるといいかなと。まあ、実際にどれぐらいの量・内容になるかは書いてみないと何とも言えないので、とりあえずミサイルのページに書くのが良さそうですかね…あまりにも量が多くなれば別でしょうけど。どちらにしても今週はあまり時間がなく、どうせ編集できないので意見がある方はどうぞ

2842
名前なし 2021/01/12 (火) 17:46:37 修正 d780e@0bbbc

現在、海軍ツリーがボートと大型艦にわかれたものの各国海トップページの構成が別れる前のものをベースとしており両者の情報が混ざってやや分かりにくくなっています。そこで、空ページのレイアウトを参考に両者を分割した案を作ってみたのですが皆さんどう思われますでしょうか? 日本海案イタリア海案イギリス海案ソ連海案ドイツ海案アメリカ海案
追記: アップデート直後の英語表記を基に項目名を「沿岸海軍」・「外洋海軍」としていたのですが、現在は「海軍(大型艦)」・「海軍(小型艇)」と訳されているので項目名も変更しています。

2844
名前なし 2021/01/22 (金) 21:56:24 修正 b0168@1af5c

またトップ画関連で提案したいことがあります。それは「1週間での提案数の上限を設けること」です。今までならこのようなものは不要でしたが、熱心な方がwikiのコメント表示上限の20件を超える22件を提案したために、2件の提案が流れてしまいました。(現時点) 
というわけで、少し余裕を持たせて10件か15件ほどで上限を設定すべきだと思います。
っと思いましたが、「一人が1週間の間に提案出来る上限」と「1週間中に提案できる上限」が別個に必要ですね… 一人が15件提案して、もう一人が10件提案したら終わりですし。自分としては一人の上限を10件にして、1週間の上限を20件にするのが良いと思います。

2845

ユニット数が1500以上もあるこのゲームのwikiに対してそのような制限を掛けるのはどうかと思いますし古いトプ画置き換えの大きな阻害要因ともなります。流れてしまうことの対策としては単純に「滅多に溢れことは無いが溢れたらZawazawaの方に誘導する」もしくは「無投票変更出来る対象を『あまりに古いトップ画像・解像度が低いトップ画像』まで拡張する」といった方が編集の阻害にならないと思います。

2846
名前なし 2021/01/22 (金) 22:43:26 cd373@4ff1d >> 2844

逆にコメントの表示上限の拡張、というのは可能でしょうか?

2847
2021/01/22 (金) 22:52:44 修正 b0168@1af5c >> 2846

それも考えました。しかしではどこまで拡張するかとなりますよね?まぁZawaZawaサイトの方に合わせてやるとして30件くらいだと思いますが… それは結局30件という上限を設けるという事なんですよね。でも一人の上限を決めなければ、一人が20件以上提案してしまえば残りの人は全員合わせて10件しか提案できなくなるという事になります。今回の例で言うなら8件分の空きしかないわけです。
つまり表示件数を増やすにしても一人の提案できる上限は必要ではないかと思うのですよ。
じゃあ表示件数を40件とかにすればいいとかの話になるかもしれませんが、それはそれで投票があまりにも多すぎて正直扱い辛くなると思います。不正があっても気付きにくくなる可能性も十分あります。ですからとにかく表示件数を増やせばいいというわけでもないと思うのですよ。

2848
名前なし 2021/01/23 (土) 08:44:04 d0db5@db2ec >> 2844

一気に大量の投票になると自分がどれに投票したか判別が付きにくく故意ではなくとも間違って2重投票してしまう可能性もあるかと思います。できれば少ないに越したことは無いかと

2849

本人曰くストックがまだあるみたいですがね… 上限を無くせば30件か40件くらい提案されても違和感が無いですね(笑)
それはそうと何かおかしいと思ったらそもそも告知されてないですね…

2850
名前なし 2021/01/23 (土) 15:45:35 修正 f4c85@194dd >> 2844

1週間の投稿数を制限するより投票で結果が決まってない物がいくつか(5〜10個位?)ある間は投稿を控えて貰う形にした方が良さそう。

2851

一度に多数の提案がされることを前提に考えてましたが、他の人が1つだけ別の日に提案することを考えたら、そもそも1週間の提案数の制限自体悪手ですね…
そう考えれば1週間ではなく、投票中のものが幾つあるかで判断したほうがいいかもしれませんね。その案で行くのであれば個人的には15件までがいいのではと思います。

2852
名前なし 2021/01/23 (土) 16:05:52 7072b@f2722 >> 2850

例えば一人の人が一気に15件投稿して、それが終わったらまたすぐに15件投稿とかすると他に投稿したいと思った人は制限されることになります?

2853

掲示板全体では15件かつ個人では5件までとかならどうだろう?こうすれば他の人の投稿で制限される事は減ると思いたい。

2854
名前なし 2021/01/23 (土) 16:43:40 3c61c@4f91c >> 2850

5件は明らかに編集の阻害になると思うんですけどどうですかね

2855
2021/01/23 (土) 16:45:09 修正 b0168@1af5c >> 2850

全体とは別に個人に対する制限で5件は十分ですが、問題は何時から何時までの期間で5件なのかが問題ですね。自分が思うに3日間で5件というのはどうでしょう?
もしくは3日間の間に12件まで投稿できるが、その場合追加提案するまで10日間の間隔を空けるとか… 因みにこの3日間というのは提案を一つでもした段階からのカウントとしています。
最大15件までやり放題にしちゃうと、14件提案すれば制限に引っ掛からずにやれちゃいますからね…

2871
tono 2021/01/25 (月) 00:12:31 修正 >> 2850

私としては
・投票所で同時進行できるのは20件以内
・同一人物が同時進行できるのは15件以内
・複数件同時進行する場合は基本的にタイミングを合わせて出す
というのを提案したいです
理由としてはここ最近の投票所の動きを見るに私以外が出しているのは週に1~2件あれば良い方で仮に>> 2853の提案のように「進行中数カウント・合計15件:個人5件」とするのであれば投票期間中に10件分浮くわけですがこれまでの頻度を見るにこれは過剰であると言えると思います。また20件としているのは現在の表示件数が25件であり投票ミスや修正案への猶予も5件分あれば十二分だろうという予想です。
また>> 2855さんの案のように「3日間で5件」や「次の提案まで10日間」というのは提案側のみならず投票者からしても煩雑になってしまう(断続的に提案を出されると自分がどこまで投票したか分からなくなってしまう等)ためできるだけシンプルな「投票期間中の提案件数」でカウントした方が良いと思いました。
(合計20:個人15)が過剰であるとされるのであれば(合計15:個人10~12)でもいいと考えています、また提案してくれる方が増え今以上に活発になった際には個人の上限数を簡単に制限できるといった方式でも良いと思います。

2873
2021/01/25 (月) 01:08:53 修正 b0168@1af5c >> 2850

>> 2871ルールの大幅改変も必要ないですし、その内容であればシンプルですし、あまり制限も余裕がありますし、後の環境の変化にも対応できますし、自分としてはその案に賛成です。

2856
名前なし 2021/01/23 (土) 17:18:50 8c3a4@23d40 >> 2844

ただ単にzawazawaで全部見ればいいのでは。

2861
名前なし 2021/01/23 (土) 20:10:54 3c61c@4f91c >> 2856

ページ内検索でid検索すれば楽ですよ

2862
名前なし 2021/01/23 (土) 20:13:52 f4c85@194dd >> 2856

結局それ自体が余計な手間では?

2863
2021/01/23 (土) 20:14:53 修正 b0168@1af5c >> 2856

前回それで見逃してた人に言われてもなぁ… っていうか複数の端末でやられたらその対応だとそれはそれで面倒なんだよ。

2864
名前なし 2021/01/23 (土) 20:16:33 aab07@0b5f6 >> 2856

投票を一つの掲示板にまとめてしまっているのが問題なのでは? 各機体のページで投票するのはどうだろう

2865
名前なし 2021/01/23 (土) 20:19:26 0605c@1cdf2 >> 2856

各機体のページで投票は良さそう

2866
名前なし 2021/01/23 (土) 20:28:52 aab07@0b5f6 >> 2856

ここは投票の開始と終了を告知して 終わったとき邪魔なら各ページで木ごと伐採できればいいなぁと思ってます

2867

いやそれだと何のために投票所を設けたんだって話になりますし、そもそも各ユニットのページだと全員がルールを守ってくれるか怪しいですし、木ごと伐採は権限を持った人しかできないのもあって現実的ではないですし… ちょっと案としては大胆過ぎません?
あと一つにまとまってるからこそその地点でどのような投票が行われてるか把握しやすいのもありますし… まぁ今回数が多すぎて逆に把握し辛くなったんですがね。 仮にそのようにやるのであれば、投票所の方でその時点でどの投票が行われているかのをまとめるようにするというのはどうでしょう?
投票の木のリンクを張り付けとけといて、最後に投票の終了の報告だけする場所とするのも悪くないかと… まぁ投票所とは名ばかりの投票まとめ所になってしまいますが。

2868
名前なし 2021/01/23 (土) 20:45:12 3c61c@4f91c >> 2856

複数端末でやられてた場合面倒ってid検索じゃなく目視確認でも同じですしわざわざidの前後で別れてるからそう検索すればいいじゃないですか、それこそ私が前回やったみたいに。

2870
編集者Snow 2021/01/24 (日) 23:39:40 修正 >> 2856

「各ユニットページのコメント欄で投票」となると、前回のような多重投票事件が起こった時に、管理者としては分析がかなり困難になりますので、ちょっとそれはやめていただきたい…それなら週あたり?の立候補回数を制限するほうが圧倒的に良いかな…という感じです。
あと「終わったとき邪魔なら各ページで木ごと伐採できれば」…はZawaZawaコメント欄の仕様上不可能です。管理者ならコメント削除で伐採できますが労力的に実現不可能ですし、そもそも投票ログは必ず残すべきです。

2872
2021/01/25 (月) 00:32:34 修正 b0168@1af5c >> 2856

では各ユニットのコメント欄でやる案は無しということですね。
ただ何にせよ取り敢えず投票数は制限したほうがよさそうですね… ZawaZawaの方ですらあと2つ木が立てば流れてしまう状態までひっ迫してしまってますし、もはやZawaZawaで見ればいいなどという問題ではなくなってしまいました。 wikiの表示上限をZawaZawa以上に上げてしまえばそれこそ不正が分かり辛くなりますしね。
あと今の現状を見て思ったのが、制限を設ける場合でもやはりある程度余裕を持たせるべきという事です。まず誤って投票を繋げるのをミスってしまう人の存在や、新たに候補を撮影し直して再投票を行う場合を考えると、ギリギリを責めすぎるのはあまり良くないですからね。
それらを踏まえて今後の制限について議論すべきだと思います。自分的にはあまり極端なルール改変も必要無い枝4氏の案をベースに議論を進めるべきではないかと思います。

2869
編集者Snow 2021/01/24 (日) 23:21:28 修正

【トップ画像変更掲示板&ルール解説所(2021年1月改定案)】
編集会議で報告できるまで非常に時間がかかってしまい恐縮ですが、掲示板(投票所)、ルール解説所ともに改定案が完成しましたので、下記URLからご確認ください(リンク先はいつも通り私所有のテスト用Wikiです)
【掲示板】
https://wikiwiki.jp/sampletest/トップ画像変更掲示板(2021年1月改定案)
【ルール解説所】
https://wikiwiki.jp/sampletest/トップ画像変更掲示板・ルール解説所(2021年1月改定案)
なお、WTWiki外ですので既存画像を添付しておらず、ジャンプ機能は一部正しく機能しません。これについてはWTWikiのページに適用後に確認する事にします。
 
1週間をめどに、WTWikiに適用する予定です。1週間あたり?のトップ画像変更立候補回数の上限については上のコメント木で議論して頂くとして、そのほかに改善点などありましたら是非ご提案ください。
※改定内容一覧はこちら↓
https://wikiwiki.jp/sampletest/トップ画像変更掲示板・チェンジログ

2874
名前なし 2021/01/25 (月) 02:37:33 605df@c0af0

質問です。データ上にだけ存在していたり、中国サーバーと言った限定的に実装されている車両のページを新規で作成する事は可能でしょうか?

2875
編集者Snow 2021/01/25 (月) 04:59:37 >> 2874

日本ユーザーがプレイできる環境(WTゲーム本編&Dev)でアイコンが作成されたユニットのみ、個別ページ作成が可能です。ですのでデータ上にだけ存在しているユニットや中国サーバーの限定ユニットは、他のユニットと同じように個別ページを作る事ができません。
(参考) https://zawazawa.jp/warthunder/topic/100/2549
もしどうしても言及したいのであれば、「中国サーバーについて」という特設解説ページを作り、そのページ内でのみ限定ユニットの紹介欄を作る…とかなら大丈夫かと思います。
これもちゃんと編集ガイドラインに記載しないといけない内容ですね…覚えておかねば…orz

2876
tono 2021/01/25 (月) 10:10:43 修正 >> 2875

過去のイベントデータ(レース用M18・M22)(サッカー用M551)等はどうなるのでしょうか。
Leopard 2A5・GM-64・T-90A・Mi-35はページがあるのでそこら辺の判定がどのようになっているか気になります。

2877
名前なし 2021/01/25 (月) 14:28:03 修正 605df@c0af0 >> 2875

一応ゲーム本編(グローバル鯖)にはアイコンや性能等のデータが既に用意されており、零戦52型(CHN)のようにプレビューやテストフライトが可能なユニットもあります。 これらのユニットはどうでしょうか?
画像1
画像2

2878
名前なし 2021/01/25 (月) 14:40:30 修正 b0168@1af5c >> 2875

データのみの物は流石にどうかと思いますが、中華鯖限定とはいえそちらの方で実装されているのであれば、エイプリルフールのみでの登場だったT-90A等と同じように、別枠で作成するのであればいいのではないですかね? ただいつこちらに実装されるか不明な時点で、データ内だけの代物という時点で変わりはありませんが… 同じデータだけはあるものでも発見されてから既に1年以上経過してる物もありますし、正直今作成する必要があるのか疑問ではあります。

2879

Ver2.1によってカスタムハンガーで簡単にデータ上存在する機体を呼び出せるようになったのでそこまで「今更」という感じでは無いと思いますね。

2880
名前なし 2021/01/26 (火) 17:18:23 605df@c0af0 >> 2875

前例としてP-26A-35のようなミッションエディタでのみ登場するユニットもページが書かれているんですよね。

2881

Snow氏が仰っていたように、「日本ユーザーがプレイできる環境(WTゲーム本編&Dev)でアイコンが作成されたユニット」がページを新規作成できるとの事ですが、グローバル鯖のクライアントも画像のようにアイコンが作成されており、尚且つカスタムハンガーを使用してユニットを閲覧することも可能です。 特に反対意見も無さそうですので、エイプリールフールの車両のように別枠でページを作成します。よろしくお願いします。
画像1

2882
not木 2021/01/27 (水) 21:10:47 修正 3c61c@4f91c >> 2881

最新の英語版クライアントで確認したものはこちらになります
画像1