WarThunder Wiki

編集会議

3775 コメント
views
5 フォロー
編集者Snow
作成: 2016/10/31 (月) 01:23:41
最終更新: 2019/10/28 (月) 05:25:17
通報 ...
  • 最新
  •  
3561
名前なし 2022/10/03 (月) 14:32:24 d821e@8f0f8

wikiwikiはPC表示の時の横幅を変えられるみたいなんですが、横1280pxぐらいまで広げて貰う事は出来ますか?
例えばEscape From Tarkov JPN Wikiが横1150pxか1280pxのどちらからしいのです。

3562
Bismuth 2022/10/03 (月) 18:45:21 修正 >> 3561

私に設定権はありませんのであくまで一編集者としての意見になりますがかなり厳しいかと思われます。理由としましては第一に大量のページの編集をしなければならないこと、これは現在の横幅を前提とした設計となっており各車両のトップ画像サイズをはじめ各所の編集が必要になります。もう一つの理由は明確なメリットが提示されていないことです、前述の労力に見合うだけの利益が提示されていません。むしろ横幅が無駄に広くなり文章がより読みにくくなる可能性もあります、EFTのトップページのように左右2列配置にするなどすればその点は改善するかもしれませんがそうすると更に労力が必要となる上にスマホ版表示では却って利便性が低下する可能性もあります。まとめると膨大な労力が必要とされる割に利益が薄いと思います。

3563
名前なし 2022/10/03 (月) 19:50:59 d821e@8f0f8 >> 3562

膨大な労力と言いますが、具体的にどのページのどのレイアウトが崩れる事を想定していますか?

トップ画像はattachrefの機能によってPC・スマホ問わず横幅に自動で合うようになっていますので、心配する必要は無いでしょう。
おそらくテンプレートの表の事を言いたいのだと思われますが、幅が広がる分には問題なく、むしろ現状表題の文字を縦に配置するなど窮屈な表示が目立ちますので、これを改善することが出来ます。
テンプレート更新も、現状は更新後に追加された機体にのみ反映し、過去のテンプレートを積極的に更新しているわけでは無いようですので、問題ないでしょう。
無駄に広くなると言いますが、現在PCのモニターとして一般的なフルHD解像度(横1920px)で表示した場合の左右の余白が既に無駄ですので、これを有効活用できるのがメリットです。
文章が横に広がり見辛いというのは個人の感性でしょうから、これについては議論しません。
スマホ版表示は、既にテンプレートに含まれる表が横幅を超過し、左右スクロールが必要になっていますので、また別の対策が必要です。スマホのサイズに合わせると言うのも、大から小まで様々な画面サイズ/解像度/dpiのスマホがありますので、現実的ではありません。

広げた横幅をどう活用するか例示出来ないから反対というのもおかしな話ですので、実際に広げてみてから摺合せということでどうでしょうか。

3564
Bismuth 2022/10/04 (火) 10:32:01 修正 >> 3562

>トップ画像はattachrefの機能によってPC・スマホ問わず横幅に自動で合うようになっていますので
画像サイズが大きいものは自動縮小されますが逆は自動拡大されません、また自動調整機能がなかった頃の古いものは横幅に合うように手動縮小されていてこれらに手を入れる必要があります。

3565
名前なし 2022/10/05 (水) 05:36:44 d821e@8f0f8 >> 3562

画像が小さくなったからと言って文字が回り込むわけでもないので、焦って大きい画像に差し替える必要は無いでしょう。幅が広がる分には問題ありません。

3566
名前なし 2022/10/15 (土) 17:27:45 b8f23@8f0f8

目つぶし作戦 これは何についてのページでしょうか?

3567
名前なし 2022/10/18 (火) 15:17:04 cbfa1@f092c >> 3566

おそらくシングルミッションの物かと 誰かが今の攻略情報だけ載せたものと思われます とりあえず他ミッションの形式には合わせておきます

3568
名前なし 2022/10/18 (火) 17:16:32 b8f23@8f0f8 >> 3567

ありがとうございます

3569
名前なし 2022/10/24 (月) 06:30:43 2687b@653a4

お疲れ様です。FIM-92Eなどの所謂「撃ちっぱなし方式」の地対空ミサイルなのですが、弾薬解説の際の、誘導方式は「半自動」で宜しいのでしょうか?確認お願いします。

3570

手動はWASD誘導、半自動はマウス誘導のことなのでそちらに倣う場合は全自動、もしくは撃放とでも書けばいいとは思いますが他の空対空ミサイルとの兼ね合い上IR・SARHみたいな書かれ方をするので多分IRと書いた方が誤解がないかと思います。

3571
名前なし 2022/10/24 (月) 16:33:55 2687b@0bd8d >> 3570

了解しました。ありがとうございます。

3572
名前なし 2022/10/29 (土) 17:46:51 0e7e8@8f0f8

ハロウィンイベントのページって今ありますか?見当たらないので作ろうかと思いますが

3577
名前なし 2022/10/30 (日) 17:22:56 0e7e8@8f0f8 >> 3572

作りました

3573
Bismuth 2022/10/29 (土) 19:19:40 修正

トップ画像についての提案です。
最近添付された一部のトップ画像について視認性が悪かったり画質が極端に悪かったりする場合が見受けられます。そのため(自動圧縮において大幅に解像度の低下する場合の多い)PNG画像での添付の原則禁止及び(画角が制限され大抵はガレージ画像のほうが視認性が高いことが多い)テストドライブ/フライトでのスクリーンショットの禁止を提案したいのですがどうでしょうか。
Su-25KSd.Kfz.251/9LCM(6) Zippo

3574
名前なし 2022/10/30 (日) 01:09:30 修正 6d9b8@2af76 >> 3573

PNGの禁止の点は同意です。こちらは一般的なペイントアプリでもjpg形式に圧縮可能ですし、そこまで懸念されるような問題はなく適応可能かと思います。ですがテスト~の方は一考の余地があるように感じます。

ハッキリと言ってしまうと、上記兵器のSSはトップ画争いをするようなSSと比べれば劣りますし、Anselで撮影したガレージSSよりも画質的には劣ろうかと思いますが、ですが撮影者の創意工夫は感じられます。このようなSSはトップ画変更掲示板のルールに則り、より魅力的なSSで更新を行えば平和的ではないでしょうか。撮影の方法からおそらく上記SSの投稿者は同一のように感じますが、その投稿者を避けさせるようなルールに感じられてしまう側面もございます。

3575

確かにご指摘の通りですね。ただ入手手段が限定されている兵器などはテストドライブではなくガレージ画像のままで良いと思いますし視認性が悪化することも問題があると思われます。そのため修正案として視認性の悪い画像を暫定的に変更するために“ガレージ画像を投票の候補とすることが出来る”案を提案したいと思うのですがどうでしょうか。

3576
名前なし 2022/10/30 (日) 13:37:13 0e7e8@8f0f8 >> 3574

今のルールだと「ガレージ画像は勝手に変えても良い」であって、「候補にガレージ画像を含めていいかどうか」は特に決まっていないという理解です。改善案を出すなら「ガレージ以外でも画質が悪ければ変えても良い」であって、すなわち>> 3574さんの「より魅力的なSSで更新を行えば平和的」という現在のルールのままでも良いと考えます。

3578
編集者Snow 2022/10/31 (月) 03:27:53 修正 >> 3573

長らく最低限の仕事(ZawaZawaコメント欄リンク付け、稀に通報対応補助)しかできておらず恐縮ですが…
■PNGは稀に見かけると正直「今時なんでJPEGじゃなくPNG?」と思う事が多いのですが、「禁止」にしてしまうと既存のPNGトップ画像が不合格判定になってしまい(画像の拡張子は曖昧な要素ではなく「明確に規定できる」要素です)、投票無しでのトップ画像変更が可能になってしまうので、私はちょっと慎重な立場(「禁止」は反対寄り)です。
明らかに画質が悪くなっているPNGトップページがあれば、投票でも普通に勝てるでしょうし…。画質低のPNGトップ画像が大量にあり困ってるなら禁止の必要もあるでしょうが、そこまで積極的に禁止する必要もないんじゃないかと。
 現状の「pngではなくjpegを推奨します」という表記を、「画質を高く維持するためpngではなく、なるべくjpegを使うようにして下さい」という感じの表記へ変更するのであれば賛成です。

■ガレージ画像についてですが、皆さん忘れがちなのですが、カモフラージュ欄の画像は(普段格納状態ですが)一応一律でガレージ画像になるはずなのです。なので、トップ画像は遊びがあって良いと思いますし、トップ画像が一律でガレージ画像になってしまうと、ちょっと寂しいなと思います。
「ガレージ画像にも劣るようなトップ画像」は以前にも話題に出てますが↓
https://zawazawa.jp/warthunder/topic/100/2711
現状のルールは、確か「とりあえず元のガレージ画像に戻すという合意形成」については記載できてませんでしたよね?
現状は「不合格トップ画像の報告用テンプレ」が活用されてないので、これを「(6)【不合格トップ画像】の条件には当てはまらないが、逆光や画質があまりに酷く、ガレージ画像に戻す(orガレージ画像を新規撮影する)方が良い画像の報告&合意形成」に使えるように変えてみるのはどうでしょうか?ただしその場合でも、やはり「基本的には新SSで立候補する事」という事は書かせてください。ガレージ画像に戻すのはあくまで、限定ユニットなど、差し戻し提案者がユニットを簡単にゲットできない場合向けの処置です。
 ついでにビスマスさんが紹介して下さった3つのトップ画像について個人的な感想を言わせてもらうと、3つとも、「ガレージ画像のほうがマシ」レベルではないと思います。「LCM(6) Zippo」は確かにちょっとモヤモヤしますが、「Sd.Kfz.251/9」は私は好きです。「Su-25K」はちょっと良い構図のSSが来れば簡単に投票で負けてしまうかも。でもガレージ画像がカモフラージュ欄に載るのなら、別に3つともそれぞれトップ画像を飾っていたとしても私は、Wikiとして問題ないと感じます。

3579
Bismuth 2022/10/31 (月) 16:00:45 修正 >> 3578

pngに関しては新規添付の禁止といった形で既存のpng画像は特に問わないつもりでした。
実態としてカモフラージュ欄がどれだけ埋まっているのかという点と、閲覧者側からしても「埋まっていないのがデフォ」となっており、例えカモフラージュ欄が添付されていても展開閲覧されることがないという点が問題だと思われ、そのためtop画像にはやはり視認性が高いものが求められると思います。また“新しいTop画像を添付したいが投票はハードルが高い”といった人に対してもガレージ画像に戻しておくことによって簡単に新しい画像を添付することが出来ますし、一律でガレージ画像になってしまうこともないと想定しています。
追記:Su-25Kの件はクオリティと言うよりかは解像度が悪く視認性の問題が出ていると感じたものです。

3580
名前なし 2022/10/31 (月) 21:23:05 a875b@6f792 >> 3578

それだと画像変更投票をあまりやりたくない人の抜け道の様なものになりませんか?私は例え画質が悪くても一度貼られた画像には貼った人なりの思いがあると思います。変更するならちゃんとした手続きと多数決でもって変更受ける人が納得できる様にと変更投票ページができたと認識しています。他人が貼った物を変更するのですから本来ハードルは高くてしかるべきかと。個人の主観で低画質と判断してガレージ画像に戻した上で戻した本人がすぐに新しいTOP画像貼り付けたとあっては変更された人は納得できませんし、同じ理屈で貼り換え合戦を引き起こす可能性も無いでしょうか。

3581
Bismuth 2022/10/31 (月) 23:58:49 修正 >> 3578

上の枝で議論したように現在の考えではガレージ画像を一つの正当な候補として採用し、差し戻す際には投票を行うという考えでいます。それなりのクオリティであればガレージ画像が投票で勝つことはないでしょうしそこまでの問題にはならないと思います。

3582
編集者Snow 2022/11/01 (火) 03:47:36 修正 >> 3578

>> 3581主にビスマスさん
■「新規PNGトップ画像を『禁止』」とした場合に起こり得る問題例として…
「新規かつPNGで『完璧な』トップ画像が貼られた場合」どうしますか?もちろんJPEGに変換して添付し直すのは簡単です。ですがPNGのままでもトップ画像として完璧で問題なくWikiに添付できているなら、態々JPEGに変換する必要はありません。
結局、問題の核心はPNG/JPEGという保存形式ではなく、トップ画像としてのクオリティです。PNGではデータサイズと画質の関係にディスアドバンテージがあっても、クオリティの高いトップ画像を撮る事は可能です。ですから一律に「PNG禁止」とするのは、やはり私は賛成できません。クオリティの是非は、投票や「これは不合格トップ画像なんじゃないかコメント木(仮称)」での合意形成によって判断すべきです。
 
■「ガレージ画像を正式な候補にする件」について…
細かい話で恐縮ですが、私はガレージ画像を「投票の候補」として扱う事は反対、ガレージ画像への「差し戻し」を可能にするのは賛成…という立場です。
◇ガレージ画像は現状、無投票で替えることができる「仮のトップ画像」と定義されています。ルール上で画像の属性分けが明確になされている以上、ガレージ画像を「投票の候補」とするのは…つまり「投票の結果選ばれたガレージトップ画像が、その後無投票で別の新規トップ画像に替えることができる『仮のトップ画像』になる」というのは、ルール構築責任者として違和感があります。
◇「ガレージ画像のほうがマシなトップ画像」の是非を論じる際は、投票という「数での賛否表明」ではなく、文字による合意形成になると思うのです。勿論、合意形成できなかった場合、最終的には投票=多数決で決める事になるかも知れませんが。
 ビスマスさんは視認性を重視されてますが、私が3つのトップ画像に対し「そこまで問題だと思わない(意訳)」と評したように、人によってその基準はそれぞれです。なのでそのような明確な基準がないものに対しては、「議論」する必要があります。議論参加者の抱える抽象的な評価ポイントを文字化して、合意形成を図る。WikiのSS勢アクティブユーザー数的に(1週間とくに反対コメントも集まらず)差し戻し提案者の意向がそのまま通りそうな気はしますが、やはりそのような合意形成を「多数決より先に」実施する事に、Wikiとしての意義があると思います。
 そして、枝コメントで書いた通り、議論の結果行われるのは「投票で勝った候補の採用」ではなく、単なる「ガレージ画像への『差し戻し』」です。新規にガレージ画像を撮る必要があっても、「『仮』の状態に戻す」ということで「差し戻し」という感覚からは乖離しないかと。
◇本当細かい話で恐縮ですが、あのような面倒くさいルールページを作った者としては、上記のような定義面の問題=画像の扱い処遇の問題が気になります。自画自賛になってしまいますが、あの面倒くさいルール制定によって、各種トップ画像の扱いが明確になり、以前の様なトップ画像を巡るトラブルも一応大方解消されました。
 それでも起こってしまう論争は、正直仕方がないもので、その都度論争すべきものなのではないかと思います。それに、議論で決められず多数決で決めざるを得なくなるほどの論争があれば、自然とガレージ画像への差し戻しではなく素直に「新規SSを撮って立候補する」という流れになるのでは?とも思います。
 何度も出して作者さんに申し訳ないのですが、この逆光酷過ぎトップ画像↓
https://cdn.wikiwiki.jp/to/w/warthunder/Type 75/::ref/War Thunder Super-Resolution 2018_1.10.28 - 11.56.37.89.jpg.webp?rev=96b9e804bf509d708b1ad51f8c2feb76&t=20181028131521
のようなトップ画像が現れてしまった際は、「これは不合格トップ画像なんじゃないかコメント木(仮称)」で議論して、無事Wikiメンバーの合意形成によりガレージ画像に差し戻しできると、私は信じています。

3584
名前なし 2022/11/05 (土) 19:19:36 d943f@f2e6d >> 3578

自分も(いつも素晴らしいトップ画像を貼っていただいているビスマスさんには申し訳ないですが)現状維持の考えに賛成です。確かに低品質なトップ画像は問題ですが、これまでの議論で述べられた通り、品質について客観的な基準を設けると問題が発生してしまうため、上手く規制するのは難しいのではないかと思います。また、自分も例の画像がガレージ画像より劣っているかと言われると一長一短な気がします。テストドライブなどの禁止案については、テストフライト・航行は見分けが難しい上、上手い人が未所持の機体を張り替えてくれる機会もなくなるほか、低品質な画像の撮影者の撮影手段が変わるだけのような気がします。

3583
名前なし 2022/11/05 (土) 18:35:08 修正 d943f@f2e6d

質問板でドローンに関する質問が絶えないためページを作成しようと思うのですが、どうでしょうか。サンプルページのように各機体の性能、操作方法、キーバインドを記述しようと思っています。仮にドローンが購入可能な機体として実装された場合は、各機体の性能の項目は移し替える予定です。また、作成する場合、陸軍基本戦闘にリンクを貼ろうと考えています。

3585
名前なし 2022/11/09 (水) 07:53:08 eec68@4bed9 >> 3583

良いと思います。是非お願いしたいです!

3586
名前なし 2022/11/13 (日) 18:01:53 修正 7e67e@ace4c

Huginにトップ画像を添付した方へ。添付画像がユニットと関係ない物になっています。確認の上修正をお願いします

3587
名前なし 2022/11/17 (木) 11:12:11 修正 6d9b8@2af76

以前雑談で話題に挙がり、その際は真面目に議論されることが無かったのですが、Wikiの運用に大きくかかわるような内容に感じましたので、(話題にした本人ではありませんが)改めてこちらでWiki編集者様方の意見をお伺いしたく思います。
議題…ウクライナとGaijinスレが当Wikiで取り扱う内容であるか否か
問題点…当初はGaijin社の先行きが不安になる話題が乱立していたため、自由掲示板に独自の掲示板を立て隔離を行っていた。しかし現状はWarthunderともGaijin社とも関係のないウクライナの戦況や国際関連の話題が話されており、当Wikiで取り扱うような内容になっているか疑問を呈される状態となっている。しかし住人は隔離を受け入れており、雑談や他のスレッドに影響を及ぼすような事態は現状起きていない。
対策…・現状維持(隔離され他のスレッドに影響を及ぼしていない以上は問題ない。変わらず当Wikiで扱われ続け問題はない。)
 懸念:他のWikiに関連しないスレッドも容認するか(~のアニメに出てくる航空機を語るスレ/世界情勢について語るスレなど)、自由掲示板のルールとの乖離をどうするか
その他コメント欄更新からの隔離(現状ほぼ無関係となっているスレッドを更新表示で目につくような事にしない方が良い。更新欄からの表示を消し、利用したいユーザーのみで扱われるようなスレッドにする。)
 懸念:ウクライナスレだけこのような措置をするのは平等な条件なのか
スレッドの削除(最早GaijinともWarthunderとも関係のない軍事、国際関係を話したいユーザーのための場である。自由掲示板のルールにも違反している以上当Wikiに残し続ける意味はない。当Wikiページからは削除を行い有志により派生先のWikiや、当Wikiに属さない掲示板を作成してもらう)
 懸念:他のスレッドへの住人の流入の懸念。利用者が多い掲示板を削除する事による影響
私個人としては隔離されている以上は更新欄からの表示の削除か、現状維持のいずれかで良いような気もするのですが、現状の該当スレッドは当Wikiと関連する部分が0になっているのも実感しております。(>あまりにゲームからかけ離れたスレッドに抵触している)結論は出ないかもしれませんが、編集者様方の意見をお伺い出来ればと思いました。見やすくするため改行させていただきましたが、議論が流れてしまうようでしたら一部格納処理を致します。ご連絡ください(13:10懸念されうる点を追記)

3599
名前なし 2022/11/17 (木) 18:35:45 08ffd@9fa47 >> 3587

WTは世界各国のありとあらゆる兵器が使えるゲームなので、正直WTに関係の無い兵器や戦争の話題を規制すること自体無理があると思う。かといって、雑談板がその手の話題で溢れかえると迷惑なので、ウクライナ関係に限らず兵器や戦争について気軽に話せる板があっても良いのではないでしょうか。それと自由掲示板は基本自治なので、編集会議で決めたことを一方的に押し付けるべきではないと思います。WTwikiがどのようにあるべきか、管理人さんの意見も聞きたいですね。

3600
2022/11/17 (木) 23:55:49 修正 6d9b8@2af76 >> 3587

多くのご意見をありがとうございます。本音を言いますとセンシティブな内容というのもあり、ここまで多くの関心を寄せられるとは思っていなかったため議題に上げておきながら大変に驚き、また感動しております。意見を見ますと
現状はWarThunder/Gaijinとは関係がなくなっているのは事実』『しかし削除までするのはいかがなものか』『既存住人の他スレッドへの流出への懸念』『他との兼ね合いはどうするか』という意見が多いように見えますね。私も直ちに結論を出すべきだ!とは思いませんので、議論を深めて行ければ良いと思っております。
仮に現状の方針で行く場合、自由掲示板のルール(ゲームからかけ離れた内容)の解釈の点で問題が出るでしょうか。皆様がご懸念の通り、現状はWarThunderからかけ離れた状態になっているのは事実に違いありません。この点をどうするか、というのも考えていく必要があるかもしれません(ルールの変更や解釈)。[3599]氏様が仰っておりますように、我々だけで結論を出せる議題ではないため、モデレーター様や管理人様、副管理人様方の意見などもお伺い出来れば一つの指針となるかもしれません。重ねてご意見の投稿感謝いたします。

3602
名前なし 2022/11/18 (金) 07:43:40 2087e@a0c47 >> 3600

結局のところ、仮にウ板を削除するとしたら、出てくるだろうウ板の内容を雑談板や個別板に書き込む人にどう対処するかまでセットで考えなければならないという点に尽きると思います。※ウ板があるからウクライナ関連の話題が出ているのではなく、雑談板等にウクライナ関連の話題の木が乱立したからできたのでがウ板です。

3605
名前なし 2022/11/18 (金) 15:40:43 cc7ac@5413a >> 3600

ウ板消す前に告知してWiki規約にも宇露関連禁止って書けば割とスレ消しても大丈夫そうではある それでも少数は湧いてくると思うけどもうそれは非表示&報告でどうにか…なるのかなぁ

3606
名前なし 2022/11/18 (金) 15:50:04 18927@11761 >> 3600

↑wiki規約にwtにかかわる話題禁止って書かれたらあなた方はそれを守るのか?

3607
名前なし 2022/11/18 (金) 16:47:50 a875b@6f792 >> 3600

元からこのWikiはWTのゲームWikiなのだからその指摘はちょっと当てはまらないのでは?他ゲー例えばWOTのWIKIでWTの話題禁止って書いてあったら普通の人の感性では守るのが当たり前かと?ただ現在の戦争の話題でWTのゲーム内兵器にも多少なりとも関わりがあるのも少なくない(ソ連製MBTやAPC、SU-25、UAV)等、話題性としてwiki内から完全に排除しようとするのは私は現実的では無いとは思う。

3608
名前なし 2022/11/18 (金) 16:57:57 493d9@26510 >> 3600

むしろ「WTのWikiでWT以外の話題は禁止、性能議論以外の雑談も許さん」という形になりかねない…こうなったらマジで小ネタっぽい感じで重要な情報とか出なくなる。

3610
名前なし 2022/11/18 (金) 17:11:41 a875b@6f792 >> 3600

Wiki利用者としてここはWTというゲームのWikiという前提をしっかりわきまえた上で節度をもって使ってくれれば良いとは思いますね。「この話題はちょっと逸れ過ぎだなと思ったら投稿を控えよう」等ウクライナ版の説明文にゲームWIKIである事を踏まえたうえよく考えて投稿しようとか注意書きを付け加えると言うのでも良いのかと

3611
名前なし 2022/11/18 (金) 17:15:22 修正 18927@11761 >> 3600

ルールを作りさえすれば解決するって問題じゃない わざわざ隔離されていて収まっているものを気に食わねぇから削除か規制するって話だぞ 内部で荒れてるわけでも外部に漏れているわけでもない、いやがらせ以外の何だっていうんだ 

3613
名前なし 2022/11/18 (金) 17:25:43 a875b@6f792 >> 3600

わざわざ怒ったところでしょうがないだろそういう事話したいならそういうところ行けって言われたらその通りなんだし自分達だってWTと全然関係ない事話してるなって自覚自体はあるだろ?本来なら排除されて当たり前なのだから自分達で自制して行かないと、あまり傍若無人な振舞いしたら普通にWiki管理者から排除されるだけだし

3615
名前なし 2022/11/19 (土) 00:28:00 2f4af@5413a >> 3600

そもそもゲームWikiで宇露戦争の話してる所なんてここくらいなんだよね 公式フォーラムですらしてない(宇露戦争に投入された兵器でこれ欲しいねとかそういうのくらい)辺りやっぱりゲームWikiとしては異質なのではないかと思う

3627
名前なし 2022/11/19 (土) 09:17:37 dcb67@5e10b >> 3600

そうやってできたのが隔離板でしょ?雑談に持ち込むくらいならそっちでやってくれと

3601
名前なし 2022/11/18 (金) 07:25:45 修正 1eb34@54bdb >> 3587

それなりに人がいる板なので削除などをした場合の雑談板流出のデメリットが大きすぎます。兵器を扱うゲームである以上戦争の話題を出したい人が居るのはある程度仕方ない面もあり、削除しても状況が悪化するだけではないでしょうか。きちんと隔離できている現状のままが一番いいと思います。

3603
名前なし 2022/11/18 (金) 14:26:26 01721@0d96f >> 3587

現状スレの名前から内容が乖離していてgaijinと無関係。久々に覗いたらビックリした。消すか、ルールを厳格化してgaijinの関わるウクライナ情勢の話題のみ許容するようにするかにすべきだと思う。

3612
名前なし 2022/11/18 (金) 17:24:56 84af9@cc379 >> 3603

それが簡単に出来れば誰も苦労しないって話でしてね…。ルールを厳格にするつてのつまりどこからどこまでを「関係ある」と見なすかを決めるってことなわけで、ではそれを誰が、どういう手続きのもとで決めるのか?という面倒くさい話が出てくるんだよ。よしんばその基準が決まったとしても、いったい誰がそのルールを執行するのかという問題も出る。管理人がいちいち書き込みを見て回るなんてのはどう考えても無理。利用者の自治に任せると今度は過剰な自治行為が問題になる、というわけで言うほど簡単じゃないのよ(自分はそもそもルールの厳格化には反対だが、それそれとしてね)。これは雑談板のルール「WTに無関係な話題は禁止」にも同じことが言える。

3616
名前なし 2022/11/19 (土) 01:10:25 493d9@26510 >> 3603

ルール厳格化とかそれコミュニケーション減らすだけだから絶対におススメしない…雑談板過疎らせて今度は雑談板不要論が出てくるだけ。

3617
名前なし 2022/11/19 (土) 01:20:26 24785@33ddc >> 3603

あのスレ限定でルールを厳格化するって話。スレタイと話されている内容が全然違うし、そもそもwtと関係ないから消さない場合においての代替処置。この場合のルールなんて、❞gaijinが直接関係しない話題はご遠慮ください”で済む話で、杓子定規な決め方をする必要なんてないと思うが。コミュニケーションが減るというのも、適切でないコミュニケーションを減らした結果そうなるなら何ら問題はない

3618
名前なし 2022/11/19 (土) 04:53:11 08ffd@9fa47 >> 3603

そもそも自由掲示板の運用は、編集会議で決定したルールを押し付けることが可能なんですかね? 自由掲示板全体のルールについて協議するならともかく、個別の自由掲示板のルールについて決めるなら、ここではなくウ板にいってそこの住人と議論すべきでないでしょうか。なぜWTと関係ない話題を排除すべきなのか、何が問題なのか、誰の迷惑になるのかその理由を誰も説明していない。個人的にはウ板や航空機に関する質問を解決しあうスレ等WTと関係ないミリタリーの話をする場は必要と考えています。陸海空古今東西のあらゆる兵器を扱ったゲームのコミュニティに集まったミリオタに、ミリタリーの話はするなというのも無理な相談だと思います。

3619
名前なし 2022/11/19 (土) 06:32:17 493d9@26510 >> 3603

まず何をもって適切では無いのかという基準の設定が必要なんだが…杓子定規な決め方が必要ないと言いながら必要だと言ってて矛盾してる。

3621
名前なし 2022/11/19 (土) 07:34:12 2087e@a0c47 >> 3603

個人的には嫌なら隔離板見るなぐらいの認識なんですけど、仮にウクライナ事情とgaijinを絡めた話がしたい人がいたとしたら、ウ板はゲームと関係のない話ばかりだし、雑談板に書こうもんならウ板行けと言われるしで宙ぶらりんになってるところが不満なんでしょうかね。ただウクライナ関連話題が隔離されたのはこれまでの経緯からしたら当然だし、その話題をこのWikiでする気のない自分みたいな人間からしたら、他の人も書いてますが、それはしたい人同士でルール決めや問題提起してくれと思います。スレタイと内容が合ってないと言うなら、スレタイの方を変えれば良いのでは?とも思います。

3614
名前なし 2022/11/18 (金) 18:34:01 修正 afff3@bbe05 >> 3587

現状維持で良いのでは? 上手く隔離できてるし、warthunderではどうなの?的な話題もあるっちゃあるので。航空機に関する疑問を教え合うスレと趣向はさほど変わらないと思うのだが…

3644
2022/11/19 (土) 17:01:52 修正 6d9b8@2af76 >> 3614

何度も書いていますが現状は削除の方向になっておりません。何度書けば分かるのでしょうか?リスクと言っているのは雑談でウクライナネタをするぞ(他所への流入)という考えに対してであり、そのような事が行われるのは紛れもないリスク(荒れるだけ)でしょう。それを避けるために消極的に削除はするべきではないという方向で話されているのが現状です

3648
名前なし 2022/11/19 (土) 17:05:26 修正 dcb67@3a303 >> 3614

だったら下でも書いたが通報しなさいよ これは宇版の総意ではないし俺個人がBANされて終わりだろw

3651

ウ板がWTに関係ないというなら、アニメスレとか史実スレも同様にWTに関係ないのでは?と思います。前提ルールから逸脱してるということだけを問題視するなら、これらのスレも是正すべきではないですか?ウ板だけ削除するかどうかの議論をしなければならない理由はなんですか?他スレ等に迷惑をかけてない現状では、単に書き込みが多いからという理由は筋が通らないと思います。※誤解のないように言っておきますが、私自身はウ板や今例示した話題を規制すべきだとは思ってません。じゃあこれもダメ、あれもダメだろと揉めるのが目に見えてるので

3654

はい、仰います通りそのようなスレも関係のないスレになるかと思います。一番平和的に解決を行うのであれば自由掲示板のルールの>あまりにゲームからかけ離れたスレッドこちらを取っ払ってしまう事になりそうです。これをすれば少なくとも現状の二律背反を抱えた状態は解決しますので

3658
名前なし 2022/11/19 (土) 17:51:54 afff3@bbe05 >> 3614

それは平和的なのか…? 残された雑談板とか自由掲示板が荒れそうな気がするのだが…

3659
名前なし 2022/11/19 (土) 17:57:22 9e0b6@d3d07 >> 3614

スレ立てについてWTとあまりにかけ離れたスレッドはだめ、という規定が問題となっていますが、スレ立て上の注意についての規約の解釈は、あまり広く解するべきではないと考えます。

3662
名前なし 2022/11/19 (土) 19:08:40 08ffd@9fa47 >> 3614

矛盾を解消するならば、ウ板を含めアニメや史実スレの削除or別掲示板への誘導か、自由掲示板のルール「あまりにゲームからかけ離れたスレッド」の削除の二択しかないですね。でもここで議論している人の多くは多少矛盾してても別に問題ないし、放置でいいと考えてるんじゃないでしょうか。幾何学の証明問題じゃないですからね。個人的には「あまりにゲームからかけ離れたスレッド」の一文を削除に一票です。

3663
2022/11/19 (土) 21:27:23 修正 6d9b8@2af76 >> 3614

ご指摘ありがとうございます。

3674
名前なし 2022/11/19 (土) 23:02:51 74fa6@bbac1 >> 3614

下に議論が移ったのでそちらにいたします。お返事ありがとうございます。

3682
葉8 2022/11/20 (日) 02:48:47 修正 2087e@a0c47 >> 3614

そもそも木主さんがこの問題提起した理由は>> 3628に書かれてることですよね。WTの話題とかけ離れてないスレを立てる板だから、それに違反してるウクライナスレがあるのはおかしいし、影響されてどんな話題でもスレ立てして良い板になってしまいかねないことを懸念していると。だけどよくよく調べてみたらWTに関係のない話題のスレはウクライナスレだけじゃなかったので、今度はWT以外の話題のスレも違反じゃないように板のルールを変えましょうと言うんですか?それじゃ本末転倒だと思います。

3637
名前なし 2022/11/19 (土) 14:19:01 b662e@33a73 >> 3587

現状維持のままでいいと思います。 現状隔離版として機能していることと、狭義の上ではwarthunderと関わりがないとはいえ、広義で見てみると戦争という共通点があるだけでなく、ゲーム自体がアニメや漫画等と比べるとリアル寄りのモードがあり、性能の話などで「現実の〇〇は〜」などの文脈で話したりなど、実際はどうなのかという観点で話す人もおり、実装されているいくつかの戦車や今後実装されるかもしれない兵器が実際に稼働してるのに加え、ゲーム性的にこう言ったものに興味を持つユーザーもある程度いることから機能を果たしている以上消す理由が私としては見つかりません。

3653
名前なし 2022/11/19 (土) 17:20:04 3a4cb@c4e46 >> 3587

消極的に現状維持支持。現状のウ板だともはやgaijin関係の話題はほぼなく、戦況実況的な投稿ばかり。兵器の性能とゲームの性能を比較するといったような投稿も少なく、兵器の性能とは直接関係のないような戦線の推移云々のゲームと関係の無い話が殆ど。故に本来であれば潰して他所でやってくれというのが筋だと思う。 ただ、ウ版以外でこういう話題が少ないのはウ版にキチンと隔離できてるからであると思うし、ウ板を潰せば他の板が荒れる可能性は高い(ウ版でこんなこと言ってる人も居る→ttps://zawazawa.jp/warthunder/topic/2405/6585)から、こういう手合いを隔離するためにもウ版存続は止むを得ないと思う。もし可能なら、WTWiki外のコミュニティに誘導するのが一番良いと思うけど、これはこれでどのコミュニティに誘導するのか、先方のコミュニティに悪影響を与えかねないのでは、といった問題があるから難しいかな。

3656
名前なし 2022/11/19 (土) 17:33:10 3a4cb@c4e46 >> 3653

もしやるなら、二重ドア方式でwiki外にコミュニティを設ける(ディスコード誘導案,避難用wiki&zawazawa設置案)。ただ、他の自由掲示板との兼ね合いもあるから難しい、といった感じでしょうかね。同時に自由掲示板のWTから話題逸れた他の板も二重ドア方式で隔離する、というのもそれはそれで手間でしょうか。

3661
名前なし 2022/11/19 (土) 18:45:40 a875b@6f792 >> 3653

私的に危惧するとしたら今はまだ脱線具合も緩めだけど今後政治的主張が多いコメとか投稿され始める事かなロシアが正しいとかウクライナ崇拝とかして芳ばしいコメント達で溢れ返ってそれこそヤフコメやツイッター化してしまって収拾付かなくなる事。

3678
名前なし 2022/11/20 (日) 00:36:17 493d9@26510 >> 3653

流石にzawazawaを使ってる以上は芳ばしいコメは排除対象になるだろうよ…特に極端なのは。

3657
3668
名前なし 2022/11/19 (土) 21:48:47 修正 6be4b@3bd77 >> 3587

個人の快,不快より、隔離板の成り立ちから雑談板への利益,不利益で考えるべきでは? 例えば、WTに関係のない話題が許せない方からしたら、ウ板の存在自体が不快であり、親露派の方からしても、ウ板の更新表示は親宇的な内容が書かれていることを意味するので、コメント欄更新履歴に表れることすら不快でしょう。 ですが、その個人の不快を理由に雑談板が再度荒れ、雑談板利用者の大多数が不利益を被る結果になってしまったら本末転倒です。 よって、ウ板を削除しない選択肢しか今はないと思います。

3672
名前なし 2022/11/19 (土) 23:00:10 d1a65@5e057 >> 3587

あっちによく居る身ながら、自分は現状維持で良いと思います。2つ下の木の内容と若干被るかもしれませんが、「ルール違反である為」という事について、掲示板のルール自体が「掲示板を荒れさせないように保つ」という意味が強い物だと思うので、「ルールを守るために雑談掲示板にウクライナ情勢の話題が書き込まれるリスクに踏み込む」というのは目的と手段の逆転に感じます。閉鎖されたらされたで私自身は雑談掲示板にウクライナ情勢の事を書き込む事は控えると思いますが、他の利用者の考えは分かりませんし、経緯を知らない新参の利用者が書き込むリスクが大きくなります。SNSや報道を見ればWTに実装されている兵器の一部が戦争に投じられている様子が映りますし、WTの運営会社が元ロシア企業という事も早々に知るところでしょうから、新参の利用者達が軽い気持ちでウクライナ情勢について何か話そうとしたり、掲示板の住人(ロシアによる侵攻以前から今もWTを遊んでいるプレイヤー)がウクライナ情勢についてどう思っているか聞こうとしたりする事は自然だと思いますし、見ればウクライナ情勢の話題だと分かる掲示板がそれとなく設置されている現状が良いと思います。

3643
投稿者が削除しました
3645
名前なし 2022/11/19 (土) 17:02:41 修正 dcb67@3a303 >> 3643

俺を悪者にして終わりか? だったら通報で十分じゃんw スクショなりなんなりして米が削除されるのを待つんだな

3664
名前なし 2022/11/19 (土) 21:27:52 c610c@ecbe4

上で話になっていますが埋まって中々先に進んでいない為、根本的な解決をさせるための提案を(フォーマット借ります。あと発案者の木さんと別の者です)
提案…自由掲示板の規約から『あまりにゲームからかけ離れたスレッド』を削除をするべきである
問題点/提案理由…現在のウクライナスレは現状のまま隔離スレとして運用する予定だが、最早Wartunderとはほぼ関係のない投稿で占められている。これは自由掲示板のルールやWarthunderのWikiで話す事か否かという懸念を抱え、今後も議論され続ける懸念がある
利点…この記述を変更する事により、ウクライナスレへの批判がされる要素は消える事となる。また自由掲示板に属するか否かを主観により判断されかねない、『~の疑問スレ』や『プラモスレ』などもこれで何の問題も抱える事は無くなる。名実ともにこのwikiのスレッドとなる
懸念される要素…無関係のスレッドが乱立しないか
⇒現状取り締まりはそこまでされていない状態だが、変なスレッドが建ったことは無く問題なく運用されている。この記述が消えたところで無関係のスレッドが乱立するとは考えづらい。
賛成反対の意見を募集します。反対の場合はその理由と、無関係のウクライナスレをWikiに残し続ける事とWikiの扱う範疇の矛盾の解決の両立が出来る別の手段を提案をしてください

3666
名前なし 2022/11/19 (土) 21:36:26 修正 2087e@a0c47 >> 3664

反対です。理由はその文言を削ると、ゲームは疎かミリタリーともおおよそ関係のないスレが立ったとしてもルールの範疇になってしまうからです。あと、現状特に矛盾しているとは思わない(ウ板含め、問題が生じるほどWTの内容からかけ離れているとは思わない)ので、別の手段を講じる必要もないと思います。

3669
名前なし 2022/11/19 (土) 21:57:06 d7420@c8aa2 >> 3666

自分も反対です。あくまでウ板は作ったほうがマシだったから許容したので、その他の話題も無制限にするのは行き過ぎではないかと思います。ウ板が規約と矛盾することが問題であるならば、「あまりにゲームからかけ離れたスレッド(ただし隔離スレなど管理上の都合で認められた特例を除く)」としたほうが良いのでは??

3670
名前なし 2022/11/19 (土) 22:37:00 6be4b@3bd77 >> 3666

隔離板は他の板とは成り立ちから微妙に立ち位置が違うので、自由掲示板のルールとは別の特例扱いにしてしまうのが穏便な気がします。

3671

他の自由掲示板との齟齬はどうしますか?名指し特例で解決しないと思いますが。

3675
枝2 2022/11/19 (土) 23:13:05 修正 2087e@a0c47 >> 3666

まず、「ウクライナ板がゲームの内容からかけ離れている」という前提自体が客観的な事実ではなく、一部の人の主観だと思います。議論のあった上の木の枝をよくよく読み返してみたら、ゲームと関係あると関係ないという意見が半々ぐらいです。

3677

使ってますけどそもそも関係とかどこにあるんです?ぶっちゃけ話せる場に良いから使ってますけどウクライナ情勢とWTの関係とか無いですからね。むしろ逆にウクライナとロシアの戦略やニュースのどこが関係するのか教えて欲しいくらいです笑。精々関わるのは戦車とか航空機の話し程度でこのネタより戦況ネタばかりですよ?

3685
名前なし 2022/11/20 (日) 06:18:19 修正 0dfcf@aa167 >> 3666

反対です。理由としては、上でも挙げた人がいたように、極論、100%wt成分を含んでいない、例えば「きのこたけのこ論争板」のような掲示板を建てられても、不当であると出来ず、板の乱立による5ch化のリスクを孕んでいるからです。勿論これは極論からの想定ですが、これを止める術があるとは言えないのではないでしょうか。

3667
名前なし 2022/11/19 (土) 21:42:48 6d9b8@2af76 >> 3664

自分は自由掲示板に残すのならこれに賛成です。この点を変更する事により今の戦略議論やニュースで占められている状態と、このWikiで扱うこととの両立が目指せるようになりますし、隔離状態との両立なら最も平和かと思います。記述一つ弄って問題が消えるのならそれが一番平和かなと。(一応書いておきますと自分はその上の人なので賛同して当然なので無視してくださっても大丈夫です)

3673
名前なし 2022/11/19 (土) 23:01:52 修正 74fa6@bbac1 >> 3664

反対です。上でも述べましたが、ルール自体は、「下記の内容に抵触しない限りは自由にスレ立てしてもらって構いません。(中略)あまりにゲームからかけ離れたスレッド」というものです。文言通りに解釈すれば、これはスレ立ての際の注意事項で、条件として十分緩やかであり、また、最低限のものを備えているように思います。このような理解をする限り、特例を認める必要性も、ルール変更の必要性もありません。

3676

まず大前提でWTのWikiでこんな話をしてるのはどうなのよってのが根底にあって議論になってるんですよね。作るときのルールで今は該当しないからセーフってそれはどうなんです?ここらでしっかり決めないとまたいつか問題になりますよ。毎回議論するんですか?まぁここら辺管理人やSnowさんが何か言えば解決すると思うんですけどねー。見てるんですかね

3680
名前なし 2022/11/20 (日) 01:53:31 74fa6@bbac1 >> 3673
3681
名前なし 2022/11/20 (日) 02:17:45 修正 fcf6d@04b74 >> 3673

私も枝の考えに同意します、まず大前提としてここはWTのゲームwikiです。自由掲示板だから隔離板だからといってその大前提を無視して良い理由にはならないと思いますし、その大前提すら忘れ開き直って自分達が好き勝手に話せるような場所にしろというのはWTwikiを利用している側の人間として勝手が過ぎるのではないでしょうか?

3679
名前なし 2022/11/20 (日) 00:49:16 08ffd@9fa47 >> 3664

賛成。今回のような無用な議論を避けるためには、ルールを削除すべきでしょう。雑談板以外で、気軽にミリタリ全般について話せる場は必要と考えます。

3684
名前なし 2022/11/20 (日) 05:21:45 d45d2@c4e46 >> 3664

反対。ルールが守られてないからルールを変えてしまえというのではルールの意味が無いし、「ゲームとかけ離れた話題禁止」という枷を外してしまえば最早WTwikiで掲示板を設ける必然性もなくなる。WTwiki外コミュニティ(Discordとか)隔離の代替案をもう少し検討してほしい。

3686
名前なし 2022/11/20 (日) 07:40:51 493d9@26510 >> 3664

反対かなぁ…完全に制約が無くなりかねず他のジャンルのゲームのスレやもはやミリタリーすらかすりもしないスレすら出来かねない、変に厳格化するのも良くないので現状維持が最も妥当と考えます。個人的には兵器擬人化ゲー辺りはミリタリー繋がりでギリギリでラインの内側だと思う…ウマは流石に外だろうけど

3687
名前なし 2022/11/20 (日) 09:03:04 修正 6be4b@3bd77 >> 3664

反対 隔離板は雑談板を利用していて目障りな内容から利用者を守るために生まれたので、掲示板として相応しくない内容を含むのは当たり前だと思う。 なので、WTに関係ない表現を許し、荒れそうなトピックを扱う掲示板を自ら増やすようなルールには変えないほうが良いのではないか。 代替案を上げるなら、自由掲示板全体のルールを改定するのではなく、運営が隔離板を認定して、それにのみ適応する新しいルールを作る、その方が自治をしたがる人間との間で新しい火種を産むリスクも減るので良いと思う。

3688
名前なし 2022/11/20 (日) 10:05:19 dcb67@37ac5 >> 3664

提案ですがwtに関係のあることを原則として例外的に管理の許可を得て作成できるとしたほうがが柔軟な対応ができると思いますが

3692
名前なし 2022/11/20 (日) 14:31:44 fb9f4@8ec8e >> 3664

これ「あまりにゲームからかけ離れたスレッド」なので、絶対に関係が無きゃいけないってわけじゃないんだな、よく考えると。この「あまりに」の範囲がどれくらいかってところに人によって解釈の相違があるわけだけど、現状の文言でも別にウクライナ板は禁止扱いにならないとも解釈できる。現実の兵器を扱うゲームである以上現実の紛争はまるきり無関係とはいかないわけだし。

3708
管理人 2022/11/21 (月) 01:18:20 修正 >> 3664

こういう考え方好きだけど、色々と変なスレッド乱立して収拾つかなくならんかなと思う。
かと言ってゲームに関係ないのは全部削除とかやっちゃうと、ゲームから横道逸れ続けた雑談とかを自由掲示板に切り出して扱えなくなるし…

ウクライナ板だってGaijinへの影響を気にしてた人多かったし、ゲームに全く関連しない話でもなかったんだよね。

3689
名前なし 2022/11/20 (日) 10:24:00 修正 cceb6@0d8f0

反対 現状なにも問題がない 問題提起してる人がウ板がきにくわないから潰したいだけにしかみえない ならみなければいいだけでルールを変更したり削除などする必要がない 余計な火種になって荒れる未来が容易に想像できる。そしてさらなるルール追加や板削除 そうなるように誘導してるとしかおもえない。よって現状維持でいい。

3690
名前なし 2022/11/20 (日) 12:54:49 修正 2087e@a0c47 >> 3689

問題提起した方の意図は憶測の域を出ませんが、もともとはゲームとあまりにかけ離れた内容はダメという自由掲示板のルールに違反する(と思われる)ウ板があるのはおかしいから、ウ板をどうするかという議論だったのに、他にも違反してそうな板が見つかったら今度は自由掲示板のルールを変えように話が180度変わってしまってるのは確かだと思います。

3693
名前なし 2022/11/20 (日) 14:42:40 d45d2@c4e46 >> 3689

自由掲示板の「あまりにゲームからかけ離れたスレッドはダメ」というルールに違反しているのは問題であるのでは?ルールに反してるけど荒れてないからOK!、ウ板削除されたら雑談板で暴れる!っていうのはお門違いも甚だしいのでは?

3696
名前なし 2022/11/20 (日) 15:17:52 修正 afff3@bbe05 >> 3693

暴れるなんて言ってる人、ウ板にたくさんいるか?

3701
名前なし 2022/11/20 (日) 16:05:38 08ffd@9fa47 >> 3693

ジョークを真に受けて騒動を大きくする必要はないでしょう。まぁ、少々タチの悪いジョークだったとは思いますけど...

3694
名前なし 2022/11/20 (日) 15:08:36 08ffd@9fa47 >> 3689

現状ウ板だけをどうにかすることがほぼ不可能だということが分かってきたからでしょうね。自由掲示板は基本自治なので、外部がどうにかするためには明確な根拠が必要。矛盾点を解消するならば、自由掲示板のルール「あまりにゲームからかけ離れたスレッド」を全て削除もしくは外部へ誘導するか、そのルールを削除するかの二択しかない。今のところ矛盾していても問題ない、もしくは矛盾していないとする現状維持派が多数のようですね。

3698
名前なし 2022/11/20 (日) 15:31:20 18927@11761 >> 3694

明らかな荒らしには対応してるでしょ いま管理が動けるわけないだろ

3699
名前なし 2022/11/20 (日) 15:53:43 修正 0fce5@afed3 >> 3694

荒らし対応も通報ありきでしょ 当たり障りない議題だけ口出して動くべきところで出てこないのはどうなのよ 下手したらこのwikiのあり方について議論してるんだから今

3700
名前なし 2022/11/20 (日) 15:59:37 修正 18927@11761 >> 3694

だから下手な発言ができないというのがまだわからないかね? とりあえず落ち着いて待て

3702
名前なし 2022/11/20 (日) 16:11:02 修正 0dfcf@aa167 >> 3694

リアルとの兼ね合いもあるだろうから、そこまで言うのは少し早計では…あと、注目してる人が多い事で議論が流れるのも多くリアルタイムで見てる人以外は追いかけるのは大変だと思う。正直今議論の方向がどうなってるのかも俺は正しく把握していないし…あと、管理者は良くも悪くも影響力が大きいし、内容が内容的に他のzawazawawikiにも影響が広がるかもしれないから下手な動きが取れなくて、対応を判断しかねていると思う。ただ、議論が崩壊しかけているから、管理者には判断はしなくてもいいから議長的立場に立って主導で議論を引っ張って欲しい。我々名無し管理人にはそれを出来るリーダーシップを持ち合わせていない。

3703
名前なし 2022/11/20 (日) 16:15:31 修正 0fce5@afed3 >> 3694

>> 3700そんな俺はわかってるんだみたいな言い方されても何を伝えたいのかわからんわ ウ板立てたのはsnowだろ? snowが出て来て釈明、管理が出てきて方針決めればこの話は終わりよ 後から騒いだ奴はこっそりBANして知らん顔

3704
名前なし 2022/11/20 (日) 16:17:46 0fce5@afed3 >> 3694

ここの管理はここだけの管理だから他のwikiwikiは関係ないぞ それ以外の部分には同意

3705
名前なし 2022/11/20 (日) 16:45:40 d1a65@5e057 >> 3694

調べても分からなかったから質問になってしまって申し訳ないんだけど、「名無し管理人」っていうのは管理者から何か管理権限を与えられた名無し利用者がいるって事?

3706
名前なし 2022/11/20 (日) 17:18:06 74fa6@bbac1 >> 3694

管理人が必要だとしたら普通にメンション飛ばして呼ぶのじゃダメなの?

3707
名前なし 2022/11/20 (日) 18:00:20 a875b@6f792 >> 3694

次元の問題かな、WIKI内一部をそのWIKIとは関係ない事に使用しているページがある場合Wikiとしてどうするのかの対応は管理人の判断だと思う。スレの内の住人達の間でスレの趣旨とはズレてるから別で話すかスレの趣旨を対応できるように変えようと話し合いするのは別にその人達の中で話し合い出来ると思う

3709
名前なし 2022/11/21 (月) 01:39:06 修正 0dfcf@aa167 >> 3694

>> 3705ごめん。それ俺の造語だわ。一応我々も編集に参加したりしてるから名は無くても我々も管理人かなーって。誤解を生んでしまったら申し訳ない。

3710
名前なし 2022/11/25 (金) 20:08:18 2b004@f6358

上から見てきたけど、改定案のメリットデメリットは出尽くしていると感じます。その上で別の視点を挙げれば、掲示板のルールは何のためにあるのかということで、一般的には板の平和と活気を両立するためであると考えます。その点で、現在の文言はウクライナ戦争開戦から現在に至るまで大きな問題を発生させておらず、ルールとして有効に機能していると考えます。次に「改定すること自体の是非」ですが、上記の通り機能しているルールを変更するならば、大多数(過半数ではなく)が納得できるものでなければならないと考えます。最後に上記を踏まえた今後の議論の方向についての私見です。ここまでの議論の流れから、現在の提案は大多数の納得を得るには至らないのではないかと考えます。従って議論を継続するのであれば「よりよい文言の提案」が必要ではないか、無ければ廃案が妥当ではないか、と考えます。長文失礼しました。

3711
名前なし 2022/11/26 (土) 17:40:44 修正 2087e@5a3da >> 3710

他の板でもここの動向を注目してる人がいるようなので、とりあえず反対多数で否決、現状維持の結論で良いと思います。また大多数が納得するルール変更はここで議論してもまとまらないと思うので、個人的にはルールに関しても今の曖昧な記述のままで、ケースバイケース(ウ板のように関係あるかどうかだけではなく、なぜそのような板ができたのかの背景も考慮して)判断すれば良いと思います。ルールはルールで守らなければなりませんが、最も重要なのは掲示板の盛況と秩序のバランスだと思います。

3712
名前なし 2022/11/26 (土) 17:51:00 afff3@bbe05 >> 3710

まとめご苦労様です。自分も上の枝と同じで、今のところは現状維持の結論でいいと思います。

3713
名前なし 2022/11/30 (水) 19:38:37 6d9b8@2af76

問題提起ではなく純粋に聞きたいのですが、兵器の【史実】欄に現在進行中のウクライナ紛争による兵器の被害や使用に関する記載を行うのは可能なのでしょうか?避けた方が良いのでしょうか?白熱している訳ではないのですが、BMP-2Mの史実欄の記載に関してどうなのかという話が挙がっておりまして、自分としては隔離されているネタな以上は避けた方が…とも思ったりするのですが、冷静に考えれば"史実"には変わりないんですよね(実際ウクライナ紛争以前の戦争に関しては同様の記載が見られます)。雑談とは異なり史実に関わる話になりますし、ここら辺の記載の制限は特にないと解釈しても問題ないのでしょうか?

3714
名前なし 2022/11/30 (水) 19:57:02 2087e@a0c47 >> 3713

最新の兵器が今起こってる戦争に投入されるのは当然のことなので、わざわざウ露戦争に投入されたという事実のみを車両ページに書く必要性は個人的にはないと思いますし、少なくとも該当のBMP-2Mのページの記述はウ露戦争の話をねじ込みたいだけに感じます。

3715
名前なし 2022/11/30 (水) 20:09:57 修正 cc9c9@b9c65 >> 3713

史実欄は進行中の紛争に投入されていること、いじりとしてのネタは問題ないと思いますが悪意のある文章は編集されるべきかと思います 

3716
名前なし 2022/11/30 (水) 23:01:34 b220c@fb972 >> 3713

史実である以上ウクライナ紛争に関係するのであれば記載してもいいとは思う。けど肝心の記載内容が「ウクライナに供与された西側兵器によってボコボコにされている。」だけってやる気あんのかと言いたくなる。

3717
名前なし 2022/12/01 (木) 00:23:08 fcf6d@07c73 >> 3713

問題として現在進行形の事象で情報が不確実な事も多いでしょうし、戦果や性能についての記述は戦後情報がある程度整理がされてからのほう良いかと思います。

3718
名前なし 2022/12/01 (木) 00:28:44 修正 ea3fb@30b2e >> 3717

賛成。一通り終わってからその車両の戦果とか評価をすべきだと思う、それと搭乗員の問題も有るしそれを車両と結びつけると「車両自体が弱い」かのような印象操作になりかねないと思う(でも撃破されてるのは事実だからどう捉えるかは人それぞれだと思うけど)。撃破原因とか色々な情報がはっきりしてから...だったら良いと思うな。ただウクライナに投入されてるとかの情報は載せても良いと思う

3719
2022/12/01 (木) 00:53:28 修正 6d9b8@2af76 >> 3713

皆様ご意見をありがとうございます!少なくとも現状記載の可否において明確なルールはない感じなのですね。ご指摘の通り"書き方"の部分は確実に現状においても修正範囲になるかと思いますので、とりあえずで今回のケースはこの点で修正が可能か(今回の例で言えばボロボロという主観的且つ偏った表現を多数撃破などに置き換える等)を検討しようと思います。紛争に関しての記載の可否やボーダーに関してはまた別に議論が必要になるかもしれませんね

3720
名前なし 2022/12/05 (月) 00:05:59 cddf9@51480

@8f16f2cea6 現在、雑談掲示板で公式フォーラムから出たと思しき「リーク情報」が話題になることが多いです。こういった情報は公式フォーラムでは真偽を問わず削除対象ですし、倫理的、適法的に好ましくない話題だと思います。 今後、これらの情報を話題に出すことへの禁止を明言したり、注意を促す予定などはありますか?

3721
名前なし 2022/12/05 (月) 02:54:32 d7420@c8aa2 >> 3720

一般論として自動車なんかだと発表前でも車名や外観や機能などがたまに報道されてたりしますけど、あれが何らかの法律や倫理に引っかかると聞いたことはないですよね?公式フォーラムはGaijinの経営上の意図としてそういうルールをおいてるだけだと思いますよ。倫理性や適法性の話するんだったらもうちょっと論拠がないと。

3722
名前なし 2022/12/05 (月) 03:08:55 修正 2f343@8e0d4 >> 3721

別にwikiの雑談板で話してる俺らがGaijinとNDA結んでるわけでもないしねぇ

3723
名前なし 2022/12/05 (月) 15:12:42 修正 78c9b@067ed >> 3720

個人的にはアプデを少し楽しみにしているので、せめて畳んでほしいとは思うかも。だからといって禁止するということについては反対です。上の枝のような楽しみ方もあると思うので

3724
名前なし 2022/12/05 (月) 17:05:22 修正 6d9b8@2af76 >> 3720

木はあくまでメンションを投げてるWikiサブ管理者としての意見を聞いていて議論として挙げている訳じゃないように見える。一個人としてはリークが話題になる事そのものはそこまで問題じゃないかなと思う。ただリークと言うように真意不明の情報源で確定かのように話す人(今回で言えば「Mig-29が来るけど…」とか、「F-16Aの実装でクソゲーに…」等)や、Gaijin社の怠慢でリークに対していつまでも制裁が加わらない現状に関しては否定的な立場。また2枝の言うようにもしソースレベルで出ちゃってるのは格納やリンク措置は必要かなと思う。

3726
名前なし 2022/12/06 (火) 01:15:00 2f343@8e0d4 >> 3724

たまにコラな時もあるしぶっちゃけ個々人に任せるしかなくない?

3725
名前なし 2022/12/05 (月) 17:17:32 83655@9c997 >> 3720

リーク系の話題の是非はおいておいて、そもそもリークが発生するのはここではない(公式フォーラムや海外SNS)わけで、それらの話題が噂としてここに流れ着いてるだけだし規制するのはぶっちゃけ難しいのでは?という。別板を作るとかも少し考えたけどそもそも不具合板がほぼ機能してない現状だと正直意味ないだろうしなぁと。

3727
名前なし 2022/12/06 (火) 01:20:49 493d9@26510 >> 3720

リークと言っても公式が故意に漏らしたものとか守秘義務違反のものなど様々であり公式フォーラムではそうですがここは公式フォーラムではないWikiなのでそんな噂話を禁止にするのは大げさでは無いかと。

3728
編集者Snow 2022/12/10 (土) 02:16:38 >> 3720

>> 3720ご質問ありがとうございます。私はあくまでZawaZawaコメント欄のモデレーター(新規トピックのリンク付けが主な担当)なのでWikiの方針を決めるとかの立場ではないのですが、他の皆さんがコメントを寄せてくれているように、リークの話題を出す事を禁止するのは難しいと思います。正当性的な面でも、技術(労力)的な面でも、削除は難しいです。
 正当性に関しては他の皆さんのコメントの通りです。当WikiはGaijin運営の管理下だとか、契約結んでるとかでは全くないので、倫理性は知りませんが、リーク情報を話題にしたところで違法とかにはなり得ないです。万が一Gaijinが「○○のリーク情報は話題にしないように」みたいな通達をしたら、倫理的にやっぱり禁止とか削除とかの対応をとる可能性も出てきますが、そんな事はまぁ…多分ないだろうと。あともし、企業にダメージが起こるような深刻なデマ情報が当Wikiでばら撒かれたとかそういう(裁判沙汰に繋がりかねない)状況なら、私達より先にWiki・ZawaZawa運営さんが削除対応してくれると思います。普段の通報対応でもそうですが、ZawaZawa運営さんは割と早く対処してくれますので…。
 技術的なお話をすれば、リーク情報の話題が通報されてそれを私か管理人さんが削除するとして、本当にそれがリーク情報なのかただのコラ画像のガセ情報なのか、私達は調査して判断しなければならないという事です。が、そういうのは技術的にも労力的にも実質不可能です。コメントを頂いているように公式が故意に漏らす事もありますからね。明らかにヤバイと判る投稿は削除対応等しますが、それは最早「リーク情報」ではないですよねという話です。
 数日遅れのご返答となってしまいましたが、cddf9@51480さん、上記回答でご納得いただけますでしょうか?

3729
名前なし 2022/12/11 (日) 01:42:15 修正 78181@abd37

90式戦車の史実欄に、11戦車隊の90式戦車に広帯域多目的無線機(通称:広多無)が搭載されている可能性、を加筆したいのですが、よろしいでしょうか? アンテナが太いのは、広多無の特徴です。画像1
画像1

3730
名前なし 2022/12/11 (日) 22:55:16 6d9b8@2af76 >> 3729

90式戦車に関して詳しくないのですが、装備されている可能性が濃厚であれば格納化をした上で画像付きの記載は特に問題はないかと思います。もし怪しい(取り外されていたり試験的なもの)とすれば、その場合は小ネタの方が無難かもしれません

3731
名前なし 2022/12/11 (日) 23:03:02 d38fe@9c997 >> 3729

「惑星に実装されている車両がそれに該当する」のであればいいと思いますが、そうでないなら別にどうでもいい情報では?ここは実車に関するwikiではないですし…

3732
名前なし 2022/12/27 (火) 00:32:44 a2c82@8f0f8

FrontPageの2行目の#randommesなんですが、これ本当に正しい書式なんですか?

3733

今年の四月ぐらいに荒らしで紛れ込んでるっぽいですね、修正しておきました

3734
名前なし 2022/12/28 (水) 14:37:23 a2c82@8f0f8 >> 3733

対応ありがとうございます

3735
名前なし 2022/12/31 (土) 23:56:01 fba0e@8f8c1

結局ウクライナ板はどうするんですか。有耶無耶にして放置ですか。今年一番の問題と言ってもいいですよね。

3736
名前なし 2023/01/01 (日) 11:38:43 d7420@fe49d >> 3735

有耶無耶と言っても、今の状態よりマシな対案がないということと、特段の実害も出てないということがわかったので、このままで良いのでは?「ルールを守ること」自体を目的とするんであれば別ですけど。

3737
名前なし 2023/01/01 (日) 12:08:05 fc155@729cd >> 3735

どうするもこうするも……「削除に反対意見多数で現状維持」って結論出て解決してるじゃん。

3738
名前なし 2023/01/01 (日) 12:15:42 cf9c0@e3b93 >> 3735

今年一番目の問題は木主やぞ

3739
名前なし 2023/01/07 (土) 00:30:43 78181@5f015

日海重巡『妙高』についてですが、あれっていつ頃になったら板できる感じですか??

3740
名前なし 2023/01/07 (土) 00:49:28 6d9b8@2af76 >> 3739

Wikiの編集者さん、特にページ作成出来る人の気分と体力次第。自分は米欄新設程度はWikiを調べながらやれる(やった)けど、ページ新設は色々とハードルが高いので無理

3741

作るだけ作りました

3742
名前なし 2023/01/07 (土) 18:22:29 78181@a71e6 >> 3741

ありがとうございます。

3743
名前なし 2023/01/22 (日) 06:25:27 3126e@f6512

独陸の車両ツリー(課金車両欄)にSd.Kfz.234/1が表示されてないと思うので改めて設置お願いします(もしやおま環ですかね...?)

3744
名前なし 2023/01/26 (木) 20:39:35 2687b@653a4

お疲れ様です。小ネタ欄の掲載基準ですが、どの程度まで小ネタとして扱えば宜しいでしょうか?個人を攻撃したり社会情勢上好ましくない事は非掲載になる方は思いますが、例えば実際の車両の見分け方(WTには非実装だが、T-80、T-80UD、T-80UM1など派生車両が多い場合)等、ゲームにはあまり関係ないことは小ネタとして追加しても宜しいでしょうか?

3751
名前なし 2023/02/01 (水) 19:30:09 d943f@a466d >> 3744

自分はそういうの大好きだし良いと思うよ。

3745
名前なし 2023/02/01 (水) 07:44:32 2687b@653a4

上の方でもちょっと議題に上がってますが(>> 3729)小ネタとして扱う範囲の確認です。[[TKX]]のコメント欄にて、とあるユーザーがアニメキャラに(ヘッドライトが)似ている、といったような投稿があり、同車両小ネタ欄に追加しておりました。しかし一部ユーザーからは、WTにあまり関係ないのでは、むやみに画像を投稿すべきではない、といった意見がみられた一方、Wikiならではの情報で面白い、等の意見も見られました。議題の通り、①WT内での小ネタ②WIKI内での小ネタ(コメント欄で盛り上がりをみせた話題)③実車・実機の形状の違い④史実や歴史で実際にあった事、等、どこまで小ネタとして扱うべきでしょうか?意見をお聞かせくださいませ。

3746
名前なし 2023/02/01 (水) 08:31:54 576ad@4ff1d >> 3745

コメントで盛り上がりを見せたとしても、主観的な物は控えた方がよろしいかと。兵器についてでなく小ネタの是非についてのコメント増加と編集合戦に至る可能性があります。(例:P-38Jのバックアップ当時のコメント) また逸話等はソースが確認されない物は控えた方がよろしいかと、これも上記の理由と同じです。(例:Leopard 2A4 のバックアップ当時のコメント)

3747
名前なし 2023/02/01 (水) 08:50:57 70cf3@c6023 >> 3745

>> 3745
難しいですが、クスッと笑えるのは良いんじゃないでしょうか?Wikiならではですし、差別や侮辱に繋がらなければちょっとくらいはユーモアがあるのでは?たしかに編集合戦に発展したりする可能性はありますが。

3748
名前なし 2023/02/01 (水) 09:26:15 e3481@a8546 >> 3745

特別話題なったわけでもない、たった一度の〇〇に似てるよね程度のコメントをわざわざ小ネタに追加するのはいかがなものかと思います。いう程似てないですし

3749
名前なし 2023/02/01 (水) 18:34:22 26329@c8aa2 >> 3745

自分なら追加しないレベルではあるが、かと言ってわざわざ消さなきゃならないレベルかというと……。畳まれてて暇なときにしか見ない小ネタ欄を小綺麗にしてなんか得ってアリましたっけ?

3750
名前なし 2023/02/01 (水) 19:06:30 cc7ac@5413a >> 3745

個人的にはここのコミュ内でのネタはよっぽど大事じゃないなら載せなくていいと思う 21bisトプ画事件とかそんぐらいでしょ

3752
名前なし 2023/02/01 (水) 19:56:23 d943f@a466d >> 3745

①②は有用なら確実にok。受け入れらえる自信がなければやめた方がいいと思う。その辺は匙加減だねえ…wiki民の雰囲気を察して書く感じ。TKXなら畳んでヘッドライトの解説を垂れ流したあとに、ちなみにコメント欄では~って書くかな。③④はあまりに機体に関係ないとか触れづらい話題でなければ削除する理由がない。

3753
名前なし 2023/02/01 (水) 21:35:30 6d9b8@2af76 >> 3745

そのページの記載であれば一部のユーザーからという事なので1枝と同様主観的意見は避けるべきように感じるところ。一過性の話題を載せ続けていたらキリがないので。ただ『87式の"ガンタンク"』レベルの記載に関してはアニメ関連ネタであるものの、実際に呼ばれているという情報があり、メディアでも紹介されるレベルという周知度であるので、この程度であれば記載出来るかなという印象。(これにしても画像は不要であろうし、実際Wiki内で説明はあるものの添付はされていない)。まぁ基本的にはゲーム内、及び史実の話の範疇に収めるべきかなと

3754
名前なし 2023/02/01 (水) 21:37:28 7f3c4@0a630 >> 3745

件の小ネタ(クモのルーカス?)については正直無い方がマシだとは思います。WT内の情報として全く無益で読み物として見てもあまりに内容が主観的すぎる気がします。正直当方個人の感性ではTKXが小ネタとして書くほど特徴的に似ているとは思えませんでした。>> 3746で例示されているP-38Jの件(結局消されることとなった)とよく似ています。さらに、小ネタ内の画像は版権の問題があり仕方ないものの、クモのルーカスの元ネタであるハエトリグモ(実物)の写真のみ。「ぼくはハエトリグモ?」ではないでしょうか。

3758
名前なし 2023/02/05 (日) 16:26:13 修正 bf8bb@3bea3 >> 3745

はっきり言って不要だと思いますよ。たった一度コメントで指摘されただけで誰もが言ってるとか一定の知名度(87式のガンタンクのように雑誌や他ネットでも弄られる名称ネタ)もなさそうですし… 後私は別に大丈夫ですが、蜘蛛、虫って嫌いな人はとことん無理なジャンルなんでそれを画像でガッツリ張るのが如何なものかと

3756
名前なし 2023/02/03 (金) 12:02:12 3173f@cc35b

レーダーの項目の中にCCIPとかSASとかがあるのはおかしい気がする。アビオニクスで新しいページを作ったほうがわかりやすいんじゃないだろうか。

3757
名前なし 2023/02/03 (金) 14:59:51 d7420@c8aa2 >> 3756

レーダーのページをレーダー・アビオニクスにするか、別ページ立てるかですね。ただ、別ページ立てると凄く分量少ないページになりそうなのでページ名変更のほうが良い気がします。

3759
名前なし 2023/02/09 (木) 16:52:56 修正 6d9b8@2af76
3760
名前なし 2023/02/09 (木) 21:49:34 26329@c8aa2 >> 3759

Wiki内アンケートってコレですかね。(2)に一票。理由 1.Googleフォームもアカウントを複数所有すれば嵩増し投票ができてしまう(実は自分も諸事情あって3つアカウント持ってるので、案外複垢持ちは多いのでは無いかなと。実名アカとハンドルネームアカなど) 2.時間をおいて投票の工作(たぶんルーターリセットが必要)は不正として実行ハードルが高い 3.Wiki内アンケートで一般の投票者が増えたほうが工作に対する抗堪性が高い。

3761

ですです。予定では専用ページにアンケート埋め込みを用意し、そこで投票を受け付ける形にしようかなと考えています。仰るようにGoogleでもアカウントの複数所有で工作は可能ですし、後者も総数が増えればノイズを除去出来るという面はありますね。一先ず埋め込み式でのアンケートの方向性で作成しようと思います。ご提案ありがとうございました!

3762
名前なし 2023/02/11 (土) 21:11:29 修正 6d9b8@2af76 >> 3759
3763
名前なし 2023/02/12 (日) 00:15:35 a875b@6f792 >> 3759

画像1不正しなくても問題無いんだからやるなよ 4ogcCb5z

3764
名前なし 2023/02/14 (火) 10:28:20 a875b@6f792 >> 3763

画像1画像23EJj2pjs,2Pa4Ieg9

3765

報告ありがとうございます。このIP確認は管理権限保有者以外確認できません…よね?もしかせずともテクニカルサポーター以上の方でしょうか?そうであればお手数をおかけしてしまい申し訳ございません。また不正対策の報告をありがとうございます。もし権限がなくとも確認できる(通常の編集者様)ようでしたら、自力でも不正票の排除が出来ればと思うので手段を教えていただければ大変うれしく…

3766
名前なし 2023/02/14 (火) 18:00:46 26329@c8aa2 >> 3763

この画面、ページの差分開いて最近の投稿を詳しく見るっていうリンク押すと見れるよ

3767

多謝!こんな管理権限がなくとも確認は出来たんですね…。母数の多さで解決と思っていたので教えていただいて助かりますした。自分の方でも確認し同一の書き込みは可能な限り蹴るよう計測しようと思います

3769
名前なし 2023/02/14 (火) 20:03:29 2687b@1d6d0 >> 3763

これって例えば、同じ地域からの投票、同じLANからの投票、同じ端末からの投票、ってパターンがあると思うんだけど、zawazawaとかのIDから逆にIP規制的なのって出来ないんですかね?

3770
名前なし 2023/02/15 (水) 02:52:59 26329@c8aa2 >> 3763

確かZawazawaのIDとは一致しないハズ(だから編集報告掲示板がZawazawa化できない)。どっちもIPアドレスとブラウザのクッキーを見て生成してるはずだけど、変換規則違うんだろうな。IP規制とかはもう管理人さんしかできないし、マンションとかだと全部屋同じIPアドレスってパターンもあるだろうから、今すぐBANはできない気がする。まあ次何か悪さしたら初犯じゃなく再犯扱いになる辺りじゃない?

3771

無事アンケートが終了いたしました。編集者様のご協力ありがとうございました。ログから統計を取りましたが、少なくともネットワークID被り(多重投票)は6件、計5名居ましたね。内ブラウザ被りは1名のみでした。基本的にネットワークIDの方はわりと信頼性が高そうな感じデス。

3772
名前なし 2023/03/08 (水) 00:48:05 576ad@7ab60

航空機のカスタムロードアウトについての相談です。「既に用意されてるロードアウト」と「パイロン毎のオプション」は併記するべきなのでしょうか。それとも後者だけの記載で良いのでしょうか。

3773
名前なし 2023/03/10 (金) 03:12:26 85f07@52093

Kurnass 2000のトップ画像を編集したつもりがF-4E Phantom II(IL)のトップ画像を変更してしまいました。バックアップから元の画像には戻せました。こういうのはどこか報告するページとかありますか?ここでも大丈夫ですか?

3774
名前なし 2023/03/10 (金) 15:47:03 修正 56183@cd9f2 >> 3773

編集報告があります。またトップ画像についてはトップ画像変更掲示板・ルール解説所がありトップ画像変更掲示板で投票が必要となります(ルールに例外の記載もあります)

3775
名前なし 2023/03/10 (金) 20:23:22 85f07@52093 >> 3774

トップ画像変更のルールは承知しており、Kurnass2000の元のトップ画像はガレージ画像だったので、変更掲示板にて投票不要の変更通知も既にしています。