原神wiki

個人の感想の基準は状況次第なので一概に言えませんが、

「基準は状況次第なので一概に言えない」ではなく「どういう状況であればどういう基準に沿って個人の感想である・感想でないをいつも判断しているのか言語化してください」ということを言っています。現行の記述の削除という強権的で慎重を要する行為にも関わらず、言語化できる程客観的な指標をお持ちでないというのなら、「主観的であるという判断を主観的な判断で行っている」と見なします。

「特に気にしなくてよいだろう。」←気にするかどうかは読み手次第なのでここは書き手の感想になりますね。

「文章を参考にするかどうかは読み手次第である」「だから消すべきである」という論理の飛躍が分かりません。その間をどういう考えで補完しているのかを聞いています。

「元素熟知をいくら盛るかは個人の好みと厳選運によるので、熟知490が境になるという事実だけフラットに伝えるべき」

>> 36でも申し上げました通り、計算結果の数値だけ書き出すというのは、それをどのように活用するかの思考・判断を読み手に丸投げすることに他なりません。むしろ、考察というのはそういったデータの計算だけでなく、データやデータの計算結果の代表的な活用法・解釈方法を書き残すことではないのでしょうか？　計算というエネルギーの要る作業を一人の編集者が代行することで、後の読み手の手間を省けるように、思考という技量のいる作業を一人の編集者が代行することも、同様に読み手のメリットに繋がる大事な行為だとは考えないのですか？

しめ縄は「絶縁と一緒に掘れるから(絶縁が欲しい人にとって)樹脂効率は良いけど、4セット効果はしめ縄で4部位揃える必要があるから厳選難易度自体は変わらない」という意味です。
今回は4セットと2セットの比較なので厳選が楽になるのは間違って無いと思いますが。

確かに私の指摘方法が間違ってましたね。「4セット2セットの厳選効率の比較」ではなく、「怒り尊者の秘境を回る優先度に関する記述を>> 30でも認識しているのにもかかわらず何故省いたか」とはっきりお伺いするべきでした。

あと砂場に書いたのならせめてリンクを貼っていただけると助かります。

まだ完成稿でない以上積極的なリンクを行うべきでないと判断したからです。直す予定の未完成記述に指摘を入れる/入れられることほど気力を奪うことはないでしょう。