abbuさん
サイレンス・スズカさん
ディープ･ インパクトさん
ヘラーマンさん

早速のご助言ありがとうございます。このCODA NEOは候補から外します。

フラットバーで太めのタイヤ(幅40mm程度)を履けて自転車旅用にキャリアを
装着できる自転車を探しているのですが、おすすめはありますでしょうか。
知識と経験が豊富な皆さまにご助言いただければ幸いです。

ディープインパクトさんのおすすめはGIOS/ミストラルでしょうか。
ミストラルの良い点を教えていただけたらと思います。
　ダボ穴が少ないのでキャリアを装着しての自転車旅は難しい？

-追伸-
今後の自転車選びの際に参考にしたく、フラットバーバイクにおける
身長173cmの適正トップチューブ長さをご教授いただけないでしょうか。

 サイレンス・スズカさん
ミストラルについては、目次に書いてあるからよく読んでねー。
GIOS ミストラル https://zawazawa.jp/dojo/topic/26

 abbuさん  

kapa_さん

ご返信ありがとうございます。

林道(比較的整備されたところ)を走ることも好きなので、エアボリュームがあった方が良いかな、と思った次第です。また、700×23cなど細くて硬いタイヤは走行中に気を使ったり振動が伝わりやすく疲れてしまったりするので自分には合わないと思っています。

とはいえ、自転車旅で舗装路メインの長距離を走るとなると、やはりもう少し細いタイヤの方が良いのでしょうか。

SURLYの自転車旅用バイクであるLONG HAUL TRUCKERは700×37、DISC TRUCKERは700×41のタイヤを履いていますが、こちらは数十kgの荷物積載なども考慮していそうですし、比較的重くて抵抗の大きい太めのタイヤでは、脚力が強くない私は走行距離が伸びない可能性もありますよね。

ちなみに、景色を見ながらゆっくり走ることが好きで速さを求める走りはしていません(クロスバイクで20km/h程度)。

ヘラーマンさん
体の柔軟性やどれだけ前傾姿勢するかにもよりますが、クロスで173cmだとだいたいTOP540mm前後ぐらいじゃないかな？

逆にabbuさんに質問ですが、太めのタイヤ(幅40mm程度)を使いたい理由はなんですか？
(と書いてるうちにkapaさんとかぶりました)

パンクが心配とか荷物載せたら細いタイヤは心配とかなら問題ないですよ。パンクだけなら23Cでも問題ないですし荷物乗せるにしても25Cで十分です。なぜ細めのタイヤを勧めるかというと太いタイヤに良いタイヤがあまりないからです。まあ今はコスパナンバーワンのルビノプロ３が廃盤でGP4000S2ぐらいしか耐パンクと走りとコストをクリアーしたタイヤはないですが・・

あと雨の日の峠の下りも荷物積んでガンガン走るなら、通常のリムブレーキのミストラルよりミストラルディスクがいいかもしれません。フレーム自体の乗り心地はディスクはストレートフォークでリムブレーキに劣ると思いますが、タイヤが太い分相殺されるとは思います。

履けるタイヤはマニュアル通りだと、ディスクブレーキモデルのシマノホイール版で38Cまでで、リムブレーキだと28Cまでです。実際はつけられるタイヤでもっと太いのもあります。キャリアはリヤは普通につけられます。フロントもつけられますが、リアだけで完結させたほうがバランスがいいので、20kg以上積む予定なら荷物を荷物を減らす工夫をした方がいいかもしれません。

ミストラルのリンクは　GIOS ミストラル https://zawazawa.jp/dojo/topic/26

 tour-neyさん
＞太めのタイヤを条件に選ぶ理由はなんですか？
決まってるだろぉぅ～ふわふわの乗り心地じゃぁ～ないかぁ～♪
すみません、ふざけ過ぎました。

太いタイムでリム打ちパンクは、修理が悲惨なものの、空気入れサボれる、乗り心地良い、見た目の安心感。オフロードも行けそうな見た目(見た目だけです)。滑りにくそう(...なイメージで実際はオフロードタイヤで舗装路は逆に滑る)とか。

個人的には乗り心地ふわふわ自転車を捜索中です。いいのあったら教えて欲しいです。GIANT GRAVIE(グラビエ)とか...最近乗り心地で体が痛むのよ(割りと深刻)
(別のスレで2万円ロードを出したのも、乗り心地が気になったからでした)

そうそう、自転車旅には登山グッズ使いましょうね。重量軽く出来ます。最悪、登山用品は、しっかりと命を預けれますので。
荷物積む原則は、リアサイドに重いモノ。リア上側はかさばるけど軽いモノ。フロントは小さく軽いモノ(前に荷物載せるのは基本的に良くないです。)

 うーむ。。。さん
＞フロントは小さく軽いモノ(前に荷物載せるのは基本的に良くないです。)
私もそう思っていましたし、原則的にはそうだと思いますが、旅を重ねるにつれて、コツは「どれだけ上手にフロントに荷物を積むか」と考えるようになりました。

フロントに重い荷物を積むとハンドルは上手く回せないし、ハンドルを回すと完成が働き微妙な操作が難しいし、確かにろくなことがない。
かといって後ろにばっかり荷物を積むと、
・バランスが悪い
・ハンドルが効かない
場合が出てきます。特に雨の下りの急坂で後ろ荷重ばかりだと恐怖です。
その場合、無理に後ろに積まずにある程度前に分散させることが大切です。
全体の荷物が30kgとして、フロントに積むといっても必ずしも5kg10kgを積むのが良いといっているのではなく、フロントバッグに2-3kg積むだけでもかなり楽になる感じです。

世界旅行するような人たちはフロントの両サイドにも上手く積んでますよね。

全体の荷物がもっと増えると多分フロントにもっと積んだ方が良いのでは無いと思いますが、荷物30kg越えはまだ未知の世界。

あともう一つ考え直しているのが、身体を軽くし、自転車に積むということ。
特にダンシングするときに顕著ですが、自転車ばっかり重いと上手く身体を使いづらいです。
ある程度の重さをリュックに身につけた方が、私にとっては走りやすい。（そもそも私はリュックを背負って走るのが苦にならないタイプ）
自転車が挙動を乱したときも、身体が軽くて自転車が重いと操作が大変ですが、身体と一体となるおもりがあると操作がしやすい。ビルの制振のおもりみたいな感じ？

リュックに積む時には「小さくて重いもの」を「背中の真後ろ」、身体の重心近くに詰めることと、ストラップを締めて身体に固定すること、ぶらぶらさせないことが重要です。重心を低くするためにリュックの底に重いものを詰めるとひどく疲れます。身体の重心近くというのがコツです。山歩きとかでも同じではありますが、背中に背負う量は全然違い、かなり少ないですが。

上の2つの考え直しについてはまだ暗中模索で結論は出ていませんのでアドバイスというより試行錯誤の紹介レベルです。

とはいえ、、究極的に大事なことは「荷物を減らす」ことですね。。。

先々週のツーリングでは、だいたい荷物が20kg、リアキャリアに12kg、フロントバッグに2kg、背中に5kg、ボトル2本で1kg、くらいの感じだったかと思います。もうちょっとフロントに積めるかな、みたい感じでした。バッグが小さくて入れられませんでしたが。

tukubamonさん
>身長173cmの適正トップチューブ長
身体の構成パーツ(手足の長さ、柔軟性、筋力、年齢)によって違いますし、走る目的でも変わって来ます。
参考までに私の場合172cm(手足長く、柔軟性あり、筋力普通、高齢)ですが
ロード　535 540 545
ミストラル　565
で乗っています。
ステムでサドル-ハンドル間を調整してほぼ同じような間隔になりました。
素の状態なら535mmにステム100mmで丁度です。
ミストラルは貰い物ですのでサイズは無理がありますが、走っていてなんら不都合はありません。

タイヤサイズに関しては皆さん書かれている通りです。
何事も適正サイズがあります。太くしても百害あって一利無し。
ミストラルなら純正の28前後で十分、太くすると重く走らなくなり、そもそもフレームに入らない。
40くらいのタイヤが履きたければオフロードかグラベルに乗ると良いですよ。無理なくタイヤ入りますし、オフロード走行には良いですから。
ゆっくり走るのと、ゆっくりしか走れないのでは違うのですが、基準が違う事に議論しても仕方がないと思います。

 tour-neyさん
＞ママチャリです。
えー…そうなのかなぁ…ハイテンション鋼とクロモリ鋼ならクロモリの方が良さげてすが…いや、カーボンは(メーカー思想によるけど)もっとか…

＞今度はママチャリロード？
ST-A070(フロントダブル)とFDはストックあるけども（笑）

スレ主様、邪魔してすみません。うーむ。。。さんありがとうございます。

>Ｍ５０１とＶＩＰＥＲだとどっちが乗り心地良いです？

ホイールで変わりますが…M501はWH-RS010、VIPERはWH-RS21により、乗り心地は互角(タイヤチューブは共通…ママチャリと共通って鬼畜！！)。
姿勢が楽なので更に補正が掛かっています。(→これのせいかも)

>tour-neyさんはケイデンス上げる方だったと思うのでいけるのでは？

行けますけどね、キツイですっ！w 19km/hから加速がしんどいのと、一番は登り、失速幅がぁ(・_・;)
ミストラルカーボンとか出ないかな（爆）

まずはVIPERでひたすら坂のぼります…ペダリングの土台を据えないと、下手に買い換えれないので……

 クオリア44さん

更に参考として、今買えばフレーム単体で７５万円くらいするアメリカンハンドメイドの最高峰、インディペンダント　ファブリケーションの製作責任者の署名付きで納品されるステンレスフレームの仕上げがコレです。（私が買った時は半値近くだったけど）

つまり，自転車業界の最高だとされる溶接の代表的なモノです。

自転車のフレームは、0,7mm厚のパイプを曲面同士で突き合わせで、残留応力が極力残らない様に溶接する必要があるので、おそらくはキレイに溶け込んだ様に溶接するのは不可能だと思います。

まあ，私は溶接はやった事は無いんだけど、溶接部をキレイに見せるために溶接部に真鍮をロウ付けして盛ってからヤスリがけする手法が有るくらいだから、因みにその仕上げのフレームも私は持ってるけど、優先されるべき要素が自転車のフレームは特別だと考えられます。

因みに、サイクルベースあさひ、のオリジナルブランドの自転車のフレーム溶接を見ると面白いと思います。

あり得ないくらいに酷い仕上げなので。

 abbuさん
やすりおさん
ご心配いただきありがとうございます。
やすりおさんもシェファードにお乗りになられているのですね。

ご提示いただいた写真の溶接部には特に溶接欠陥は見受けらず、問題ないと思います。

溶接線にある凹凸の有無は、材質や溶接方法によって異なるもので、凹凸がある＝品質が悪いではないのでご安心ください(厳密に言うと凹凸の大きさなどの要素もありますが)。
SURLYの場合、SCM材をTigという方法で溶接しているのですが、鋼材のTig溶接では溶接線が平滑になることが特徴です。
一方、アルミはその性質上、同じ溶接方法を用いても凹凸が現れやすいです。

問題は、強度低下に繋がりうる溶接欠陥(SURLY的にはきず？)があることですね…。

クオリア44さん
そんなに高価なフレームをお持ちとは…！私ならもったいなくて乗れません笑
＞残留応力が極力残らない様に溶接する必要があるので、おそらくはキレイに溶け込んだ様に溶接するのは不可能だと思います。
通常、薄物でも残留応力と熱変形を除去するために歪み取りを行うのですが…。
自転車では違うのでしょうかね？すごく適当？

実物は見たことがありませんが、溶接が難しいチタンのバイクを作っているMOOTSやSEVEN CYCLESは溶接が綺麗なイメージです。十分に融合しているように思えます。あちらはアーク溶接のようですが。薄物のチタンは腕のある職人でないと溶接できないでしょうね。

設計脚長より実脚長が不足しているならば明らかに問題では…。設計の詳細や思想は知りようがありませんが。
溶接部の板厚を厚くするなどの対策もできそうですがね。重くなるからとやらない？

＞溶接部をキレイに見せるために溶接部に真鍮をロウ付けして盛ってからヤスリがけする手法が有るくらい
設計を満足している脚長があれば、成形しても何も問題はないと思います。
むしろ、僅かでも応力集中が避けられるかもしれないですし。

＞優先されるべき要素が自転車のフレームは特別だと考えられます。
自動車でも自転車でも、安全性＜金・見た目だとしたらダメですよね…。
実際のところどうなんでしょう。あさひのものは酷いということですし、
フレームが折れて大事故が起きたという話も聞いたことがありますので
業界全体がボロボロ？？

なんだか、エンドユーザに専門知識をもつ人は少ないと侮ってか、適当に作っているのではないかと疑ってしまいます。

やすりおさんに見せていただいた写真を見る限り、ビード幅や余盛高さが均一となっており、シェファードの溶接に問題はなさそうですね。
今も同じ工場・溶接工で作られているかはわかりませんが笑

これらのチタンフレームは溶接が綺麗で良いですね
これならだいたいの溶接外観検査で合格と判定されるのではないでしょうか。
https://www.bespokecycling.com/build-gallery/moots-routt-45-with-mavichttps://forums.thepaceline.net/showthread.php?t=209456

クオリア44さん
達人とされるビルダーさんが製作するフレームは、様々な配慮とスキルの蓄積により、溶接が終わった時点で残留応力が限り無くゼロになる様に仕上がっています。

その確認の為に完成したフレームのパイプを切断しても、切断面が残留応力でズレる事が殆ど無いそうです。残留応力があると走行性能にマイナスの影響が出るそうなので、ここは拘って作られてると自転車雑誌の特集で読みました。

さて現在のソコソコ高級なアルミフレームは、溶接部分が非常にキレイでスムーズです。

溶接部を盛ってからベルトサンダーで切削加工してキレイな外見に仕上げているから。

チタンフレームは殆どの場合、無塗装で仕上げられるので、おそらくは同様に溶接時から切削加工を前提にした作業工程でキレイにしていると思われます。

私の持ってる現在じゃ非常に珍しい6ｰ４チタンのリンスキーも非常にキレイに見えます。

現在では、チタンフレームの存在意義、商品価値は、その質感が殆ど全てと言っても過言じゃないので、まあ溶接部はキレイにするのが当然でしょう。高額で売れるのでいくらでも手間をかけられるし。セブンなんか主力商品はフレームに装飾の彫金が入ってるし。

つまり、そういうプレミアム商品以外、必要以上に溶接の外見に拘る意味は無いと思うのです。キレイに見えるよりは残留応力が無い事が優先して製造されてる筈ですし、キレイに見えても残留応力が多く残ってる可能性も有るし。

abbuさん  

＞チタンフレームは殆どの場合、無塗装で仕上げられるので、おそらくは同様に溶接時から切削加工を前提にした作業工程でキレイにしていると思われます。

想像がつかないのですが、切削とは何を指していますか？
前述したmootsやsevenの溶接ビードには研削跡はありません。
パイプの開先のこと？

＞現在では、チタンフレームの存在意義、商品価値は、その質感が殆ど全てと言っても過言じゃないので、まあ溶接部はキレイにするのが当然でしょう。

＞つまり、そういうプレミアム商品以外、必要以上に溶接の外見に拘る意味は無いと思うのです。キレイに見えるよりは残留応力が無い事が優先して製造されてる筈ですし、キレイに見えても残留応力が多く残ってる可能性も有るし。

溶接は、目視による外観検査で、ある程度の良否が判定できます。
それは外見という意味ではなく、品質の良否です。外観と外見は別です。
私は別に外見にこだわっているのではなく、品質・安全性を懸念しているわけです。
端的に言ってしまえば、綺麗な仕上がりの溶接線≒高品質なのですが、技術競技会で優勝できるレベルの過剰品質は求めていません。
安全性を求められる製品において、通常、NGとなるような溶接欠陥と推考されるきずがあって大丈夫なのかなと。
品質の高い低いと判定基準未達(これがわからないので何とも言えませんが)とは全く別のものです。

残留応力の大小は、溶接速度や歪取りの有無によって異なります。
よって、外見と残留応力の大小は相関関係にありません。

この話はこの辺で終わりにします。
ここは自転車の掲示板で溶接や品質に関する講習会ではないので笑

 やすりおさん
自転車における溶接って、よっぽど劣悪な自転車を除けば、
左右対称性を高める為の精度と、鑑賞に耐える自転車ではあれば見た目だと思っているのですがいろんな見方があって面白いですね。

今まで溶接面って全く気にしていなかったのですが、鉄系?の高級自転車見るとき、よく見てみます。
しかしクオリア４４さんのコレクションはすごいですね!

では失礼します。

 tour-neyさん

ママチャリ。ダウンチューブ上面溶け込みが甘いのを確認 クロモリロードバイクの溶接跡
溶接ネタを引っ張って申し訳ないのですが…相談です。
ママチャリ購入を考えており、スチールフレームでの溶接も、お手本溶接跡の画像に近ければ良いのでしょうか？画像添付します。ママチャリ(ハイテン)とロード(クロモリ)です。急ぎではないので、時間あれば宜しくお願いいたします。車体価格は当時、1.4万円と12万円です。

abbuさん
やすりおさん
自転車は実用品であり趣味品でもあるので、外見も重要な要素ではあると思うのですが、それはあくまでも安全という前提があっての話だと考えています。
溶接線に限った話をすれば、「外見が悪いが品質が良い」というのは成り立たないと言っても過言ではないと考えています。
経験上、溶接線がぐちゃぐちゃだけどしっかり接合されている、というモノは見たことが無いですね笑
熱変形についても、綺麗な溶接線であれば適切な速度で溶接されていると推考されるので、溶接線が綺麗だけど熱変形が大きい！ということも考えにくいです。

先述の説明と重なってしまいますが、高級なsevenやmootsと同じくらいに仕上げろ！と過剰品質を求めているわけではなく、それ以前に溶接欠陥があるけど良いの？と疑問を呈したかったんです。
といっても、sevenやmootsくらいの溶接ができる人は日本の工場にはたくさんいて、達人級のスキルとは正直思わないのですが。
アジアの工場という点を鑑みてokとしています笑
私も海外工場の作業員の管理には困りましたので。こんなものかなと笑

tour-neyさん
前述のmootsやsevenのように溶接線が「((((((((((((((((」と均一の間隔と幅、高さになっているとGoodというイメージで大丈夫です！ちなみに(((はビードといいます。
(((((((の横に凹みや溝があるのは×です。典型的な溶接欠陥で、強度が弱くなったり応力集中が発生しやすくなったりします。
⇒surlyにはこれがあったんですよね。ディスクブレーキキャリパーの台座部分に。
　応力がかかる部分がそれで良いの？と思った次第です。

((( (( ( (((と間隔がまばらなのも好ましくないですが、目をつぶれる範囲かなと思います。

白色のフレームは必要十分の品質かと思います。
黒色のママチャリは、脚長不足やビード不揃いが認められます。これも強度低下などに繋がりうる典型的な溶接欠陥です。

上でチタンの溶接をアークと言っていますがTigですね。何か思い違いをしてました。訂正します。
Tigは溶け込みが浅い分熱変形が比較的起こりにくく、肉厚の薄いパイプの溶接では十分なので用いられているのでしょうね。そして他の溶接方法と比べて工数を短縮できます。

今日、シェファードシティを見てきました。
グリーンが展示してありました。ダウンチューブの下側にもダボ穴がありましたね。ツーリングバイク？？
それをフロントフォークに付けてほしかったな～と思いました笑
フロントラックを付けようとしたら他の方法でも取り付けられると思いますけど。
候補のブルーが置いてなかったのが残念でした。
慎重？な性格なので、このショップで買っていいものかと一旦持ち帰ってきました笑

ヘッドチューブとダウンチューブの接合部に大きなアンダカットという溶接欠陥が3箇所ほどありましたが、もうこういうものだと深くは考えないようにしました笑

塗装も塗膜が厚めで綺麗でした～。

tour-neyさん
abbuさん、
早速ありがとうございます。とても参考になります。
＞黒色のママチャリは、脚長不足やビード不揃いが認められます
なんかアンダーカットについて調べましたが、それに似たような…模様。奥が深い。ビード解説もありがとうございます、よく観察するキッカケになりました。

＞ヘッドチューブとダウンチューブの接合部に大きなアンダカットという溶接欠陥が3箇所ほどありましたが、もうこういうものだと深くは考えないようにしました笑
すみません、そこまで見れてなかったと思います(汗)

 abbuさん
自転車の屋台骨となるフレームの溶接は、安全上とても重要な役割を担っていると思います。
「溶接？硬い金属同士がくっついているんだから頑丈でしょ？」と思いたくなりますが、実際はそうではありません。
下手な人が溶接すると、溶けた溶接棒が母材の上に乗っかっているだけということが多々あります(溶け込み不良、オーバーラップ等)。
一見、表面が平滑で上手に溶接されているように見えますが、ただ溶けた棒材がたらーっと母材を伝っているだけです。

こういった場合、衝撃や荷重を加えると簡単に破断します。溶接部が剥がれるようなイメージです。フレームが破断すれば重大な事故に繋がる恐れがあります。

フレームの出来／不出来は寸法精度はもちろんのこと、溶接も重要な要素ではないでしょうか。
(寸法精度というのも測定が難しそうですね。特に幾何公差は三次元測定機などがない厳しいような)

私は、これだと気に入って買ったフレームが雑に作られていたら嫌な気持ちになります。
SURLYがまさにこれで、その未熟な企業姿勢も含めて熱が冷めました。

自動/半自動溶接の製品ならば抜き取り検査でもOKだと思いますが、手動で溶接している製品ならば全数、全線検査すべきだと思います。検査員でなくとも作業者自身が作業後にチェックすべきです。作ったはいいけどちゃんと出来てるかはわからない、では困ります。

tour-neyさん
確かに溶接は重要だと感じます。だからあえて突っ込んで聞いてみました。予想以上に有意義なコメントで、感謝します。

ただ現実として、強度テストはしているのに、明らかに溶接出来てないよね？という箇所を見ます。でも破断した例は稀ですし、ラグが抜ける例の方が見ます。(自分の目で確認した範囲)

所詮人力の負荷では、高が知れてるのだろうか…とふと考えてしまいます…なんか悲しくなります。というか私のママチャリフレームも溶接不良見つけただけにショック。これでもママチャリ最高峰と自負してたけど(汗)

これから学んだ部分を活かして、ちょっと溶接跡を見るのが楽しみです。

abbuさん
強度試験って全数対象なんですかね？抜き取りだったり代表1台だけだったりしそうです。
チャンピョンデータ取って終わりって可能性もありそうです。
誤魔化そうと思えばいくらでも出来ると思うので。

安全率をとって設計してるはずなので、脚長が多少不足していても今のところ実用上の問題はないのかもしれませんが、品質的にはアウトという考え方をすべきです。
といっても、自転車に加わる荷重や衝撃って結構大きいと思います。
別な話ですが、somaはフレームが破断してしまったということでステーを追加したことがあったと思います。

私も自分が気に入って買ったフレームに多数の溶接欠陥を見つけたときはかなりショックでした。

＞溶接跡が綺麗でも溶接強度？が出ているかどうかは別と聞きます。
→これは考えにくいです。考えられるのは一見綺麗に見えているだけとか、全体的に脚長が不足しているとか、目視では確認しにくい割れなどの溶接欠陥があるとか、溶接棒の種類や溶接条件が不適切とかですね。目視での発見が難しいきずは非破壊検査という方法で検査します。現状を鑑みると自転車でそれを実施しているとは思えませんが。

＞溶接に拘りが無いということは要素の一つではありますがフレームの精度や部品の選定、組み立てにも拘りが無いのではないかと疑う要因になります。
→そうですよね。重要な部分が蔑ろになっているのに他の部分がちゃんとしているはずがない、と考えます。
フレームの溶接の場合、拘り以前に基本の部分なので。ラグは実用＜趣味性ですが。

クオリア44さん
コストが１０倍以上かけられる８０万円もするチタンフレームの溶接はキレイ、と言っても、殆どの人には無縁の話です。比較しても意味がない。

まあ私はそのクラスのフレームを安い内にいくつか入手していますが、
そして、自転車のフレームの溶接部からの破断なんて稀な話ですし。

ただ、チタンフレームは乗り込むと経年劣化で必ず溶接部が破断すると言われていて、報告例が山ほどあります。なので、チタンフレームの溶接がキレイ、というのは，私は大した価値が無いと思っています。

あとね、ロウ付けによるラグ接合が自転車で好まれる意味の多くは、溶接よりもずっと残留応力を減らすのが容易だからです。

溶接で残留応力を限りなくゼロにするには非常な手間とスキル、コストが必要なので、上等な溶接フレームはパイプの選択肢が無限大なのもあって、上等なラグ接合よりもずっと高額です。

 abbuさん
チタンとの比較なんて話してましたっけ？？
チタンフレームは無塗装で溶接線がわかりやすかったから例として出しただけです。
価格や素材に限らず、安全に関わることなので"十分な"品質を確保してほしいと思います。
何度も述べていますが、自転車メーカの設計詳細や品質基準が不明なので何とも言えませんが。

＞チタンフレームは乗り込むと経年劣化で必ず溶接部が破断する
経年劣化とは具体的に何を指していますか？降伏点を超えるような繰り返し荷重が加わって破断するなら溶接とかいうより設計の問題では。メーカ想定外の乗り方で50年間乗ったとかいうなら話は別かもしれないけど。

＞自転車のフレームの溶接部からの破断なんて稀な話ですし。
だからと言って放っておいていい、問題ないとは言えないと思うんですよ。
飛行機関係や自動車関係のメーカで働いている方がこういう思考だったら怖くないですか？笑
飛行機はたまにしか墜落事故しないから問題ないとか、このホイールはたぶん折れないだろうとか笑
各メーカはその「稀」な事故をなくせるように日々頑張っています。
そして自転車メーカもそうあるべきでは？と思います。頑張っての現状ならばもっと頑張らなければなりません笑

＞チタンフレームの溶接がキレイ、というのは，私は大した価値が無いと思っています。
上記のとおりチタンフレームは例です。あと、価値の有無についてはそれで別に良いと思います。
私もいちユーザとして意見を述べているだけなので。ただ、経験と知識から疑問に思っただけで。
別に勝敗を決するわけでも、何かが変わるわけでもないので勘違いしないようお願いします笑

フレームの溶接品質は安全性に直結しているはずですので、私は大切だと思います。
勘違いしているようですが、先述のとおり外観良好の溶接線≒高品質ですので、見た目が良くて満足するとかいう話はしていません。繰り返しますが外観と外見は意味が違います。

残留応力については、不明点が多いので言及しません。
たしかにラグ接合の方が残留応力は小さいでしょうね。融点が低いので。
ただし、正しくは「減らすのが容易」なのではなく「小さい」ですね。意味が違ってきます。

＞溶接で残留応力を限りなくゼロにするには非常な手間とスキル、コストが必要なので、
そうなんですかね？どの程度まで熱変形を抑えるかなど自転車のフレームのことはよく知りませんが。
高級ハンドメイドフレームのラグ溶接の製造工程の動画を見たことがありますが、ラグ接合の方が手間がかかりそうな印象でした。
切断したりハンドツールで削ったりヤスリや紙ヤスリで磨いたりで。

私はクオリア44さんのように高級品を持ってないので、正直、高級品の話はどうでもいいです笑

続けてしまいましたが本当にこの辺で終わりにします！
道場の皆さまには色々とご教授いただけましたので、少しでもその恩返しになったり、自転車選びの新たな一要素になったりすれば嬉しいです。

 クオリア44さん
多分、ハイエンドに於いてはラグ接合よりも溶接フレームの方がずっと高額である理由が分からない人が多いと思うので、一応説明しておくと、まず、現在の高性能金属フレームに使用される大径パイプに対応するラグは殆ど存在しないので、自動的にハイエンド金属フレームは溶接接合になり、高額になる。

一応、ラグ自体を外注の特注で少数製造も出来て、実際にケルビムさんとかがやってるけど、デタラメに高額になる。稀な例。

次に、高級金属フレームは基本的にオーダーだし、仮にカタログモデルでも受注発注で製造されるので、オーダーと大して変わらない。
そして、様々なサイズの最適化されたジオメトリーのフレームを作るのに、0.7mmくらいの極薄パイプを複雑に接合するのに、まず突き合わせを超精密に曲面同士が３次元的に繋がる様にカットしなくちゃいけないが、どう考えても簡単じゃない。作業がテンプレ化していないので、フレーム一本ごとに計算、加工する必要がある。

設計支援ソフトとソレとリンクするマシニングセンターが無いと無理。こんな設備、間違いなく数千万円かかるし、実際に動かすまでに大変な調整も必要だろう事は容易に想像出来る。

この設備の償却がどれだけ大変か。私の持ってるアメリカ最大工房のインディペンダント　ファブリケーションのフレームも、こうして作られてる。

それでも、おそらくは、もっとアナログ的な手法で乗り切る方法も無いではないだろうが、手間が遥かに膨大だろうし、それは直接コストに繋がるので、やっぱり非常に高額になる。

そして、溶接作業の準備で、超精密なオリジナルのジグを作る、或いは作ってもらう必要がある。簡単じゃない。

そして何より、こういう薄い高級パイプの溶接自体、非常に難しい。達人は残留応力をほぼゼロで作業出来るそうだが、こんな職人がそうそう居る訳じゃなく、工賃が高額なのも当然。養成も容易じゃないし。

という訳で、ラグ接合と溶接を選べるフレームビルダーさんの価格表でも、溶接の方がずっと高額になっている。

因みに、ラグを手作業で削って美しく加工するビルダーさんもいて、非常な手間をかけている場合もあるのだが、ケルビムさんいわく、こんな作業に膨大な時間をかけるのはバカバカしい、フレームの本質的な価値とは関係無い、としてベルトサンダーで効率的にやってるけど、仕上がりは十分以上にキレイ。私もフォークだけオーダーした事あるけど。

うん、やっぱり金属ハイエンドフレームの製作には、CADと同期させたマシニングセンターを使ってた。

実は直感による確信が有ったんで、ちゃんと確認していなかったんですね。
まあ、どう考えても正しいと思っていたんですが。

 ピロ吉.comさん  ロードバイクCAAD9のサイズについて

自転車道場の皆様、いつも大変有益な情報をありがとうございます。
自分は信州在住で季節も暖かくなってきて、ロードバイクに乗りたい！と思いサイズの相談にやって参りました。
今は昨年の夏に購入したミストラルでサイクリングを楽しんでおります。

本題ですが、現状欲しいと思っているのはズバリキャノンデールのCAAD9です(古いな！)
当然新品などなく、中古品を探しているところです。
ピンポイントでこちらを選んだのは最後のハンドメイドインUSAに惹かれてなんですが…
身長174cm(股下78cm)なんですがメーカーのサイズ表からすると52サイズとなりますが、
今のミストラルは48サイズに乗っておりそれと比較すると
ミストラルはシートチューブ長48、トップチューブ長545で
CAAD9の52サイズはシートチューブ長50、トップチューブ長535になっており、
シートチューブ長48だと50サイズだし、トップチューブ長545だと54サイズだし
どこの部分を重要視すれば良いのかわからなくなり相談させて頂いた次第です。
50、52、54どれが良いのでしょうか？？

後は別のツッコミとして中古品はやめておけという意見もありますでしょうか？
ただ今のロードバイクはディスクブレーキばかりになっており、リムブレーキとなると
中古品になってしまうのですが…中古品についての注意点などあれば教えて頂きたいと思います。

tukubamonさん

CAAD9であれば私の出番ですね。2008年から15年乗っていますので。
サイズは好みあるでしょうが私は172cmで54乗っています。ジオメトリーが一番美しいのと、若い頃は175cmあったのでそのサイズでした。ちなみにミストラルも520乗ってます。
なので54が良いとは思いますが、現実的には良い中古は手に入らないですよ。わざわざCAAD9にこだわる理由も無いのではと思います。

鶏　泰造さん
調整幅はハンドルのリーチよりシート高のほうが圧倒的に大きいので、調整幅の少ないほう（トップ長）を重視して選んだほうが良いです。

たいていのクロスバイクは、ロードバイクに較べてトップ長が15～25mmぐらい長くできています。クロスはバーハンドルが前提なので、ロードと同じトップ長で作ると「上ハン固定」になってしまい、ちょっとスピードを出そうと思った時など前傾が取りにくくなるからです。ですからミストラルの48とCAAD9の52は、適正身長はほぼ同じだと思います。

ロードでトップ545mmだと、110mmぐらいのステムを付けて身長180cmぐらいの人が乗るイメージかな。