WarThunder Wiki

そうなるとBRのところだけでも塗り潰すとかした方がいいのだろうか…

一番の問題は、それをやりだしたら上記の5つだけじゃすまないってことなんだよね…　使えないって言うのは語弊があったけど、厳密には注意書きも書く必要があるようだから非常に面倒なんだよね。塗り潰したら塗り潰したで「なんでこいつだけ塗り潰されてるの？」みたいなのが出てくるのも分かり切ってるし、アイコンのデザインが変わってるわけでもないし、あまり積極的にやろうとは思えないかな…(手慣れてる人がやってくれないかなぁ…(他力本願))　一応似たような話題の編集会議での返答がコレね

ありがとう。うーんやっぱり厳しいのか…連山カッコいいから使ってみたかったけど戦闘機枠潰す上に爆装もアレでは邪魔か。大人しく戦闘機でサンボル襲うことにします。（繋げミスった）

味方の迷惑抜きにしても日爆はカモだとバレてるから速攻で集られて禿げる可能性大

日本は連合ほど爆撃機のるやるいないか、乗ってもそこまで迷惑ではないと思うけどね。ただ基本すぐ死ぬ

ゲームシステム上，敵機を全部落としても勝てちゃうからねえ

逆だぞ、爆装よわよわで敵機全滅以外の選択肢取れないだけだぞ

見渡すのに必要なサイズからしてレポートなんて必要ないと思うのですが…マルコムフードに変えた方が視界がいいというならレポート出してねと言われても？ってなるでしょう。/別に気に入らないとは言ってないですよ、それも深読みでは。視界で不満が出ないのであればバブルキャノピー等の形状に向かわなくても不思議ではないということです。その本によると枠があるにしては視界がいい的なことが書かれているようですし。結構前にも言ったように、枠はないよりある方が強度ありますから。最終段階については自分以外の葉に対する投稿も含めて見ると疑問を呈する形をとりながら求める答えを誘導するような印象を受けたせいですね。以前似たようなのを見たせいで敏感になって深読みしたようです、申し訳ない。

いや、レポートなりコメント出してほしいならだすのは普通じゃないかな。一応この話は史実だし。それと、気に入らないの？は言い方が良くなかったね、ごめん。俺の話のどこが辻褄が合わないと考えるのか、という意味で言ったつもりだった。あなたの話は、これしか知らない、だから俺はこれが一番いいんだ、みたいな話だから技術発展とか度外視してるようにみえるのね。技術がずっとそのままならそうなんだろうけど、成形技術やら強度は戦中ずっと同じではないわけで、日本でも他国でもそれは同一でしょうと。だからマルコムやらを日本が使ってるなら〜の話を出したんだけど、これも今見返すとわかりにくかったので

誤解があったのかもしれませんね。同じ形状であれば枠ありと枠なしでは当然枠なしのほうが見える範囲は広いです。この点疑いありませんし同意です。ただ曲面を嫌う理由もあり、その時点での視界に不満がなければ技術的にバブル/マルコム(ry的な方向にはシフトしていかなかったのではということですね。三八的なたとえでいえば、もし弾の補給に不安がなければ機関短銃や自動式火器は積極的に開発されていたのでは的な話ですな。追記：もっと言えば英米機は日本よりももっと早期に水滴型風防…ひいてはもっと早期にバブルキャノピーへの転換が可能だったのではないかとも思うわけですね。航空機的にファストバックのほうが有利だったのが理由でしょうが。

結局四式戦と零戦の話は無かったことにしていいかな？　もう一度言うけど、曲面は風防の話と夜間偵察の話は別だから今まで出てきたのは違くて、ここでは昼間戦闘で用いられる機体(そういうのが前提じゃないならゴメン)のキャノピー側方、後方視界の歪みを嫌った理由を必要としてるのね。あと、あなたの話は、つまるところ日本は視界の確保の重要性に気付いて一定の視界を持つキャノピーを持つに至ったけど、それからわざと発展することはせずに停滞したということだよね。結局、その必要がなかった、は当時の日本は思考放棄してたって理由なので考えにくい。そうすると、強度の確保は単にキャノピー自体の強度を満たすためって考えるのは至って普通じゃないかな(それが可動部の歪み対策等にせよ)。だから技術的制約かなって思ったんだけど

零戦の場合は抵抗や強度の面で不利になるが操縦席の位置を上げることで同時代のレザーバック設計より視界を確保できたと本で見た覚えがある。狭い飛行甲板に降りる着艦には下方の視界確保も重要だと思う。猛烈な強風の中で風防を開いたり、着艦事故での転覆、不時着水時の脱出を考慮すると強度確保のために枠があるのも仕方ない気がするがどうだろう

あ、ごめん、気付いてなかった。1942年の米は零戦の視界を褒めてたよ。だからそこは争いのない事実。強度も、当時の日本ではなんらかの基準を満たすために枠は多くなってしまったんだろう。そこもだいぶ上で触れてあるよ。ただ、ここでの話は時代が降っても変わらなかった理由だね。↑3の人は枠の多い(減らない)理由を「理由がないから発展しなかった」と説明する。一方俺は「できるならしたかったけどできなかった」と説明する。つまり、「技術が発展すれば同じ基準なら枠は少なくて済む、それはどの国も平等に目指していた」と考えてるから対立してるわけです。結局着地点はほとんど一緒なだけれど、動機が受動的か、能動的かで割れてるんだね。

四式零はなかったことにする必要はないですよ。レポートをかけと言われても困りますが。/夜間に限らずと陽光のような強い光原があれば同じですし。側方、後方については海軍的には海面反射が問題なのでは？と思ったが着艦の時って前方見えないから艦首側から側面に艦影をみつつ旋回して前方がほぼ見えないまま着艦するので側方の歪みも嫌われたのかもしれませんね。「わざと」の部分は違いますね。それだと「できるけどしなかったぜ」みたいですが、そもそもそこまで必要性に追われなかった感じなのでは。これを思考放棄というのは穿ちすぎかもしれません。マルコム採用前のスピットの天蓋が思考放棄して作られたとは思いませんし。/キャノピーの件は防弾対策云々ではないですよ。衝撃で吹っ飛ぶのはマジですが、薄い枠や積層もしていない天蓋で弾丸は防げないです。キャノピーがさらされるのは敵弾の衝撃や空気抵抗だけではないのです。ラフな着地着艦、自機の振動、割と飛行中に飛ぶ事故、現代でも起きますからね…。最後の一文はちょっとよくわからないです?

というか話の過程が煩雑になったせいで複雑なことになっていますが、その最後の受動的か、能動的かだけで話を絞れば簡単ですね。自分の意見は上述の通りなんですが、別にこれ以上他人に押し付けるような意見でもないのですが

いえ、四式<零戦だった、というテストか何かのレポートやパイロットのコメントやらがあれば結構です。日本は夜間偵察と昼間戦闘機で同じ程度に歪みや反射を抑えるよう要求していたんでしょうか。また、ブロウンキャノピー類似のものを採用してないので側方視界の歪みについて日本は知らないはずですが、そういった側方視界の歪みをテストしていたりするのかも歪みを嫌ったかという話をするには重要に思います。もしこれらの話が予想ならぶっちゃけ存在しない理由について話していて全部無意味なので、これ以上返事はしなくて良いです。念のため、当然ですが、ブロウンキャノピーをずっと採用しないのと、採用するのとでは全く話は違います。後者は少なくとも視界面で進歩してますよね。同じように、日本でも同じ基準を満たすにもガラス自体の強度が増せば枠は減るだろう、という話です。そうでないなら結局技術が進歩してないからだろうと。キャノピーがもっと強度増してるなら話は別ですが

なるほど、直接比較したテストレポートを出せという話であれば確かに出せませんね。米軍がそれぞれの機体に対して行った零の高評価と四式の微妙な?評価では時期も（多分）乗り手も違うので比較には向かないですね…。パイロットの要求はお国柄もあるのでは。天蓋を拒否した国もあるくらいですし。視界の歪み自体は曲面のガラスの採用実績さえあれば別にマルコムフードみたいにしなくてもわかるとは思いますが。　ただ思ったのが零の試作時に枠のない風防が検討されたかという疑問ですね。（ファストバック型案があったらしいですが）もしここで検討されて、不可能ということであの形状になり、以後も実現できなかったのであれば技術的克服ができなかったということですが（想像の域ですが）。　追記：上投稿の修正後の投稿になってしまいました。確かにあいまいな記憶で書いたところや想像に頼るところも多いので無意味かもしれませんねこれで最後にします。長くすいませんでした。

海自「最近練習艦に転用されたはたかぜ型とかどうです？」

今実装するなら主砲に5インチ速射砲2門、対空砲にファランクス2基あと短魚雷かな。あれ…へたな駆逐ぐらいはあるな…4.0ぐらいならぜんぜん戦えそう

尚法外なRPを要求する模様（漏れ無く修理費爆増も）

物価も違うけど昔の艦艇と今の艦艇どちらが高いんだろうな（ズムウォルト級はミニッツよりお高いらしけど）

ソースがあればいいんだけどね…

装填動作自体の時間は動画があるので砲昇降速度と合わせると計算できちゃったりする

いや、それは知ってるけどガイジンはそんなの許さないだろうなぁ…って木主

ここでもその話が出る度に言ってるけど車体弾薬庫からバスルへ移す時に取りやすい様に砲塔を右に向けるらしいから右に向けたら早くなるとかそういうの欲しいよね

まあでも10数発をバシバシ連射するというよりは、お互い外した時に2発目を先に撃てるっていうメリットだから、一次弾倉にはそこまで影響なくない？

実はというとアサルトしかやらなくて…とてもじゃないが拠点内の補給エリア内でも19発じゃ2ウェーブ持つかどうか分からなくて…

↑　円内にいても補充が発砲でリセットされちゃうから全力連射だと意味ないよ。補充しながら撃つなら補充のペースに合わせないといけない。

12発0.6sリロのオトマでも余裕で1位取れるんでそれより装填遅い90なら余裕だと思います() まぁマップに左右されちゃうけど

アサルトだと1次弾薬撃ち切ったらJ抜けしてた。味方に余裕あるときは円内で補充してたけど、余裕ないことの方が多いからなあ...

鈍いというか遅発信管だったはず。落下速度240m/sとして0.1秒遅れなら24m進んで爆発することになる。

レイテの長門だったか、米艦爆の急降下爆撃を艦首に食らって、甲高い金属音と共に物凄い水柱が艦橋の目の前で起き、艦長さん曰く「ぎゃあ～！！艦首が吹っ飛んだ！長門オワタ…orz」（意訳）と思ったらしいんだけど、実際は艦首の非装甲部分を貫通して海中で爆発したらしい。

海中で爆発した場合って大丈夫なのそれ？（某漫画イージスの最後を見ながら）

魚雷と同じでエネルギーが逃げずに水圧と言う形で大半を食らうからヤバいよ

よく考えたらネバダへの命中爆弾は全部250kgなので遅動をかけた25番の通常爆弾じゃないですかねこれ。

何言ってんだそれでも30kg近くは炸薬あるんだぞ？陸上の戦車だと1両楽に丸々吹き飛ぶ威力やぞ。そんなもんが周りを装甲で囲まれた船内で爆発したら地獄そのものだぞ。

やっぱ課金必須なんですかねぇ…?

す、すごい…全部的中してます…今まさにそのBR帯でやってます。ホリは修理費がやたら高いので使ってません。STBは強いですが、立ち回り方が悪いのか結構やられます。あとは航空機からの攻撃とかでやられてしまいます。そしてチヌII +チト兄弟、ホリにバックアップの方法ですが、やっぱりある程度の課金は必須なんでしょうか？空は全く進めてないのでできません…

自分は74式まで無課金で進めたかな。74開発で心がおれてG型買った。SLは足りなくなったことがないな。STB初期弾APDSしか使わなかったからそれも関係してるかもしれん（not枝）

STBは修理費が高すぎて1両編成でも3輌位食って勝利しないと撃破されたら赤字垂れ流しなのが辛いね　試ホリ車はABで使うといいよ、ガンガンはじきまくってめちゃつよ。

空はＳＬ稼ぐの簡単だから、損失補填用に進めるのもありだと思うよ。（１年前に９０式に乗りたくて始めたが、未だ６１式どまりの航空兵）

陸で赤字になると言ったら、そこら辺の修理費が馬鹿みたいに高い奴らか、弾薬費が異常に高い最高ランク帯しかいないからね。そして最高ランクまでいってる人なら金策もやってるだろうし、消去法でそこらしかない。空を全く進めていないのなら、これを機に始めるもよし。どうにも合わないのなら修理費も高くなく、割と強いBR帯で荒稼ぎするのが最も確実だね。課金に抵抗があるならそれこそ上で挙げたチト兄弟デッキ(チヌⅡ抜き)で回数をこなせばいい。

みなさん、たくさんのアドバイスありがとうございます。SL不足に関しては色々な方法試しながらコツコツ貯めていこうと思います。

え？酸素魚雷を4発も！？

あ、これは体感での話でデータ測ったとかそういうのじゃないから、後は自分でカスタムバトルで乗ったりして判断してみてね

月光とか百式武装司令偵察機とかかの...?考えてみたらそんなにいなかった...

キ102甲と……まさか銃座外されてる正式な屠龍丁とか……？（今あるのは丙の丁装備らしい）

あとは…極光とか？

作る方としちゃむしろ生産機種を絞って量産に励むから、実戦投入された機種が少なくなるのは当たり前だし、むしろそうあるべきだよ。

🐌曰く月光も実装したいらしい(s∞n)

月光と極光は原型機実装されてるから割とすぐ来そう　でも個人的な大本命は百式司偵・・・

月光って武装斜銃のみじゃなかったっけ？きつくない？

↑なあに格闘戦に持ち込めばむしろ斜銃はメリットよ(脳筋

Wikipediaには250kg×2とあるので軽爆枠として実装するのはアリだと思う

二式陸偵改造の初期の月光なら機首の固定銃付いたままの個体があったりするので外人の思し召し次第ではある

SBでめちゃくちゃ輝きそうやんな

ブローニングなら全部閃光弾の可能性がかるから…

それでもラグで直撃してないように見える場合もあるからなぁ…　まぁあれだけ何門も積んでてあれだけの速度で連射してるのに1発しか当たってないというほうがおかしな話なんだけどね。

乗り方の問題じゃね？1号銃でもちゃんと当てれば落とせるし、速度差は高度取ってダイブすれば問題無い。低空での乱戦は上から一撃離脱すればいいだけだし、タイマンなら得意の格闘戦で完封出来る。タコ踊りで逃げる相手は無理に追わずに次行けばいいし、離れたのを見て追撃してくる様ならカウンターで仕留めればいい。ABでも特に弱いとは思わんけどなぁ

死なないようにしつつ1機ずつ確実に落としていけばいいRBならそれでもいいけどABだと殲滅速度が追いつかないせいで1機落とす間に味方を2,3機喰われたとか爆撃機処理に手間取ってゲージ飛んだとかあるので勝敗に絡む事考えるとあまり良くない

イベント中のABで顕著だな。こっちが一機食うのに手間取ってる間にドイツ機なんかは一瞬で分解していく

あんまり低BRだと逆に旋回戦で負けるからこれぐらいでちょうどいいよ

サンボルとBRほぼ一緒なのが納得いかん

チヘはチハ新砲の車体性能向上をしただけだけど、扱いがいいからビギナー向けには悪くないんじゃね？ホイは扱いづらいし

なんなら上昇中でも水平飛行でWEP使って追いつけないってどういうことなんですかね

見た目三号に見えたんですけど、AIだとどのモデルでも装甲は一律なんですか？敵機に囲まれ慌てて投下したので...

均一というわけではない。同じ中戦車表記でもモデルによって抜けたり抜けなかったり地味に異なる。ただ爆弾に関しては大きくは変わらないんじゃないかな？変わるとしても数m程…つまりはほぼ誤差の範疇だと思う。

250kgなら爆弾のスペックに書いてある装甲目標を破壊する距離内に落とせれば中戦車は壊せると思う

RBでも火力不足感じるんでしたよね？

同brで火力不足はあまり感じないけどな-。AB、RB共に火力よりもスピードで泣かされる。確かに弾数がもうちょっと有ればって思うことはあるけど、瞬間の火力はそこそこあると思うけど。ただ1号銃とホ5はタレれて当てにくいから相手との距離を詰める必要がある。その辺もAB向きでないかな。それに、下の枝にもあるけど、確かに7mmは弱いから嫌がらせにしかならない。米機の場合はそこそこの威力の弾を残弾数気にせず撃ちまくれるところが火力あるように感じるんじゃないかな？ABの場合リロードも早いしね

RBで火力不足はHE系のベルト使ってるか当たってないかのどちらかだと思う

それちゃんと当ててないからだぞ

20㎜の弾数がーっていう人結構いるけど同BR帯の20㎜の1門当たりの総弾数って大差ないよね？

そんなあなたにマウザー飛燕！

93式は止めとけ真っ直ぐ飛ばずに01式みたいにいきなり急上昇して敵機の頭上目がけて飛んでくから当たらないよ

バックアップ無しで主力MBTが出せる（結果的に）と考えて自分は90Bを先に作ったね。まぁ中距離多目的誘導弾？来るかもしれないけど年内かは怪しいしね…

93式君当たらない＆当たっても弱いの二重苦だからね…

てんくす90Bにしとくわ

撃ちっぱなしじゃ無い分ロックオン→発射になるから即応できないぶっちゃけ87式の方が優秀