原神wiki

1. 新たな意見が出る可能性があることを考慮して猶予期間として3日を設けています。
   現在の予定では31日投票・議論終了→4/3リニューアルにしていることや、質問・提案の欄に「すべての提案に対してチェックが入った後、3日経過後にリニューアルを実施します。」と記載してあることからも分かる通り、この3日間の猶予に関してはTOPページリニューアルのお知らせページを作成した当初から設定してあるものです。
2. 初心者向けページや編集関連、あとは七聖召喚などのアイコンに関しては後ろのダイヤマークをなくしたバージョンを私が作成します。ただし私が制作したものは色の変更が容易にできますが、画像ページのものは(少なくとも私の方では)色変更が難しいため、(アイコン製作者かどなたかスキルのある方が出てきてくれない限りは)黒色一択になります。

僅差になった際に使うためです。票が僅差の場合、どちらのの意見を採用しても約半分の人の意見を無視することになりますが、編集者が編集しやすい・編集モチベが上がる方という理由が付けば自分の選んだ方ではないものが採用されても納得してもらえる人が多いと考えます。
他に良い方法があるのならば教えてください。

僅差といえども差がついているならば結果に従うべきかと思います。今後を見据えてより見やすく・使いやすくを追求するための改善が第一の目的であって、それに対する投票結果を編集のしやすさという別の要素でひっくり返すべきではないと考えます。一票の差もなく完全に同票になった際に編集者票の多い方を採用する分には構わないと思います。

投票の提案者ではありませんが、編集者用で別集計することにはちゃんと意義があると思います。
例えば、利用者側で70対30で賛成票が多かった時に、編集者側で10対40で反対が多かった場合、合計で集計していると80対70で賛成多数になってしまいますが、分けてあれば編集者側の意見を汲みとることができます。逆も同じです。
また、利用者側で55対45、編集者側で24対26となった場合などに、どこに妥協案を作成するか、誰が納得すれば提案を進行できるかが分かりやすくなります。

編集モチベが上がるなどといった曖昧な理由ではなく、多数決なのだから数が多かった意見を採用する、とシンプルにした方が理解は得やすいと思います。
そもそも投票で決めるということ自体が約半数の意見は無視する可能性はあるわけなので、それがいやで途中から別口の決め方を採用するなら始めから投票などしない方がいい

「約半数の意見を無視する結果となった場合に利用者ではなく編集者の意見を重く見る」という理由であれば反対します。編集者間で事前議論を行ったのは、編集面や操作性に問題のある案やレイアウトが保持困難である案を排除するためだったはずです。従って今回投票の候補はすべてその点をクリアしている案であり、単純な多数決を行い全体にとってより好ましい案を採用するのが順当と思われます。制作者さんは編集者側なので、編集者の感情面を優先させた結果不必要なトラブルを生む可能性もありますし、同率表になった場合の対処ならまだしも「僅差(10%前後の差)」であればなおさらかと……

私は「>> 144僅差になった際に使うため」に別集計するのではなく、「外見や機能の良さと編集のしやすさを両立してもらうため」に別集計してほしいと頼んだので、それもまた確認不足です……
あちらでも返信いただけてないので、せめて別集計する以外の方法でどのように外見や機能の良さと編集のしやすさを確保する予定か教えて欲しいです。

全体の投票としている時点で、「編集者の間である程度の調整はされていて、あとは投票で決まったものを採用するだけの状態」と認識している人が多いのではないかと考えます。つまり投票の選択肢として挙がっているということは保守性やその他大きな問題がないというのが前提にあるということです。編集コストが突出してかかるものならそもそも選択肢として提示しないであろう→編集コストの違いがそこまでないのならば「編集のしやすさ」というのも含めて編集者の好み→編集者を優先している、という感じに捉えられるのでないかなと思います。
実際にTooltipの案は重大な問題を抱えているということで選択肢として採用されていませんし、他の3つに対しては今まで編集コストなどの面で指摘や提案がされたことはないと記憶しています。そもそも編集者として編集コストが高いと感じるのであれば、選択肢の提示がされた時点でそのことを指摘したり、修正したりすることができるわけです。もし編集者だけで投票をしたところで、それは編集者の好みが反映されているだけです。

返信が遅くなり申し訳ありません。
確かに今回のように編集掲示板で先に議論がされていると聞けばそういった認識になる方もいらっしゃると思います。
しかし、「投票の選択肢として挙がっているということは保守性やその他大きな問題がないというのが前提にある」「編集者として編集コストが高いと感じるのであれば、選択肢の提示がされた時点でそのことを指摘したり、修正したりすることができる」というのは少々乱暴な論ではないでしょうか？
少なくとも、今回cssboxの使用については編集掲示板で複数の反対意見があったはずですが、現在に至るまで編集者の中でこのことについて合意を確認した記憶はありません。編集者の中では反対意見の方が多くてもおかしくない状態です。
仕方のないことですが、編集者Aが難しいと感じていても編集者Bが難しくないと感じていれば投票の候補には挙がってしまいます。（Tooltipのように投票以前に弾かれるものもありますが、それはあくまで候補としてすら不適当という見解の一致にまで至れたからにすぎないでしょう。）
ましてや、今回は全体の意見を聞いてから内容を新しく変更しているわけですから、キャラクタークイックアクセスのfold案の編集が問題ないかなどは全く確認が取れていないわけです。
こうした状況を踏まえると、選択肢の提示まで進められてるから問題ないと楽観視はするべきでなく、その選択肢が本当に編集者の中でも問題がないのか確認を行うべきだと思います。