原神wiki

注意点にある「詳細」の格納について、スマホから見ると格納→リスト表示でインデントが2回かかってしまうので、内容が少し読みづらいです。こちらも>> 1592で無相談に編集された部分なので、以前の個別の格納に戻しませんか？

>> 1716
すいませんこちら私の数え間違いでタイ部分を考慮せず数えてました。4位10位タイでした。
原神のキャラ80人中のこの数値は指標として重要かと。正確な数値は今後変動しますが、事前にverの断りをいれていますし、編集の手間は怠慢じゃないかな。少なくとも「低い方」といった大雑把な書き方より読者にむけた記載かと思います。
>> 1717
やっぱりそうだよね。全体ボリュームも減ったし戻してきます
追記、作業完了。

はい、以前順位の記述を消したのは自分ですが、verの断りがあるとはいえおそらくすぐ変わる第何位はメンテナンスが手間になる(or情報が古くなる)ためなくて良いかと思います。「低い方」では不足なら強調も可ですが数値は必ずしも必要ではないかと(星4遠距離キャラなので低いのは仕方ない)。最近ではナヴィア実装で基礎攻撃力第何位が八重、エウルア、ショウのページで書き変わってますが、皆トップクラスとか高水準とかのメンテナンス性いい書き方になってるのも参考にして欲しいです。

そうなのか。マジでゲームの人気とはうらはらに編集者いないんだね…。個人的には賛成しかねるがトップステータスのキャラでそうならwikiの方針ってことで従う他ないですね。（多少情報古くなっても大きくは変わらないし、適した表現だとおもうけどなぁ）なんにせよ強調は欲しいなと思います。煙緋が「下から数えた方が早いクラス」とあるのでこれと同じでいいかな。

理解して下さってありがとうございます。基本的には頻繁に変えなくて良い書き方で意図が伝われば十分かと思います。砂場変えました(「かなり低水準」にしました)が、必要なら別の言葉に変えて下さい

ありがとう。せっかく編集してもらったのでそれでいきましょう。

ほぼ決まりかけてるところに恐縮なんだけど、「ver.x.x時点では」って明記されてれば具体的な順位の記述に賛成です。バージョンが上がって後に順位に変動があったとしても、その時点での事実が書かれてれば問題ないかと。「ver.4.4時点で80人中77位」なら具体性が非常に高い上にいくらか時間が経ったあとでもかなり低い水準であることが容易に推測できる。下位20分の1集団であることが変わらないなら若干の順位変動があっても頻繁に更新する必要はないと感じます。これが時を経て仮に「200人中78位」になったとしたら、書き換えきゃいけないのは順位だけではなく関連内容全般に及ぶはずで、順位が書かれてることが編集の手間を増やすことには繋がらない。ダメなのは「現時点で」とか「現在」と「最新の環境では」とか、それがいつなのか具体的にわからない書き方で、これを回避で出来てれば具体的な順位の記述はあってもいいと思います。

うん。改めて考えるとやっぱり数値記載した方が情報の質は高いし、作業としても負担ではないように思える。編集掲示板とかでメンテナンス性を重視せた方針にしましょうみたいな議論とかはあったのかな？そういう確定した全体の方針でないなら数値記入派だな。

自分が数値書かない方が良いと思うのは将来の編集者の負担になるし、数値がなくても十分意図が伝わるからです。しばらく更新しなくても大意は変わらないとはいえ、それなら今の書き方でも問題ないですし、古い情報が放置されてるように見えるのは印象悪いので結局更新したいです。他の防御力の低いキャラとして、リサさんのページは今ワースト3位(実際は7位)で間違ったまま放置されてますが、同じ防御力の凝光のページは最低クラスという書き方になっていて、しょっちゅう書き換えなくても良い上ちゃんと「打たれ弱い」という大事なことが伝わります。そこが伝わるなら書き換えの手間を増やさなくて良いのではないでしょうか。

リサのページ見てきたけどキモである〇〇ver時点で〜の表記がないために古い情報であることが読者、編集者共に気付けない状態であることに問題があると思う。いつの記事なのかわからないがこれが仮にver1.0時点で〜とあれば読者も「流石に古いな。調べ直そう」となるし、編集者も「書き直そう」となるはずです。

ver表記がないことも問題だけど、1.0時点と書いてあったとしても古い情報が放置されているのに変わりないですよね。同じような書き方をを色んなキャラのページでやったら編集者の負担は大きくなります。最低クラスというような書き方では打たれ弱いことが十分伝わらないですか？

それこそ「下から数えた方が早いクラス」と「かなり低水準」では比較できないですし、数値の話なのだから数値に勝るものはないかと思います。まぁ実際実用上は十分かもしれませんが最適では決してないし、wikiとして理想を諦めているような気がします。編集が手の届かない範囲もあるでしょうが手が届くところは数値記載するべきでは。あるいは詳しくはないですがソート機能を使ったステータスリストのページとかがあればそこのリンクを貼ることで対応する、とかがより良い施策ではないでしょうか。

横からですが、実用上問題ないならそれでいいのでは？ここはあくまでwikiであってデータベースではありませんし。一応、こういうページはありますが。

「下から数えた方が早いクラス」とか「かなり低水準」とかじゃなくて、単純に「低い」とかじゃダメなんですか。「HP・防御力ともに低いため」みたいな感じで

>> 17451746氏の言うように、いつワースト3位なのかわからないことが問題です。1741でも書きましたが、今後100キャラ追加されて下から107位、上から74位になるかもしれない（いやならないとは思うけどどっちに転んでも可能性で語るしかないので）、だとすると「低い方」で放置されちゃうほうが古くて不正確な情報になっちゃうと思うんですが、いかがでしょう。何が事実か曖昧にするよりは「（貴方が読んでる今は知らんけど）ver4.4のときはこれが事実だった」で更新されないままのほうが公開情報としてあるべき姿に近いと思います。

記載したいのならば注釈でやるのはどうでしょうか。多少古い情報でも参考にできるでしょうし、開かなければ悪い印象は与えないと思います。編集者が気づかずに更新されない可能性があるのが厳しいですかね？

具体性のない情報である「低い方」等の書き方と、正確ではあるが将来確定で古い記載になる「Ver明記+具体的な数値記載」という書き方、どちらも読者に伝えられる情報のレベルは大差ないんじゃないでしょうか。（前者は「具体的にはどうなんだ？」、後者は「じゃあ現在はどうなんだ？」という形で、気になったとき調べる手間が出るのはどちらも一緒）
どちらの書き方の方が読み手にとって得なのか、という目線で大差ないなら、編集側の目線で手間が減る書き方で良いんじゃないかと思います。

↑の「100キャラ追加」の話は流石に極端が過ぎて、議論上での例え話としてはちょっと…かなと…。「100キャラ追加されたらその書き方だと不正確になるけどどうする？」なんて話、アンバーに限らず大抵のキャラがそうなんで実際に100キャラ追加が現実的なラインになってからすれば良いんじゃないですかね。

>> 1754具体的な時期が書いてあれば「じゃあ現在はどうなんだ？」には比較的容易に読者自身が繋げられるけど、抽象的な表現を見て「具体的にはどうなんだ？」にはなかなかならないと思います。なので情報のレベルには差があるんじゃないかという思い。古いまま放置したっていいと言いたいわけではなくて、読み手に誤った認識を与える可能性がより低いのは「Ver明記+具体的な数値記載」なのではないかなと。

…とは言え、「時期明記なし＋順位」さえ回避されてればそこまで意固地に貫くつもりもないです。順位記載にあまり賛同が得られないようなら現状案から変更なしでもOKです。

メンテナンス性重視で表現はボカした方がいいと思う。やっぱり古い情報が放置されたままなのが明確だったりすると心象悪いよ。
売りきりの定期アプデがあるゲームですらアプデのたびに地獄の更新作業があったし更新頻度の多いソシャゲでやるもんじゃない。

>> 1716の意図としては、1位であれば順位を記載する必要性が大きいですが、4位や10位（以降下がり続ける）であれば、他のキャラとの編集リソースの兼ね合いもあり、必要性よりも手間の方が既に大きいのではないかという考えがあります。
ですので、結論としては「順位を記載している期間中、（自身や他の編集者のリソースで）メンテナンスを続けられる公算がある」のであれば記載すると良いと思います。もちろん、不足し始めたら他のページ同様に取り下げるという形でも良いです

とりあえず全部の案を取り入れる形で編集しました。

編集ありがとうございます。これなら問題なさそうですね。