WarThunder Wiki

だって史実がそうだもん...恨むなら蝸牛とAGFを（）

史実はゲームバランスに関係ないので、本来は適正なBR調整が行われるべきなんですが…

そうじゃなくて遠距離戦やるための戦車だから遠距離で強いのは当然ってコト。とはいえ実際は900m前後で交戦することが多かったらしいけど...ゲーム的にも格下が格上に不利なのは当然だし、1.0も離れてたら尚更じゃないかな。

ジャンボ「じゃあ俺のBRも5.0が適正だったって事!?」

私は良かったと思うけど...トップくらいイキらせてくれよ（懇願）

ジャンボやセンチュリオンらが容赦なくBR上げの刑喰らっておきながら、ドイツの時は格下が不利なのは当たり前で済ますのはいくらなんでも無茶がある

ただD型と同等かそれ以上に砲塔旋回が酷いので咄嗟の対応能力は低い。とは言っても至近での不意の遭遇ぐらいしか無理で普通の戦闘だとこっちの方が圧倒的に有利。

速度落とされるとかそういう調整はありそう

だがBR下がると文句無しでOPなんだよな…見晴らしの良いところにアホみたいな陣取り方して格下虐殺できるし。

そもそもユーゲントはこの子で凸るから...（そのせいでまた下がる）

ユーゲント査定で4.3ぐらいになるな

ネタでも笑えねぇよ…

ネタでもなんでもなく、しばらくしたら4.7かそれ以下になるよ

それはないな

おっそうだな（四号の方を見ながら）

3.7まで下がった4号の例を見ると否定できないのがな… 砲旋回の悪さに対して下手に出力重量比が良好な分突出して喰われるパターンが多そうな予感

そのパターンで撃破してやったわ…ただ破片が乗員などに当たらず過貫通しないと撃破されるので格下相手でも十分に強すぎる。

あ、そっちは対抗車両のBR上げられたりしたんでBR下げNGなんですわ。

救いはないんですか...

ジャンボ5.0時代からずっと乗ってるけど今の5.3で適正やろ…4.0が死ぬ

ドイツならBR5.0に居れただろうな…とは思う。

ジャンボはAPCRメイン運用が自分的にマッチして勝率かなり高い、APCBCメインだと貫徹低いのとモジュールに吸われやすくて豹と虎なかなか抜けなくて苦手だったけどAPCRだとパンターの砲塔正面や虎の車体正面を安定して抜けるから課金ジャンボが稼ぎ頭になってる（長砲身はBR高すぎて装甲活かせない）

それが大体元々のパンターのBRなので…もう上がることはないでしょう（諦め）

絶対抜けない奴いたらゲームが成り立たないからね、中戦車の分類で防げる奴の割合が多い上に足が速いから開幕に要所に急行して先行してた軽車両ボコボコにできる点が足と装甲持ってたけど主砲の貫徹に難を抱えてたT-44より凶悪にハマる

パンツはパンターの皮を被ってるだけだから…加速も車体の旋回速度も後退速度も何もかもが違う。88じゃなくてもいいからパンツの機動性だけでもパンターに欲しくなる

腰据えて陣取るには顔面がやわすぎ・装填遅いで維持できないし、前出て戦うにはあまりに側面薄すぎるから、結局カタログスペックの数値が立派なだけなんだよね。自分でも積極的には使わないし相手してても撃破簡単だから全然脅威に感じない。

砲塔は自体はBR帯では硬い方なんだけどね、徹甲榴弾だと傾斜や二重装甲の部分やモジュールに吸われて加害が激減したり砲塔傾けると抜きずらくなるから首振りして誘い受けしてくるやつは厄介なんだけど足止めて砲塔指向してくるのは垂直部部抜きやすくてカモになる、側面は他の車両でも共通の弱点でT-34はともかくシャーマンなんかも履帯裏の薄さとかあるんだけどでかくて信管が作動する程度の硬さはあるからM16みたいに柔すぎてすっぽ抜けることもなく昼飯運用できる虎みたいな数値以上の防御に上げにくいから抜ける砲だと安定して抜ける、まあ中戦車に重戦車並み(というか同格の重戦車群よりよほど硬い)の装甲ある時点で贅沢過ぎるんだけどね

貴方が見て比べてるかは不明だけど、実はゲーム内の砲弾数値上はびっくりするほどの差は無いんだよね(むしろパンター圧勝)。俺も書いてあるけど、70ｍｍクラスと80ｍｍクラスの境目で口径の傾斜に対する恩恵がでかいのかねぇ？データマインの出てきてない数値を見てる訳じゃないから、ただの感想だけど

たぶんそこで変に数値の差があると思う…85mmはかなり急な角度でも入るのに対してパンター砲はそれより浅い角度で弾かれるから見えない数値あるんじゃないかな？なんで今の弾かれる！？がパンター砲だけ多い。

ソ連のインチキ85mm砲はよく言われるけど75mmクラスの砲は例外除いて傾斜装甲に対する軽減は同じよ パンター砲だけが弱い訳じゃない むしろ何故か四式甲弾だけ傾斜に強い パンター砲だけと感じるのはそのスペックの高さ故に過信するからじゃない？

パンター砲は弾かれるだけじゃなくて謎の非貫通もそこそこある印象。最大貫徹192mmあるのにこれだから貫徹値は跳弾確率にそこまで関わらないパラメーターなのかな

こんな感じ　薄く傾斜がきついような場合でもソ85mmAPHEBCとパンター砲では傾斜に対する装甲厚は大きく違う

四式は何気に貫通力マイナス補正があるぞ…防護分析見てやっと発覚する部分あるし。

まぁ、素の貫通の期待値の割に弾かれるのとAPHEとしては加害がしょっぱめ＋装填が遅いので、弾かれたときより印象が強烈になってるのはまぁあるね。

EBRって3.7だった時代あったっけ？まあちょうど組み立てイベで虎豹デッキに戻ってきた熟練者たちがお供に連れ回して戦績上げてくれるじゃろ。

ユーゲント君が顔真っ赤でフォーラム凸して下げられるって皮肉やぞ…

いやそれはわかってるけど、EBRって54年型が4.7スタートだったのが最低BRじゃなかったっけなと思って。まぁ、3.7に下げないとボコられだけになる連中がいるのは想像できなくもないけど。

アヴェンジャーより貫通高くて、装甲も格下相手なら豚飯でかなり弾く、軽くなって機動力も上がった、その上ユーゲント君御用達のパンター系…　特徴書き連ねるだけでもヤバさがにじみ出るな？？？

現状ですら4.0で手に負えない事が結構あるのに4.0だと組み合わせの問題で3.7や3.3が混ざるので更に酷い事になるというのに…

EBR(1951)はへなちょこアメリカ75mm砲で3.7だったのが今は5.0だぞ。まあ機動力がアホみたいにあるから全然活躍できるけど

名前とあと、塗装されてるのかされてないのか、ちょっとのっぺりしてるところがそう感じさせるのかもね。予備履帯とかシュルツェン無くて簡素だし。

制式型ではないからOVMや予備履帯などの外装品が少なく、実戦投入されてないからか、ジャーマングレー塗装も剥げや鯖のような汚しがほとんど無いのが多分違和感の原因

了解。アドバイスありがとうございました。

最初こそ見かけたけど、自分も最近はあまり見かけないな〜

ABのここら辺乗ってるとかなりの確率…というかめっちゃ湧いてるんだよね。少なくともスキンクを速攻で上げる辺り動けるはずなんだが…(木)

スキンクは英国だから速攻目付けられたんよ

お船もイギリスは容赦なく上げて来たからな　RBのBRが5.3になったダイドー、ホーキンス、5.7になったリヴァプールなど　同じくモフェットしばき回してたアトランタはスルーな辺り察しろ

一部の人しかまだ手に入ってない時期なのにBR上げられたBP報酬目玉のオブイェークト248くん...

ガイジンはなんかIS系に厳しいよね。まさかスターリン批判ってコト!?

あっすまん、下がってた。訂正しておくよ

枝の言うことは正論だが、IV号やパットンやアメリカシャーマンですでに既成事実化されている。

アメリカもせっかくチートスタビあるのに生かさずに変速機使わずｗボタンで全速力で走って撃ち負けてシャーマン弱いって言ってる奴とかばっかだしな

チートって言うほどスタビは強くないからなぁそれで言えば２軸スタビあってパンター車体抜けるPT-76Bはとんでもなく強くないとおかしい。

チート…とは思わんけど超優秀装備だと思うよ。ただパンターからしたらシャーマンなんて撃たれても大部分で弾けてこっちは全身スパスパ抜けて機動力も似たようなもんだからな…シャーマン君前までは走攻守全部劣ってた気がしたけど最近どっちも機動力イジられてA3に関してはパンターより機動力高いと感じたな。他のステがスタビが稼いだ分の評価下げてるだけ…てか比べられるパンターや虎1側の方がBR比で優秀なだけだと思う。

すまん機動力いじられてが機動カイジられてに見えて少し考えてしまった

草。まぁ俺も正直コメント打っててそう見えた。

ちなみに試作車V1は足回りテストのためにダミー砲塔つけたモデルで、V2がWTに実装されたやつな。結論としては木の疑念が当たってだってことになる。

それにしても計画と試作とで数トン程度の誤差は割と有るみたいだけど、8トンの誤差はかなり見積が甘いというか、何を以て35トン級と見做したのか気になるところではある　比較的計算が容易そうな装甲重量というよりかは足回りや内部構造。特にエンジンや変速機の辺りか？

まさかと思うがメートル法とヤーポン法による資料の数値誤差なのでは…更に米英で微妙に数値が異なるから現在の国際ヤーポンで換算して誤差出てそう。

元の単位がポンドだったとするとkg換算でざっくり3.6tくらいになるみたいだから普通にありえそう

いや、ヤーポン法とかの数値誤差ではなく、普通に設計ミスの類よ。ドイツはメートル法の国だからショートトンでもロングトンでも無く普通に計画値が35メートルトンで、出来上がったパンターが43トン。まあ元々30トンの計画だった（だから"VK30"02という名前）んだけどな。ちなみに試作車直前で変わった部分というと変速機と車体・砲塔の正面装甲の厚みくらい。えすだぶ氏が理由わからんくらいなので相当謎みが深い。

やっぱり重量増にあわせてトーションバーや変速機を変えたりしてるだろうし、それが響いてたりするんかね

そういやぁパンターて砲弾の積載重量とか燃料積載重量も考慮して43トンだっけ？それもと素で43トンなんだっけ？積載重量を全く考慮してなければ35トンとかはありえなくはなさそうだけど･･･

一番重いPzgr.39/42を80発載せたとしてもやっと1t超える程の重量しかない(HEとAPCR込みだと軽くなる)、ガソリン満タンが730ℓ、合計で1.5tくらいしか無いのよな…。9tには程遠いな…。

うーんやっぱりその程度しか差がないかぁ。しかしそうなるとますますWTの35トンの経緯が謎になってくるな。量産型から装甲を削っただけだと今までの車両の増加装甲の際の重量増加を見ると40トン程度になるかねぇそうなると。

35tは設計の目標値だから、砲塔+車体の装甲板だけで20tくらいになってしまったときに、残り15tでエンジンと足回りはどうしても作りきれなくなったんだと思うよ。

よくyoutubeで見るなそれ系の動画。敵が気付いてないからって敵の履帯撃ったり砲撃ったりして遊んでるうちに他の敵に撃たれるみたいな

やめたれw

お前らイライラしすぎだろ...

論理飛躍し過ぎで草

カスは言い過ぎだろ

カスは言い過ぎだがチラ裏なのは同意

チラ裏にしてはやたら釣れるなぁ

今週の折り込みへ

ドイツ民キレッキレで草

ドイツ乗りからしたら米を嫌うのはわかるが、さすがに…

荒れて来たなぁ

カスじゃないのならこの辺で終わろう。続ける奴は本当のカスという事で…。

終わった話の枝伸ばすなゴミ

まだこいつ使ったことないからあれだけど、防護分析で緑でも実際は抜けないことが結構多い

側面抜かれない程度に軽く傾けたら普通に弾ける

車体正面中央にあるトラベリングロックを指標にすれば軽く傾けた時事故らずに済む。

パンターの砲塔は床下のエンジンシャフトから動力を分けて旋回させてる、予備で手動もある。コイツとパンDが遅いのはリミッターが掛かってるから。取っ払ったらA型になり、再度制限すればGとFになる。

木主です、すっごいわかりやすいよ！ありがとうございます！（チャット風）

それくらいわかるだろうし

そもそもパンター自体が超信地出来ないはずでは？

パンターはできる

フォーラムの情報だと、パンターは停車時に超信地旋回が可能らしい
https://oshiete.goo.ne.jp/qa/12547061.html

試作パンターに限っては、トランスミッション(ステアリングメカニズム)が試作品何個か用意されてて、いつどのタイミングで何が積まれてたかようわからんそうだ。詳しくはTank Encyclopediaでtransmissionかsteering systemでページ内検索してみてくれ。

そのレポート読んでみたい。リンク教えてくれないかな？

ほいよ。

ありがとう！

でもそのおかげで対戦車榴弾や大口径の野砲意外の攻撃には終戦まで通用する装甲だったから有る意味最も当時の火砲に対して装甲と重量の均衡が取れてたと思う

想定どうり動けばjen1MBTともやり合えそうな性能してるからなぁ

DB案だったらもう少し重量落として運用も楽そうにみえるな

でもDB案は実戦だったら誤射の頻度がかなり高そうだし砲塔配置が前寄りかつ砲身長が長いから駆動系の負担が偏って故障の原因になると思う（砲に対して砲塔が小さすぎる）

DB案は足回りの性能がMAN案よりだいぶ低かったらしいし、ここまで快速な車両には仕上がらなかったと思う。

それらとは少し違う気もするけどなぁ

戦間期設計の原型を踏襲したまま、生産中に増厚して対応した例だからパンターとは違う気がするんだよな

T20とM26が近いのではなかろうか