俺の試合の判定に納得がいかない場合にお使いください。
観戦ルームに変更しました。
進行中の喧嘩の内容については触れないようによろしくお願いします。
ジュラシックパークに変更しました。
RoundTable
【危険】ジュラシックパーク
336
コメント
views
51
フォロー
通報 ...
投稿するにはメンバーである必要があります。
>> 238
陰毛 ついに決定ッッ！
霧雨 現ランキング26位
ギリ健かと思いきやブッチギリの池沼。
その姿は陰毛と見分けがつかない！
陰毛決定してねーやんというツッコミはお控えください。
>> 270
事務管理で躓いてるお前にゃ無理だ
おはよう。喧嘩初心者の皆さん。
さて、
面白さがわかってないことを指摘され、
愚民であることを指摘され、
話を変えていたことを指摘され、
その他の部分も言い訳して敗走。
それまで散々中身について話していたのに、負けが確実になった途端に 中身などない！ と手のひら返し。
これが鉄足のジョニーの正体です。
俺は どんどん勢いを失っていった彼に対して陰毛と見分けがつかないと言ったが、
なぜか「陰毛と見分けがつかないのはお前だ！」と言っている。意味がわからない…
誰を見習ったらこんなとっ散らかすことができるんだろう。
今までもｗｗｗ今もｗｗｗこれからもｗｗｗｗｗｗ
あだまがおかしいのらお前だｗｗｗｗｗｗ
文字サイズを100から50に変更しただけなのに「少しずつ小さくなっていく」と言い出したお前の頭がおがしいっていう話する？？
>> 276
あれ？なんか返信がついてますね。
話にならなそうなので前に返信しませんでしたが、民法697条の件についてでしたね。
事務管理とは、ひとことで言うと「他人のためにするおせっかい」のことです。
民法697条は、「頼まれてもないのに行動した時」に対する法律なのですが、
こんなホームラン級の間違いをしていると誰がわかるでしょうか？
審判は運営に頼まれてるので、「審判をする義務」は生じています。
本当にいつまで大恥をさらすつもりなんですかね？
>> 276
つけ加えます。
民法697条に違反してるのは、「りおし」の方です。
運営から審判を頼まれてもないのに、「勝手に判定」を下してますよね。
その「勝手に判定」した事によって、不利益が生じた場合は「りおし」が
訴えらる可能性があります。
完全なブーメランな発言をお疲れ様です。
>> 280
？ｗ
事務管理についての善管注意義務の話なんだけどｗ697条に違反って何の話ｗいみふめーでまとはずれすぎｗもうどんな話だったか忘れちゃったんだろうなｗ
>民法697条は、「頼まれてもないのに行動した時」に対する法律なのですが、
第六百九十七条 義務なく他人のために事務の管理を始めた者（以下この章において「管理者」という。）は、その事務の性質に従い、最も本人の利益に適合する方法によって、その事務の管理（以下「事務管理」という。）をしなければならない。
「義務がないのに他人のためにした行為」の法律なんだけどｗブーメラン倍返ししちゃってごめんねｗ脳脱してんじゃないのｗ
>その「勝手に判定」した事によって、不利益が生じた場合は「りおし」が
>訴えらる可能性があります。
これなんかｗちょおいみふめいｗｗｗｗｗｗかわいそうだから追い込むのやめとこｗｗｗｗｗ
>> 281
>> 282
>> 283
やはり話にならないタイプでしたか。
あの時返信しなくて正解でした。時間を無駄にするところでした。
しかし粘着してきたのが残念です。
>> 40>> 62
君の口から「事務管理」「善管注意義務」「697条」と言ってますよね。
君は、今大会の審判は697条に違反していると主張していた訳ですが、ホームラン級の間違いなんですよ。
それどころか、当てはまるのは「りおし」の方です.
この発言なんか完全に話が通じませんね。
誰が697条にそう書いてあると言いましたか？
法律は分かりにくく書かれているので、分かりやすく訳した方が良いです。
どういう事例の時に697条が当てはまるのか、使われるのかと言うと「頼まれてもないのに行動した時」なのですから、「頼まれてもないのに行動した時」に対する法律でどこも間違えてませんけどね。
犯人は悪いことした自覚がないと良くききますが、
本当だったんですね。
まだ自覚がないようです。
と言うか、697条を読んでも理解できなかったんでしょうね。
れれれ勝ってるやん
>> 294
>「善管注意義務」とは、借主の能力や社会的地位などから考えて通常期待される注意をもって、
目的物を保存しなければならないという義務のことです（民法４００条）。
>事務管理は697条以下だけどｗ
はいこれしょーこｗ元々は善管注意義務の話な？それをお前は債権だから～で間抜けな400条を持ち出した。しかし事務管理は697条で規定されているよと反論をしたわけｗ>> 287の
>事務管理についての善管注意義務の話なんだけどｗ697条に違反って何の話ｗいみふめーでまとはずれすぎｗもうどんな話だったか忘れちゃったんだろうなｗ
はこの事を指してたわけｗお前はダブロン（ダブル論破）食らって何とか誤魔化そうと「事務管理に違反してるう～！」って話に挿げ替えようとしてるわけｗおれにミスリードなんて通用しねえよｗ
お前が話を挿げ替えていたのは明白なので話にならないのはお前でしたとさｗトリロンおっつう～ｗ
あ。話を挿げ替えてなんとか巻き返しを図ろうとしてるようだけどｗそれってただの粘着ですからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>法律は分かりにくく書かれているので、分かりやすく訳した方が良いです。
条文読めないただのバカじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
しょーこお姉さんは俺が中1の頃とっくに降板してたな。
>> 286
>> 287
>> 288
>> 52
君は「法の不知はこれを許さず」と言ってますよね。
「法律を知らなかったとしても、そのことによって、罪を犯す意思がなかったとすることはできない。」
と言う意味ですが、一体何の罪を犯したと言っているのですが？
君は「善管注意義務」の話とずっと言ってますが、何条の事言ってますか？
それが、>> 62で君が言った民法697条でしょう。
その民法697条を犯しているのは「りおし」なのです。
ずっと審判が、法律を犯してると主張していますがホームラン級も間違いです。
君はまったく話が通じません。
ずっと不登校でニートだったのでしょうけど、小学生からやり直した方が良いかと思われます。
未だにモバゲーとかいう時代遅れのSNSでお山の大将やってる「あんた誰」さんが俺に文句があるんだって？
いいよ言ってみな。
全部受け答えしてやっから。
なぜホームページ型SNSは廃れたのか
GREE、モバゲー、mixi
大抵出会い厨のせいなんだよな〜
コンネ、陰陽ボーイはバテてるな
ほんとご苦労様ですよ
決勝も頑張って
>> 289
>> 52はお前に言ったわけじゃないよ？お前は詠み人じゃないだろ？当事者じゃないのになんのつみ～なんてトンチンカンなんだけどｗどんだけ言いがかりつけたいのｗ
はいこれ個人情報保護法２条２項２号
若しくは～又は～ばっかりだけど読めるかなあ～難しいかなあ～笑
あ。>> 289は冒頭から当事者適格を有していないと判断出来たので後半は全く見てないし考慮すらしていませんので。長文書いたようだけど無駄でした～５９６３
>> 291
というよりガラケーからスマホに変わったからじゃないの。
天音kain戦
7
言論や表現の話なのに殺せばという行動の話を混ぜている。何かの作戦だろうか。
8
刑法と民法に反しなければ何でもおｋとしている。法律ってそれだけじゃないんだけど。
9.10
刑法民法だけじゃないよねと指摘。まあ当然。条例等ひっくるめて法規範としている。
合意は全ての法を超える事が出来るか、としているようだ。
つまり合意があれば違法性を阻却出来るのではってこと。
11
>おおむねその解釈で合っています。ですが、2の項目は、細かい部分でもしかしたら民法上の扱いと違う部分が出てくる可能性があるかもしれません。実際に民法上の扱いを天音さんが調べて、食い違う部分がありましたら、そのときは>> 8が俺の本来したかった主張と考えて下さい。
②の項目とは「2.民法上の問題をクリアしていること」だろう。
民法上の問題をクリアしてるか（2の項目）について細かい部分で民法上の扱いと違う部分が出てくるかもしれないがそしたら>> 8が本来したかった主旨
としてるが>> 8とは刑法か民法に反しなければの話である。ある意味ではトートロジーである。民法の問題が民法の扱いと違うかも～とも言ってるのでいささかずれた印象ではある。
カインは民法か刑法を超えた話をしていない。天音の9.10は民法刑法以外の法規範全体と比べるのか確認をしていたが上述したように民法刑法の問題が本来したかった主旨となる。しかし「ほぼほぼない」とは本来の趣旨と認めた>> 8の証言と矛盾している。
「好き勝手に言っていい～」は目標、指針である、いわゆるプログラム規定だと主張。天音の「合意があれば問題はないか」に対する答えになっていない。天音の言う「何でも言っていいということになっています」はいわば例示であり、あくまでも主旨は「合意は法を超えるか」であり、何でも～は拘束力がある文言かは問題にしていない。カインはミスリードしてるのか誤魔化してるのか。
許諾があればの話なのに得られてないから～とはトンチンカンな返しである。
これは厳密には合意である。契約とは義務を課し権利を取得するものである。「なり得るかな」は言葉が正しいのか不安だから曖昧にしたのか契約の効果が分からないから出たものなのか。
12
お互いの立場を明確にして対立構造を得ようとしている。
天音
「通常法に触れることであっても、この掲示板ならば、許容される余地がある」
kain
「通常法に触れることであっても、この掲示板であるからといって、許容される余地はない」
13
カイン了承
この掲示板の固有性を軸に、としている。これまでの発言と天音の主張との整合性を得ようとしているようだ。失言に気づいたのだろうか
14
得意分野のはずなのに消極的ですねと指摘。
前述した例示をここで確認。まあそうだわな。
疲れたからまた後で
また始まったｗｗｗｗｗｗ
天音は完全論破を目指してますね
無理やり感はあるが立場を固定
15
kain=言い切り（許容される余地はない
天音=ないとは言い切れない（許容される余地がある
０対１以上ってとこか
実例（外部サイト）で許容されているという事案を提示。
zawazawaとは違うサイトだが類似性が多分にあると展開してますね。
判決文はこうなるんじゃないかと反論。
より正確な判決文を考えると、
お互いの合意があり、内容が罵倒や侮辱であってもそれらは予定されたものであり、真意ではないという暗黙の了解が既に形成されていたと認められ、真意ではない以上、意思主義から罵倒や侮辱には当てはまらず、客観的にもそのような形式の試合であると容易に認識しうるものであり、違法性は認められない。
ですかね。
16
合意があると考えられるについての反論は無視なのかと指摘。これは整理すると
となる。分かりやすく言えばサッカーをしましょうとの主催者の呼びかけに、集まった参加者の一人が「サッカーしましょうは主催者との約束で参加者同士でサッカーしなければならないわけではない」だろうか
＠
外部サイトの例は性質を異にすると反論。
天音の主張
天音の主張を超えた所で別の要素が多くあるから違うよと言っている。天音の主張を直接否定する内容ではない。
＠
プログラム規定を再度持ち出し。まあ立場が固定した後での反論なので重複とは認めがたい。
ぶっちゃけて言えば不法行為や刑事罰に抵触するとは考えにくい。そもそも本人を特定出来る内容ではない。「この掲示板の固有性」と言っていたので本人を特定してまで攻撃する趣旨のものではない事は客観的にも明らかだろう。
つまり「なんでも」は本人特定は含まない範囲での「なんでも」なわけである。本当に法律が得意なんかな。
こんな事も言っているし本人特定出来ないのだから何でも言った所で何ら法律（この場合刑事民事）に反しないでしょ。
これ。「なんでも～な書き込みは法に触れるかもしれないが情状酌量の余地はあるという解釈」が天音の立場。端折り過ぎてどう判断したものか。
まあ「法に触れても良い」を否定してるのだから法に触れないと通常は解釈するとなるし「なんでも書いていいって言ってたんだ！」と矛盾しない。しかし情状面で考慮されることはないとする理由が無い。
ここで情状面を確認してみる
② 刑事裁判で、被疑者、被告人に対し刑の量定をするにあたって、考慮すべき一切の事情。通常、犯人の性格・年齢・境遇・行為の動機や目的など、その範囲は広い。
動機や目的も含むので、「なんでも書いていいって言ってたんだ！」は情状面で考慮されるでしょ。
はっきり言っていみふ。
この掲示板の特性により罵倒を楽しむという動機が生じ罵倒を楽しんでいたとなるからこれもいみふ。
天音は法に触れてもいいとは言ってないでしょ。情状酌量があるという話でしょ
17
「ほぼほぼ無い」を軸に反論。余地があるという話なので「余地は無い」と言い切った立場と矛盾する。策士ですな。
下準備の例を批判してるが逸らしてるだけと指摘。外部サイトの件だろうか。
口約束も契約であると指摘。合意の話だがまあ契約とも言え無い事もない。私的自治の話ですな。
19
裁判官じゃないからほぼほぼと表現したと弁明。裁判官の立場でなんて誰も望んでないでしょ。じゃあ「余地はない」は裁判官の立場で言ったのかと。なんかブレ杉。後付け認定。
理由もなくただの感想だし単にこいつの理解が追いついてないんじゃないかなあという印象。善意的に解釈すると、「論争の話なのに後悔とかどうでもいい」だろうか。感情論にしか見えない。これの方が何が言いたいのかよく分からん。
印象操作をしてると指摘だが当該引用は印象操作と言えるような内容なのだろうか。
プログラム規定デースと言い張ってるだけで薄っぺら。説明になってない。まあ今のとこ天音はこの点について触れてないようだ。
運営者とユーザーの契約だの部分らしい。黙示の合意はあると言えるがね。
20
目立つ所にあるのだからユーザーは認識している、慣習として成立している、みんな理解している、と反論。黙示の合意があるとしているのだろうか。
無理やり感はあるが話は繋がっている。
これは正しい。
22
まあ確かに同意があったとは言い張ってるだけで具体的な理由や説明は見当たらなかったな。もっとも、「そうはならないと説明済み」も具体的な理由や説明がない言い張りだったが。
確定的なのは「ほぼほぼない」と「余地はない」の部分だろう。明白に違いがある。裁判官～は言い訳でしかない。ほぼほぼないの発言時に裁判官ではないが～などの文言がないと理由にならない。天音の言質を取った作戦勝ちと言えるでしょう。
kainの言ってる事はちぐはぐ感が多分にある。天音はそれらを細かく指摘すれば尚良かったでしょう。
天音の勝ち。kainの負け。
最後に参考までに見たけどなんだこれ。
法に触れないならわざわざこんな文言をつける必要ないでしょ。法に触れかねない事だからこそリスクと言ってるんでしょ。別途で許諾や合意を得るべき～なんて何言ってんだこいつとしか。「含まれない」のならリスクでもなんでもねーじゃん。頭悪すぎジャッジ草
結論だけでいいから太字にしろ。
長ったらしいクソ解説いらん。