RoundTable
【危険】ジュラシックパーク / 323
>また訳のわからん言いがかり付けてきやがったな
論破されて必死こいて言いがかり呼ばわりですね
していましぇ～～～～～～ん！
>🔸 言ってないことは無効
>「こういうことが言いたいんだろうな」みたいな感じの善意による解釈はしません
お前の都合の良い解釈など致しましぇ～～～～～～ん！
>あくまで俺は「無いと主張しているだけ」だろうが
うんだから論破されたからそんな論破無いから～って言い張ってるだけな？「主張しているだけ」なんだろ？理由がないんだろ？言い張ってるだけなんだろ？
ナイナイ言ってれば１位になれるってバカ過ぎ～うけｒ
>『俺のことをより強く説得できたほうの勝ちにしよう、という独断と偏見それ自体』は何も不公平じゃないだろ
うんだからそれ。結局自分の価値観と合った事を言えって事でしょ。当事者二人の間ではなく当事者とお前の間での意見の軽重なんだろ。結局はお前の価値観と合ってるかどうかなんだろ。公平じゃねーじゃん。
>それならお前は『プレゼントとジャッジにはどのような違いがあり、どのような理由により「ぶっ飛びすぎのミスリード」なのか』を説明すべきなんだが、なんで毎回俺に促されるまで説明しないわけ？
お前が言い出しっぺなんだからお前がプレゼントとジャッジの類似点を挙げるべきなんだが。でなければ説得力ゼロだろ。頭おかＣんかなこいつ。
>それに対して俺は「自分で考えろ」なんて言わずに反論している部分を提示しているわけだが？
うんだからお前は無限ループしてるだけな？一番最初の反論をずっと言い続けてるだけな？
>拾わなかった部分に関しては「リオシから反論が来なかった」と処理させてもらうので、ご理解のほどヨロｗ
無限ループ指摘した内容なんでそれについて反論が来なかったと処理させてもらいますね？
>ということを説明しているわけだが、どこがループしてんだ？
俺に粘着～>> 301
ついでで蹴飛ばし>> 302
異論があるなら～>> 310
異論と見ちゃった？なら異論は述べてるよ？>> 311
異論があると見なしてない>> 313
動機の観点から異論と見てたでしょ？>> 314
異論があると見なしてない>> 315
はいこれ流れね。>> 310の段階で異論と見なしてなかったんでしょ？だから始まりは>> 310からでしょ。ああこれ>> 310から>> 315までね。お前から始まってお前で終わらないと無限ループじゃないからね。直接的な表現では>> 313から>> 315になるよね。
>>>見なしてない。というか、見なしてるわけないだろうが。>> 313
>>動機を考えるとお前は嘘をついてる事になっちゃうんだよねえ～あたまわるすぎ５９６３
>>異論だと認めてんじゃんｗやっぱりお前は嘘つきですたｗはいしょーこｗ>> 314
>『異論があるなら述べてもいいぞ』って言ってる俺が「リオシは既に俺への異論を述べている」と見なしてるわけがないだろ>> 315
はいこれしょーこ。無限ループ成立デース！
>しつこいから飽きるんだが、何がどうブレブレなんだ？
えーとお前は何度も何度もしつこいと言ってますよね。しかしお前はレスを重ねるごとに長文になってますよね。食いついてますよねｗ「毎回そのパターン」なのに食らいついてますよねｗｗｗ
どーみても飽きてないのに飽きちゃうと思うから～なんてブレッブレだって話なんですけどｗｗｗｗ
>しつこい、黙る、この2つの言葉がそれぞれ何を指すのかを説明したうえで、ブレてないと反論している。
うんだからしつこい＝「毎回そのパターン(頭悪そうな口調でこじ付けラッシュ)」としてるのに「黙り込むつもりか」なんて発想するのがおかＣって言ってんの。
お前さ。不公平だと思うなら～とか異論があるなら～とかたらればばっかだよな。たられば喧嘩師５９６３
>なぜ？
>お前が一人でそう思うだけなら別にどうでもいいが
うんじゃあお前の元ハンネおせーて？正体明かしても構わないんでしょ？隠す理由なんてないんでしょ？それともみんなが「そう思う」のでなければ明かさないの？みんなが「そう思う」なら「別にどうでもいい」とはならなくなるよね？
してないと言うのなら理由をかけ
『リオシはジャッジの正確性について語れていないと詠み人がハッキリ主張しているかどうか』について、俺は>> 307や>> 310のログを提示して「ハッキリと示してある」と反論している。
「ハッキリしてましぇ～ん」だけでは反論になってないぞ。言い張るだけか？
お前どこまでアホなの
「見当たらない」
「指摘されていない」
「語れていない」
これにどんな理由をつけろと？
「ある」を主張するお前が該当箇所を示すなり何なりの手段で説明すべきであり、その説明をせず「自分で考えろ」という姿勢をとるのであれば『リオシは「ある」って言ってるけど、どこなのか不明』という結論にしか行きつかないだろうが。
お前が説明を放棄して「自分で考えろ」という姿勢を貫いている限り、そもそも俺は「ない」と主張する際に理由を添える必要すらないんだよ。理解しろｗ
いや、だから、説明しろやｗ
kainと天音の両名に「詠み人をどれだけ説得できるかという課題を平等に課す」ことのどこが不公平なんだ？
ちゃんと読め？
独断と偏見だからといって必ずしも不公平となるわけではなく、重要なのは独断と偏見の内容が不公平な価値観によるものであるかどうかだろうが。よって「独断と偏見なので公平じゃありましぇ～ん」というお前の主張は俺の判定を咎める域に到達できてねーんだよ。
プレゼントの例は「独断と偏見で判断する」というベース部分を揃えているので、俺の判定が不公平ならプレゼント選びも不公平になってしまうのか？ということを示すための例なわけだが、その例について「ぶっ飛びすぎのミスリード」と言うのであれば、プレゼントと判定の違いを述べたうえで、プレゼントの場合は公平だが判定の場合は不公平になってしまう差異について説明しなさい。
それが出来ないのであれば「ぶっ飛びすぎのミスリード」は棄却されるって話だ。
「だけ」ではないだろ。
例えば「公認審判として」という立場的要素に関する説明は最初の部分では書かれていなかったはずだが？
俺は「自分で考えろ」なんて言わず、お前の発言に対してその都度説明を返しているわけ。
ぜんぜん証拠になってないが？
例えば>> 315にはその文言以外にも
という発言を俺はしている。
お前が「はいこれ流れね」と提示した文章を訂正すると
りおし:異論と見ちゃった？なら異論は述べてるよ？>> 311
詠み人:異論があると見なしてない>> 313
りおし:動機の観点から異論と見てたでしょ？>> 314
詠み人:異論とは見なしてないが異論を言いたそうに見えたから尋ねた(動機の開示)>> 315
りおし:俺が述べた動機の部分に触れずにループ成立を宣言>> 316
こうなるわけなんだが？
都合のいい部分だけ抽出してループ成立を偽造してんじゃねーよ
お前こそミスリードのかたまりじゃねえかよ
何言ってんの？
「毎回そのパターン(頭悪そうな口調でこじ付けラッシュ)だと遠からず飽きちゃう」は将来の話だが？
「現状はしつこいお前に対しても長文で相手してやってるが、遠からず飽きちゃう」
どこがブレてるんだ？もしかして時間の概念ないのか？
してないが？毎回同じパターンだからしつこいとか言ってねーよ
1回ごとの単品がしつけー内容なんだよ
「今回もまたしつこく騒いで最終的に黙り込むのか？」って言ってるんだが理解できねーのか？
「前回、ごちゃごちゃぬかして最終的には黙り込んだ」
「今回もギャーギャー騒いで、最終的には黙り込むのか？」
「今後も毎回そんな感じなのか？遠からず飽きるぞ」
何がどうブレてんだよ
はい、「月刊老年チュウゴシ」ですが何か？
つーか何が「じゃあ」なんだよ
『言わない以上は「りおしに負けてると感じているから正体明かせない」ってなっちゃう』というお前の発言に対して「なぜ？」と俺は聞いてるわけだが、この件については回答拒否か？
以前の名前を伏せていることが「りおしに負けてると感じている」ということになってしまう理由さっさと言え？