私、pokopiiがこのトピックの進行役を務めさせていただきます
こちらが状況把握のための資料です
この話合いの意味
このトピックで完成した資料が、この後の話合いをする上での前提の認識となります
完成した後も修正は可能ですが、修正にはより厳しい条件を付けさせていただきます
資料 状況把握スプレ キーワード、登場人物の説明スライド （過去ver）
状況把握スプレの色の付いた箇所は、公開されていなかった情報、思惑になります
話合いの進め方
まず、上の資料を読んでいただき、その内容に質問・異議、記述の証拠、または追加したい内容を募集します
それに対して進行役であるpokopiiまたは、pokopiiが指定する方がそれに対して記述の追加・変更もしくは、記述を変更しないかの提案をします
証拠の請求に関しては 証拠の提示、もしくは提示出来ない理由を返信します
提示した証拠はスプレッドシートにリンク集のシートを作り、そこでまとめておきます
それに対して異議がある場合はそれに対して返信をお願いします
同意の場合も返信があるとありがたいです
また、第三者の返答も自由にしていただいて構いません
pokopiiの最初の返答から二日後以降、返答内容を吟味してpokopiiが判断をし、内容を追加修正等を行います
しかし、誤字脱字の場合は確認次第修正します
返信の仕方
返信するコメントの下側にある＋の部分をクリックすると、そのコメントに返信することが出来るようになります
資料に対する質問・異議等のコメントは返信の設定せず、コメントしてください
テンプレート
状況把握スプレの内容を指す場合
組織・人物の番号(0～5) 列番号を指定して言及してください
例 2-76 の「pokopiiを進行役とし、活動終了に向けての話合いを行う」の記述について
スライドの内容を指す場合
スライド番号 ○○の 「」という記述について
証拠の公開を求める場合
スプレ 〇-〇〇の証拠を求めます
スライド 〇番の〇行目についての証拠を求めます
という形でお願いします
ハンドルネームの付け方
アイコンの横に ハンドルネームと書かれた入力欄があります
そこに 付けたいハンドルネーム#任意の文字列 と入力するとハンドルネーム付きでコメントすることが出来ます
ハンドルネームは被らないように注意してください
先に使っている方優先でお願いします
例 pokopii#任意の文字列 と入力すると pokopii という名前でコメントできます
コメントのルール
ハンドルネームを設定してコメントしてください
また、ハンドルネームは他のサービスで使っているものと出来るだけ同じものにしてください
目的は認識共有であり、誰かを糾弾することではありませんので、誹謗中傷など、明らかに悪意を持ったそのような発言は削除いたします
悪意が認められない場合でも、注意という形で返答させていただくことがございます
また、余りにも荒れて話合いが出来ない状態になった場合は、コメントをzawazawaログインユーザーのみの限らせていただくことがございます
以上をご了承ください
お疲れ様です
自分の認識について記述します
スライド
P3の記述と組み合わせて考えると、検証も解析の一部として取り扱うものとする、と認識しました。
②と③について、数人（スプレ）で収集した情報をベースにして統計処理を行うケースは別扱いしたほうが良いかもしれません。
現在の記述だとcond値をチェックする行為との差別化が出来ず、検証行為との区別がつきにくい記述だと感じました。
当初はびいかめ氏を含む検証共同全体が "場" の立場だったような印象があります。
ウィル氏が組織としての意識を随所で表してきた結果、びいかめ氏がそれに同調した印象を持っています。
そもそも艦これ改の情報をベースにWikiを作り直すことさえ視野に入れていたウィル氏が強い倫理観を持っているとは感じ取れませんでした。
出典なしの記載を問題視する動きは内部にもあったのではないでしょうか？
司会である夢路氏を含む検証共同関係者がこれを強く嫌がり、自身が検証を行った情報の無断転載を禁止した旨は記載したほうが良いと思います。
びいかめ氏からの夢路氏への関係性の記述が必要ではないでしょうか。
びいかめ氏が放送で夢路氏への言及をした事は、その後の夢路氏の行動に大きく影響したと思っています。
スプレ
2.検証共同（管理者）や、5.観察部氏、は主体がとても理解しやすいです。
ここも重要な人物だけ明記してもらえないでしょうか？ 主語が曖昧になり、自分には状況が理解できなかったです。
このトピックを記載する意図が、身内の馴れ合いを強調することや、組織としての統制が取れていない事であれば、2-5や2-6と記載を揃えてはいかがでしょう？
スライド
・P2 2と3から 専ブラを用いて個人間で集計する という旨の行為を別の番号を振って区別しようと思います
・P4 倫理観という表現を変える 当初のびいかめ氏が代表だった時代のことも言及します
・P6 記載しようと思います
・P10 スプレかスライドに記載しようと思います
スプレ
・3-1 これ以上誰かを糾弾することがないようにすると考えているので、そこに記載されている人物の名前を挙げることは出来ません 名前を記載するのは「個人として重要な立ち位置にいる方」に限りたいと思います 誰が何をしたかが分かりにくいというのは最もなことですので、その人物の説明をいれつつ、仮名を設定しすることで分かるような記述にしたいと思います
また、スプレッドシート※1の人物に関しては 「重要な立ち位置にいる人物」として記述を追加しようと思います
4-3 集団という要素にも触れる表現にしようと思います
9月周辺 全体の9月あたりの欄に記載しようと思います
変更点が多いので、実際にスプレ、スライドの反映案を示してから、改めてご判断いただきたいと思いま
確認ありがとうございます。
修正方針について了解いたしました。
現在、修正案を作成中です
それに当たって一つ確認があるので、お答えいただけると幸いです
解析情報の取扱や主要人物の脱退を経て共同への不信感が高まった。とありますが、「解析情報の取扱」に関して具体的に共同のどの対応のことを指しているのか教えていただけますか？
お疲れ様です。
わかりにくい記載となってしまい申し訳ありません。
Nishisonic氏のぶっこ抜き、ウィル氏によるNishisonic氏の脱退処理、更にその後のパズル氏によるNishisonic氏の脱退処理の白紙撤回という一連の流れを意図しておりました。
検証共同はぶっこ抜き情報を許容する、検証部と同じような危険性を持つ集団、という認識を持たれることにつながったと認識しています。
ありがとうございます 承知しました
一度↑の内容と合わせて、反映したものを出すのでその時にまたご確認お願いします
更新ありがとうございます。
自分の認識とズレがないことを確認しました。
TOPの話合いの進め方 の項目の記述を変更いたします
まず、上の資料を読んでいただき、その内容に質問・異議、または追加したい内容を募集します
それに対して進行役であるpokopiiまたは、pokopiiが指定する方が返答します
また、第三者の返答も自由にしていただいて構いません
pokopiiの返答から二日後、返答内容を吟味してpokopiiが判断をし、内容を追加修正等を行います
↓
まず、上の資料を読んでいただき、その内容に質問・異議、または追加したい内容を募集します
それに対して進行役であるpokopiiまたは、pokopiiが指定する方がそれに対して記述の追加・変更もしくは、記述を変更しないかの提案をします
それに対して異議がある場合はそれに対して返信をお願いします
同意の場合も返信があるとありがたいです
また、第三者の返答も自由にしていただいて構いません
pokopiiの最初の返答から二日後以降、返答内容を吟味してpokopiiが判断をし、内容を追加修正等を行います
しかし、誤字脱字の場合は確認次第修正します
ご了承ください
お忙しい中進行役お疲れ様です。外野視点からですが時系列表で気になる点があったため提案させていただきます。
3-31
前段階の出来事として
「攻略wikiでの議論の紛糾を受け、Twitter上の検証勢の中で無断転載禁止・引用出典の明記を固定ツイート等で求める流れがあった」
以上のような内容を3-31以前か4-31以前の時系列に組み込むことで後で参照した際に流れをつかみやすくなるように思います。
ご一考のほどよろしくお願い致します。
「攻略wikiでの議論の紛糾を受け、Twitter上の検証勢の中で無断転載禁止・引用出典の明記を固定ツイート等で求める流れがあった」
これについては 3-22～3-24にて触れています
しかし、固定ツイートという点が抜けていたりしているので、分かりやすいように編集しようと思います
はい、「表明はTwitter上で行われた」という点が補強点と思います。
対応ありがとうございます。よろしくお願いします。
今までのコメントを反映しました
また、それとは別に修正した部分も多いので改めてご確認お願いします
反映分や既存の部分どちらでも
同じように異議・質問等があればコメントお願いします
また、トピックのTOPに
この話合いの意味
という項を追加しました
合わせてご確認お願いします
お疲れ様です。
況把握用スプレッドシートの3.攻略wikiに働きかけた検証勢についての提案です。
全体を通してA氏B氏という表記を行っております。
しかしながら、状況把握に置いてA氏、B氏という表記では状況把握として不適切ではないかと考えております。
「誰が」 「どのようなことを行ったか」が重要である場で、ぼかす表記は無闇矢鱈誹謗中傷を拡散することを避けるという面を考慮したとしても、フェアではないと考えております。本件は、検証共同の組織としての悪い面である身内同士のかばい合いという側面がある以上、そこを隠すのは筋が通らないのではないでしょうか？
そのような理由からA氏B氏という表現ではなく、明確に名指しすることを提案いたします。
おっしゃる通りですね
出来るだけ筋を通そうと思います
誹謗中傷を避けるという方針自体は維持しますが、A氏、B氏を名前で表記し、スライドの人物紹介のページも二名に依頼して作成する予定です
了解しました
お疲れ様です。
「4.検証共同で活動していた方」列の7行目、「身内に甘い？」という記述がありますが、
「外部検証者に対する不快な指摘」にも関連する話にもなりますが、本件騒動が起きた際にも、検証共同サイドの方と思われるツイッターアカウント上で「部外者は黙ってろ」的な発言が幾つかなされたことも目にしております。
「場」なのか「組織」なのかという議論以前に、「身内」と「外」という認識が少なくとも共同参加者の一部には明確にあり、
建前上はオープンな場でありつつも、「部外者」の参加（外部検証者の発表をぞんざいに扱う）や介入を拒むような姿勢や言動がまかり通っていた事が伺えます。
これらの事は本件の背景を理解する上でも重要なポイントとなるように感じているため、
何らか記述として事実を踏まえつつある程度詳細に追記することを提案致します。
以上、ご検討の程、宜しくお願い致します。
＞建前上はオープンな場でありつつも、「部外者」の参加（外部検証者の発表をぞんざいに扱う）や介入を拒むような姿勢や言動がまかり通っていた事が伺えます。
これに関しては
共同関係者やその知己のない人による検証などに対しては、不当に批判的に対応したり、否定することがあった と記述したいと思います
＞ある程度詳細に追記することを提案いたします。
とありますが
個別具体的な事例については、被害を受けた人にとって蒸し返しになってしまう可能性があります。
現実問題として、被害を受けた側が蒸し返しになることを望んでいない事例が実際にあります。
なので、被害を受けた方への確認ができないものについて、こちらから公開することは出来ません。
順番が前後しますが
＞本件騒動が起きた際にも、検証共同サイドの方と思われるツイッターアカウント上で「部外者は黙ってろ」的な発言が幾つかなされたことも目にしております。
これに関しては
具体的事例に関してDMで提示していただけますか。それを拝見した上で判断したいです。
お疲れ様です。
＞共同関係者やその知己のない人による検証などに対しては、不当に批判的に対応したり、否定することがあった と記述したいと思います
＞現実問題として、被害を受けた側が蒸し返しになることを望んでいない事例が実際にあります。
抽象的に丸められてしまうことを懸念していたのですが、おそらく蒸し返しを望まない事例とオーバーラップしてしまう部分もあると思いますので、そのような記述が落とし所になるのかと思いました。
ご提示頂いた記述方針で異存ありません。
＞具体的事例に関してDMで提示していただけますか。それを拝見した上で判断したいです。
当方も検証共同問題の追求を熱心にやっていたわけでもなく、スクショや魚拓の類を押さえているわけではありません。また、あらためてそれを掘り起こすつもりもありません。
よってDM等にて提示することは致しませんが、「そのような風景があった」という意見がある、ということを汲み取って頂ければと願います。これについては以後特に何かを求めません。
以上です。
ご検討ありがとうございました。
余罪を追及するためにも具体的な事例を捜索すべきではないでしょうか
この木はこちらの返信後二日を過ぎており、対応期限を過ぎております
これを認めるとキリがなくなるため対応できません
ご了承ください
なお、一応余罪の追及は私が目的とすることではないことは言っておきます。
はじめまして
2点気になるところがあるので質問させてください。
(1) 2-46「ウィル氏による夢路氏の脱退を発表。同時に～(後略)」について
4-45および5-44より後にあるのは時系列がおかしくないでしょうか？
独自に動いていた観察部氏はともかく、4-45に当てはまる大多数はウィル氏の発表で初めて夢路氏の処分を知ったと思うのですが。
(2) 1-9~11「管理人に立候補～」「信頼が出来ない～」「ここで荒れ始める」について
この3文が固まっていることから、攻略wikiが荒れた発端は管理人の立候補が断られたからのように読み取れます。
私はエーテル氏の提案から荒れ始めた(管理人関連の話は荒れてはいなかった)と認識しているのですが、そうではないということでしょうか？
(1) ミスです 修正します
(2) 管理人に関する話題について、管理人立候補が受理されず、ネガティブな空気が大勢だったように見えたことを意図したものでした
確かに仰る通り、荒れていたというのは表現として誤っているので、1-11の記述を1-18に移動しようと思います
ありがとうございます。
その対応で問題ありません。
よろしくお願いします。
スプレッドシート・スライドを更新しました
A氏、B氏と表記していたものを個人名に、スライドにはその二人のページを追加しました
更新お疲れ様です。
今回の更新で、より流れがよくわかるようになったと思います。
"3.攻略wikiに働きかけた検証勢" の記載は主体となる人物がよく変わるので、主語を明記してはいかがでしょう？
"検証勢" という不特定多数を表現するタイトルで事を曖昧にする必要がなくなったと思っています。
具体的には、3-4, 3-17の主語を記載し、夢路氏が無断転載の意思表明をする動きに繋がる部分、つまりエーテル氏らと夢路氏の関係を明記することを提言します。
その後の英Wikiへの対応を含め、ウィル氏と夢路氏の関係性に大きく影響を与えたきっかけを記載することで時系列がはっきりしてくるのではないでしょうか。
これからの予定ですが、ひとまず10/21(日)で新しい質問・異議等のコメントの受付を終了したいと思います
原則、10/21(日）までにコメントをお願いします
土日はこちらで対応することが出来ませんので、10/22(月）から順次返信していく予定です
お疲れ様です
今回の「エーテル氏のツイッター上の行動(にぎやかし氏へのリプライ等)」と「スライド番号 15 全体」について質問です。
エーテル氏と関係があった今回の件の関係者の方々(夢路氏、どんぱふ氏、bell氏、ウィル氏、pokopii氏)はこの件について、了承済みなのでしょうか？
また、賛否についてどのようにお考えでしょうか？
現時点ではそれぞれについてどのようにお考えか不明であるため、エーテル氏をどのように判断すべきか、また、エーテル氏と関与の度合いが大きかった人間をどのように判断すべきか不明です
反応がない方は、状況によっては、エーテル氏に賛同してるとみなさざる得ないと場合もある考えております
この件に付きまして具体的な解答をお願いいたします
エーテルさん教えてくれてありがとう
返信遅くなり申し訳ありません。
まず、自分の意見について述べます
原則に従い、彼のスライドはそのまま残したが、ふざけた文章の上ノーコメントということだったので、自分文責のスライドを入れました
ツイッターは快く思っていません
煽り行為などをする彼に対しては否定的な立場になります
夢路氏、bell氏、ドンパフ氏、ウィル氏にも伺って、現在、ウィル氏、夢路氏から回答をいただいています
ウィル氏は後程、彼のコテハンから返信します
夢路氏からは 以下の文を預かっています
・エーテル氏の言動を特別視もしてませんし、言動に対して逐一了承とかも勿論ありません
・もしエーテル氏が攻撃的だったり挑発的である発言をしているのなら、勿論それは良いとは思いません
・彼のスライドは見たことはありますが、流石にちょっと悪ふざけが過ぎてると思いました
bell氏、ドンパフ氏については現在返事待ちですので、もうしばらくお待ちください。
ウィルです。エーテル氏の言動についてですが、現在の言動から彼が今回の件について反省していないことは明白です。私個人はそんな彼の言動が非常に不愉快であり、そんな彼の言動に決して賛同は致しませんし、彼に今後協力することもありません。厳しい目線で見守っていただけますと幸いです。
一旦了解しました
これについてはbell氏ドンパフ氏の反応を見てからまたコメントさせていただきます
お待ちいただいたのに申し訳ありませんが、回答を二度、二度目は期限を設けて依頼しましたが、回答いただけませんでした
bell氏は その前のやり取りで
「他のすべてお任せします」
「確認もいりません」
ドンパフ氏はTL上で
「あの案件について結論出た。
あらぬことを吹聴されて受ける損失よりもあれについて考えることで時間と精神を使うという損失のほうが大きいので全部無視します。」
と宣言しているので、恐らくこれ以上こちらからの問いかけには応答していただけないかと思います。申し訳ありません。
bell氏とドンパフ氏については了解しました。
夢路さんウィルさんpokopiiさんについては、現時点ではエーテル氏の行動について賛同していないという判断したいと考えます。
bell氏、ドンパフ氏につきましては、現時点では、絶対ではないものの、エーテルさんに賛同可能性ありと判断せざるえないと考えております。
だからと言って、批判するつもりはありませんが、無回答であることからそのように判断することをご理解お願いいたします。
キーワード登場人物 4頁の組織か場かについて
既に言及されている方もいますが、現時点の記述でもどうなのだろうと思うため質問させてください。
今回の件が起こるまで（その直前まで）検証共同の運営に関わっている人からは検証共同は場だから、という旨の発言がされていたと認識しています。
つまり組織としての検証共同の思想は、びいかめ氏の引退後ではなく、事が起こってからの自体解決のためにウィル氏・びいかめ氏がこれまでと異なる考え方に鞍替えした、という印象ですが如何でしょうか？
また17頁の観察部氏について、もっと今回の件に何故関わったか記述されても良いのではないでしょうか？
具体的には、攻略wiki対応で一部の方が行き過ぎた発言をしている事を危惧し、またそれが気に入らなかった為それらの方々燃やしてやりたいと考え、今回の件に介入を始めた所です。（全て観察部氏のツイート内容に則って記載しています）
また検証共同を閉鎖する流れになった現在はその手伝いを行う為、中心人物の1人として活動をされている部分も記載すべきかと思います。
お疲れ様です。
自分の認識では、ウィル氏が組織としての統制を取ることを明確に打ち出して来たのはこのあたりからかな、と感じます。
http://ja.kancolle.wikia.com/wiki/スレッド:2588
それまでにもウィル氏は検証共同関係者の問題ごとの解決を行っていたようなので、本人にとっては組織だったのかもしれませんが、このスレッド（板）作成が一つの契機だったように思っています。
52コメントの補足ですが、実はこういう思いがあったんですよとか、外部から見えない情報は不要かなと思います。
今回の件でよく言われていたように、内部や関係者がどう思うかではなく、外部に向けてどう発信したか・外部がどのようにそれを受け止めたかが重要という事ですので。
52の前者で言えばウィル氏が定例会で場だと何度も発言していた事がそうですし、後者も単に今回の件での観察部氏の最初のツイートが「なんか攻略wiki絡みで一部検証勢が過度にイキってるの見ると検証部思い出して燃やしたくなってくる。」（引用ここまで）だからなだけです。
組織か場かについて
これについては、今回の問題に際して、場であることを理由に言動の責任を回避したり、
統制を受けることを忌避する人がいたというのが、まず前提条件として重要になるかと思います。
びいかめ氏やウィル氏も、そうした方便として「場」という概念を都合よく使われたくなかったため、
それを否定する形で組織という話を持ち出さざるを得なかったと判断しています。
上記の点についてはスライドにも補足として追記させていただきます。
観察部の説明に関する拡充について
本人に打診してみます。
木戸氏への注意
yamada氏のご指摘にもありますが、私の方からも注意させていただきます。
まず「検証共同が悪い事をした」というのは今回ここで話し合いをする上での大前提となります。
「何故そうなったかの要点だけを残す為の場です」という点については、これ「だけ」が目的ではありませんが、
基本は「共同の問題点」を洗い出すことが主目的です。である以上、問題の発端となった方々に関して、鍵垢であったりブロックをされていたりといった理由で
これ以上の掘り下げをせず、それ以外の方へは追及をするというのは、あまりにもバランスに欠けると言わざるを得ません。
更に、共同内の問題点の洗い出しをおざなりにして、外部の問題を追及するようなことがあれば、
それこそ責任転嫁であるとして、今回の話し合いの正当性自体を失わせかねません。
更に言わせていただきますと、木戸氏の書き込みは全体的に、抽象的な印象論に終始して、
特定の方の名誉を貶めるような意図が散見されます。特に60コメ、63コメがコメントのルール「目的は認識共有であり、誰かを糾弾することではありませんので、誹謗中傷など、明らかに悪意を持ったそのような発言は削除いたします」に抵触しています。
以後発言をされる際には上記の点にご注意いただいた上で、節度を持った書き込みをしていただきますようお願いします。
そうですね
今からでも記載しておきます
それと注意ですが、そのような態度（特に最後）は相応しくないので、控えるようおねがいします
検証共同が場であれ組織であれ、無断転載についての対応が不要であったとは思えないのですが、
その対応が個人の判断が先行していたため、観察部氏が介入されたのだと私には見えています。
情報集積所としての役割を放棄するのであれば、個々の判断で良かったのかもしれませんが。
>> 55
であれば、逆にびいかめ氏や観察部氏に対する反感を記述する必要があると思うのですが、それは必要なことなんでしょうか？
必要ではないでしょうか？
もしそのお二方が清廉潔白で特に記載することも無く、今回の件を温厚に正しい方向に持っていこうと活動された結果、検証共同を畳む事になりました。であればそれで良いのですが。
今回、そのお二方はやり方・立ち位置を含めて、多少なりと場を混乱させ、双方で賛否両論が巻き起こってしまう自体を引き起こした要因に強く関わっていると私は考えております。
何故今回の件が騒動にまでなったのか？を議論し、後世に残す為には、双方の主要メンバーに関する良い点悪い点は平等に記載すべきかと思います。
一方の記述だけを充実し他方の記述を残さないのは、他方には反省点が無かった事にされ、今回の件の十分な反省になりえなくなってしまうかと思います。
ここが検証共同が悪い事をしたので処罰されます、ここは何故そうなったかの要点だけを残す為の場です、ということであれば検証共同側の記述だけでもいいのかもしれません。
ただもし今回の問題を整理し、検証共同をどう畳めば良いのか？を皆で平等に話し合いたいのであれば、今回の件に関連した全ての要素を場に出して前提条件を共有すべきでは？という提案です。
>> 57
鍵アカウント化やブロック等して議論放棄されている方がおられるからこそ、このような場を作る羽目になったと思うのですが、言っても仕方ないことですか。
鍵やブロックということは、検証共同側の方に言及しておられるようですが、そちらに関しては大丈夫かと
なにせ観察部氏は証拠を持ってると明言されておりますし（一度も公開されていませんが）、現状の人物紹介や状況把握も概ね充実しております（1名は代理記述ですが）から、こちらは議論ができますよね。
ただ一部の方（鍵垢やブロックもされておられないようです）の紹介について、今回の件以前の説明が充実している割に今回の件に関する説明が少ないなと感じたので、他にも書ける事ありますよね？と提案した次第です。
>> 60
それであれば私も、ウィル氏やびいかめ氏からどんな話を夢路氏などにされたのか証拠を見せてほしいのですが、
これが公開されることはそれこそないのでしょうね。
それいいですね
夢路氏絡みの件で、たしかにそこの詳細は出てきていないですし私も気になります。
幸いウィル氏は現在進行形で検証wikiの管理で動いているようですし、何かしら議事録・備忘録として踏み込んだ内容をお教え頂きたいですね。
ああ、あと状況把握スプレにはあまり書かれてませんが、びいかめ氏はエーテル氏や観察部氏等とDMで様々なやりとりを裏でし続けていたようですが、それに関するエーテル氏の反発発言以外はあまり表沙汰になっていませんね。
もしかするとびいかめ氏には隠したい事もあるかもですが、公開できるものなら裏のDMでのやりとりなんかも公開頂きたい所ですね。
検証共同の思想については>> 53で議事録を提示されると『外部から見えない情報は不要』と切り捨てておいて
観察部氏やびいかめ氏、ウィル氏については、『隠したいことがあるのかも。裏の情報を出して頂きたい。
出せるものなら』という仰り様は失礼ですがダブルスタンダードで一貫性がないように見受けられます。
いかにも検証共同らしく身内に甘く他罰的であるという点では一貫しているのかもしれませんが。
ともあれどう判断されるかはpokopii氏にお任せ致します。
上でもやり取りされていて重複してしまいますが
認識共有のためにも
荒し行為の証拠（どの程度の荒しかを判断するため）
DMでのやり取り（当事者との認識の齟齬を防ぐため）
を公開してほしいです
新規の議題については既に打ち切っていますが、内容的には一つ上の議題に関してのことかと推測します。
以後、レスの付け方に関しては議題を意識して行っていただくよう注意してください。
まず荒らし行為の証拠とありますが、スプレにおいては、
一部の人に荒らしと認識された行為があったということのみ認定しており、
スプレ内での事実認定において、荒らしであると認定した行為はありません。
よって、上記の証拠と言われましてもこちらとしては出しようがありませんので、ご了承ください
DMに関しては、表沙汰になっているもの、いないものを含め様々な方の間で交わされているわけですが、
問題の発端となった方々に関しては、DMの公開について承諾してもらえることは絶望的と考えています。
木戸氏への返信でも書いたとおり、公開を前提としていないやり取りに関して、一方に対しては公開の働きかけがほぼ不可能なのに、
もう一方に対しては請求していくというのは、対応として著しくバランスを欠くため、できません。
>スプレ内での事実認定において、荒らしであると認定した行為はありません。
これはどういう意味でしょうか？
荒し行為があったという事実は、まだ検証共同執行部では認定されていないということでしょうか
「bell氏、ドンパフ氏をはじめとした複数の人物が極端な意見を切り取ってTwitterに挙げ」
つまりこの行為は荒しとは認定されていないということでしょうか
横から失礼します。スプレ内にはそういう事実があったということだけ記載して、それらを荒らし行為と認定するかどうかは見た人の判断にゆだねるということではないでしょうか。
それと、現時点で「検証共同執行部」なるものは存在していないと思います。
なるほどそのような意図でしたか
であれば、やはり証拠や詳細な資料は欲しいですね
>>bell氏、ドンパフ氏をはじめとした複数の人物が極端な意見を切り取ってTwitterに挙げ
これに関しては荒らしではありませんが、良くなかった行為だと考えています
また、周囲を煽動したのも良くないものでした。
>>であれば、やはり証拠や詳細な資料は欲しいですね
とのことでしたので、資料を公開します
観察部氏から資料としてSSの提供を受けて私の方では確認をさせてもらっていますが、
典型的な例として、bell氏とドンパフ氏の二人のツイートとして、それぞれUPしました。
https://gyazo.com/ef4791c96267e78cf4ab9014d13a09de
https://gyazo.com/6dbf7546ef84424b6c56ca9b2a632739
https://gyazo.com/793bc9d8a66fed3a37cbbbc7104217d4
↑の詳細
https://gyazo.com/f8487a08b6e8cdd0284a2b2165463afd
https://gyazo.com/9b550a17100338ea67182c112380a267
いくらでも捏造可能なスクリーンショットを証拠として掲載することは問題があるように思います。
該当のツイートは自分も一部見たものもあるので捏造だとは思いませんが、
bell氏、ドンパフ氏が反論を行わないことを宣言している以上、
本物であることが証明できないスクリーンショットは証拠としてふさわしくないと思います。
該当ツイートの魚拓、あるいは、「ツイートを見た外部の人が不快に思った」のような事実のみ記載しておいたほうがいいのではないでしょうか？
魚拓は鍵垢の方は取得することが出来ないので出来ません
SSの信頼性ですが、自分が見たこともあり、ねつ造はありません
また、万が一SSにねつ造が認められる場合はどなたでも指摘していただいて構いません
証拠の形式は様々だと思いますが、今後も特にSSを避けることはいたしません
Nishisonic氏はぶっこ抜きはずっと前から行っていたと発言していましたが
検証共同はこれを知っていたのでしょうか
もし知っていたのなら、よもやそれを容認していたのでしょうか
そうなるとスプレの記述と合わせて
糾弾を避けるためにNishisonic氏を処罰しただけで
検証共同はNishisonic氏の犯罪行為の重大さを認識していないとなってしまいますが
＞目的は認識共有であり、誰かを糾弾することではありませんので、誹謗中傷など、明らかに悪意を持ったそのような発言は削除いたします
悪意が認められない場合でも、注意という形で返答させていただくことがございます
既に注意食らってることの意味を考えた方がいい。
>>検証共同はNishisonic氏の犯罪行為の重大さを認識していないとなってしまいますが
犯罪行為ってここで決めることができるんですか？
それはここで断じて良いことではないと思うのですが？
新しい議題は既に打ち切っております
期限切れのツリーへのコメントに続いて二回目ですので、一切対応いたしません
隠ぺい体質の総括楽しみにしています
話し合いをする上でそのような他者への攻撃的・挑発的な態度や発言は、円滑な進行の障害にしかなりません。
同じことを今後繰り返されるようであれば、該当の書き込みの削除と今後の書き込み禁止処置を取らせていただきます。
議論終了後の書き込みになってしまいますが
・英wiki翻訳プロジェクトの主導がびいかめ氏だったこと
・ウィル氏が代表辞任の直前、検証共同を解散せざる得ないという方針だったこと
の追記を提案します。
共に重要な事実にも関わらず、議論中にその情報が開示されていなかったためです。
まずご指摘について記載が漏れていたことを謝罪致します。申し訳ございません。
上記のご指摘に対して、私の見解を説明させていただきます。
前者についてですが、英wiki翻訳作業についての主導がびいかめ氏であったというのは夢路氏の主張になります。私の認識では、提案自体はびいかめ氏からになりますが、実作業や共同の対応についての主導は私が行っておりました。よって、主導について記載が必要な場合は私とさせていただきたいです。
後者についてですが、内容は私からも肯定させていただきます。
>> 101
ご回答ありがとうございます。
ぱずるさんについて「せっかくウィルさんが建て直そうとしていた共同をぶち壊した」という趣旨の論が見られたので、ウィルさんも共同を畳む方針であった記載があった方が、そういった批判が減るかと思い、追記の提案をさせていただきました。
彼についてはアカウントを消す等の行為が良かったとは思いませんし、そういった批判自体はもっともであると考えますが、リアル生活を考えれば同情の余地があると思っているので…。
英wikiについて、共同内のアナウンスや編集準備ををウィルさんがされていたのは存じております。
ただ、ウィルさんが書かれた文書内の夢路さんの発言だけでなく、pokopiiさんが進行役になった当時の発表で「
英wikiとの連携に関しては、既にびいかめ氏から白紙撤回の申し入れがされております」ともあったので、びいかめさんがある程度の決定権をもっていたのかな、と推測してしまいました。これについて僕の勘違いであったなら申し訳ございません。
代表のウィルさんが主導ということであれば、特に追記は必要ないかと思いますが、一点質問がございます。
英wikiの連携解消について、英wikiの方々とどのような話し合いがあったのか、教えていただけないでしょうか。
これに関しては当時共同を管理されていた方々の発言が少なすぎて正直よく分からないところがあります。
共同への説明がされておらずとも、英wikiの方々に説明がなされていればそれで問題ないとは思うのですが、英wikiユーザーから観察部さんへ状況がどうなっているのか質問があったという話ですから、どうなのかなと…。
※編集途中で間違って送信ボタンを押してしまったため削除・再投稿しています。すみません。
>> 103
ごめんなさい、部外者ですし今回の流れとしては関係ないのですがちょっとどうかと思ったので。
リアル生活を考慮するのはやめませんか？
夢路氏の言い訳にも使われていますし、ウィル氏も全く影響がなかったわけではないみたいですし。
自分でもしょうもないツッコミだとは思うのですが。
>> 104
リアル生活を考慮して批判をしないで欲しい、という趣旨の発言ではありません。
僕としてはウィルさんに意図が伝わっていれば、その後の訂正・撤回は問題ありません。
>> 103
どうも、観察部です。英wikiとの件は私の方から回答させていただきます。
英wikiとの連携はウィル氏主導でびいかめ氏が連絡役という形で進めていたものと聞いています。
そのため、９月上旬～中旬にかけての時期にウィル氏とびいかめ氏が共同から離脱するという形になった時点で、
連携のための実務的な作業等に携われる人間が共同内にいなくなるという観点、
また当時共同の内部体制が極めて混乱した状態にあったという観点から、
ウィル氏の判断でびいかめ氏を通じて英wikiへ連携に関する案件の白紙撤回の申し入れがされました。
これについては英wiki側と話し合いをしたというよりは、実質一方的な通知であったと聞いています。
それを受けて、英wikiからは以下のアナウンスがされます。
http://kancolle.wikia.com/wiki/Thread:684996
これに対するびいかめ氏からの英wikiへのコメントが以下となります。
http://ja.kancolle.wikia.com/wiki/スレッド:2927
その後英wikiとしては日本側との連携に対して引き続き模索したいという意思があったため、
独自に状況把握の努力を進める中で、私へのDMが来たものという風に受け止めています。
ちなみに海外でも検証部騒動は注目されていたようで、その頃から私のことは知っていたようでした。
以上です。それでは失礼します。
重箱の隅つつきで申し訳ありません。
＞ちなみに海外でも検証部騒動は注目されていたようで、
＞その頃から私のことは知っていたようでした。
この部分、今回の『検証共同騒動』の誤記ではなく、2年前の検証部問題
と言う事でよろしいでしょうか？
（回答は、Yes/No のみでかまいません）
>> 107
はい、そうです。
>> 106
ご回答ありがとうございます。
観察部さんが英wikiユーザーの方から質問を受けた件以外については、ウィルさんご本人から直接説明いただきたかったというのが正直なところです。
英wikiの方々が日本との連携を未だ望まれているのであれば、今後検証wiki以外と連携する可能性を考えて、今回の件を整理することに益はあると思っているからです。
しかし、説明いただけないのであれば致し方ありません。本件はこれ以上言及しないことにいたします。
補足です。
>> 106の回答はウィル氏にも確認を取った上でのものとなりますので、ウィル氏の事実認識との一切相違はありません。
そのため、今回の件に関する整理という点ではご心配されるような不都合はないのではと思っています。
また、英wiki側の日本側との連携に関しては、あくまで私がDMを受けた時点での話となります。
私がお話をさせていただくにあたり、海外コミュニティと国内コミュニティにおける各種認識の乖離、
とりわけぶっこ抜き絡みに関して海外では国内よりかなり緩いという認識の溝があり、
個人間での交流はともかく大々的な連携となった場合は、国内コミュニティで相当な論難が発生する懸念があるので、
あまり組織的、あるいは大っぴらな連携はしないほうがいい旨を伝えました。
相手方にも上記の懸念などは一定の理解をしていただいたと認識しています。
>> 110
補足ありがとうございます。
確かに、そういった意味で英wikiサイドに連携のリスクはあったかもしれませんね。
度々お答えいただきありがとうございます。正直委託を受けている共同存続以外の件で、何故観察部さんがウィルさんの代理人みたいになっているのか不思議ですが…お疲れ様です。