RoundTable

>カラオケやマンガが目的の人も普通にいる(運動だけではない)という意識はやはり経営者としては持っていて当然なわけでして

でも、ログ、解説は出てきてたのに喧嘩売られてると汲み取れなかったんだよね？w

この際、内実喧嘩が殆どしめているのなら材料としては十分だし、殆どをしめている分野が「喧嘩」なのにそれを分からなかったのが頭悪いってだけこれに対して「ふーんそうなんだ」って返しなら「あそう」って感じだし、ここでもう返さなくていいよ？w

>「遅いぞノロマ！」って指摘は通用すんのか？という話でして
>「俺は急いでんだよ！見りゃわかるだろ！」とか言われましても

え！？そんなことどこで言ったんですか～？？？
その旨のことは言ってませんけど？？？これ前も言いませんでした？？w
「バカ云々」の話をしてるのに「ノロマ」とかどっからでてきたんですか？教えてくれません？？w
しかもしかも、バカって結論になるのを非難してると言いたげだけど、"詠み人さんの中では"おかしいの？謎なの？？
だとしたら「ふーん、そうなんだ」って感じなんだけどォ？w

>何かを課されているのにそれを達成できなかった、って場合は能力不足に目を向けるのも分かるんだけど
詠み人さんはいったい何を課されていたのでしょうか？

ハヒィー？要は「課せられている」という共通認識がなければ能力不足に目を向けれないってことですか？そういうことですか？

>詠み人さんの能力が足りてないんじゃなくて

これ魅力とどう関係してるの？

「例えば息子が玄関で靴を手に取りました」
母親がここで「雨降ってるよ」といってここで「外に出る」という共通認識が生まれるというのなら、共通認識なんじゃない？ここで汲み取れないのはバカといわれてもおかしくなくね？

>最初から「ふ～ん、そうなんだ」と対応しておりますけれども

独白に前提がないと成り立たない！とかいって突っ込んできたじゃん？突っ込まずに「フーンソウナンダ」って流しとけよって話ですけど？？？
もしかして読み取り知らずさん？！w

「課せられている」という共通認識がなければ能力不足に目を向けれないってことですか？

「する能力がない」と「していない」は別ですよね、ってことを言ってるだけだよ

これ魅力とどう関係してるの？

魅力を感じていたら生返事なんてしなかったかもねって話

ここで汲み取れないのはバカといわれてもおかしくなくね？

共通認識があるのに汲み取れなかったならバカと判断されても致し方ないと思いますけど
「共通認識を持つに至らなかったこと」自体はバカでも何でもないでしょう、ってのが詠み人さんの意見だよ

突っ込まずに「フーンソウナンダ」って流しとけよって話ですけど？？？

「成り立たないのでどうでもいい」って話なんですけど

ログ、解説が出てきていて喧嘩というのが出てすらなかったというのを能力不足として表現できないんですか？w

生返事ってどれを指してるの？

息子の例で言うと
>「例えば息子が玄関で靴を手に取りました」
>母親がここで「雨降ってるよ」といって

ここで外へ出るという解釈が出てないのが今回のお前。
「（鼻をおさえて）詠み人くんティッシュある？」って聞かれて「ある」としか返さないのに近い。

成り立たないならどうでもいいって独白に喧嘩をしたいという意図がない場合には成り立たないって言ってたけどある場合には成り立つの？

解説が出てきていて喧嘩というのが出てすらなかったというのを能力不足として表現できないんですか？

そう言ってるんですけど、オウム返しする以外に何か言うことあります？

生返事ってどれを指してるの？

きみが「ポンコツ」と判断した>> 233に至るまでの応対のことだね

ここで外へ出るという解釈が出てないのが今回のお前

「玄関で靴を手に取る」という行為が外出を示唆するに十分であるという共通認識があるならその通りですけど
違和感や経験則を根拠にされましてもね･･･

ある場合には成り立つの？

「成り立たない」の反対は「成り立たなくない」
つまり「成り立つ場合がある」ですけども

なんで「能力不足」として表現できないと言えるのか教えてください！w
まさかまさか、「詠み人さんの中では！」とか「ふーんそうなんだ」で終わるような話ではないですよね？wどうぞ！w

お前が「ふーんそうなんだ」で逃げるならもう返さなくていいよ。このお前の解釈を見て第三者がどう思うかは知らないけどねー？w

>生返事～

つまりは魅力があれば喧嘩という解釈も出てきてたかもってこと？w

>「成り立たない」の反対は「成り立たなくない」
つまり「成り立つ場合がある」ですけども

で？明らか経験則ベースの

⚫︎相手が喧嘩を買う場合(仮前提)、喧嘩しましょうと比べて合理的に進むし拾いやすい(=以後①)

という仮前提に則っての「拾いやすい」を拾って「詠み人さんの喧嘩したいとするとする意図がないと成り立たない！」という指摘ってなんの意味があるんですか？wお前視点の話をいきなりぶちこんできて「ふーん」ってバカなの？
これ仮に「詠み人さんの喧嘩したいとする意思がある場合」で進めても俺の論にはなんら影響ないじゃん。つまり意図があろうかなかろうが「仮前提」の時点でどうでもいいわけ。

詠み人さん的には流れ的に詠み人さんについての話(根底は喧嘩しましょうと書いとけ云々)だから「ふーんそうなんだ。喧嘩したいという前提がないと成り立たないけどね」ってことでしょ？
そもそも①は詠み人さんの喧嘩したいという意思の有無を置いてないから、「前提が云々」言われてもだから何？って話。

一応その時点の整理すると、

◆詠み人の主張→喧嘩と汲み取れないのをバカというのなら「喧嘩しましょうと書いとけよ」

◇れむの主張→その情報で汲み取れないのをバカにしてる。だからバカに腰を合わせて「喧嘩しましょう」とわざわざ書いてあげなくてもいい。詠み人がバカなのは想定外だし。

ここで喧嘩しましょうと書いとけ、云々はどうでもいいという話をしたあとに独白として①を述べたわけじゃん。これ喧嘩したいという意図があったとしてなにが変わるの？

なんで「能力不足」として表現できないと言えるのか教えてください

その説明ならしてるよ、ちゃんと読んでね

• 何かを課されているのにそれを達成できなかった、って場合は能力不足に目を向けるのも分かるんだけど
  詠み人さんはいったい何を課されていたのでしょうか？

• 急ぐ理由があるのにのんびり歩いてる人をノロマと判断するなら分かるんだけど
  詠み人さんには急ぐ理由がありましたか？

つまりは魅力があれば喧嘩という解釈も出てきてたかもってこと？

はい

◆詠み人の主張→喧嘩と汲み取れないのをバカというのなら「喧嘩しましょうと書いとけよ」

違うよ
「文法的により厳密で違和感の少ない解釈をすべき」と言うのであれば
最初から「喧嘩しましょう」と書いとけよ
というのが読み人さんの意見です
何度も言ってるはずなんだけどね？

「喧嘩しましょうってやり方は好きじゃない」とか個人の好みを独白されたところで
遡って詠み人さんの解釈の不当性を支持する要件としては成り立たないので「どうでもいい」と言っているわけです

これ喧嘩したいという意図があったとしてなにが変わるの？

共通認識についてずっと話してきましたやん･･･きみは今まで何を聞いてたんだ
「キミの脳内における動機と行動の関係が成り立ってない」とか言うとりまへんで(2回目)

詠み人喧嘩しようぜ

久しぶりだな
読み人

覚えてないなら覚えてないでいいが、お前と再戦を頼みにきた。
横槍なんて自分の価値を売るようなことはしたくねえ。
ただ、土俵を一から作って始めたいだけ。
わかるだろ？この意味

さあ、こい　お前は負けるよだが言い訳なしだ

お前ら何人強い奴を倒してるかはわからねえ

ただ、今いるこの状況
要とお前以外にそれなりにできた奴がそれ以上いない
そして、お前はそれ以上の挑戦をしないことがクソダッセェ
なんでこんなクソしょぼいお前の土俵　喧嘩界で、ただ安定に堅実にやってってる。

クソだせえよ
チャレンジ精神もねえ
だから、成長しねえんだよ
お前学ぶのはすき学ぶのはすき
じゃあ、心を磨けや　頭で考えるより心磨け
挑戦をしろ
だからダメなんだよ　ダッセェ

ゴメン、駆け引きとか煽りとかじゃなくて普通に何言ってるか分からん･･･

自分の土俵で堅実にやってる･･･チャレンジ精神がない･･･どういうこと？
土俵って何？喧嘩界隈の外に出てもっと挑戦しろってこと？
新しいことに挑戦するための土俵を一から作っていきたいってこと？

詠み人知らずさん、僕と喧嘩しましょう。
喧嘩王ぶっ倒して実質的に俺が喧嘩王になってやる。

はい

文章でも書き綴っておきます。
拙筆ですが、お土産代わりにどうぞ。

僕は、例えばSelsiaさんやひよこ餅さんみたいな強い喧嘩師を尊敬していて
彼らの過去ログを見るとやはり驚くものがあります。
僕も彼らみたいに強い喧嘩師になりたい。
ある喧嘩師は言った。
「喧嘩に於いて、経験は最も成長に繋がるものである」と。
その言葉を脳の片隅に置いてはや一年。高校受験も間近に迫ってる中、僕はお前と戦って経験値を得たい。
勝ち負けを越えた目的が、そこにある。
聞くことがあるとするなら
喧嘩師として強くなる過程には、何が必要でしょうか？

最後の質問、ちょっと分かりにくいと思うのですが文脈から意図を汲み取ってくれるとありがたいです。

どの程度の解像度で答えればいいのか分からないっス
その1年間、どういうことを意識してどういう経験を積んできたんでしょうか
そして自分なりの手応えとしてはどんな感じなんでしょうか

いちど整理して客観視してみてはいかがでしょうか

経験を実力に変換する作業は受験勉強でも喧嘩でも同じだけど
どういうタイプの経験を積めば変換効率が高いのかは人によって変わってくるからね

うーん、例えばなるべく論理的に文章を書いてみたり
語彙を増やしたり
まだまだ分からないことだらけだけど、立ち回りを意識してみたり。
それこそ意識してきた事なら幾らでもあるんだが、特に立ち回りなんかは自分のものに出来ないというかなんと言うか。
1年前と比べて、多少の成長は感じますが
やはりまだまだだなという印象。
特に板喧嘩は時間をかけてゆっくりと文章を推敲できるが、LINEだったりの喧嘩だと即興性が求められるので論理的に文章を綴るのが難しい。
更に俺のメンタルの弱さも相まって酷いことになる。なんとか勝ててるなという印象。

＞どういうタイプの経験
喧嘩の経験ってタイプごとに枝分かれしてるもんなんですかね…？

どうも、対戦宜しくお願いします。＾＾

「喧嘩王　謁見の間」とか格好つけてますけど、言い換えれば「誰でも好きに俺を叩いていいよ！」ってことですよね？ｗ
ドⅯみたいで恥ずかしくないですか？ｗ

>> 307
具体的にどういう経験を積んできたのか聞かせてもらえてないから
依然として詳しいことは何も言ってあげられそうにないんだけど

• 論理的に文章を書く
• 語彙を増やす
• 立ち回り

これ、ぜんぶガワのことじゃんね
ガワ磨き続けたけどいまいち成長を実感できないって話なら
今度はモノの考え方とか内側を意識してみたら？

>> 308

言い換えれば「誰でも好きに俺を叩いていいよ！」ってことですよね？

いいえ、違いますけど･･･

>> 310
＞いいえ、違いますけど･･･

じゃあ具体的に誰が叩いたら駄目なんすか？ｗ

誰を叩いていいとか駄目とか言ってませんけど

>> 309
＞具体的にどういう経験を積んできたのか聞かせてもらえてないから

俺のしてきた喧嘩の内容について書き留めておけばいいの？

＞今度はモノの考え方とか内側を意識してみたら？

知識を吸収したりするって事？

>> 312
＞誰を叩いていいとか駄目とか言ってませんけど

スレッド立てて常に喧嘩相手募集してるんでしょ？
なら「誰でも好きに俺を叩いていいよ！」と言い換えられるんじゃない？
ドⅯみたいで恥ずかしくね？ｗ

>> 313

俺のしてきた喧嘩の内容について書き留めておけばいいの？

いや、そこは別に自由にしてくれていいんだけど
「何が必要でしょうか？」って問いかけに対して、今のところ>> 309みたいな解像度の答えしか返せないって感じ

知識を吸収したりするって事？

どっちかっつーと知識の使い方を増やすとかそっち方面かな

>> 314

スレッド立てて常に喧嘩相手募集してるんでしょ？

してませんけど