23認知科学概論

すき間通貨の研究とは物体が狭いすきまや空間を通過する際の物理的、動的、あるいは構造的な挙動を研究する分野のことを指している。この研究は、工学、物理学、生物学など、さまざまな分野で重要な役割を果たしている。例として狭い瓦礫の隙間を通過するロボットの開発が挙げられる。災害現場では、人間が入れない瓦礫や崩壊した建物の隙間を通過するロボットが必要になってくる。実際に東京工業大学などが開発した「蛇型ロボット」は、瓦礫やパイプ状の狭い空間を滑らかに移動できる。また医療分野では赤血球の毛細血管通過の研究として用いられてる。赤血球は、毛細血管の直径（約5～10マイクロメートル）が自身の大きさより小さい場合でも、柔軟に変形して通過する。生物模倣としてウナギやタコの動きも挙げられる。ウナギ型ロボットが狭い水路を通過する研究によりウナギやタコは、体を柔軟に曲げたり伸ばしたりして狭い隙間を通過する能力を利用したロボットの研究もある。実際に水中探査ロボットが、配管や海底洞窟を通過する際にウナギのような動きを模倣しており、タコの柔軟性を模倣したロボットアームが開発され、外科手術や産業用途で活用されている。すきま研究がそれぞれの分野で研究がさらに進むことで、新しい技術や製品が生まれる可能性があると思った。

病変や身体の成長などによって、すき間の通過可否判断に影響を及ぼすことがある。その中で、身体が麻痺している患者がすき間の通過に影響を及ぼしている時、麻痺している部位からすき間に通過すると、麻痺していない正常な部位からすき間に通過するときに比べて仕切りに衝突しないことがある。
また、すき間の研究で、自動車に乗る際に運転手の経験の差で視点の大きさが代わり、事故を起こす可能性が大きく変化するため、最近自動車を乗り始めた若者などの車に乗ることは、リスクがあるということがわかる。

　すき間通過の研究は、どのような場面でどのように役立てることができるか、具体例を挙げながら説明する。
　すき間通過研究とは、そもそも何か。人混みの中を歩く、狭い道を自動車で通り抜けるなど,、生活環境には様々な すき間が存在する。私たち人間は、それらを安全に通り抜けなければならない。このような空間の中で、私たち人間はどのようにしてすき間を通り抜けることができる、もしくは、通り抜けることができないと判断しているのだろうかということに焦点を当てた研究である。すき間を構成する要因が人や動物などの生き物と、無機物だった場合で多少の違いはあるが、人などであった場合は、パーソナルスペースが影響し、向き合っている人同士の間を通り抜けづらく、また、互いに背を向き合っている人同士の間は向き合っている人たちに比べて通り抜けやすいなどの結果がある。
　このすき間通過の研究は、日常において朝の通勤や通学時の電車のホームなどで活用することができると私は考える。前述した通り、すき間通過の観点から、人と人が向き合っている場合と、人と人が背を向けている状況下において、その間を通ろうとした際に、私たちは向き合っている人同士の間を通り抜けるよりも、背を向けて立っている人たちの間を通り抜けるほうが難しく感じてしまう。平日の朝、学生や社会人で溢れかえり通り辛い駅のホームにおいて、駅のホームを歩いて目的地に向かう際に、人と人の間を通って進まなければならない場合が存在する。その際に、できるだけ向き合っている人の間を通ろうとするのではなく、背を向き合っている人たちの間を通るよう意識して歩くことができれば、今までよりも早く目的地に着くことができるのではないだろうか。駅のホームに限らず、人が混んで溢れかえっている場所などでも同じようなことが言える。このように日常の面で活かすことができるのではないかと私は思う。

すき間通過の研究は、狭い空間を通り抜ける動きや仕組みを理解することで、多くの場面で役立てることができらと思います。例えば、災害現場で倒壊した建物に閉じ込められた人を救助する際、小型のロボットが瓦礫の隙間を通り抜けて内部の状況を確認する場面があります。この研究を活用することで、ロボットがどのように形を変えたり力を調整したりして通り抜けるべきかを設計できます。その結果、救助活動のスピードと精度が大幅に向上します。
また、スポーツの分野でも応用可能です。例えば、体操競技で選手が狭いスペースをすり抜ける技を行う際、どのように身体を動かせばエネルギーを効率的に使えるかを分析することで、選手のパフォーマンスを向上させることができます。
さらに、日常生活においても役立つ場面があります。例えば、家具を狭い通路やドアの隙間から運び入れる際、この研究を基にしたアプローチで効率的な運び方を設計したり、隙間を通りやすい新しい家具の形状を考えたりすることが可能です。このように、すき間通過の研究は私たちの暮らしの中で役立てることができると思います。

採点対象となる課題提出の締め切りは、金曜13時となっていますのでご注意ください。本日10日の授業の締め切りは、13日金曜13時です。

　今回の講義で、ギブソンの考えである動きの中に情報がと言う考えが理解することができた。講義の中でも取り扱っていた、やってもいない犯罪などで、勝手に検察官が事件から考察し、この人はこの事をしている可能性が高いなどと予測して質問などして、犯罪を実際にやっているかを区別すると言う方法では本当にやっているかはわからないことがわかった。それはなぜかと言うと、心理学的な考えで環境と接触していないからである。記憶からでは、本当に犯罪を犯したのが確認できない。ギブソンの動きの中に情報があると言う考えから、環境の一部である動きから情報を読み取ることができると言うことに繋がった。これらのことから、心理学的な考えでは環境の中の一部である動きが重要であると言うことが理解できました。

今回の講義で興味深かったことはギブソンの「動きの中に情報がある」という考え方である。この考え方は聞いてみると当たり前のことだが人間が世界をどのように理解し、行動するかについて深く考えさせられるものだと感じた。例えば、スポーツをするとき、ただ立ち止まってボールや相手を見るだけでは、試合の流れや自分が取るべき行動を理解することはでにない。だが、実際に動きながら、ボールの速度や方向、他の選手の位置を把握し、その状況に応じた判断をする。この「動きながら理解する」という工程は、動かない状態では得られない情報である。他にも、初めて訪れる街場所の地図を見ただけでは、その場所の本当の雰囲気や構造をつかむことはできない。自分の足で歩き、道や景色を実際に見るという、「動くことによる理解」によってその場所を具体的に理解することができる。

今回の講義で動きの中の情報は、物体がどのように位置を変え、どのように変化しているかを通じて、自分たちがその物体や周囲の環境を理解する手段となること知りました。イギリスでは、証拠があればすぐに逮捕できることに驚きました。そのあと無罪とわかり、謝って釈放することがイギリスでは当たり前なことも驚きました。

ギブソンの「動きの中に情報がある」という考え方を聞いてもっと知りたくなった。ギブソンは静止した映像や要素から得られるものではなく、動きによって変化する環境の中で捉えられるものだと主張した。これは現代歴史的においても様々なことに関係しているなと思った。前に講義でやったアフォーダンスもこれに関連しているのかな？と振り返って思った。この二つは環境との相互作用って言葉を使うとすごくわかりやすく理解できるなと思った。動きって部分を見ていくとギブソンが提唱した考えをもとにアフォーダンスが出てきたのかな？と考えついた

今回の講義で動きの中に情報があるという、ギブソンの考えが興味深かったです。私はサッカーをしていたのでサッカーを用いて考えると、サッカーでボールがゴールに向かう瞬間に、選手はボールの速度や方向を瞬時に判断して動きます。ボールの動きには、それをキャッチする、蹴る、避けるなどのための情報が含まれているので、動きの中に情報があると言えると思います。私生活の中での例で言うと料理をする際私たちは鍋の中のお湯の温度がちょうど良いか観察して火の火力を調節します。このように改めて考えると私生活やスポーツにこの考え方が用いられていることが、分かりました。

動きの中に情報があるという考えについて非常に興味を持った。そこで、動きの中に情報があるという理論について深く調べてみた。
まず、運動や動作を単なる身体的な現象として捉えるのではなく、それ自体が情報を含むものとする視点であり、この考え方は、運動学、心理学、デザイン、スポーツ科学、そして人間とコンピュータのインタラクションなど、さまざまな分野で応用されていると言う。動作や動きには、人の意図、感情、目標、環境との相互作用など、さまざまな情報が含まれる。
例えば、手を振る動作は「挨拶」や「さようなら」といった社会的メッセージを伝える。
そして、動きの中には一貫したパターンがあり、それを観察・解析することで、意味やルールを見い出せる。例えば、ダンスや演劇では動きそのものが物語や感情を伝える。

動きの中に情報があるという考え方についてとても興味を持ったので身近な例を調べてみた。その中でも特に印象に残ったのがスポーツの例である。私は6年間程テニスをしていた。試合が後半になるにつれて、相手はどこが弱点なのか、どういう動きをするのかどんどん相手の動きから分析して情報を得て戦っていた。これは動きの中に情報があるといっていいだろう。また、サッカーのゴールシーンで選手が喜びのダンスを踊ったり、バスケットボールの選手が得点を決めた時に腕を大きく広げたりすることも観客やチームメイトに喜びや勝利の意味を伝える動きであり動きの中に情報がある。他にもダンスや手話など私たちの身近な所でこの考えは用いられているということを学ぶことができた。

ギブソンの動きの中に情報があるという考えを学んだ。例えば裁判において、今までの経験則や心理学的確率でこの人がやった可能性が高いと犯人を決めつけるといった方法では、確実かどうかはわからないといと知った。心理学の情報的物言いの、条件をそろえると人はあることをする確率が高くなるだけで確実にするとは言えないという考えにつながっていると感じた。足利事件の説明についても、心理学的な考え方で被害者と接触していないと明らかにし、冤罪を証明したと知りました。

今回の講義の中で話していた足利事件がとても印象に残った。その中でも菅家さんの話し方や動きの特徴で確定ではないが、嘘か本当か判断できると知り、関心を持った。記憶の中だけでは真実を知ることはとても難しい。しかし、その記憶を表現する際に環境の一部である動きで情報を得ることで、記憶の中にある情報は真実であるか、ある程度判断できることがわかった。また、日常生活の中でも動きの情報で判断できることがあります。例えば、自分は弟と会話する際に、普段は口数多く話している弟が嘘をついているとき、明らかに口数少なくなったり、目をみて離さなくなったりする。こういった日常生活の動きだけで情報を得ることができる。

ギブソンの動きの中に情報があるという感がに興味を持ったので調べてみた。静止している物事を見るだけではいったい何が起こっているかやこれから何が起こるかを完全に理解することはできないが人や物の動作が加わるとそのあとに移る状況が伝わるという考えである。例を挙げるとアニメの静止画を１枚見せられただけではこういう感情なのかもしれないと何となく推測することができるかもしれないがこの先に待ち受けている展開やその前に起こった展開などを完全に理解をすることは不可能であるため、状況を的確に伝えるためには動きを取り入れ、その状況の明確な要因やどういったことを伝えたいかということを相手に感じ取らせることが大切だと学んだ。自分の好きなアーティストも歌っているときは動きを取り入れることで感情の起伏を伝えているのでそれを見習って今後プレゼンテーションなどを行う際に身振り手振りを使って相手の注意を引き付けられるようにしたいと思った。

今回の講義で、動きの中に情報があるというギブソンの考えに興味を持った。これは、静止している写真などを見るだけでは完全に情報を捉えることができないのに対して、動きによって変化する状況の中では物事の情報が捉えることができるという考えである。自分が経験した例を挙げると、高校2年生の頃に京都へ修学旅行へ行った、その修学旅行に行く前にその場の地図や写真などを見て、事前に下調べをして大体の雰囲気を掴んでから京都へ行ったが、実際にその場を歩いてみると写真や地図で見た事前に知っていた感覚とは全然違う感覚がした。これは、写真などで感じる空気感と実際に足を運んで感じる空気感は違うからである。この時に、動きの中に情報があるという考えを実感していたんだと思った。

 今回の講義を受けて、動きの中に情報が隠されているという現代では常識となっている概念を今のような技術のない時代で最初に発見したギブソンは凄いと感じました。ギブソンの例としてよく挙げられるスポーツや裁判などはどちらも「緊張」や「疲労」を多く感じ、少なくとも普段通りの思考や行動は出来ない。なにせ試合中、裁判中はその種目などの｢関係のある情報｣以外は｢一旦忘れる｣や｢考えないようにする｣といったことで脳内を整理し、集中する事を最優先にするからだ。アスリートやプロでさえ心を無にすることは難しいとされているが、休憩や試合前の選手を見ていると無意識とも故意とも言えるようなストレッチやハンドサイン、仕草が顕になる。インターネットにはプロのスポーツ選手のコンディション別ジンクス一覧といったまとめサイトがあるらしい。これらも言葉にこそしないが、表情や仕草で無意識的に自分の体の調子を情報として行動であらわしていると言えるだろう。
裁判においても、足利事件にせよ心身的動揺から警察が様々なことを推察、予測し、心が見透かされるようにバレてしまうので包み隠さず真実を言うしかないと考えます。

講義を受けて、心理学の法則は「確率的物言い」であるという点が記憶に残った。過去に起こったことが何なのか誰もわからないなどと言ったことがわかった。また、足利事件についても興味を持ち、記憶と真実は正しいかどうか動きなどで判断できることがわかった。客観的表現と主観的表現が、伝聞だとどちらか一方になってしまうことなどが普段の生活でも例があるなと思う。

自白証言が正しいか確認するための信用性鑑定の話が大変興味深く思いました。記憶に基づいた自白証言なのか、２次情報によるものなのか、それを確かめるために対象者にテストを受けさせ、結果からどこまで覚えていてどこから歪んでいるのか確認し、思い出すという動作をテストという形でもう一度させることで、どこまで信憑性があるのかを確証するという方法があることを学びました。これはあくまで対象者に「意図」が無く、純粋に記憶力に左右されている場合に限った話であり、何らかの「意図」が含まれている場合には有効的ではないように感じました。「意図」があるからこそ、「動きの中にある情報」を見つけることができ、逆に「意図」がなければテストを受けさせるなど機械的な方法で試すしかないのだと思いました。しかし、その「意図」が相手にあるのか、そしてそれは悪意を含んでいるのか判断することは難しく、また相手の動きとはいってもそれはただ自分にはない癖なのかもしれない、そもそも「意図」は本当に存在するのか、全て無意識だったと言われてしまえばそれまでであり、事情聴取や裁判において、これをもとに判断するのは危ないと思いました。

動きの中に情報があるというギブソンの考え方について、例えば裁判で容疑者に対して、検察官が過去の事件などから推測して有罪かどうか判断してしまうのは確実な方法ではないと分かった。頭の中を遡って記憶から真実を見つけるのは難しく、そのときに環境と密接に繋がっている行為や動作などの「動き」から読み取るのが確実であると分かった。動きには思考や感情など様々な要因が絡んでるので動きの中に情報があるというのは説得力のある考え方だと思った。このような心理学的な考えを持って環境と接触しているかどつかが足利事件において菅家さんの冤罪に深く関わっていたのだと思った。

採点対象となる投稿を締め切りました。今回もありがとうございます。

　今回の講義では、記憶についての学びました。この講義を聞く前は、当たり前ですが、記憶は頭の中にあるものだと考えていました。ですが、今回の講義を聞いて、心理学の考えでは記憶は、知覚と行為の中であるものだと学ぶことができました。教授がおっしゃっていた、わかってくるってことは見えていないものも見えるようになってくるという例がとても印象深いなと思いました。確かに、初めていく場所は、当たり前だがどこに何があるかわからないが、何回かその場所に行くと、見えてなくてもどこに何があるかわかってきます。生態心理学的にはこの考えは、知識すなわち記憶ではなく、知覚であることが理解できました。結論として、私たちにとって記憶は幼い頃から頭の中にあると勝手に思っていましたが、学問的には記憶は、知覚と行為の中にある、そして時間と場所、空間を持って知覚であることが理解できました。

今回の講義では記憶の真偽が印象にすごく残った。特に３つの中でも『供述内容に依らず記憶を語れるか』というのが面白いなと思い調べてみると記憶をどう語るかは、内容の真偽に影響を与える。例えば、ある人物が「その事件が起きた瞬間、自分がどんな状況だったか」を語るとき、言葉の使い方や表情、体の動きが大切な手がかりになる。これにより、記憶の「伝え方」が真実味を増すこともあれば、逆に誤解を生むこともあるそうだ。生態心理学における記憶というのは面白いなと感じた。

今回の講義で直接体験想起と間接体験想起の話に興味を持った。直接体験想起は自分が実際に経験したことが記憶がでてくることであり間接体験想起はテレビで見たシーンを思い出し、その時の感情や状況を頭の中で再現することである。自分に直接の経験か、外から入ってくる情報に分けられると理解できた。自分もそのようなシーンを経験しており、特に間接体験想起が自分はよく体験していた。

今回授業を欠席したのでmoodleに貼ってあった授業資料をもとに課題を書かせていただきます。
記憶の真偽という言葉が出てきたのでギブソンとの関係性や記憶の真偽という言葉を少し深掘りしてみました。記憶の真偽とは、記憶が正確で信頼できるか、また誤りがあるかという問題を指す。人間の記憶複雑で、必ずしもあっているわけではないため、時には誤った記憶や歪んだ記憶が形成されることがある。と書いてあった。記憶の真偽には大きく３つの問題があり、記憶の歪み、誤った記憶の形成、回想の不正確の三つがある。過去の情報と新たな知識の絡み合いで記憶はできているのでそこに誤りが出てきてしまうことがある。ここからギブソンとの関係を調べていきます。ギブソンは知覚についての研究を続けてきた、知覚も必ず正確というわけではなく誤った解釈をされることがよくある、そのため記憶と知覚に違いが生じることがある。このようなところが記憶の真偽に関連しているなと思った。