M60コメント欄 http://wikiwiki.jp/warthunder/?M60
WarThunder Wiki
M60
132
コメント
views
7
フォロー
パットンシリーズに共通して言えるけど全員クソデカ照準器を備えてるおかげで弱点である砲塔の上部は実は案外固かったりする惑星補正ならではの利点だけどな！
アメリカ7.7が一番苦行な気がする…まだシャーマンの方がマシ。側面に回り込んだとしてもAPDSとHEATFSどちらも微妙過ぎるし、側面から射手狙って撃っても同ランク帯でマッチするISや54の謎弾き丸型砲塔に最悪弾かれて、うーんこの。HEATFSで弾薬庫狙ったらメタルジェットをすべて右足で吸収する操縦手に草生えた。
チンカスAPDSでは遠距離からじゃもうT-54の車体正面すら抜けない
じゃあ近づけばどうなるかどこでも抜かれて死ぬという。ワンチャン角から出るとき車体正面下部を撃たせてそれでチャンス作るしか・・・
L7砲の戦車って基本近接戦闘向きだと思う、T-54ワンパンも簡単だし
課金戦車にマガフあるのにこいつの取り柄ないじゃん…泣くわ
防御力の割にBR高いしスタビ無いもんね… HEATFSなくてBR7.0のセン10の方がマシかも イギリスにおいでよ
クーゲルに正面から防盾を打ち抜かれるとか泣けば良いの？
ファンは号泣していいと思うよ(この戦車の弱さに)
最近乗りなれてきた、でもやられるのは相変わらず
レオ1のAPDSを至近距離で弾けた。どこ撃ったんだか…
エンジン部分の大きな膨らみのパワーユニット感がとても好き...
アメリカ戦車は車体下部が弱点だと思い込んでる人多いのだけど、下部が300mm近くあるM60には通用しないからタレットリング狙おうね！
皆さんから運用するにあたって弾はHEATFS一択でよろしいですよね？
自分はメインHEATFS、狙撃とか壁抜きしたいとき用にAPDS数発持っていく。
今は意外とAPDSが強いから、反撃されずに撃てる状況とか壁抜きしたい波面で結構撃ってる。HEATFSとAPDSで6:4か7:3くらいの割合
化学弾に簡単に抜かれるクソみたいな装甲よりレオみたいな機動力が欲しかったわ、やっぱアメ中戦車は75mmシャーマンとm1以外ゴミだな
コイツには威圧感がない。T-54とか、STBとかBR低いけど、レオパルト1とかはヤバイって思うけど、コイツは面白いくらいに、覇気がない。
丸くてでかいキューポラのせいで間抜け感が出てるからな。
＋実際性能上強くない
上ですんごい酷評くらってるけどちゃんと改修すればレオパルドとT-54を足して2で割った感じで使いやすいよ。
Leopard1とセンチュリオンmk10が7.3ならコイツも7.3でいいやん
何がイカンのじゃ!
🐌「アメリカ嫌い」
RBだと同格なので...それでもセンチュ10やレオ1より弱い気がするが
そこは戦術()と腕で補ってくだしい
スモークさえついてくれれば最高の戦車なんだけどなぁ。こいつに限らずパットンシリーズ全般。せめてスモークを...
ＨＥＳＨ弱体化食らって145から127に下がってたから変えといたぞい たぶんＩＳ４Ｍは正面から抜けない（特定の弾薬に対する防御力141）のでだれか編集頼んだぞい
下がったのってかなり昔じゃなかった?編集されずに放置されてたのかな。M60A1も145のままだし。あと編集したことないからよく分からないけど、数値変えるのて一応編集報告したほうがいいんじゃないのかな(この程度なら報告しなくていいのか?よく分からないや)
割と酷評だけど、レオ1のHEATで撃ってもまともに加害できたことが無い。恐ろしいほど硬い印象なんだけども
正面からどこ撃っても貫徹できるし、減ってない限りはほぼ確実に乗員にも被害でるけど
最近防盾硬くなったから徹甲弾に対しては硬くなったけどHEATならスポスポぞ。
APCRならゴミカスだが105mmのAPDSは普通に使えるレベルなので市街地ならAPDSメインで戦っていいかもしれない
「市街地なら」の理由を知りたい。個人的に草や木がない分HEATFSが使いやすい地形だと思うから
自己レスだけど、建物越しに撃つ時とかか。一理あるけど、それでもメインHEATFSで必要な時にAPDSに切り替える方がいいような
砲塔全周45mmとか出てるんだけどこれマジ？
warthunderだと後輩にあたるM48や、A1砲塔は容積装甲化なりなんなりで防楯の装甲がまともになったのに、一番古くからいるコイツだけはなぜか今だに150㎜のままなんだよな。マガフ3もそれに巻き込まれてるし。イスラエル実装時には見直してもらえんかな。このままだとマガフ7までずっと影響受け続けるだろうし。
M60からしたらM48は先輩では...?
実装順だと思われ
コメント見てるとこのツリー進めなくていいかなって思ってくるんだけどどうなん
これ開発するぐらいなら別のを開発した方が良いと思う
ツリー終着点もTTS止まりだしなぁ。せめてAMBTみたいなのがあればまだいくらか進める価値あるんだがね。
同格がM103はともかくT32じゃデッキも組みにくいしなぁ。おとなしく8.0行くか
各国で戦後ランク慣れてきて飛ばしてたコイツ買って乗ってみたけど心折れたわもう7.7デッキ使うのやめよ
なんていうかこう･･･レオパルトやセンチュリオンやOF40はMBTだなぁって感じするんだけどパットンからはMBTって感じがしない･･･見た目のせいか足のせいか分かんないけど･･･
お世辞にも戦車開発に秀でていたとは言えない戦中のアメリカが開発したM26に改良を加えていって、行き着いた先がM60だからそのせいじゃないか？確か車体は機関部とか前面を除けば、基本的に変わってないんじゃなかったっけ？
M47まではそうだけど、M48、M60は新規設計で、車体前面どころか下部から側面や転輪サイズに至るまでM26要素ないと思うぞ。
まあエイブラムス出るまではパーシングの順当進化系だよね
それだけM26が米戦車にとってのブレイクスルーだったとも言えるんじゃないかな。人間工学を重視してスポンソンの弾薬庫廃止したり、トーションバーサスやパワーパックを採用したりと、同時代に戦場で使用されたM4よりも、むしろM1に近い要素が結構採用されているし。
他とはかなり設計思想が違うから、MBTらしくないというより浮いて見えるってのが正解じゃないかな。レオ、OF40は機動力と被弾面積を重視してのデザインだし、センチュは飽くまで二次大戦の戦車（というかパンター）の延長線上だから、米で比較するならM26、M46の方だろう。走攻守バランス良くを目指したT-54、62とは似てるとも言えるけど、これとも車高とかに思想の違いがみられるし。
センチュリオンがパンターの子孫って初耳なんだけどソース出して貰っても…？ついでに言うとアレを所詮大戦期の戦車と評してしまうのも大いに違和感がある。むしろのちの世代のスタンダードを大戦期に先取りで実現してたバケモノだと思うんだけどなぁ。
自分が言いたかったのは見た目の話だからね。センチュリオンのデザインが二時大戦時のパンターに近く(装甲配置やサイズ感)、特徴的な亀甲型砲塔を採用したM60とはデザイン全然違う(＝M60のデザインが浮いてる)と言いたかった。性能がどうとかって言っている訳ではないよ。パンターが時代を先取りしてた点は同意。アイツが第一世代MBTの実質的な始祖と言えるのかな、とは自分も思ってる。
あー、こっちもなんか分かりにくい書き方になっててすまねえ…。時代を先取り云々はセンチュリオンについて言ったつもりだった。ちなみにパンターの遺伝子って言うとむしろレオ1に結構面影あると思うんだよな。車体正面の大傾斜装甲、スポンソン、前面が大きくくり抜かれた砲塔にカマボコ型(レオのは楔形だが)の大きな防盾を載せるというスタイルで、戦後時代の技術で作ったパンター感をすごく感じる。
センチュリオンが秀逸なのは、17ポンド砲の苦い経験もあってか、拡張性に優れているところだと思う。拡張性意識のためか傾斜装甲も控えめだから、あまりパンターには似てないと感じる
センチュリオンは鉄道由来の全幅制限の撤廃と、既存の載車の戦闘室の窮屈さから脱却する為に砲塔リング径を拡げたら、偶々砲の換装に対応出来ただけじゃねぇかなぁ… 車体正面装甲の傾斜角はM47､T-44と同等だし、言うほど控え目か？ 拡張性という単語に囚われ過ぎてるように思えるが
戦後しばらくしてから新設計されたレオパルトとOF-40と比べると流石にMBTらしさでは劣るのは仕方ない。センチュリオンと比べると足は大差なくておわん型砲塔のM60のほうが戦後っぽいと言えるかもしれない。センチュリオンと比べると車体の車高が高く見えてシャーマンなどの戦中米戦車の面影を感じやすいからMBTっぽく感じにくいのかな？センチュリオンはクロムウェルやチャーチルからかなり見た目の印象変わってるし
パットンにMBTを感じなかったのはレオパルトやOF40みたいにスッとした見た目じゃなくて太ってでかくて使ってても足が遅くてあんまMBTって感じがせずこうパットンにはパッとんとしなかったからだね（どや顔
なるほどなぁ･･･みんなの話からすると各国が新世代の戦車を模索して別の姿に進化してる中アメリカだけはWW2の戦車を受け継いで順当に強化していったってことかな よく言えば信頼された堅実な設計、悪く言えば古い思想のまま設計を大きくした感じ？ちなみにパットンより古いセンチュリオンにMBTを感じたのはセンチュリオン先輩がMBTの始祖ともいうべき立ち位置だから思っただけだよ 先入観かもしれん･･･
現状、以前より優遇されてる気がする。狙いの甘いAPDSならかなり弾いてくれるからレオパルトやセンチュリオンよりも生存性が高い上に俯角も十分に取れるから使いやすい。不満があるとすれば足がややもっさりしてるのとスタビがない点だけど快速とスタビまであったらBR上げられるだろうから8.0で使うなら今のままでいいかな。イスラエルでも使ってるけどチラン4やショットと場面によって使い分けると楽しい。
なんかパットン異様に爆弾に強くない？500キロ爆弾とか250キロ複数発直撃や超至近距離に落としても履帯や砲身が割れるだけでマウスより死なない感じなんだけど
車体構造故なのかパットン系列は昔からIS系並みに爆弾耐性高いよ。マウスも昔は異様に爆弾耐えてたのに今は250kgでも即死するようになっちゃったけど
爆弾ってあれ一定の貫通力の破片を大量に発生させて破片一個一個がそれぞれ貫通判定と加害判定持ってるから秘孔に刺さりやすくて撃破しやすいんだけど、なんかパットン系列は全箇所そこそこ硬いというか秘孔が少ない気がするよね。同じ理由でパットンは機関砲の掃射にも強い。しっかり硬い。
逆にジャンボとかはスポンソン底面（履帯の上）が9.5mmしかないからけっこう爆弾で頓死するんだよな
パットン車体使ってるヨーク軍曹も対爆弾耐性か強め（体感）。枝にあるみたいに車体の作りが堅牢なのか秘孔が無いのかは知らんけど、実際によく爆撃とかに堪える
同じM48車体のマガフ3乗ってて車体側面をM2に舐め回されて貫通、爆散したことあるんでこの堅さはM60車体によるものだと思ってた、とはいえ250キロ直撃したら流石に死なない？
直撃は普通に爆散しますねぇ！！正面や後ろの至近弾は何か堪えるんですよね
キツイっす。スタビもLRFもIRもないし走攻守もどれ取っても秀でてなくて背が高いから見つかりやすくてマジで強みがないです
安心してくれ。この後のAOSもスタビついただけのゴミだから。260mmぽっちしかないAPDSと、クソ加害のHEATFSしかないのにBR8.3が君を待っている！！
米ランク6ってほんまに何乗ったらいいの？全部弱くてハゲ散らかしてる。
T114を買って護符パワーですっ飛ばす()。まあ真面目にM48とM103がRB7.7なら許せるかなって性能だからT114と合わせてデッキを組むと安定する。
ランク6ならRBの8.3は層が厚いし8.7になればA-4EとUH-1Cが使えるようになってかなり良いデッキになると思う
陸一本でやってきて開発しなきゃなぁ
この辺りのアメリカはRBよりもABの方が安定してた。パットンのもっさりとした動きがABならさほど気にならないし、なぜか8.3に居座っているM60A1RISE(P)がかなり強いからね。
AOSゴミってマジ？一番パットンの中で使いやすいんだけど・・・・
"パットンの中"でならね。だけど同じBR8.3の各車両の中じゃ中々に中々な車両だからな
STBとかAMDとかおるからなソイツらと比べたら明らかに足りてない感がぱない。機動性もないし火力は並(aosはスタビがあるが無印はそれさえない。勿論LRFなんて贅沢なものもないので遠距離戦でも遅れをとる、照準倍率も低い)、極めつけにうすらデカい車体に弾薬庫もバラけてる。砲塔もデカいくせに硬くないから頭出しも出来ない。逆に強みなんて車長オーバーライドくらいしかなくね？(それも強みとも言えないしできる車両それなりにいるし)
しかも8.3にはスタビとAPFSDSの両方を備えた車両(オリファントmk1)がいるからね。aosも弱くはないと思うけど8.0のセンチュリオンmk10でも出来るような場面が多いから8.3としては少し物足りないと感じるな。トップを多く引けるなら良かったんだけど8.7や9.0、9.3に吸われることが多いから足がそこまで優れておらず特に大きな強みがないaosの評価は微妙って感想になってしまうね