WarThunder Wiki
M60 / 99
132
コメント
views
8
フォロー
99
名前なし
2023/07/09 (日) 11:31:49
1a4c2@bf8b9
なんていうかこう･･･レオパルトやセンチュリオンやOF40はMBTだなぁって感じするんだけどパットンからはMBTって感じがしない･･･見た目のせいか足のせいか分かんないけど･･･
通報 ...
お世辞にも戦車開発に秀でていたとは言えない戦中のアメリカが開発したM26に改良を加えていって、行き着いた先がM60だからそのせいじゃないか？確か車体は機関部とか前面を除けば、基本的に変わってないんじゃなかったっけ？
M47まではそうだけど、M48、M60は新規設計で、車体前面どころか下部から側面や転輪サイズに至るまでM26要素ないと思うぞ。
まあエイブラムス出るまではパーシングの順当進化系だよね
それだけM26が米戦車にとってのブレイクスルーだったとも言えるんじゃないかな。人間工学を重視してスポンソンの弾薬庫廃止したり、トーションバーサスやパワーパックを採用したりと、同時代に戦場で使用されたM4よりも、むしろM1に近い要素が結構採用されているし。
他とはかなり設計思想が違うから、MBTらしくないというより浮いて見えるってのが正解じゃないかな。レオ、OF40は機動力と被弾面積を重視してのデザインだし、センチュは飽くまで二次大戦の戦車（というかパンター）の延長線上だから、米で比較するならM26、M46の方だろう。走攻守バランス良くを目指したT-54、62とは似てるとも言えるけど、これとも車高とかに思想の違いがみられるし。
センチュリオンがパンターの子孫って初耳なんだけどソース出して貰っても…？ついでに言うとアレを所詮大戦期の戦車と評してしまうのも大いに違和感がある。むしろのちの世代のスタンダードを大戦期に先取りで実現してたバケモノだと思うんだけどなぁ。
自分が言いたかったのは見た目の話だからね。センチュリオンのデザインが二時大戦時のパンターに近く(装甲配置やサイズ感)、特徴的な亀甲型砲塔を採用したM60とはデザイン全然違う(＝M60のデザインが浮いてる)と言いたかった。性能がどうとかって言っている訳ではないよ。パンターが時代を先取りしてた点は同意。アイツが第一世代MBTの実質的な始祖と言えるのかな、とは自分も思ってる。
あー、こっちもなんか分かりにくい書き方になっててすまねえ…。時代を先取り云々はセンチュリオンについて言ったつもりだった。ちなみにパンターの遺伝子って言うとむしろレオ1に結構面影あると思うんだよな。車体正面の大傾斜装甲、スポンソン、前面が大きくくり抜かれた砲塔にカマボコ型(レオのは楔形だが)の大きな防盾を載せるというスタイルで、戦後時代の技術で作ったパンター感をすごく感じる。
センチュリオンが秀逸なのは、17ポンド砲の苦い経験もあってか、拡張性に優れているところだと思う。拡張性意識のためか傾斜装甲も控えめだから、あまりパンターには似てないと感じる
センチュリオンは鉄道由来の全幅制限の撤廃と、既存の載車の戦闘室の窮屈さから脱却する為に砲塔リング径を拡げたら、偶々砲の換装に対応出来ただけじゃねぇかなぁ… 車体正面装甲の傾斜角はM47､T-44と同等だし、言うほど控え目か？ 拡張性という単語に囚われ過ぎてるように思えるが
戦後しばらくしてから新設計されたレオパルトとOF-40と比べると流石にMBTらしさでは劣るのは仕方ない。センチュリオンと比べると足は大差なくておわん型砲塔のM60のほうが戦後っぽいと言えるかもしれない。センチュリオンと比べると車体の車高が高く見えてシャーマンなどの戦中米戦車の面影を感じやすいからMBTっぽく感じにくいのかな？センチュリオンはクロムウェルやチャーチルからかなり見た目の印象変わってるし
パットンにMBTを感じなかったのはレオパルトやOF40みたいにスッとした見た目じゃなくて太ってでかくて使ってても足が遅くてあんまMBTって感じがせずこうパットンにはパッとんとしなかったからだね（どや顔
なるほどなぁ･･･みんなの話からすると各国が新世代の戦車を模索して別の姿に進化してる中アメリカだけはWW2の戦車を受け継いで順当に強化していったってことかな よく言えば信頼された堅実な設計、悪く言えば古い思想のまま設計を大きくした感じ？ちなみにパットンより古いセンチュリオンにMBTを感じたのはセンチュリオン先輩がMBTの始祖ともいうべき立ち位置だから思っただけだよ 先入観かもしれん･･･